проф.Георги Бакалов и Памир

[T.Jonchev]

Да не мислиш, че реставрацията на Мостич е точна? Нищо подобно - Мостич е с дръпнати очи не защото орбитите на черепа му предполагат това, а защото по времето, когато възстановката е правена, тюрко-алтайската теория за произхода беше държавно одобрена.

Спомням си, че Йорданов направи навремето една възстановка на лицето на Ц.Дюстабанов по череп - беше го докарал като на снимка. След това се оказа, че е объркал черепа и е работил върху друг, а не върху неговия. Беше голям гаф и падна луд смях. Ето защо реставрациите на проф. Йорданов са ... хм, ... малко спорни.

[протобългарин]

И въпреки това не е успял да го докара до древен тюрк!

Разбираемо е поводението му, тогава имаше класово-партиен подход в науката, а си се отклонил от него, губиш кариерата!

[T.Jonchev]

Да, несъмнено.

Аз имах предвид по-скоро това, че не можем да правим изводи от приликата на памиреца с възстановката на Мостич.

[протобългарин]

Затова с интерес чакам книгата му за антропологията на прабългарите? Сега поне няма класово-партиен подход!

Той и днес е водещия антрополог, за съжаление с нещо по-добро не разполагаме!

[Togarm]

Съгласен съм с Тогарм и Йончев.

Протобългарина е по тази тема праволинеен /с капаци/, тъй като възпроизвежда информация получена от татаристи /клон на пантуранството/ от обкръжението на доскорошен съветник на сегашния президент Шаймиев. Всъщност тя е достъпна в техни официални сайтове и по форуми. Колкото и да е фризирана /а мисля, че е нищожен процента/ историята на емир Джагфар е писана по времето на Паисий - тогава е живял и самия Джагфар. По негово време може да е фризирано малко, може и при по-късния превод. В друг форум дадоха "съкрушителен" аргумент за това че Джагфар тарихы е фалшификат. Аргумента бе: "Фалшификат е, защото не противоречи на никой от известните писмени източници". Съкрушиха ме, настина. Ако е от КГБ създаден, тогава КГБ е направо антидържавна организация съставена от доктринални камикадзета. Това е така, защото с този труд се нанася смъртоносен удар право в сърцето на двете властващи в руската държавност доктрини - славизъм и византизъм /"Трети Рим"/. И по думите излиза, че КГБ налага пробългаризъм за сметка на пансърбизъм, панбългаризъм за сметка панвизантизъм и т.н. Браво, ама защо им трябваше да чакат разпада на СССР за да го направят? Ал.Баяр не е ли казвал?

Тогарм, тъй като /както и аз/ допускаш историческа достоверност в основата на Джагфар тарихы, ще те помоля да направиш някои изводи по въпроса за старите известия за РОДИНИТЕ на българите през призмата на Джагфар тарихы и др. волго-български източници. Доколко има съвпадение с една Зографска българска история и др. стари дунавско-български източници /пък били те съмнителни или фалшификати:)/?

Навремето "Шан къзъ дастанъ" излезе у нас чак през 1997 г., при положение че в Украина и (разбира се) Турция беше издаден още през 1990 - 1991 г. В България с първото издание (явно няколкогодишното му "задържане под стража" не е било достатъчно) излязоха и унищожителните коментари на Омелян Прицак и Петър Добрев. За Прицак нещата са ясни. Колкото до Добрев, със съпруга рускиня и банка "Славяни" зад гърба, мога да го разбера, но не и да оправдая "старанието" му. По-ценната книга - сборникът "Джагфар Тарихъ" беше издаден чак през 2005 г. в превод на български. Парадоксът е че до тогава можеше да бъде открита на българския пазар единствено в руското си издание.

Очевидно близо 15 годишния арест на "Летописите на Джагфар" не е бил достатъчен, защото и за него веднага заваляха критики и обвинения че е "късен татаро-булгарски фалшификат". Намесата в текста на Нигматулин и Нурутдинов е несъмнена, въпросът е дали основата върху която те са "добавяли и интерпретирали" съдържа информация от оригинален източник.

Преди години моят приятел доктор Светлозар Попов в книгата си "Авитохол и Ирник - начало на българската държавност", направи един блестящ и обстоен анализ на това произведение, както и на "Шан къзъ дастанъ" в тяхна защита. Длъжен съм да кажа, че доктор Попов е застъпник на хунската теза за произхода на древните българи, която аз не споделям, както и че той твърде често изпада в старвнителен етимологически анализ, понякога твърде наивен. "дисекцията" обаче, направена от него върху споменатите призведения, не страдаше от тези недостатъци, и даже беше изпълнена с блестящи хрумвания, които не са били предлагани досега от друг автор. След тази книга се разрази "войната" между него и Петър Добрев, която за съжаление, мисля че продължава и до днес.

Друг автор направил издържана защита със своите си аргументи е Петър Голийски, когото повечето от нас тук познават и ползват често, макар да не го признават. В "Зиези от който са българите" Голийски реши да даде на българската общественост по-щедро и, игнорирайки академичната си подготовка и титла, той се впусна в анализ включително на окултно и езотерично ниво, тъй като това са елементи определено принадлежали на древнобългарската религия, само че никой не иска да говори за тях за да не пострада имиджът му. Е, Голийски се престраши и го направи. Освен този тип анализ обаче, е налице и много сериозен историческо-фактологически и изворов анализ, обикновено убягващ леко на критичния към "татарски фалшификати" автор Петър Добрев.

Препоръчвам на интересуващите се да прегледат тези две книги. Колкото до моята версия, надявам се догодина да успея да я дам за печат. Колко време ще бъде "под арест" не мога да пророкувам, но смея да вярвам че няма да е дълго.

Поздрави!

[Goro76]

Хора вие чувате ли се какво приказвате

Че ДжагфарТарихи е плод на болния мозък на Нуридинов, това е не 100, а 1000 % ясно. Няма оригинал, НКВД го било скрило, ама чичо му по памет го бил въстановил. То и аз по памет мога да ти възтановя и една колобърска книга. За всеки случай обаче чичито е покойник. Това е по-несериозно и от Велесовата книга. Че Нуридинов е ползвал подложки е ясно, но кои са те Протобългаринът вече ги посочи. Ако на вас не ви е известно, прабългарскат версия за произхода на казанските татари я измисли същия този чичко Сталин. Звучи безкрайно смешно, че НКВД ще я конфискува. Че нали такава книга идва дюшеш за ВКП (б). В самия Тататрстан не случайно никой не я взема на сериозно, защото там приказките за НКВД-то не вървят. На тях може да се хванат лапнишараните от България и Пантюркистите.

[Togarm]

Хора вие чувате ли се какво приказвате

Че ДжагфарТарихи е плод на болния мозък на Нуридинов, това е не 100, а 1000 % ясно. Няма оригинал, НКВД го било скрило, ама чичо му по памет го бил въстановил. То и аз по памет мога да ти възтановя и една колобърска книга. За всеки случай обаче чичито е покойник. Това е по-несериозно и от Велесовата книга. Че Нуридинов е ползвал подложки е ясно, но кои са те Протобългаринът вече ги посочи. Ако на вас не ви е известно, прабългарскат версия за произхода на казанските татари я измисли същия този чичко Сталин. Звучи безкрайно смешно, че НКВД ще я конфискува. Че нали такава книга идва дюшеш за ВКП (б). В самия Тататрстан не случайно никой не я взема на сериозно, защото там приказките за НКВД-то не вървят. На тях може да се хванат лапнишараните от България и Пантюркистите.

Удивително е с каква сигурност се изказваме понякога по спорни въпроси.

Все пак, прегледай аргументите на защитата, ако не те затруднява.

[протобългарин]

Тогарм, бъди критичен към източниците които използваш, не може да се приеме всичко на юнашко доверие. За явната, при това очевадна, фалшификация на Дж.-тарихи, писах в една статия за "Волжките българи" - коментирана и оплювана на този форум, още преди да знам за съществуването му. Който иска може да прочете там доводите ми!

Джагфар-тарихи и изобщо цялата негова трилогия, е един нескопосан опит на Нурутдинов, който си е и психиатричен случай, да "докаже" хунския призход на волжките българи, в които шепа "ентусиасти" в Татарстан виждат преките корени на татарите, нещо което е абсолютно невярно. Съвр.татари са плод на Златноорденския период, а не на Волжка България.

Аналогично откачалката Сулдзаков измисли Велесовата книга, като изкрава русите, най-големите арийци. Един откачалник като Нурутдинов има енергията и хъса да напише не една а три "древни" книги за да докаже теорията си!

Аман от този примитивен и наивен български "волжкобългарски" патриотизъм, който тресе много съвр.българи интересуващи се от темата, без изобщо да съзнават че наливат вода в мелницата на възраждащият се пантюркизъм, чийто корени са още от "съветското" време! Неслучайно в Джагфар-тарихи ще намерите отпечатък на писанията на Олджас Сюлейманов! Неслучайно "Шан-кази" е издадена първо в Турция. Неслучайно Нурутдинов проповядва че анадолските турци (яни-идел) са най-близки братя на волжките българи! Ами оттам идват мъните!!!

Просто вие не си давате сметка какъв яростен пантюркизъм се вихри във всички тюркоезични републики от бившото Съветско пространство. Там има криза с идентичността. Тези републики се управляват като средновековни емирати и съотв.новите "емири" бившите генсекове и наследниците им, имат нужда от "славно и древно минало" което "щедро" им се поднася от "придворните" им историци. Препоръчвам ви да идете на "Центральноазиатский исторический сервер" и да прочете книгата на Бисанбаев "Другая Центральная Азия". Авторът добре изследва и анализира съвр.пантюркизъм.

[RIZAR]

Сега ,след като възникна сериозна дискусия и мястото и не е много тук ,ноп бързам да кажа , това ,че тя е фалшификат ,не пречи в нея да са събрани много истини .Но ,истините са взети от други извори. Т.е. Джагфар не съдържа автентични истински източници. А ,че българите се извождат от кимврите спор няма.

[Goro76]

Сега ,след като възникна сериозна дискусия и мястото и не е много тук ,ноп бързам да кажа , това ,че тя е фалшификат ,не пречи в нея да са събрани много истини .Но ,истините са взети от други извори. Т.е. Джагфар не съдържа автентични истински източници. А ,че българите се извождат от кимврите спор няма.

Има

[Togarm]

Има

Разбира се. Това е само една хипотеза, която се подкрепя от някои източници и други дадености.

Искрено се надявам в скоро време да съумея да я превърна в теза, не защото много държа да бъдем непременно кимерийци, а защото така биха се подредили повечето парчета от "древнобългарския пъзел", към което всички се стремим, смятам.

Успех!

[Smordo]

"Пълни глупости на униатския предател Бакалов, който е в екипа целящ недопускане на Православното Вероучение в училищата - за пари и титли и майка си ще продаде....

Няма никакви пра - българи . Те са си просто БЪЛГАРИ и живеят от хилядолетия на Балканите / Виж обращението на цар Симеон към узурпатора Лакапин.../ . Късните пришълци са неоелинистчетата и техните подгласници ...."

Е, не с подобни квалификации не мога да се съглася. Стига с тези православни предразсъсдъци. Аз съм атеист и също смятам че в началоно на 21 в. да се учи "Закон божии" е пълна глупост! Само ще проправите пътя на сектите. а щом се вкара вероучение ще трябва да се вкара и ислям и тогава става страшно. Но както и да е това е друга тема.

За Бакалов, похвалното е че той за разлика от много други свои колеги на неговата възраст мисли и преосмисля нещата, а не повтаря като развалена грамофонна плоча че българите са тюрки, подобна на Гюзелев. В случая не ми харесва че професионалисти-историци се оставят да се водят глупостите на Петър Добрев, вместо сами да се заемат с анализа на въпроса.

Например ако си спомняте покойния Рашо Рашев първоначално също беше "върл фен" на тюркската теория. В последните години започна да проглежда, като стигна да смешното за мен, колаборационистко схващане че прабългарите били алано-сармати а управляващият елит тюркски. Само дето всички канове имат алано-сарматски имена, пък и къде ги срещнаха тези тюрки в Кавказ около 1 в. си остава трудно решима задача. Но Рашев е разбираем и не му се сърдя, в техните среди да се опълчиш открито срещу тюркската теория се смята за светотатство и си аут от "псевдонаучният им елит". така че трябва да се изразяваш с недомлъвки.

Че трябва да се преразгледа теорията за произхода на прабългарите - разбира се, но трябва да се направи исторически грамотно най-вече позовавайки се на сравнителния анализ, на източници, най-вече археология, антропология, лингвистика и да се създаде стройна научна теория, различна от приказките на Пешко Добрев.

А на мнението на "Рицаря" че прабългари нямало и че българите от хилядолетия са на Балканите - да извинява но това си е живо невежество и ганчоценовизъм с европейски комплексарщини. В такъв случай трябва безпроблемно да четем руническоте надписи, които по тази логика трябва да са написани на старобългарски.

Аз съм евразиец! Ние идваме от Средна Азия.

Ще предложа на Пламен Павлов да покани Бакалов в Час по България та да научим нещо повече.

До Евразиец, или всъщност Живко Войников от Стара Загора. Цитирам: "Аз съм атеист и също смятам че в началоно на 21 в. да се учи "Закон божии" е пълна глупост! ". Моля те, престани да се изживяваш като последна инстанция, която решава кое е добро и кое зло, кое е вярно и кое глупост. Много си дребен за тия неща.

[протобългарин]

Приказките на Смордо (Петър Голийски) нямат нищо общо с темата! Изложи версията си. А относно атеизма и ученето "Закон божии" съм точно на това мнение, въпреки че няма нищо общо с въпроса по който се спори! Тебе какво те бърка?

[протобългарин]

"Аз съм атеист и също смятам че в началоно на 21 в. да се учи "Закон божии" е пълна глупост! ". да атеист съм и съм горд с това, а не като много съвр.българи, които палят свещи в църквите, защото така е модерно! Българинът не е религиозен по принцип, а суеверен!

А ако се вкара "Закон божии" задължително ще се вкара и "Шарият" и какво правим тогава!?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Много си дребен за тия неща" - Ти също Петре (Смордо) си много дребничък, а от мен вкл. и на години. Добре се знаем. Надявам се ще кажеш нещо смислено и не си дошъл на форума само да се заяждаш!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Togarm]

"Много си дребен за тия неща" - Ти също Петре (Смордо) си много дребничък. Надявам се ще кажеш нещо смислено и не си дошъл на форума само да се заяждаш!

Доктор Войников, какво става? Аз не виждам никъде такъв постинг, и ако е от лични съобщения, няма нужда да го постваш тук в общите теми. Не смятам че ти или Петьо Голийски (ако той е Smordo) сте "дребни" и бих се радвал да присъствам на една сериозна дискусия между вас, в която се използват аргументи, а не квалификации и епитети.

Мисля че тези прийоми не са за твоето ниво. Благодаря!

[RIZAR]

Доктор Войников, какво става? Аз не виждам никъде такъв постинг, и ако е от лични съобщения, няма нужда да го постваш тук в общите теми. Не смятам че ти или Петьо Голийски (ако той е Smordo) сте "дребни" и бих се радвал да присъствам на една сериозна дискусия между вас, в която се използват аргументи, а не квалификации и епитети.

Мисля че тези прийоми не са за твоето ниво. Благодаря!

Нещо много се е бъгнал от драките с ИЦАТА и не може да влезе в кондиция , този постинг беше от началото на дискусията в друга тема .После Смордо му отвърна и сега доктора реже на сляпо .

Докторе ,затова ли си "ПРОТО" ,а не българин ???

Върви си по чукарите и кабулите от Средна Азия , аз съм си българин , моите деди живеят хилядолетия на тази своя родина и са християнизирани още през 1-ви век от апостолите Павел и Андрей !!!

[Frujin Assen]

Аз също не съм на вашето ниво, но ви призовавам към толерантност поне във форума.

[протобългарин]

Не виждам никаква логика в "заяждането" на Петър Голийски проявено с появяването ме на форума, (че е той съм 1000% сигурен) тъй като въпросните му цитати нямаха нищо общо с темата. Разбира се ще се радвам Петьо да се включи позитивно, иначе няма смисъл да пълним форума с глупости. В "Бойна слава" Ицата е във въсторг от последните писания на Златния Хърс, с коментар че "направо изкъртил кочината" т.е. този форум.

[ISTORIK]

В "Бойна слава" Ицата е във въсторг от последните писания на Златния Хърс, с коментар че "направо изкъртил кочината" т.е. този форум.

---

Бележка на администратора

След като смятат този форум за "кочина", какво търсят в него?

[Smordo]

Някой има ли представа какъв е бил съставът на тази експедиция. Имало ли е езиковед, антрополог, етнограф, който на място да може да прави преценка и изводи.

[протобългарин]

На "Събора на българите във Варна" си разменихме няколко думи с П.Колев. От него знам че в експедицията е имало едни иранист и една етнографка, проф.Бакалов не е бил там. П.Колев беше впечатлен от външния вид на памирците, че били също като нас, а те пък също се учудили че не приличат на руснаци (т.е.славяни).

[Togarm]

На "Събора на българите във Варна" си разменихме няколко думи с П.Колев. От него знам че в експедицията е имало едни иранист и една етнографка, проф.Бакалов не е бил там. П.Колев беше впечатлен от външния вид на памирците, че били също като нас, а те пък също се учудили че не приличат на руснаци (т.е.славяни).

М, да, ето ви малко памирци:

Тука ето ви едни кандидат-муджахедини, които според разпространените представи трябваше да изглеждат като цигани. обръснете им брадите и ще видите, ако не непременно българи, то определено едни порядъчни европейци.

Това детенце едва ли е даже чувало някога за славяни.

Тези дечица са от т. нар. хунзи.

Това е съпругата на бившия ирански шах, която също е от рода Пахлави, сиреч "от Балх".

Това е "сакът" бай Сурен, разкандъчил Марк Крас в битката при Кари / Харан и извоювал си правото родът му след него да коронясва партските императори.

Ей такива едни работи.

[протобългарин]

"Това е съпругата на бившия ирански шах, която също е от рода Пахлави, сиреч "от Балх"." Династията Пахлави е основана от един руски авантюрист, офицер от руската армия разположена в Северен Иран по време на Първата Св.в-на, тюрк е по произход, на за жената на последния, който е внук на въпросния офицер, не знам, може да си е местна иранка. Както и да е, известна е с красотата си.

Иначе с памирците сме в една расова подгрупа източносредиземноморна или балкано-кавказка раса. И изобщо не е случайно.

[Togarm]

"Това е съпругата на бившия ирански шах, която също е от рода Пахлави, сиреч "от Балх"." Династията Пахлави е основана от един руски авантюрист, офицер от руската армия разположена в Северен Иран по време на Първата Св.в-на, тюрк е по произход, на за жената на последния, който е внук на въпросния офицер, не знам, може да си е местна иранка. Както и да е, известна е с красотата си.

Иначе с памирците сме в една расова подгрупа източносредиземноморна или балкано-кавказка раса. И изобщо не е случайно.

Доктор Войников, старата династия Пахлави няма нищо общо с основаната през XX век и псевдо-Пахлави династийка на Шах реза Пахлави.

[протобългарин]

Тогарм, това го знам, но ти не си се изразил точно, какво имаш в предвид. О`к, разбрах те.