проф.Георги Бакалов и Памир

[проф. Добрев]

2. Авторът на този цитат ”препуска” вихрено из термини, източници и векове (смесват се извори писани в разстояние от 1200 години!!!!), без дори да си даде труд да обясни какво има предвид. Това не го прави да изглежда начетен, а по-скоро смешен.

3. Изобщо не става ясно как така хващаме термина ”булодзи”, които всъщност били ”цзе”, те пък били ”усуни”, а пък те всъщност ”малки юешджи”, които пък били ...........Няма смисъл! Оттук се прави поразяващия извод, че там в ”Източен Тяншан” се били появили ”българите”?! Смех?! Или плач!

Ако бях Иван Добрев щях да се смея от сърце! Честно Ви казвам. Той няма нужда да привежда контрааргументи. Това писание е най-големия ”контрааргумент” само за себе си.

4. И последно. Изуми ме следния цитат: ""Цзин-шу" съобщава че областта Цзе от която идват цзеху се намира в окръг Усян, пров. Шанси отговарящи на земите около съвр.селище Юйше. По обичай брат се жени за съпругата на брат си ако той почине, това е остатък от полиандрията /при савирите, кушаните, ефталитие, двама братя имат една жена/."

Че това няма нищо общо с полиандрията е повече от ясно. Не е ясно обаче, как подобно нещо може да се появи в четиво, претендиращо за сериозност!

Обичаят – ” брат се жени за съпругата на брат си ако той почине” е бил разпространен сред безброй народи по света, вкл. араби, тюрки и дори ескимоси!!! Той няма нищо общо с полиандрията, а е свързан с патриархални предписания за оцеляване на рода в екстремална ситуация. При това независимо дали живият брат вече има жена или не!

Поздрави и аман от глупости.

Благодаря Ви, уважаеми Хърс, че споменавате и тук скромната ни особа, но най-вече за толкова проникновено-задълбочения анализ с напълно коректно направените много точни и изключително показателни изводи и заключения.

В моя смях обаче се прокрадва и малко горчивина, хора сме все пак, защото този капацитет по древните българи като че ли е стигнал до там сам да си пише и даже и да се самопохвалва!?

[Черен Петър]

CTRL + Q to Enable/Disable GoPhoto.it

мар

Мар Абас Катина е живял по времето на цар Вахаршак ІІ. Бил е негов скеретар. Това го доказва :

А. А. Саакян

Столица Мцурн и историограф Мараб Мцурнийский

Мцурк Таронской области являлся первой столицей аршакидской Армении со второй половины I в. до конца II в. Сведения о столице Мцбин,
зафиксированные Хоренаци, следует отнести к Мцурну. Жителем Мцурна был Мараб, автор первой «Армянской истории», который создал свой труд по заказу царского двора при правлении Вагарша II. Мцурк упоминается не только у Павстоса и Себеоса, но и в эпосе «Сасна Црер»: в названии соседнего с Сасуном города Мсер и имени антигероя Мсра Мелика.

Статията е публикувана в Сборника на Арменската академия на науките, том 2 за 2011 г. Ето линка:

http://elib.sci.am/index.php?ln=2&cont=1&cnt=1&Exp=1&nm=112

За съжаление статията е на арменски, предоставям само руското резюме. Надявам се Аспандиат да седне и да я преведе!

[проф. Добрев]

На "Събора на българите във Варна" си разменихме няколко думи с П.Колев. От него знам че в експедицията е имало едни иранист и една етнографка, проф.Бакалов не е бил там. П.Колев беше впечатлен от външния вид на памирците, че били също като нас, а те пък също се учудили че не приличат на руснаци (т.е.славяни).

По силата на редица силно компрометиращи го причини и обстоятелства, П. Колев е последната съмнително-фамозна особа в Бг, към показанията на която би следвало да се прибягва във връзка с прабългарите.

така не пишете!

Редактирано Ноември 27, 2013 от КГ125

[Черен Петър]

Че П. Колев е силно пристрастен към ереста на "счетоводителя" го знам, но че и един преводач от турски език, именуващ се "професор" (от Търновския кашишки ПУЦ и Овчата академия) който пише откровени глупости по въпроса, също го знам!

така не пишете!

Редактирано Ноември 27, 2013 от КГ125

[Last roman]

Черен Петър, много се радвам че си прекрасно осведомен кой от кой ВУЗ е и пр., но ако обичаш остави 'познанията' за себе си. Това няма никакво отношение към темата. Използването на argumentum ad hominem в дискусиите си е признак на простащина. Както казах - тук не е кръчма.

[Spleens]

"Автохтонната теория" не е глупост, както прибързано я обявяваш. Просто все още не сме в състояние да осмислим всички детайли около нея. Така както и тохарската теория не е глупост. Парадоксалното е че тези две теории са здраво свързани, само че никой не иска (или не може) да допусне наличието на повече от едно древнобългарско културно ядро в Евразия.4

 

Автохтонната теория е глупост, защото твърди че древните българи са били винаги на Балканите.

 

за рода "балхари" при хурите е твърда интересно, но дори и да е така, това показва че названието "българи" е възникнало още в рамките на индоевропейската общност! като общност явно радствена с тохарите и кимерите, или част от тях, което вече обсъдихме!