проф.Георги Бакалов и Памир

[протобългарин]

Мисля че съм го обяснил предлно ясно! Да спориш с Рицаря е равносилно на, да спориш с радиото! Все пробутва ганчоценовизмите си! Гети и готи и пр., алабализми, едните са германци, другите даки! Че и масагетите намеси и МИ-2 и пр.

Думата е мас-саге-ти, от иранските мас - много, саги - саки и суфикса за мн.ч. -ти, къде ги видя тези гети!?

Ганчо Ценов е бащата на българската фолк-хистори! С право е бил забраняван, през някои периоди от развитието ни!

[resavsky]

Ресавски юечжи е китайския запис на тохари, както усуни на аси, асиани, арси, и се на саи, саки. Едно и също е, само че при мигарцията си в Ср.Азия, се извършва иранизацията им, масагетите (гелемите, многото саки) са нандделели като численост!

Протобългарин съжалявам за моето невежество.А не трябва ли да се включат и сарматите които вероятно заварват на север от Кавказ.

[протобългарин]

Разбира се че трябва, масагети е обощаващо понятие, тук влизат и сарматите.

[Иванко Тертер]

Ганчо Ценов е бащата на българската фолк-хистори! С право е бил забраняван, през някои периоди от развитието ни!

Смятам, че не е било правилно да бъде забраняван в някои периоди от развитието ни. По-добре да бяха го оборили научно и в дискусия, а не със забрани. Той изкара някои нови оригинални източници за българите. Тълкуването е отделен въпрос. Ами да бяха дали свое тълкуване, а да не игнорират тези източници.

Ганчо Цанов има своите грешки, но те са плод на времето. Една от тях е разглеждането на славяните като народност, а не според реалиите на античността и ранното средновековие - социална категория. Другата слабост е, че изследванията му са "контра" на просръбския почин в историята ни /подчинена на политическата историческа доктрина панславизъм/. По този начин сам се е забил в тесни рамки на тълкуване и цели на тълкуването. Въпросът за генезиса и прародината е много по-обширен от обхвата на Ганчо Цанов и други историци налагащи различните хипотези. Всъщност отговорът обаче си е в преписите на старите книги от ІІ БЦ, достъп до които са имали нашите ранни /ХVІІв. Петър Богдан Бакшев/ и късни възрожденци /ХVІІІ-нач. ХІХв. Паисий, Спиридон, поп Йовчо, Раковски/.

[Togarm]

относно кимерите се натъкнах на интересни аналогии.

Махабхарата казва за народа Камбоджи, който обитава на север, в Бактрия, а техни неосредствени съседи са Rishikas, което се транскрибира като Asika/Ashika, арси, аси, асиани, едно от названията на тохарите и родствените им усуни. В.S.Aggarwala, директно приравнява ришаките с юечжите от китайските източници. Интересно е че сред племената на Камбоджите проникнали към р.Сват се споменават в работите на гръкоримските автори родът или племето Assa-seni, Aseni, Asscani, Assakenois. Това са „ришаки” или аси, асиани рано проникнали в авестийската среда.

Птолемей също описва народ камои или камдеи, известни по-късно като кумиджи на по-късните арабски автори и Kiumito или Kumito от китайските (тански) източници, чиято лакализация съвпада с древната Камбоджа.

По-рано смятах че най-вероятно в етимологията на названието стои някаква характеристика на ландшафта, например в съвр.персийски kam – предверие, в пущунски, шугнански kamar - клисура. Във фински kymi означава река и дало името на р.Кама. Общоугрофинското *käm`v, означава река, във фински kymi, удмурски, хантски, манси kam, коми kom`mu – река. Също във фински komi, komo, унгарски homorú – теснина, в монголски *kömüg, тунгусоманчжурски *kum, корейски kumэŋ, японски *kúma – впадина, теснина, клисура, дупка. В осетински kоm – планинска клисура, в пущунски kūmaey – планинско било (обяснява етимологията и на българския планински връх Ком).

Или камбоджи/кумиджи – жители на страна с планински ландшафт. Друга вероятност, всъщност по-вярната е названието да отразява кховарското komiyat, белуджи kэwm, кашмирски kōm – племе, тох./б/ kem – земя, т.е.: хора, народ.

Названието на камбоджите не е пропаднало безследно. Техни преки наследници са съвремените нуристанци, наричани още кафири, защото твърде късно в 19 в. са ислямизирани. Тяхното самоназвание е Kamviri – хората Кам/Ком. Езикът Kamkata-viri се говори от 5 500-10 000 души в Афганистан и Пакистан. Техни алтернативни названия са Kati, Kamozi, Bashgali, Khowari. През 19 в. английските пътешественици съобщават за народа Кам или Ком, е едно от главните нуристански племена, наричано още кафири /неверници/ или сиях-пуши – облечени в черно. Джордж Скот-Робертсън съобщава че странат им се нарича още Kamdesh в кховарски и Kamoz в пущунски.

Сега след като Тогарм ни запозна със своята хипотеза, идвайки сутринтта на работа ми светна следното нещо! Смятам че най-вероятно въпросните ками, комбиджи, съседи на арсите са всъщност именно кимерите, но засякани около 10-9-8 в.пр.н.е. когато зопочват предвижването си на запад.

Точно този период, археолозите наричат "варварската окупация на Азия". Поради някакви промени в климата, представителите на живеещите в "Степния коридор" (Прикаспието, Сев.Казахстан, Фергана, Синцзян) срубна, андроновска култури (турите и саките в Авестата) и карасукската к-ра (хиаона в Авестата) започват интензивни мигарции на юг и на запад, защото преминават към скотовъдство. Например в Пакистан са откривани андроновски съдове и предмети изработени в "зверин стил". Това е залезът на Авестийската цивилизация, описан в иранските предания за борбата на Арияшаяна с турите на Афрасиаб и Сйявуш чията Кангха е до границите на Чина. Или виждаме че кимерите всъщност съ същите карасукци-хиаона-камбоджи, които тръгвайки на запад минават през Бактрия, явно помитайки авестийската цивилизация. Там се включват в митичните войни на индийските родове (отр.в Махабхарата). Възможно именно от тях да идва названието бахлики, а не от Бахди (Бактра), за което вече съм повече от сигурен, защото бахди е посока на света север-запад. Т.е. кимери, от тох.кем - земя, страна и тох.вир - мъж човек, или тох.ер - войни, кимери - народ от войни, както го транскрибират и Дяконов и др.световни капацитети. А сред тези войни е имало и род болги "българи" или просто имаме две сходни названия - общонсти от войни. Аналогично съвр.нуристанци се наричат камавири което в техните езици са превежда като народ, племе, общност от вири - хора. Със сигурност кимерите са оставили семето си тук, а нуристанците са някакви техни много далечни потомци, Виж едно от племенните им названия Khowari и сравни с хвар, гар, гара - названието на тохарите!

Въпросните кимери достигат до Кавказ, после една част от тях се влива в Халщатската култура и и дава началния заряд, довел до разселването на келтите, като накрая са намерили спокойно местенце на Албиона и в Ирландия където окончателно изчезват, разтворени в келтския масив. А и езиците им са бли близки, не случайно келтския стои доста близко до тохарския, говорили са взаимноразбираеми езици, което многократно улеснява сродяването и смесването им. Въпросните болги са си явно съвсем реални и исторически съществували. Така че има много рационално звено в теорията на Тогарм, осветяващо тази най-ранна миграция. Вече нещата си идват съвсем ясно по местата, пъзелът се нарежда. Много често фактите са на масата ти, но някой трябва да те "светне", как да ги подредиш.

Така че Тогарм, многи си прав за връзката "фир-болг"-"кимери"-"тохари"-родовете на Тогарма!

Или нашата етногенеза си започва от тохарите, там е заровено кучето, там е заровено името българи и никакви белки, самури, булгани, буламачи, бикове (булга) и пр. алтайски простотии написани на времето то Борис Симеонов, не могат да го обяснят. Че с българите е имало и протоалтайци, е имало, спор няма, смесени бракове, взаимна контакти и обща миграция, обмяна на думи, но основата ни е тохарска а не изначално алтайска.

Иначе, ако търсим алтайското начало, трябва да приемеме еретичната мисъл която изказах в едни от предишните постове, за вероятността, хипотетична и много малка за съхраняването на накакви си изолирани нострати-протоалтайци-европеиди, подобно бурушаските в Хималаите, от които ще е тръгнало българското племе, както много му се иска на ИЦА-та и комп., без обаче да са в състояние да го формулират! Да ама не, европеидни алтайци не може да има защото в Източна Монголия и Манчжурия, няма подобно място като високите Хималаи, където да се изолират за хилядолетия.

Така че в началото на нашите начала са карасукците-тохари!

Наистина дискусията с Тогарм е много полезна и може да научиш много неща, (за разлика от ИЦА-та който просто те принуждава да го нахукаш!)

Поздрави Тогарм!

Искам да взема една базука и да отида в централата на EVN - България!

Половин час писах и тъкмо да си побликувам мнението токът спря.

Благодаря, доктор Войников!

Всъщност, ти изпълни с конкретика моята хипотеза.

Тъй като постингът ми беше брутално затрит, а сега не ми се пише всичко отначало, по-късно ще публикувам пълния си отговор.

Поздрави!

[протобългарин]

Порових се из кимвро-руският речник който имам и открих следните неща:

Cymreig - валлийский, уэльский

Cymro - валлиец

Cymru - Уэльс

cymuned - общность, сообщество, объединение, община, общество

cymdeithas - общество

cymeriad - характер 2. свойство (качество) 3. личность 4. герой, персонаж 5. чудак

cymal - соединение

и аеr -войн, т.е. ким-ери - общност от войни!

Ето ви и линка, та да не си помислите че правя стъкмистика:

http://www.cymraeg.ru/geiriadur/disgrifiad-0.html

Д. Храпов. Кимвро-русский словарь.

• список валлийских слов с корнями, словоформами и переводами на английский из словаря Марка Нодина;

• переводы с русского на валлийский, выполненные Д. Храповым;

• переводы с валлийского на русский, выполненные Д. Храповым, А. Митрошиным, С. Г. Халиповым, П. Иосадом;

[Togarm]

МОЯ МЕТОДИКА ПРИ РАБОТА С ИСТОРИЧЕСКИ ИЗТОЧНИЦИ:

Накратко: Освен стандартните процедури по изясняване хронологията на източника, наличие на преписи и допълнения, както и времето и ситуацията в която са правени те, ОСНОВНОТО И НАЙ-ВАЖНО ПРАВИЛО Е, ЧЕТЕЙКИ ИЗТОЧНИКА СЪДЪРЖАЩ ИНФОРМАЦИЯ КОЯТО НЕ СЕ ВПИСВА В УТВЪРДЕНИТЕ СХЕМИ, ДА ЗАБРАВИМ НАПЪЛНО ДОТУК ИЗГРАДЕНОТО СИ ВИЖДАНЕ ПО ВЪПРОСА И САМО ДА ПРИЕМАМЕ ИНФОРМАЦИЯТА, БЕЗ НИКАКВО СТАРАНИЕ ДА Я НАГОДИМ КЪМ ПОЗНАТИТЕ НИ ТЕОРИИ ИЛИ СОБСТВЕНОТО СИ ВИЖДАНЕ.

Само по този начин ще бъдем в състояние да допринесем нещо ново към материята, след щателен и всеобхватен анализ, разбира се.

Препоръчвам този метод на всички участници в дискусията - абсолютната непредубеденост.

И тогава постепенно ще започнем да виждаме факти, останали незабелязани от нас досега, поради собствената ни обремененост с теории, които други - също така незнаещи като нас хора, са създали.

Поздрави!

[протобългарин]

Методиката ти е съвършенно правилна, друг е въпросът че подсъзнателно не винаги съумяваме да я прилагаме!

Просто примера с фир-болгите-кимери който разнищихме ясно показва правотата и.

[RIZAR]

Мисля че съм го обяснил предлно ясно! Да спориш с Рицаря е равносилно на, да спориш с радиото! Все пробутва ганчоценовизмите си! Гети и готи и пр., алабализми, едните са германци, другите даки! Че и масагетите намеси и МИ-2 и пр.

Думата е мас-саге-ти, от иранските мас - много, саги - саки и суфикса за мн.ч. -ти, къде ги видя тези гети!?

Ганчо Ценов е бащата на българската фолк-хистори! С право е бил забраняван, през някои периоди от развитието ни!

Значи ти боде очите Г. Ценов .

Ами като прочетеш новия сборник "Готи и гети" , ще ти стане пределно ясно ,че Г. Ценов не е САМ в науката .

Има подкрепа на много учени между които професора по сравнителна филология Георги Сотиров и др. Освен ако за наука не приемаш само тюркстъкмистиката или иранонагодистиката. Тази иранска работа не ми харесва , дайте първо да уточним какво разбирате под ИРАН , защото мисля има един автор ,който много точно си го е казал човека -"Първото име на Тракия е Иран."

Та кой от кои чукари тръгнал и на къде отишъл май ти дава отговора откъде са дошли и българите.

За МАСАГЕТИ - ако бяха маса саки . щяха да се пишат МАССАКИ ,но те са масагети , така ,че дай го малко по-коректно.

Не знам кой те е учил на ирански ,но първо си оправи българския.

Прочети първо как са наричали траките БЯЛО , ЖИТО И СЕЛО ,пък тогава гони българите по азиатските баирлъци на 15-20 000 км от истинската им Родина.

- balio(s) - “бяло” (без гръцкото окончение “s” думата е balio).

- sitos - "жито".

- seli(s) - място за сядане (село, селище, поселение).

[протобългарин]

а МАСАГЕТИ - ако бяха маса саки . щяха да се пишат МАССАКИ ,но те са масагети , така ,че дай го малко по-коректно.

Ами ясно ти го обясних, мас - много, саг - сак, това че ние го пишем сак, е друга работа и суфикс за мн.ч. използван в някои ирански езици - тэ в осетински, -т в согдийски.

саки - Две алтернативни решения: В хетски šakuriлe, санскрит sah, протоиндоирански sajāh, тохарски sākti – власт, мощ, способност, sāk – управлявам, държа, ограничавам, подтискам и sakw – благосъстояние, щастие, в осетински sахъ – юнак, смелчаг, млад войн, белуджи sak – силен човек. Друга възможност е авестийското *skuda-ta – стрелци, респ.войни. В угрофинските езици, в манси saka, хантски sтg, čкkк, унгарски sok, удмурски zцk, коми suk, марийски šuko, лапландски suokkod, фински sakea, естонски sage, вепски sage – голям, силен, или в тох./б/ sahāye, хотаносакски sahāya – приятел, близък, последовател, палийски saka – свой, близък, интимен, sahajja – приятел /б.а. Традиционно /и невярно/ саки се свързва с осетинското sag – елен или с персийското spaka – куче, като презрително название. Бейли (1958 г.) също свързва етнонима саки със санскритското su-saka – силни мъже.

Вероятно се е произнасяла сах/саг, предвид осетинската форма.

[Goro76]

Дискусията определено е много интересна, но ми се струва, че много рано слагате карасукското раздвижване. То едва ли е преди VІ в.пр.Хр. Точно развитето на звериня стил, толкова характерен именно за онази част от Карасуксците, живеещи в райна на Ордоса. го доказва. Факт, е че между скити и кимери в археологията разлика няма. При скитите за зверин стил може да се говори едва от VІ в. пр.Хр. (съкровището от Зивийе си е стъкмистика на Артамонов). През VІІІ в. пр.Хр. се появява Аржан-1 (имам предвид новите тенденции) , през VІІ в. възникват новите археол. култури в Минусинск и Южен Сибир. Едва през VІ в. тази тенденция се забелязва на територията на съвр. Казахстан и при скитите. При Халщатската култура зверин стил също няма. Според мен т-нар. кимери на гръзките автори са потмци на андроновци, които раздвижвайки се унищожават срубната култура. Карасукската вълна вероятно е някъде от VІ в.пр.Хр. и протобългарина сигурно е прав че стигат до Албиона, защото келтския зверин стил именно там е най-близък със саяно-алтайския. Най-интересното е че има коткоподобни хищници, които не са характерни за Халщатската култура, както и за келтите от континента.

[протобългарин]

Ами Тогарм, напомни че в мита за Фир-болг се споменават царете Астиаг и Кир, което показва че миграцията е след утвърждаването на "зверения стил".

[Goro76]

Прав си, не обърнах внимание

[протобългарин]

"Прочети първо как са наричали траките БЯЛО , ЖИТО И СЕЛО ,пък тогава гони българите по азиатските баирлъци на 15-20 000 км от истинската им Родина."

Рицар това са славянски думи, напълно естествено е да намериш общата индоевропейска основа. Траките като език са доста близки до балтийците, литовци, латвийци, доказва го Вл.Георпгиев, а славяните ако си спомняш също се отделят от този масив (балто-славянския).

От всички теории предложени за произхода на прабългарите, автохтонната, която ти защитаваш е най-нелепа, която не кореспондира нито с извори, нито с археология. Затова смятам Ганчо Ценов за едно недоразумение в Българската история, преценен като такъв още тогава, началото на 20 в.

И още нещо за славяните, в този форум се подхвърлят нелепи теории че славянин значело слеив, склавос - роб. никой уважаващ себе си народ намя да се нарече с такова обидно име.

Първият който посочва славяните на географската карта е Птолемей, в земите северно от Карпатите той помества народа "ставани". Те отговорят на културата на щриховата керамика, която Й.Вернер доказа че е протославянската. Щукин от петербургската школа, достатъчно аргументирано защитава тази теза. (вж. статията му "Рождения славян")

Доста се чудех защо ги е записал "ставани" и си отговорхи когато видях скито-сарматския речник на В.Абаев. В алански staw, stwt, осетниските stud, stыd – известен, прославен, stawыn – възхвалявам, осветяват значението на "ставани". Явно Птолемей е получил името през някои аланоезичен информатор, който е превел името славяни на алано-сарматски. Т.е. това решава значението на етнонима - славя, възхвалявам!

[Иванко Тертер]

В алански staw, stwt, осетниските stud, stыd – известен, прославен, stawыn – възхвалявам, осветяват значението на "ставани". Явно Птолемей е получил името през някои аланоезичен информатор, който е превел името славяни на алано-сарматски. Т.е. това решава значението на етнонима - славя, възхвалявам!

Макар, че става оффтоп, но кратко ще отговоря.

Откъде се извежда, че Птолемей под ставани има предвид славяни?? Даже близко звучение няма. Къде е славя, къде е ставам /обратно на сядам/?

Ако се извежда от "старославянски" през аланското "стыд" /stыd/, то се получава не СЛАВЯ, а СРАМ или ПОЗОР. Това значение на стыд се използва в старословенския руски език и досега - "мне стыдно за вас!" /срамувам се за вас!/, "чего стыдишся?" /какво се срамуваш?/ и т.н. Явно в старословенския руски език значението е огледално коренно противоположно на даденото аланско-осетинско такова.

п.с. има отделна тема за "терминът славяни" - препоръчвам тези обстоятелства да ги изследваме там. Интересно е настина... Не искам да слизам толкова ниско, но АКО е от стыд /срам/, то може да е индиция за това, че са именно представители от най-ниското ниво социална категория население и затова така ги наричат пренебрежително. Те самите са имали друго отношение към себе си и народността си.

[RIZAR]

Първият който посочва славяните на географската карта е Птолемей, в земите северно от Карпатите той помества народа "ставани". Те отговорят на културата на щриховата керамика, която Й.Вернер доказа че е протославянската. Щукин от петербургската школа, достатъчно аргументирано защитава тази теза. (вж. статията му "Рождения славян")

Доста се чудех защо ги е записал "ставани" и си отговорхи когато видях скито-сарматския речник на В.Абаев. В алански staw, stwt, осетниските stud, stыd – известен, прославен, stawыn – възхвалявам, осветяват значението на "ставани". Явно Птолемей е получил името през някои аланоезичен информатор, който е превел името славяни на алано-сарматски. Т.е. това решава значението на етнонима - славя, възхвалявам!

Грешиш като превеждаш славянски на алано или там скито-сарматски . Между тях няма никаква разлика .Славяни и алани е едно и също .Ако някой си мисли ,че славяните излезли от блатата с по една тръбичка / не за фунийки ,естествено/ ,а за дишане под блатата , да си ходи при В. Мутафчиева .

Всъщо подобен на този речник ,който вадиш ,само ,че църковно -славянски пише ,че аланите се преименували на славяни /славели ,своята богиня/ . Става - много добре знаеш какво означава на чист български език.

Ако балто -славянския масив на север от р. Днепър са били малко изолирани и известно време изчезват от полезрението , то е предлено ясно ,че славяните около Дунав -Днепър ,т.нар. ВЕНЕТИ е много ясно ,че са имали конница и това са същите сармато-алани .

Така както установи ,че уелсците са кимерите от Наддунавието ,можеш с голяма точност да се убедиш ,че т.нар. ХЕНЕТИ /които се изговаряли така защото римляните нямали В/ които живеели от незапомнени имена на Балканите и тези ВЕНЕТИ край Дунав и край Балтика са едни и същи племена .

Ако си мисли някой ,че норвежците и шведите биха могли да се спуснат със 3 лодки и 10 еленски колесници и да победят САРМАТИТЕ ,имат също поздрави от арменския поп. Не отричам ,че няколко четници ,силни мъже са могли да поведат голяма група хора ,но да се твърди ,че готите са скандинавци си е голяма политическа игра.

Крайно време е да престанете с тези спекулации Докторе , готоманията на немците си е Виенски патент и след като тази империя вече не съществува престанете да пускате умрели теории ,като ханотюркската за българите.

Готите са били някакъв елит , който е управлявал една сериозна маса - сармати и траки . Славянските имена от готските песни в Южна Франция , имената на някои от кралете им го показват.

Неоспорим факт е обаче ,че Г. Ценов изкара от батака ханотюкрската ордичка на Аспарух ,като доказа ,че българите са се появили най-малко 300 год. по-рано от колкото ги изпращаше политическата поръчка.

Апропо накрая г-н Войников , за пореден път се убеждавам ,че вашата хипотеза си е просто лингвистична римейк-кавър версия Пешовските алабалистични иранистики . Почвате да изследвате една дума и става така ,че кон в крайна сметка означава кокошка . Тохарите били бохари ,те били от Бо-ло -те пък от Чоко и Боко иди та разбери.

Поредното DEJA VU !!!

Това вече сме го чували .... 18 год. бате Пешо измъдря колко влашки кръста да обърне ,а Вие чак зад Памир вода носите. Ами в крайна сметка ,след като и тохарите хванахте на хорото , мене не ме бърка и българите и тюрки да са ,10 000 км повече или по-малко все тая ..., какво толкова ,тюрките не били монголоиди ,дори правели в Алтай Мадарски конници , т.е били много културно развити ,че както изрови Гумильов голяма история са имали ,само дето той ни праща при угро-фините.... уфффф...

[Togarm]

Константин Велики (324 - 337 г.); "Готските игри"; Руские древности; Том IV; с. 139

(превод на руски: граф Толстой и Кондаков. Превод от руски на български: Константин Каменов)

"...след пиршеството развлеченията бяха музика, песни, театрални представления и латински славословия. На шестия ден от празника се устрои закуска, на която се показаха сините, зелените, българите И РАЗНИ ЧУЖДЕНЦИ: фергани, хазари, агаряни и франки; всички се явиха в национално облекло, народни горни дрехи ковади."

1. "българите и разни чужденци"...

2. Римската империя -първата третина на IV век.

Франките са известни още от периода непосредствено след битката при Тевтобурската гора, когато вождът на херуските Арминий напълно унищожава три легиона под командването на Вар. Битката е през 9-та г. от н. е. Франките - съседни на херуските са съставени от следните племена: узипети, тенктери, сугамбри и бруктери. Към тях впоследствие се присъединяват германите - хати (!?!). През 257 г. франките заедно с алеманите нахлуват през горногерманския ретийски лимес и преминават през цялата западна територия на империята като стигат чак до днешно Мароко. Това става причина през 260 г. римските власти да евакуират населението на ретийския лимес. Следващото им крупно нападение е през 289 г. Тези нападения на франките, макар и да не са толкова популярни като готските или вандалските (защото са встрани от "хунската сага" и не застрашават центъра на империята, а само покрайнините и), са били не по-малко тежки от тях. И така чак до Хлодвиг и след него.

Хазарите са споменати още през II век от арменски източници. В това неудобно за "официалната доктрина" сведение, историците предпочитат да виждат любимия им пример за "анахронизъм". Много удобно.

Ферганите без друго са си съществували и са споменавани под името "Даван" от китайските летописци от династия Хан стотици пъти. Изненадващо е че се появяват и в двора на Константин Велики. Но кои са тия "фергани"?

Колкото до агаряните, с което име древните юдеи са наричали най-вече едомитите, но и всички останали араби, за повлияният от християнството на майка си Елена Константин, който съответно чрез ранното християнство е бил запознат и с юдейската традиция, не е чудно въобще да нарича арабите агаряни.

Сините и зелените са политически партии в древния Рим. Българите са сложени сред тях. И не са чужденци.

Какви са тези българи и защо, пък и откога, са в двора на Константин?

[Goro76]

Рицарю, не бъркай историята с научната фантастика.

1.Римялните нямали буква В- че това е абсолютна глупост. Отвори един речник на латински и сам ще се убедиш.

2. Аланите били славяни, това пък откъде си го измисли Че те са съвсем различни и като език и като археология.

3.Славяните имали коница- това от кой извор го видя?

4.Пък тия траки къде ги набърка, че станаха ту славяни, ту алани, ту кимери. Най-добре ще да продължим фантазиите и да кажем, че и китайците, и египтяните, и индайците, и индианците, всички са траки.

[ISTORIK]

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3878

Вижте това...

[Goro76]

Вероятно са били изпозвани като наемници. Все пак най-ранното споменаване за българи при Кавказ е ІІ в. пр.Хр. Не виждам нещо странно в това съобщение.

[RIZAR]

Вероятно са били изпозвани като наемници. Все пак най-ранното споменаване за българи при Кавказ е ІІ в. пр.Хр. Не виждам нещо странно в това съобщение.

Горо ле горо зелена....

Кой е научен фантаст не знам ,но и досега ханотюркските привърженици не могат да представят някакво доказателство, например за подобие на Мадарски конник от Алтай или дори Памир и Хиндукуш.Така е и с цялата им стъкмена история.

1.Латинците нямат буква "В" и пишат "B" и "V" , първото произнасят като "беее" ,а второто като "УУУУ" .

2.Славяните са имали коне и това го доказват големите пространства които са изминавали , едни пешаци не могат да го направят. Но тия явно не си виждал на живо кон и не прваиш разлика между него и кокошката .

И ''тъпите готи" дори са се движели с корабчета и на еленчета ,така ,че въздържай се от нискоквалифицирани и първосигнални отговори.

3.Тогарм казва ,че танцът бил "ГОТСКИ" и само да питам къде се споменават готите и защо на картата на Евсевий там където е Мизия стоят "Vulgari" .

Като не Ви остава нищо друго да кажете може само да споменете ,че марсианците ,лунатиците и венерианците са траки. Нищо друго не ни казвате.

[Togarm]

Горо ле горо зелена....

Кой е научен фантаст не знам ,но и досега ханотюркските привърженици не могат да представят някакво доказателство, например за подобие на Мадарски конник от Алтай или дори Памир и Хиндукуш.Така е и с цялата им стъкмена история.

1.Латинците нямат буква "В" и пишат "B" и "V" , първото произнасят като "беее" ,а второто като "УУУУ" .

2.Славяните са имали коне и това го доказват големите пространства които са изминавали , едни пешаци не могат да го направят. Но тия явно не си виждал на живо кон и не прваиш разлика между него и кокошката .

И ''тъпите готи" дори са се движели с корабчета и на еленчета ,така ,че въздържай се от нискоквалифицирани и първосигнални отговори.

3.Тогарм казва ,че танцът бил "ГОТСКИ" и само да питам къде се споменават готите и защо на картата на Евсевий там където е Мизия стоят "Vulgari" .

Като не Ви остава нищо друго да кажете може само да споменете ,че марсианците ,лунатиците и венерианците са траки. Нищо друго не ни казвате.

Аз нищо не казвам. Аз цитирам Константин Велики според превода който е направен в съответното издание.

Истината е че "готските" хронисти никъде не споменават готи. Навсякъде става въпрос за гети. Обичайно историческата наука обяснява това явление с "типичната" според тях практика на "новодошлите" народи да си "сътворяват" минало, с което те едва ли не "доказвали" законността си на съответната територия, което впрочем е доста налудничаво - цял един народ да се отрича от истинските си корени и да се прави на някакъв друг народ. И което се опровергава от самите "готски" династични хроники в които се говори за "стародавният роден Дунав" и за поредицата гетски царе, царували край него още от II хилядолетие пр. Хр. Самият Снори Стурлусон в "Инглинга Сага" твърди че Ванахайм и Асгард са се намирали край устието на Танаис (Дон), където отправящият се в поход към Скандинавия Один оставил сина си Хьонир да управлява. Относно споменаваната от Паисий "Скандинавия" следва да се уточни че той не пише "Скандинавия", а "Скандавлания", което макар да кореспондира с митичния остров Скандза - родина на германските народи според римските хронисти, също така има не по-малки релации с мита за "индийския" полубог и предводител на армията на боговете - Сканда Кумара Картикайа, за който се казва че му омръзнало от войните между сури и асури, и се върнал на запад. Самото название "аси" на боговете в скандинавската митология, всъщност е индо-арийският прототип на германският превод "гот" със значение "бог". Явно някога в дълбоката древност на Скандинавския полуостров се е заселила общност с по-източен произход, която е била значително по-напреднала технологично и културно от местното скандинавско население, поради което са били възприети като богове от тях. Тази теза все повече се възприема от шведските и немските учени (включително археолозите), които напоследък доста усърдно се опитват да прокарат версията за тракийския произход на германските народи. Аз съм много скептичен дали въпросният произход е именно тракийски, но е съвсем вероятно да става въпрос за някаква древна индоевропейска група идваща в северните земи от района на Балканите или Северното Причерноморие.

И още нещо - когато се разкрият някакви езикови паралели между тракийски или дако-мизийски и славянски или германски, твърде скудоумно е да се твърди, че тези думи са от славянски или германски произход, по простата причина, че като народи те са засвидетелствани значително по-късно от древните балкански общности.

Но пък това че са по-късно засвидетелствани, съвсем не означава че не са съществували. С други думи, липсва "опорната точка" за една дискусия от такъв характер.

Нямам твърдо установено мнение дали готите са гети или не. Съществуват много аргументи "за" и "против" такава теза. Считам само че привържениците на всяка една от теориите би трябвало по-внимателно да се вслушват в аргументите на своите опоненти, а не маниакално да се стремят да наложат своята версия по въпроса.

[Togarm]

(Редактирано от мен поради повтаряне на постинга. Togarm)

[RIZAR]

Казал съм го и го повтарям, не го твърдя с маниалкален транс ,че сред готите може да е имало предци на днешните шведи или норвежци ,но да приемем ,че основната маса са били германците е некоректно .Смели завоеватели от Скандинавия биха могли да покорят племена на континента , господствали са над тях и са се разтваряли сред тях. Оставал е споменът за техните династии. Континенталните племена са получавали ново име дадено от скандинавска фамилия ,но то е вече с различен състав , това историците с прогермански схващания ,обаче не го разбират и си пеят една песен .

Впрочем тонът както какзва и Тогарм се променя ,през зъби се прецежда ,че Один е всъщност Воден ,защото "германската'' така и не казва ,какво означава "германското " му име.

Но най-важното е ,че готите на Дунав не почитат никакъв си Тор или Один , а подобно на другите скитски племена почитат МЕЧА за бог.

Така е с готските ономастични и лексикални особенности.

Готски "СЛавянски" Източногермански

Berzi / Бързи ?????????

cerni / Черни

Gordo / Горди

Dorde / Дорче

Dragos / Драго

Milon / Милан

Nagor / Нагор/ни/

Liuva / Люба

Самия Х.Волфрам признава ,че готите в Южна Франция са довели със себе си много БЕСИ от Тракия , галинди от Балтика ,сармати ,алани ,варни ,свеби и т.н.

В Бесия пък и в цяла Тракия няма нито едно свидетелство за готско/немско присъствие.

[Иванко Тертер]

Рицарю, не бъркай историята с научната фантастика.

1.Римялните нямали буква В- че това е абсолютна глупост. Отвори един речник на латински и сам ще се убедиш.

Латинците, гърците нямат звука Б, а произнасят В!

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...p;mode=threaded

В централна Испания и Гърция продължават да говорят В вместо Б. Може да се отвори всеки учебник, а по скоро някоя видео програма в интернет и слуша гръцкия или испанския централен диалект. Буквата ная лат. B при тях се произнася не като Б, а като В. В някои случаи обратно- V се произнася като Б.