проф.Георги Бакалов и Памир

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Последното вкарване на информация в П-Т-ци е в началото на 4 в. но са започнати да се правят още в 1 в.

Няма значение кога са почнали. Важното е какво отразява последната редакция на картата, с която боравим, а тя макар и да не може да се датира точно, със сигурност е правена след 330 г.

В 455 г. ванандаците са напълно арменизирани (участват във въстанието на Мамиконяните) За това са необходими поне 1-2 в.

Ииии как установи, че са били напълно арменизирани? Това че са участвали във въстанието не значи абсолютно нищо, особено като се има предвид, че водеща е била религията, а не етническата принадлежност. Пък и в случая ванандци не е ясно дали означава етн. българи или просто жители на областта Вананд, без оглед на етн. принадлежност. Срв. средновек. мизи "обитатели на обл. Мизия, употребявано от Лъв Дякон и като название на всички българи, а не само на мизийските", тракийци "жители на тема Тракия", българи "жители на тема България", а преди това "сборно название на вс. обитатели на Първото българско царство без оглед дали са от прабълг. или славянски произх.", македонци "жители на тема Македония" С последното днес в БЮРМ много спекулират, "доказвайки" съществуването на средновековна македонска нация, подобно на начина, по който ти сега спекулираш с названието ванандци. И т. н.

[Frujin Assen]

Хоренаци споменава че българите от кавказ се заселили във Вананд, следователно ванандците са българи. Най новото въвеждане не прече да има отразяване и на по стара информация, още повече, ако българите са си там през цялото време.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Хоренаци споменава че българите от кавказ се заселили във Вананд, следователно ванандците са българи.

По-нататък, във връзка със събития от края на ІV век, Хоренаци пише за "разбойници от рода на Ванандците". Защо обаче не ги нарича булгар или влндур, както когато споменава за тяхното преселване, а ванандци, очевидно, по името на областта Вананд или по името на някой създател на този род, или племе? Аз виждам няколко възможности:

1. Ванандците от кр. на ІV в. наистина са били напълно арменизирани прабългари, както настоява протобългарин.

2. Става дума най-общо за жителите на областта Вананд.

3. Става дума за някой арменски род, наречен така по името на областта Вананд.

4. Става дума за някой прабългарски род с име Ванандци.

5. Родът на Ванандците е употребено като синоним на племенните названия влндур, или българи, а арменските българи са наречени така по името на техния предводител Вунд.

6. Българите влндур са били наричани вече ванандци или родът на Ванандците, по името на областта, в която са се настанили и която при заселването им в нея е била наречена на тяхно име, или пък арменските прабългари са наричани още ванандци по името на техния предводител Вунд.

Лично на мен, след известно преосмисляне и корекция на предишното си становище, най-много ми допадат последните две хипотези, при които въобще не е задължително прабългарите да са били арменизирани, Допускам обаче, че Вунд може да не е никакво име на прабългарски вожд, а епоним, от названието вх'ндур, за какъвто епоним някои основателно считат също Булгариос, Хазариг, а също Котраг и др. под.

Най новото въвеждане не прече да има отразяване и на по стара информация, още повече, ако българите са си там през цялото време.

Наистина не пречи, но как ще разберем коя информация е стара и коя нова? Още повече, в Певтингеровите таблици изобщо не фигурира народ с име пахарци, какъвто народ изглежда е нанесен там само според въображението на протобългарин и единствено нему изглежда напълно очевидна тъждественността на неговите пахарци с народностното име на прабългарите. Да не говорим, че на латински език, на какъвто са написани въпросните таблици, самоназванието на българите се записва vulgares, bulgares или нещо подобно, а не пахарци, балхарци и пр. И тъй като в Певтингеровите таблици северно от Кавказ няма нито пахарци, нито vulgares, нито bulgares, според мен, дори и да предположим, че в последната редакция на картата не са били отразени последните етнически промени в района на Кавказ, тези таблици по никакъв начин не доказват, а по-скоро напротив, те подлагат на съмнение тезата, че през периода ІІ - ІІІ век северно от Кавказ е имало прабългари.

[протобългарин]

М.Хоренаци съобщава че по времето на Аршак І, син на Валараш (при който е споменат Вънд и хората му), имало големи смутове в страната на българите в Кавказ. Тогава част от тях се преселили в Армения. Тъй като Валараш отговоаря на Арташес І (цар 189-159 г.пр.н.е, стратег /спарапет/ от 200 г.пр.н.е.), то въпросния Аршак І всъщност е синът му Артавазд І 123-95 г.пр.н.е. По-нататък в повествонаието е споменат следващия владетел Арташес, отговарящ на Арташес II (33/2-20 г.пр.н.е.)., син на Артавазд ІІ, т.е. явяващ се не син а внук на въпр. Аршак І (на Хоренаци). Че това е така се потвърждава и от факта че, последния е наследен от Тигран Средния, или Тигран ІІ, всъщност, реалния Тигран ІІ (95-56/5 г.пр.н.е.), управлява преди Арташес ІІ, а самия Арташес ІІ е наследен от Тигран ІІІ, негов брат (20-10 г.пр.н.е. ). При Тигран ІІ, започват войните с Рим, което М.Хоренаци и отразил като поход на Гней Помпей срещу Армения. Именно Гней Помпей разбива Митридат, по думите на който, Плиний е записал народите епегерити и вали (двали), като сармати обитаващи Западен Кавкез

Така че ванандаците са познати на Армения, доста преди идването на хуните, с които нямат нищо общо във времето и пространството.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Хайде, пак разни стъкмистики! Този всъщност бил онзи, онзи пък бил някой друг, а онзи, другият бил някой още по-друг и т. н. Какъв е проблемът тогава вх'ндур да не са прабългари, а някакви други? Когато човек чете горенаписаното, направо се чуди дали изобщо в Историята на Хоренаци има нещо вярно, макар че не бих се учудил ако в действителност е точно така, поне що се отнася до частта, взета от Мар Абас Катина. Също така, малък проблем в твоята теза се явява фактът, че разказът на Мар Абас Катина завършва с "нашия Аршак първи", след което Хоренаци продължава своята хроника с Арташес, очевидно ползвайки друг източник. Т. е. изтъкнатата от теб последователност не значи много.

В крайна сметка, ясно е, че Хоренаци пише за преселване на прабългари в Армения. Въпросът е дали спряганата дата ІІ в. пр. н. е. може да се потвърди от други източници или от археологически данни. Според мен - категорично не! Така че остава едно висящо във въздуха сведение, на което всеки може да вярва или да не вярва, в зависимост от собствените си предпочитания. До следващата дата обаче, към която се споменават прабългарите, ще изминат цели пет столетия. Също толкова време ще измине и до появата на най-старите погребения от района на Кавказ, които могат да бъдат приписани на прабългарите.

[протобългарин]

Е разбира стагмистики, и т.н. щом не ни оттърва "те такова животно нема". М.Хоренаци е писал глупости!

_________.pdf

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Е разбира стагмистики, и т.н. щом не ни оттърва "те такова животно нема".

1. Barantea е населено място или пътна станция, а не област, а пък какъв космически лъч ти е вкарал в мозъка мисълта, че това може да е тъждествено на Вананд, нямам идея.

2. Дори да предположим, че Paruerbes е планината Пархар, някаква талпа ли те тресна по главата, за да решиш, че това название има нещо общо с прабългарите, или пък саксия ти е падала върху главата? Като вървиш по улиците внимавай, защото може и някоя сграда да се срине върху теб и тогава нещата около прародината на българите ще станат съвсем плачевни.

3. Тук сигурно ти дължа извинение, защото в бързината съм прочел написаното в постинга ти не като "пархаци", а като "пахарци", може би защото последното повече прилича на етнм. българи, отколкото написанато в Певтингеровата таблица "пархаки". Това обаче не променя съществено нещата, защото свързването по някакъв начин на "parhaci" с прабългарите отново го отдавам на буйната ти фантазия и решаващата намеса на космическите лъчения.

М.Хоренаци е писал глупости!

Не Хоренаци, а Мар Абас Катина. Поне според теб така излиза, а донякъде, и според мен - объркал имената на владетелите, а може би хронологията или имената на етносите и пр.

[протобългарин]

Акад. Я.А.Манандян, изследвайки главните пътища на Армения според „Tabula Peutingeriana” или „картата на Касторий” стига до извода, че станционните пунктове в Армения са носили имената на областите, в които се намират и обслужват. Между тях се споменават „Banantea”, „Arachia” (изв. като „Archene” у Плиний) и „Artaza” (Ардоската равнина, в осет. ærdoz е високопланинско пасище, аналогично на старобълг. рудина), (Манандян Я.А., Круговой Путь Помпея в Закавказье, ВДИ, кн. 4/1939 г., с. 81). Интересуващата ни станция е била разположена в Горен Басиан и е изписана като „Barantea”. Я.А.Манандян я чете „Banantea” с пояснение, че отговаря на древноарменското „Vanand” - в род. пад. „Vanandeay”. Без колебание споменатите станции и области той идентифицира с „Вананд”, „Харк” и „Артаз”. Но това значи, че когато са били създавани Певтингеровите таблици (вт. пол. на 2 в. - нач. на 3 в., с окончателна редакция в 4 в.) областта „Вананд” вече е носила своето българско име. /АС-ТІРБИ,гл.5/ Съкращението е А.Стаматов. Темпора инкогнита на ранната българска история.

редактирано от мен Фружин

Редактирано Октомври 31, 2008 от Frujin Assen

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

„Banantea”

Споменава се Barantea, а това че някой, който явно е имал нужда от по-голям диоптър, или просто да стъкми някаква теория, е решил да го прочете като Vanandea, е отделен въпрос.

редактирано от мен фружин

Редактирано Октомври 31, 2008 от Frujin Assen

[протобългарин]

Разбрах, според тебе, акад. Я.А.Манандян нищо не разбира!

[протобългарин]

.... редактирано от мен фружин

Редактирано Октомври 31, 2008 от Frujin Assen

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Разбрах, според тебе, акад. Я.А.Манандян нищо не разбира!

Не зная колко разбира, но тълкуването му е спорно.

редактирано пак от мен

Редактирано Октомври 31, 2008 от Frujin Assen

[resavsky]

Разговора малко е позагрубял.Дайте да се върнем към акедемичния стил.

[протобългарин]

Академичния стил, казва че ИЦА отрича географските отнасяния на акад.Манданян.

[протобългарин]

ИЦА, къде е Конската планина на Аспарух?

[T.Jonchev]

Хайде, пак разни стъкмистики! Този всъщност бил онзи, онзи пък бил някой друг, а онзи, другият бил някой още по-друг и т. н. Какъв е проблемът тогава вх'ндур да не са прабългари, а някакви други? Когато човек чете горенаписаното, направо се чуди дали изобщо в Историята на Хоренаци има нещо вярно, макар че не бих се учудил ако в действителност е точно така, поне що се отнася до частта, взета от Мар Абас Катина. Също така, малък проблем в твоята теза се явява фактът, че разказът на Мар Абас Катина завършва с "нашия Аршак първи", след което Хоренаци продължава своята хроника с Арташес, очевидно ползвайки друг източник. Т. е. изтъкнатата от теб последователност не значи много.

В крайна сметка, ясно е, че Хоренаци пише за преселване на прабългари в Армения. Въпросът е дали спряганата дата ІІ в. пр. н. е. може да се потвърди от други източници или от археологически данни. Според мен - категорично не! Така че остава едно висящо във въздуха сведение, на което всеки може да вярва или да не вярва, в зависимост от собствените си предпочитания. До следващата дата обаче, към която се споменават прабългарите, ще изминат цели пет столетия. Също толкова време ще измине и до появата на най-старите погребения от района на Кавказ, които могат да бъдат приписани на прабългарите.

ИЦА, щом известието за преселението е взето от Мар Аббас Катина, то не може да касае времето нито на втория, нито на третия Аршак, защото Мар Аббас Катина е починал приблизително в 340г.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Мар Аббас Катина е починал приблизително в 340г.

Това ми е известно. Въпросът е дали сведението на Мар Абас Катина е достоверно, дали става дума за вмъкнат израз на Хоренаци, смесвайки Аршак І с Аршак ІІ, дали не става дума за пренасяне на съвременни етноними по отношение на ІІ в. пр. н. е., дали има смесване на Валаршак и Аршак І, и най-вече, дали сведението се потвърждава и от други данни?

[resavsky]

Единственото основание за търсене на некоректност в сведението / под каквато и да е форма/ е че не се вписва в някои теорри за произхода на българите.Иначе няма никакви основания да се съмняваме в него.

[T.Jonchev]

Според мен, ако ставаше въпрос за втория или третия Аршак, Хоренаци не би ползвал известия на друг (и то сирийски - т.е. поотдалечен от мястото на събитията) извор. Сам той е живял по времето на тези двама Аршаковци.

Съгласен съм, че е добре да се опитаме да прецизираме кое точно в "История на Армения" идва от Катина и кое не - това би могло да реши по-сполучливо проблема. И стига сте се стреляли и замеряли с протобългарина - в това няма никакъв смисъл. Струва ми се, че той знае арменски, а аз не знам, нито пък ти. По тази тема това е важно и вместо престрелки - давайте да правим анализи: хем е по-приятно, хем по-полезно.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Единственото основание за търсене на некоректност в сведението / под каквато и да е форма/ е че не се вписва в някои теорри за произхода на българите.Иначе няма никакви основания да се съмняваме в него.

Така е, не се вписва в нечия теория и не се потвърждава от други сведения и от археологически данни. Българите не фигурират в Певтингеровите таблици, освен ако не приемем фантастичната теория на протобългарин, че пархаките са българи, не се споменават и от старите римски географи. Погребенията от Централна Азия от І в. пр. н. е. - ІІІ в. от н. е., които показват удивително сходство с прабългарските некрополи и които протобългарин е решил, че са кушански, имат аналози в Долното Поволжие едва през ІІ век от н. е, а в Прикавказието - едва към V век. протобългарин разбира се, не може да обясни това, както и не е дал досега обяснение, защо ако прабългарите са тохарци или кушани, никой не споменава за тяхното ранно присъствие в Източна Европа?

Според мен, ако ставаше въпрос за втория или третия Аршак, Хоренаци не би ползвал известия на друг (и то сирийски - т.е. поотдалечен от мястото на събитията) извор. Сам той е живял по времето на тези двама Аршаковци.

Именно това дава основания да се допуска, че Хоренаци може да е вмъкнал от себе си сведението за преселването на прабългарите в Армения.

Струва ми се, че той знае арменски, а аз не знам, нито пък ти. По тази тема това е важно и вместо престрелки - давайте да правим анализи: хем е по-приятно, хем по-полезно.

Не разбирам защо реши, че протобългарин знае арменски, но пък на мен ми се струва, че той дори не знае български, а колкото до анализите, това наистина би било по-приятно, но не съм сигурен, че с протобългарин е възможно спокойно да се обсъжда каквото и да било.

[протобългарин]

В 2-1 в.пр.н.е. се появяват катакомбно-подбойни погребения на територията на съвр.Кабардино-Балкария. Такива са некрополите от Чегем и Ниний Джулат и около Кисловодск.

Именно тук, в Кабардино-Пятигорието и в басейна на Горен Кубан, възниква етническото ядра на сираките, представено с археологическите паметници от зубовско-воздвиженски тип. Отъждествяването на древната река Ахардей, с Кубан, където Страбон, помества сираките е очевидно. М.П.Абрамова поставя центъра на сиракското обединение по на север, в Източното Приазовие по долното течение на Кубан, където са открити около 400 погребения от 3-1 в.пр.н.е. така или иначе, въпреки различията в различните интерпретации, присътствието на сиракската група по поречието на р.Кубан, е твърдо установен факт. /ВК-ИТЦКС/ (В.А.Кузнецов. Иранизация и тюркизация Центральнокавказского субрегиона.Сборник: Памятники предскифского и скифского времени на юге Восточной Европы // Материалы и исследования по археологии России, № 1, под ред. Мунчаева Р.М., Ольховского В.С., М.1997 источник: www.archeologia.ru , 1997; Портал „Археология России”, 2006 г. http://www.archeologia.ru/Library/book/c4fea0f78d9f )

След 1 в. сираките и аорсите са погълнати от същинските алани, установили се в Централен и Източен Кавказ.

В „Ашхарацуйц” сираките са посочени под № 5, като Суракийци (ср.с дигорската форма surxagtæ). Явно са остатъци от племето сираки, Птолемей посочва гр.Серака в земята на пагиритите. Това показва че остатъците от сираките най-вероятно са асимилирани и от прабългарите, а първоначално са били в тесни съюзни отношения, още повече че грузинските източници посочват съвместна война на сираките и грузинците с Арташес, войната след която част от внъндурите се заселват в Кол и Басеан.

Сатархи/тохари и спали. За наличие на тохари в Източна Европа около 1 в., говорят споменатите от Птолемей тагри, сатархи и Thuxarici - крепост в Кавказ /на грузински/, в земята на кавказките кангари. В арменските източиници, названието на крепостта е Тухарк. Според Г.Капацян етнонимите кангар и тохар в Кавказ могат да се приравнят наппълно. /СК-ДТРП,стр.176/ (Древнетыркские рунические памятники. С.Клящорний. М.1964 г.)

Логично е предвид общата етимология на двата етнонима. Петър Голийски, посочва че Тухарк се е намирала в областта на планината Пархар. Още в 140 г.пр.н.е. Помопоний Мела споменава сатархите край Крим и народа фикори (тикори, тохари, ср. с тайкурите от „Ашхарацуйц”), съседни на сирахите (сираките, в случая П.Мела по-точно е предал изходното аланско иронско sыrx) и меотиките (меотите), обитаващи между, Кимерийския Боспор и устието на Танаис. Според В.Кузнецов, етнонима тохари се открива и в изброените от „Ашхарацуйц” племена живеещи в Кавказ, под №21) такуйри, съседни са на дигорите. Авторът смята че то лежи в основата на етнонима тагаури и названието на източните части на съвр.Осетия, като е съхранило названието на тохарите, също участвали в етногенезата на аланите. Кузнецов се основава върху тохаро-осетинските езикови паралели, доказани от В.Абаев. /ВК-ИА,гл.2/ ( В.А.Кузнецова "Очерки истории алан".Владикавказ "ИР" 1992 год. Уеб-сайт: „Осетины, Аланы и Осетия, Алания. - http://iratta.com/index.php )

Плиний ги наричат скити-сатархи, обитаващи Източен Крим. Солин уточнява че сатархите са част от скитите обитавали в Азия до границите на Партия. Ю.М.Десятчиков отъждествява сатархите с тохарите. Около 120 г.пр.н.е. част от сатархите са изтикани към Днепър и Днестър, където Птолемей помества своите тагри. /АП-ПИКС-ВДИ-2001-3,стр.86-119/

Още в първата половина 2 в.пр.н.е. сатархите се разселват в Северен Кавказ и Крим, в района на Перекоп, по Северозападното Причерноморие и Долното Подунавие. Водят предимно уседнал начин на живот: земледелие, скотоводството, риболов и морско пиратство. Валерий Флак (1в.), в своя труд „Аргонавтика” ги нарича „русокоси сатархи” което показва антропологичния им тип. Гай Юлий Солин посочва че сатархите не познават парите, не употребяват злато и сребро в отношенията си и така са били чужди на користолюбието. Според писмените източници, сатархите, са наричени още сатархи-спали (спалеи). /СЯ-ГА/ (С.А.Яценко. ГЕРМАНЦЫ И АЛАНЫ: О РАЗРУШЕНИЯХ В ПРИАЗОВЬЕ В 236-276 ГГ. Н.Э. STRATUM + Петербургский археологический вестник- 1997 г. - http://stratum.ant.md/pav/articles/iatsenco/iatsen01.htm )

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

В 2-1 в.пр.н.е. се появяват катакомбно-подбойни погребения на територията на съвр.Кабардино-Балкария.

А както знаем, катакомбите не са характерни за прабългарите.

И изобщо какъв беше смисълът на цялото словоизлияние, посветено на тохарите и по какъв начин всичко това доказва, че между тохари, кушани и прабългари или между алани и прабългари, вече не съм сигурен какво точно твърдиш, има нещо общо?

[протобългарин]

Твърдя че има няколко преселения към Кавказ, в резултат на които се формират прабългарите създателите на Кубратова България. Да си чувал за смяна средносарматската с късносарматската култура в Кавказ? Има няколко преселения на сродни източноирански племена. понятия като алани, сармати са сборни и не отразяват строго отдиференциран етнос. несъмнено са увлекли със себе си и алтайски (а не тюркски) и угрофински елеминти, но не те са основните във формирането на прабългарите.

Отпуши си ушите!

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Да си чувал за смяна средносарматската с късносарматската култура в Кавказ?

Не, не съм чувал, но то е навярно защото си малко скаран с географията, поради което говориш глупости.

Както и да е. В крайна сметка, да чуем, как си обясняваш смяната на средносарматската култура с т. нар. късносарматска.

[протобългарин]

С идването на класическите алани във 2 в. сред коита са барсилите, хазарите и олхонтор-болгар (алани-олонди, хайландури).

М.Мошков посочва че в първата половина на 2 в. започва ново предвижване на източноирански племена от районите на Северна Бактрия и прилежащите райони на Согдиана. Именно в по това време прекъсват съществуването си Аруктауския, Тулхарския и Кокумския могилници, което говори за начало на нова миграционна вълна от Средна Азия. Този поток от мигранти достига първо до Южното Приуралие, други продължават до Волга и Волго-Донското междуречие, като катализират формирането на късносараматската култура. Настъпват промени в погребалния обряд, като северна ориентировка, по-тесни грунтови ями и също по-тесни подбои. В Приазовието се появяват „Т-обарзните” катакомби, а в Дагестан, предимно подбойни погребения. Съществуването на различия в археологичните характеристики в западния и източния ареал на късносарматската култура, всъщност показва процеса на инфилтрирането на новите мигранти от изток и постепенното им смесване и асимилиране със завареното близкородствено „средносарматско” население. /ММ-ДЛВКАС/ Каква е причината за тази миграция? Най-вероятно активирането на кушанската завоевателна политика и максималното разширяване на Кушанската държава по времето на Канишка І, управлявал в началото на 2 в., в северна посока, за сметка на прилежащите южнокангюйски територии.

Изследванията на А.С.Скипкин показват че районът в който започва да се формира късносарматската култура е Северозападен Казахстан. Именно Урало-Казахските степи са най-източният ареал на тази култура. Тя възниква изведнъж, което показва че не е местна а резултат на миграция. Откриват се преки аналогии с населението оставило подбойно-катакомбните погребения с широко разпространената ИДЧ /изкуствена черепна деформация/ от Туз-Гир, Тумек-Кичиджик, Кую-Мазар, в Средна Азия, района на Бухара. Времето на съществуване на тази култура е 2-4 в. /ТС-ПСКУКС/ Или виждаме че ареалът на късносарматската култура напълно съвпада с владението Янцай/Аланго/Уананшана, и ясно демонстрира предвижване на кангюйско население от района на Средноазиатското междуречие.

Според Т.А.Габуев по археологични данни в края на 3 в. нова преселническа вълна от Средна Азия достига Кавказ.

Китайската хроника “Вей-люй”, отразяваща събитията по време на династията Вей /220-264 г./, съобщава че Кангюй е загубил всичките си западни васали: Янцай, Ян /Южен Урал/, Лю /Южното Поволжие/, граничещи с Дацин /Рим/. В надпис на иранският жрец Картир, датиран в периода 276-282 г. се съобщава нова държава Алания, граничеща с Иверия/Грузия и намираща се северно от Дарйял. /СЯ-ГА,Str.pl.-1997/ Т.е. виждаме израстването на Аланго и Уананшана като самостоятелни формирования и окончателното разпадане на Кангюй.

Ако първото упоменаване на алани в гръко-римските източници действително отразава политическите и етномиграционите процеси, корените на които са в Централна Азия, за време на появата на аланите в Европа трябва да се посочи около 50-те год. на 1 в. Но някаква по-ранна група алани вече в 35 г. са в Предкавказието и участват във войната на Партия и Кавказка Албания (Агванк). (Гаглойти,1995,с.47-50). Б.А.Раев и С.А.Яценко смятат че аланите са в Предкавказието още около 50 г.пр.н. Групировката на аланския вожд Анавсий взема участие в закавказката война с Помпей в 65 г.пр.н.е. (Раев, Яценко, 1993, с.117-118). /АЦ-СЦАПА/