Къде в природата се среща числото 138

[bogoizbrania]

В един от феномените на неживата природа открих числото 138, търся хора като мен, които са срещали самото число, защото явлението всички са го виждали, но аз видях и числото. Ако има и други бих се радвал да го споделят, както и какво можем да направин с това число или къде другаде да го търсим.

Благодаря за отговора.

[Алогоботур]

А кое е явлението?

[xyz]

Числата на Фибоначи

1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144

се срещат в природата. Те, обаче, са последователности. Числото 138 не е между тях...

Иначе, я разучи въпроса, могат ли да се срещнат други числа, подобно но 138, по принципа по който си открил? Това е важно, защото така може да се търси някаква закономерност.

Иначе най-напред може да се разгледа разлагането на числото:

138=2.3.23

а ето и още нещо

138=92+46

92=46+46

но това по-скоро изглежда глупаво.

Къде си открил числото в природата не би трябвало да казваш, защото иначе няма шанс да се получи кръстосан резултат, т.е. ще си остане само твоето откритие...

[bogoizbrania]

Може ли да дам жокер, надявах се някой да се сети, 138=180 - 42

Къде имаме 180 и къде всеки вижда Числото 42?

Вижда се в природата! не в редица и формула.

[xyz]

Това с числото 42 наистина ще ми е много интересно да го кажеш. Причината не е никак естествена, а по-скоро забавна. В "Пътеводителят на галактическия стопажия" в едно място се говори, че 42 е числото отговор на всички въпроси. Това определено е измислица на автора, но пък защо е избрал точно това число? Хората, чели споменатото произведение (аз не съм от тях, но пък съм слушал по случая радио-театър) често помнят това, число в което съм се убедил.

[fixxxsers]

Да и (100+ 100):2 =100 , такива всеки може да ги съчинява и да ги изнамира някъде в заобикалящия ни свят.

Аргументирайте се за това което пишете, защото така изглежда меко казано глупаво и темата може да си отиде.

[xyz]

За съжаление в математиката много от идеите не са точно определени, преди да се открие връзката. Това е почти основен специфичен принцип в математиката. Твоят пример не носи абсолютно нищо, защото също така (76+76):2=76, т.е. вместо 100 може да имаш произволно число.

Темата не е редно да си "отива", защото това е т.н. евристични разсъждения - не притежават никаква строгост, ама може след достатъчно много числови зависимости да се стигне до истинско твърдение...

Ако bogoizbrania си каже всичко отначало, то тогава дискусията вече е почти безмислена, защото не може да се изгради друга гледна точка (имам пред вид моя такава).

Вижда се в природата! не в редица и формула.

Не бъди толкова сигурен - може и във формули да се окаже че го има. Иначе, споменатата редица на Фибоначи си се среща много яко в природата (има и много сайтове за това).

Иначе една любопитна информация, за да е интересно и на останалите форумци. Чували ли сте за Srinivasa Ramanujan? Това е индийски математик, да го кажем голям чешит, който междо другото е голям познавач на числата. Например, негов колега го тествал за произволно според него четирицифрено число, и Ramanujan веднага му казал интересни свойства с това число. Не знам, дали някъде е документирано творчеството на Ramanujan, но ако това е така, то със сигурност ще има и за числото 138.

[Warlord]

Не разбирам какъв е случая на това число, те всички числа си ги има в природата, на съвсем произволен принцип може да се посочи което и да е число и да се докаже, че съществува, но какъв е смисъла?

[xyz]

Не разбирам какъв е случая на това число, те всички числа си ги има в природата, на съвсем произволен принцип може да се посочи което и да е число и да се докаже, че съществува, но какъв е смисъла?

Различните числа имат различни свойства от математическа гредна точка. Тези свойства понякога са свързани с интересни математически твърдения. Дали числото 138 притежава такива може би ще разберем в края на темата.

Иначе ще дам един пример. Какво се знае за числото 105? Оказва се, че то е най-малкото естествено число, произведение на 3 прости числа:

105=3*5*7

Но какво от това?

Съществуват в математиката т.н. циклотомични полиноми, които се параметризират с естествено число n. Ако това число има по-малко от 3 различни прости делители, то съответния полином притежава само коефиценти 0, +1 и -1. Така човек генерирайки тези полиноми за n=3,4,5,...,100 може да достигне до погрешен извод, че всички циклотомични полиноми са с такива коефиценти. Да ама за n=105 нещата не са така, т.е. имаме коефицент 2. Така, причината за това се оказват трите прости делителя, т.е. ако открием изключението за n=105 е нормално да си зададем въпроса защо е така?

[ISTORIK]

Когато бях дете, редовно следях тиражите на тотото - 6 от 49. Не съм играл тото, но следях числата.

Доста често числото 42 излизаше.

[Warlord]

Хех, както и всички останали числа доста често са излизали

А 42 в "Пътеводителя" беше отговора на въпроса за "Живота, Вселената и всичко останало", но след като свръхкомпютъра го изчисли трябваше да се открие конкретния въпрос, на който 42 е отговор и само така можеше да се открие смисъла му.

Иначе предполагам че 138, както и доста други трицифрени числа имат много математически свойства, но не разбрах защо въпроса е за природата, тук май се обсъждат чисто математически и теоретически тези неща.

[Алогоботур]

Аз все още не разбирам къде се срещат 138 и 42? Че и 180 даже

[floe]

Казваш "феномен" на неживата природа, а не просто "природно явление", това трябва да има значение... Звучи малко като от "Ясновидци". Страхотен въпрос! Обожавам такива загадки. За 180 имам няколко идеи, но само до тук... Продължавам да си ровичкам мозъка

[bogoizbrania]

Здравейте отново, постнах тази тема защото се надявах чрез чужди разсъждения, за които благодаря да достигна до повече изводи, но за сега това не съм. Така че поради големия интерес, ще си кажа всичко, може би тогава ще направя връзката която търся.

Числото 180 е "изправения" ъгъл на правата линия, 42' градуса е ъгъла, които водната капка пречупва светлинен лъч към наблюдателя. Сега вече намерихте ли 138 :-).

Защо смятам че това е важно, за да се мъча над него няколко месеца? Стигнах до извода, че това пречупване на лъча може да стане само за части от секундата, когато формуващата се водна капка е ИДЕАЛНО къбо, не след образуването и. Като се образува пада надолу и не е идеално кълбо и няма ефекта на дъгата.

Познаите до какви неща може да доведе това? Математиката ще се промени доста. Вече ще имаме идеално кълбо и окръжност като даденост, а не да се извеждат със съмнителни средства или да се ползват приблизителни им стойности. Предполагам въпроса ще е интересен и съм горов да приема и прочета всякакви мнения. Най много ще се радвам да разбера дали и вие смятате за важно да намерим идеална окръжност/кълбо, както приемаме лъч светлина за идеалната линия.

[floe]

Едно от предположенията ми за 180 наистина беше за дъгата. Обаче аз разсъждавах много по-повърхностно - просто дъгата описва 180 градуса ... и до тук. Поздравявам те за откритието! Само за сведение около 180 - 180-я меридиан е линията за смяна на датата

[Warlord]

Числото 180 е "изправения" ъгъл на правата линия, 42' градуса е ъгъла, които водната капка пречупва светлинен лъч към наблюдателя. Сега вече намерихте ли 138 :-).

Сега вече да очаквах да е доста по-сложна математическа манипулация в интерес на истината. Всъщност винаги ли ъгъла на пречупване е 42 градуса и не зависи ли все пак откъде точно идва лъча светлина към капката?

Обаче аз разсъждавах много по-повърхностно - просто дъгата описва 180 градуса ... и до тук.

Грешка - дъгата описва 360 градуса, ако имаш възможността да прелетиш над нея със самолет ще видиш, че е така, сводът който описва наблюдавана от земята е оптическа измама

[ISTORIK]

Аз не разбирам смисъла и практическата полза от това откритие.

Затова, ако може, нека някой го обясни, по възможност - без неразбираеми математически термини...

[jvess]

Всъщност винаги ли ъгъла на пречупване е 42 градуса и не зависи ли все пак откъде точно идва лъча светлина към капката?

Логично е винаги да е 42 градуса, все пак спомена, че става въпрос за идеално кълбо...

Може ли наистина някой да обясни, за какво можи да послужи това "откритие" има ли приложение или е само математическо/философско умозаключение!

[xyz]

Междо другото ъгълът в математиката не се измерва в градуси, а в радиани. Така да се каже градусовата мярка е някаква мерна единица с нулева стойност от математическа гледна точка.

[Евгени Ташев]

А за да намерим т.н. идеално кълбо посредством ъгъла на пречупване на светлината от капка вода, не трябва ли да използваме същия материял със същия състав, тоест чиста вода? Каква е ползата от перфектното, кълбо когато то е направено от вода? А и за да се разбере дали е перфектно, гореспоменатото кълбо трябва да се облъчи милиярди пъти със светлина и да се измери ъгъла, да се направи регулация ако не е точно 42 градуса и облъчването да започне от начало заради нанесените промени?!? И всичко това заради топче вода?

[Warlord]

Ами според мен тук се говори по-скоро теоретично, а не толкова за практическо приложение и доказване. Но вероятно при самото си образуване, миниатюрната капка наистина е близо до идеална сфера, преди да стане достатъчно тежка, че да се изкриви в познатата ни капковидна форма.

п.п. а по каква точно формула се изчислява този ъгъл на пречупване през сфера на 42 градуса?

[fixxxsers]

И така открихме 138, но по същата логика можеше да се открие 360 - 42 = 318, даже ако поразбъркам това 318 мога пак да получа 138. Пък и 360 някакси ми е по- логично ( особено, когато говорим за сфери от 180).Е и?

Мен пък числата на Фибоначи нещо не ме впечатляват, логично е в природата всичко да се подчинява на някакви закони. Да вземем ДНК - при нея всичко е изградено също в някакъв ред ( има си например 4 азотни бази, 20 аминокиселини, 3 нуклеотида в 1 кодон), логично е и това което тя кодира също да е подредено по някакъв ред. Ако ДНК имаше различен брой от 4 азотни бази реда щеше да е друг, но отново щеше да го има.

Редактирано Октомври 31, 2008 от fixxxsers

[adXok]

Приятели, колеги, мислители

Случайно да сте чували за градуси, радиани и гради?!

Пояснявам, защото ми се струва, че градусите и отмерването на кръга с тях си ги познавате сякаш по подразбиране, но не сте

се замилсяли защо точно 360 е бройката деления на окръжността, след като тя би могла да се раздели и на 400, 4 сектора, квадранта от по 100 гради или на радиани аналогично, макр че с радианите принципът е геометрична зависимост между радуиуса и ъгъл, който да отсича такава дъга, която е развна по дължина с радуиса.

Както и да е. Това последното беше само вметка.

Кой ни е дал делението на 360 сектора. По 90 във всеки от квадрантите образувани по този начин.

Така стигаме до извода, че спрямо окръжността 180 и 360 са ЧИСТО УСЛОВНИ деления като ъгли, в случая наречени градуси.

Земята обикаля по слабо сплескана окръжност, сиреч - по елипса. За тази елипса знаем че е нещо като траектория на Земята около Слънцето. Тази елипса е дълга 365 дни и няколко часа там и няколко минути и няколко секунди. Сами намерете връзката защо измервам тази дължина на траекторията във време. Просто щото се счита, че Земята обикаля с постоянна скорост. Няма да навлизам в подробности.

най-близкото нещо е окръжността към тази елипса. Съответно НАШИЯТ земен кръг (орбита около слънцето) е разделен на най-близкото наистина кръгло чило 360, което се дели на сектори (нарочно напомням тук 12 деления... и очаквам да се сетите за зодиакалните символи). 400 също би било добро попадение, НО е твърде отдалечено от точния брой дни (сетет се какво е ден, кръговата траектория на Земята около оста си, а тя е кръгова в достатъчно обозрима степен).

Кой ни е дал това разделение. Елементарният отговор на всеки историк ще е - шумерите! Само че какво са казали самите шумери по въпроса и кой ги е научил НА ТОВА!? Подозирам, че вероятно само един-двама тук ще разберат какво казвам и защо го казвам.

П.П. Зодиакалните съзвездия са звездни карти, видими от нашата планета.

П.П.П. Делението на кръга, обвързано с нашата планета и обикалянето ѝ около себе си и около Слънцето са валидни само за нашата планета. Денят е такъв само при нас. Напрвете си налогии с други планети и ще разберете кой и защо е разделил кръга.

Отг.: Боговете

[rockbul]

Разсъждението не е лишено от логика. Действително най- близкото число до 365 дена и т.н. е 360. Има резон нашите предшественици да са заложили това число в математиката, като изразител на окръжността, която забележете няма нищо общо с кълбото. Окръжността е равнинна фигура, а кълбото обемна такава. Не ги смесвайте! За зодиакалните знаци. Те са описани преди колко хиляди години ми отговорете вие? Сега в днешният ден сигурни ли сте , че точно датата 21 март съответства на началото на знака на Овена от преди няколко хиляди години? Май не! Това значи, че в момента зодиакалните знаци не отговарят на първоначалните им значения. Просто темичка за размисъл! За Боговете не съм сигурен. Щях да бъда сигурен ако някои от тях дойдат в моя "Интернет" , ако не искат да ми се покажат лично, за да ми съобщят как според тяхното творение трябва да мисля и живея. Не щат не само на мене ами и на никого да се представят, както баща и син да си поговорят с мен и да ми обяснят с думи прости как трябва да живеем, а не да ни кастрят със секирата, като че ли това им е любимото занимание.

[Евгени Ташев]

Човече, моля ти се започни да си проверяваш "фактите" преди да пишеш каквото и да било :|

Странно но ми напомняш на една "преподавателка" по религия която ни обясняваше, как Адам и Ева са имали само по 1 хромозома и доста по-опростено ДНК и за това са живели по-дълго