проф.И.Добрев и фундаманталните му принципи!

[AnnieM]

"Произведението" на професора е направо потресающо! Протобългарин, ще взема да прехвърля цялата дискусия и във форумите, които правим с брат ми, харесва ми как му опонираш Естествено, ще те цитирам и ще дам линк към тази тема.

А на човека трябва да му предпишат нещо по-силничко, то такива дивни простотии, хеле пък това за закаляването на стоманата и на холивудски сценарист няма да му хрумнат.

[Хърс Златния]

Моля те Хърс, без заяждания, останете на академична вълна. Не ми е приятно когато редактирам чужди постове. Редактирано от мен Фружин Асен

Относно представената версия на титлата ”кана шюбиги” отново имаме трагична карикатура и резилък. Какъв ”шюбиги”, какъв "шувиги", какъв ”шушумиги”, бе д-р Живко?

Коя буква в представения надпис предава звука ”ш”, коя ”а”?

Аз виждам поне три букви без ясен звуков еквивалент и никъде никакво ”ш”, ”шугав” или нещо друго, което да има отношение към овцете, кучетата, хамстерите и другите приятели на човека!

Да не говорим, че обяснението – ”алано-прабългараски букви, смесени с гръцки букви с грешки”, което било ”написано на руническа писменост” потриса от дъното на душата им и най-закоравелите хора, подвизавали се някога в областта на лингвистиката.

Смех без край, дами и господа!

Нейсе, поздрави!

Редактирано Декември 5, 2008 от Frujin Assen

[RIZAR]

Предлагам да наречем форум "Бойна слава" БОЕН КЛюЧ ИЛИ БОЕН КАТИНАР .

Затвориха темата за българския език .

[Frujin Assen]

Ха ха, ония там затварят теми за щяло и нещяло и раздават банове с широка ръка. Мен ме баннаха защото си позволих да изразя съмнение в тюркската теза).

[КГ125]

Нека не го обсъждаме тук. Всеки си решава как да управлява и пр.

[resavsky]

Хора "Бойна слава" си е "Бойна слава".Дайте да не ги обсъждаме както и те нас .Който все пак иска да изкаже мнението си за "Бойна слава" да га направи там.

[протобългарин]

И още два от Мурфатларската колекция, пак на "хунски" пардон на развален дигорски език.

[протобългарин]

И още един надпис:

[протобългарин]

На вниманието на Хърс, както винаги неразбрал. //Омръзна ми да предупреждавам, моля за пореден път да не се пишат нецензурни неща.

Редактирано Декември 5, 2008 от КГ125

[Хърс Златния]

Много ви моля без простотий, и двамата сте умни хора и не ви прилича да падате на нивото на селски каруцари. Редактирано от мен Фружин Асен

Сега по въпроса за триъгълничетата и другите буквички.

1. Как точно са разположени знаците на медальона?

2. За какъв дявол първата буква трябва да се търси в индийското сричково писмо и да се чете като ”кх”, когато същата буква си съществува и до ден днешен в гръцката азбука?

3. Защо втората буква трябва да се чете като ”АН”? Съответната буква също може да се намери в гръцки, където не се чете като ”АН”.

4. Защо в думата имаме две различни букви, които включват в себе едно и също звуково изражение – това на звука ”Н”? Думата с две ”Н” ли е била?

5. Защо имаме форма с ”е” накрая? Това падежно окончание ли е или ”корен на определителен член” ?

6. Защо клончето трябва да се чете точно като ”Ш”? Верно че има три разклонения без долна черта, но защо именно ”Ш”? Лично на мен този знак, без малката крайна лява чертичка, много ми напомня на гръцкото ипсилон.

7. Защо следващата буква трябва да се чете като ”Ю”, а не като една друга гръцка буква.

Предполагам, че въпросният надпис е повреден и повечето от буквите не са съхранили добре контурите на своите очертания. Смятам, че предположението за наличието на форма ”шюбиги” или ”шушумиги” е също толкова смехотворно и нелепо, колкото и останалите умствени напъни на д-р Живко.

Поздрави

Редактирано Декември 5, 2008 от Frujin Assen

[протобългарин]

"Предполагам, че въпросният надпис е повреден и повечето от буквите не са съхранили добре контурите на своите очертания. Смятам, че предположението за наличието на форма ”шюбиги” или ”шушумиги” е също толкова смехотворно и нелепо, колкото и останалите умствени напъни на д-р Живко".

Е, защо мислиш че ще седна да ти отговарям шушумиго смотана, вместо да ти тегля една. Обясни си сам нали си голям всезнайко ....на-нан-на-анайна....майна!!!! Айде бегай да пасеш!

[Frujin Assen]

Хърс, ако си в състояние дай свой прочит, би било интересно ти как ги тълкуваш тези надписи.

[протобългарин]

За какъв дявол първата буква трябва да се търси в индийското сричково писмо и да се чете като ”кх”, когато същата буква си съществува и до ден днешен в гръцката азбука? – защото в надписа имаме комбинация на рунически знаци + една гръцка – N

Защо втората буква трябва да се чете като ”АН”? Съответната буква също може да се намери в гръцки, където не се чете като ”АН”. – Естествено че може, ако приемеш за варинат на α, но има голяма прилика с руническото „ан” срещано и в надписа „алан уй кан” иронски уый л.м.3л.ед.ч. той – алнският кан

Защо в думата имаме две различни букви, които включват в себе едно и също звуково изражение – това на звука ”Н”? Думата с две ”Н” ли е била? – ако приемем че е използвал α, а не „ан” „н”-то е едно, ако приемем че е „ан” – „н”то е двойно, на този въпрос може да отговори само майстора на надписа, мир на праха му. Но така или иначе смисълът на думата е един и същ. Ако приеме N за рунически знак, отг. На арамейското „т” се получава „канте” – несрещана дума, показваща ни че грешим.

Защо имаме форма с ”е” накрая? Това падежно окончание ли е или ”корен на определителен член”? – Защото титлата е кане, а не канас. Още Бешевлиев посочи един надпис където се казва Крум архонтът сюбиги, т.е. титлата е кане и няма нищо общо със славянското княз, заето от готите, които са и техни учители за много неща. Титлата кане както писах може да е директна китайска заемка, или произлиза от еднотипното иранско кане – старейшина, старши, или от тохарското кания – страна, респ.кан или кане – владетел. Думата кане не е фиксирана в наличните ни тохарски думи, но имаме подобно развитие в лайне – държава, лант – владетел, или кушанското явуга – владетел, заето от тюрките като ябгу и тохарските в тох.(а) йпе, в тох.(б) йапоо – страна, народ, еволюирало в иранската среда до пущунското ав – страна, народ, ав-ддала – общност от хора, народ, в пущунски ддала – народ, хора (смятам този изт.иронски корен е в основа и на нашите дуло, дуласи, двали в Кавказ). Ав-ддала е производно на йоп-тал (названието на ефталитите) еф-тал или арабизираното абдал. Предполагма че е съществувала несъхр.тохарска дума – тал – страна, общност. (сравни с балтийското и тракийското dulo, dulos – дете, потомък, ирландското diulach - младеж. В древногръцки τελοσ – семейство, род, племе, опълчение, войска.)

По-късно е еволюирало до Апо-кан – страна на народа ав, ап, (абии, на Птолемей, аба – на китайските хронисти) и съвр.форма Авганистан.

Защо клончето трябва да се чете точно като ”Ш”? Верно че има три разклонения без долна черта, но защо именно ”Ш”? Лично на мен този знак, без малката крайна лява чертичка, много ми напомня на гръцкото ипсилон. – Защто това е алано-прабългарския знак за „ш” производен на арамейското „шин”

Защо следващата буква трябва да се чете като ”Ю”, а не като една друга гръцка буква. – защото това е производна алано-българска буква, получена от съединението на „и” и „у”.

Нещо повече, виждаме добре структурирани „предкирилиски” Б и Г, които вече са се употребявали от българите.

[протобългарин]

За кан и кане, въпросът на Хърс е твърде интересен. От надписите "Борис-кхан" и „Алануи кан" се вижа че най-вероятно титлата е била кан.

За поризхода на кан-е, вероятно отразява особеност на дигорския диалект, за разлика от иронския, (дигорците или двалите, дуласите, са по-старата сарматска група, преселила се заедно с българите на Вънд) съществителните имана да зъвършват на -э (ае), кан и канае, виж иронското фыд, дигорското фидае – баща. Абаев изрежда основите на същ.имена в които се наблюдава това явление, фигурира и основа завършваща на „н”, така че ако в иронски имаме кан, в дигорски трябва да очкваме канае. Абаев обяснява явлението с наличие на древно падежно окончание за именителан падеж – ае, което в иронски не се е съхранило, но го има в по-древния дигорски диалект.

[протобългарин]

Изказвам своето извинение на Хърс по повод на някои по-остри и обидни квалификации по негов адрес. Надявам се и той да отвърне със същото!

[RIZAR]

Изказвам своето извинение на Хърс по повод на някои по-остри и обидни квалификации по негов адрес. Надявам се и той да отвърне със същото!

Аз също изказвам своите извинения за някои мои експресивни ,остри и обидни , но най-вече недомислени отговори по адрес на Прото , Смордо ,Горо76 , Златния , ИЦАТА и др.

Абе , май аз съм най-грешния ,тука на форума и затова моля за прошка от всички за всичко .

[Хърс Златния]

Ето така, Бешевлиев вижда спорния надпис на медальона.

CANESYBHГI

Очевидно, че нямаме единно мнение за формата на графичните символи от надписа. Но това, което е дори по-смущаващо – няма единно мнение за броя на тези символи!

Не твърдя, че Бешевлиев е прав или че някой друг бърка. Не мога да твърдя такова нещо поради две причини:

1. Не съм виждал въпросния надпис, освен по интеренет.

2. Не съм го изследвал достатъчно задълбочено, за да твърдя нещо със 100% сигурност.

Какво ме кара да предполагам, че представеното ни разчитане с помощта на древноиндийски и рунически знаци не е правилно:

1. Всички надписи от времето на Омуртаг (общо 11 на брой) са написани изцяло с гръцки букви. Нито веднъж, в нито един от тях не е използван рунически символ или друг непознат графичен знак (например древноиндийски).

2. Скептичен съм по отношение на самия подход – намираме древен символ (непознат, повреден, неясен) и започваме да търсим подобен в графичните системи на древна Персия и Индия. Вероятността да намерим такъв символ е ГОЛЯМА, вероятността заедно с това да допуснем грешка е ОЩЕ ПО-ГОЛЯМА.

Пак повтарям - не твърдя, че представеното ни разчитане не е вярно. Просто, за мен то не е убедително.

[Smordo]

Аз "прочутия" проф. Иван Добрев го познавам лично. Преди години той ми заяви съвсем сериозно, че "който реши да се занимава с прабългарската тематика, трябва само и единствено да изхожда от презумпцията, че те са били тюрки" (цитирам по памет). Като характер той е като влакова композиция от 50 или повече вагона - набере ли инерция в една посока, няма спиране. Дори и да се удари в стена.

Не знам дали знаете, но гръмката титла професор пред името му е дадена във Военната академия, където той преподава турски на курсантите. Както се казва, за "прослужено време". Но доколкото знам докторат той няма защитен. Нито голям, нито малък. В СУ, а мисля и в БАН, много не го тачат, да не кажа нещо повече. Може би това е една от причините за агресивността, която струи от страниците му не само към идеите на хората, но и към тях самите.

Чудя се защо изобщо се занимавате с него в този форум...

[Sveti_Iliya]

Аз "прочутия" проф. Иван Добрев го познавам лично. Преди години той ми заяви съвсем сериозно, че "който реши да се занимава с прабългарската тематика, трябва само и единствено да изхожда от презумпцията, че те са били тюрки" (цитирам по памет). Като характер той е като влакова композиция от 50 или повече вагона - набере ли инерция в една посока, няма спиране. Дори и да се удари в стена.

Не знам дали знаете, но гръмката титла професор пред името му е дадена във Военната академия, където той преподава турски на курсантите. Както се казва, за "прослужено време". Но доколкото знам докторат той няма защитен. Нито голям, нито малък. В СУ, а мисля и в БАН, много не го тачат, да не кажа нещо повече. Може би това е една от причините за агресивността, която струи от страниците му не само към идеите на хората, но и към тях самите.

Чудя се защо изобщо се занимавате с него в този форум...

Аз също го познавам лично, поради което не мога да се съглася с подобни категорични, едностранни (плоски) квалификации. Не одобрявам лингвинистичните му ексвилибристики, но изказвам дълбоко си уважение към хора като него и като Йордан Вълчев, защото без тяхи борбата им за отстояване на схванията им не би имало никакъв прогрес. Той дава много на историческата наука (не само българската) и - надявам се! - ще даде още. Около него обаче възникна един кръжец - аз го наричам "Тангра" (дано не ми се обидят издателите от едноимената къща, че ще престанат сда издават моите изцепки!!!) - който залитна в една друга посока и тя изобщо не ми прилича на научна такава. Относно принципите и методологията, какво мога да кажа, то и Раковски е имал такива страсти... И пак казвам - няма лошо!!!

[nik1]

Аз също го познавам лично, поради което не мога да се съглася с подобни категорични, едностранни (плоски) квалификации. Не одобрявам лингвинистичните му ексвилибристики, но изказвам дълбоко си уважение към хора като него и като Йордан Вълчев, защото без тяхи борбата им за отстояване на схванията им не би имало никакъв прогрес. Той дава много на историческата наука (не само българската) и - надявам се! - ще даде още. Около него обаче възникна един кръжец - аз го наричам "Тангра" (дано не ми се обидят издателите от едноимената къща, че ще престанат сда издават моите изцепки!!!) - който залитна в една друга посока и тя изобщо не ми прилича на научна такава. Относно принципите и методологията, какво мога да кажа, то и Раковски е имал такива страсти... И пак казвам - няма лошо!!!

По-полечика я карайте, моля..,...литературните кръжоци са във форум литература, душе-излиятелните кръжоци са във форум "чат"..

Какво точно дава г-н Професорът на историческата наука? Покажете ни, моля, къде и в кои негови тезиси е цитиран (в исторически трудове) , също така кои негови тезиси са лично негови, защото към цитираните и показаните тук от уважаният от едноименната къща Издател (вас не ви знаем)- тези и тезиси, които са изплагиатени от г-н Професорът - аз мога да скромно да "добавя" , че тезата му за българският етноним (българи-планинци), която той представя като лично своя (може да се види в блогът му) също е взета от проф. Бейли /"gara" -" планинци"/, с добавката на Санпиен Чен /"боло"-българи/.. и освен това е понагодена не особено оригинално.. и вярно, към тезата му за древнотюркския произход и етнически (етно-линво-културен) тип на прабългарите.. Които българи, според тезата на г-н Професора са европеидни хора (с незначителнои "турански" примеси), обитатели на минусинската контловина (запомнете това, моля!)- И които, според г-Професорът ту живяли в скито-сарматско обкръжение, от които скито-сармати получили етнонима си?!? (вижте блогът му), и ту, както пише на други места г-н Професорът - не било точно така, а нашите хора живяли някъде на "границата" със скито-сарматите (явно Професорът си е преразгледал мнението - и вече според него в Минусинската котловина не може да са живели ИЕ), Но в крайна сметка както пише във същия си блог г-н Професорът важното е, оказало се че точно заради българите -...Китайците построили великата стена (..заб. от МЕН- чийто строеж започва от Изт. Манждурия, от където монголоидните, според данните на АРХЕОЛОГИЯТА, алтайско-езични племена, известни като хун-ну, започват своите нападения срещу Империята)...

Поздрави!

[проф. Добрев]

Какво точно дава г-н Професорът на историческата наука? Покажете ни, моля, къде и в кои негови тезиси е цитиран (в исторически трудове) , също така кои негови тезиси са лично негови, защото към цитираните и показаните тук от уважаният от едноименната къща Издател (вас не ви знаем)- тези и тезиси, които са изплагиатени от г-н Професорът - аз мога да скромно да "добавя" , че тезата му за българският етноним (българи-планинци), която той представя като лично своя (може да се види в блогът му) също е взета от проф. Бейли /"gara" -" планинци"/, с добавката на Санпиен Чен /"боло"-българи/.. и освен това е понагодена не особено оригинално..

Клеветите и инсинуациите ви, ............................ НЕДОПУСТИМО е да се употребяват тук такива думи. Някои хора отнесоха банове; предупреждението се отнася за всичкиса правопропорционални на неграмотността ви, видна от това,

че не сте в състояние да реферирате минимално прилично-разбираемо даже и съответната ми статия.

В моята етимологична теория етнонимът българи възниква на основата на централноазиатското скито-сарматско нарицателно съществително име *балк "планина", към което много по-късно и едва след като етнонимът *балк като наименование на конкретно прабългарско племе се е утвърдил и сред прабългарите,

те започнали да прибавят към него и собствено прабългарския множествен суфикс -ар!

Редактирано Юни 5, 2009 от КГ125

[проф. Добрев]

Аз "прочутия" проф. Иван Добрев го познавам лично. Преди години той ми заяви съвсем сериозно, че "който реши да се занимава с прабългарската тематика, трябва само и единствено да изхожда от презумпцията, че те са били тюрки" (цитирам по памет).

Прабългарите са тюрки по произход и етническа принадлежност - винаги така казвам и ще продължавам да го казвам, защото изобщо не ни прави чест като българи да не знаем кои и какви са те и да ги изкарваме какви ли не и откъде ли не!

[КГ125]

Като съвсем външен на тематиката човек, мога да кажа само, че от изобилието от аргументация по този спор може максимум да се заключи за определен тюркски елемент в генезиса на българската традиция, вероятно дошъл от културното взаимодействия в Азия. Не са тюрки обаче - нищо не го доказва.

[Last roman]

Прабългарите са тюрки по произход и етническа принадлежност - винаги така казвам и ще продължавам да го казвам, защото изобщо не ни прави чест като българи да не знаем кои и какви са те и да ги изкарваме какви ли не и откъде ли не

Quad erat demonstrandum /болднатият шрифт не е доказателство, иначе всеки си има право на лично и субективно мнение/.

[turanaga_san]

Аха ...значи това е най-новият продукт на гениалната ви мисъл г-н професор. Коренът на Българския етноним е Индо-европейски, разбирай не собствено Български демек Тюркски, а единственото собствено Българско и Тюркско нещо в него било хмммм ... множественият суфикс - АР. Който както и корена Бълг/ Балк пак го има в АБСОЛЮТНО всички Индо-Европейски езици, и то точно в смисъл на мъж, хора, народ и множествено число. Колко гениално!!! Отново съм поразен от замаха на вашата академична мисъл и тръпна в очкване да чуя как Индо-Европейските езици са заимставли древните Тюркски думи ер-мъж и суфикса ЛЕР. , и анатема за всички, които смеят да си помислят, че посоката на заимстване е била обратната.

С което за пореден път успяхте да ни убедите в "единствено-правилния,доказано-верен, изначално-неопровержим, и абсолютно-безалтернативен Тюркизъм на Прабългарите".