проф.И.Добрев и фундаманталните му принципи!

[Ka40]

Именно, това е най-логичното. И тъкмо поради това ми беше смешно да чуя Северното Черноморие, защото ТЕ НЕ СА РЕГИСТРИРАНИ ЗА ПЪРВИ ПЪТ ТАМ. Това са си твои измислици. Основани на неясните писания на Йорданес за от другата страна на понта и безпочвени опити за отъждествяване на Българите с Кутригурите и Утигурите, щото видите ли дядо теофан и никифор писали за Българи някъде там 2-3 века по-късно.

След като не са регистрирани за пръв път в Северното Черноморие, били бил така добър да кажеш къде точно за пръв път е споменат етнонима "българи".

[проф. Добрев]

"Откъде стигна да извода, че се били формирали в Северното Черноморие?" - а случайно да има писмени извори за българи някъде в Централна Азия? Няма. След като няма е най-логично е да се допусне, че българите като ентос са се форимирали там, където за пръв път са регистрирани в изворите, а именно Северното Черноморие.

Древнокитайските летописи - от хубави по хубави, повече от сигурно-надеждни

и то със сведения и данни за прабългарите от преди Н.Е.

[КГ125]

Кои летописи, какво казват и от руски или от китайски е превода?

[проф. Добрев]

Кои летописи, какво казват и от руски или от китайски е превода?

Древнокитайските летописи ги чете и тълкува направо на китайски чистокръвен китаец канадски професор, резултатите от изследването на когото аз използвам при разработването на моята етимология

на етнонима българи, откъдето са и долните извадки:

В древнокитайските летописи се срещат изключително важни данни и свидетелства и за произхода на българското народностно название, защото се оказва, че именно и единствено в тях, както по безспорен начин проличава и се доказва от много полезната и значима за цялата българска лингвистика и историография сводно-обобщителна студия от най-ново време на един китайски по произход канадски учен на име Sanping Chen, са съхранени такива негови варианти като Buluoji, Buluojian, Bulugen, Boluohui, Buliuhan‚ Poliuhan‚ Poluohan‚ в среднокитайско произношение B'uo-lak-kiei като наименование на ”етническа група” (S. Chen), но според нас по-скоро голяма група племена от състава на българската в основата си и като цяло полиетнична военно-племенна конфедерация Хунну с по-късен фонетичен вариант Сюнну.

.....................................................

И тъкмо за част от тази голяма група български племена на име Buluoji канадският учен от китайски произход проф. S. Chen [1998] приема и твърди, не без непременно-задължителните тук научни основания и доказателства, разбира се, че те са ”алтайски наследници на конфедерацията Сюнну с ирански или кавказски примес”, което в края на раздела обаче се конкретизира в смисъл, че това в действителност е европеиден примес; тяхната музикална култура спада към културата на ”Северните варвари” и е в познатия и разпространен по това време и по тези места ”кавалерийски” жанр; ”Няколкото оцелели думи на китайските българи като цяло изглежда да са алтайски и тюркски в частност.”; в песните най-вече на племената Boluohui, което наименование има и вариант Buluoji, много често се говори за kehan‚ т.е. khaghan; редица родови имена на племето Buluoji, особено тези на някои от управляващите родове, са ”определено припознати като сюнски имена” и като заключение в края на раздела се приема, че ”Тяхната културно-лингвистическа принадлежност изглежда по-скоро алтайска.” [69-73].

..........................................................................

По-нататък проф. Chen възприема вече обоснованото и доказано преди това и от други изследователи основно положение, че ”китайското звукосъчетание ji представя едно крайно -r в последната сричка”, след което обръща много по-силно внимание върху проявата на зв. -r, ”която в действителност изгражда пряко съответствие между имената Buluoji и Bulgar/Bulγar” в лицето на зв. -n от състава на вариантите Poluohan/Poliuhan, Buliuhan‚ Buluojian и Bulugen, засвидетелствувани предимно в лични имена, като при това не пропуска да изпише и съответните китайски йероглифи, които тук не се привеждат по добре разбираеми и обясними причини.

http://bolgnames.com/text/Bolgar.html

[_magotin_]

Древнокитайските летописи - от хубави по хубави, повече от сигурно-надеждни

и то със сведения и данни за прабългарите от преди Н.Е.

"Професор" Добрев, не Ви ли е срам да лъжете така безочливо? Кои са тези "летописи"? В кои престижни и научноутвърдени издания са публикувани? В кои университети? Този т.нар. "учен" от китайски произход в кои учебни и научни заведения е утвърден? Кои авторитетни учени са потвърдили т.нар. "етимологии" извеждащи българи от болоци? Не Ви ли е срам така цинично и безочливо да лъжете и въвеждате в заблуждение хората, които се интересуват от прабългари? Ще обясните ли по какво сте професор, с какви научни разработки сте станал и кои специализирани научни институции са Ви припознали за експерт по прабългарите?

[turanaga_san]

След като не са регистрирани за пръв път в Северното Черноморие, били бил така добър да кажеш къде точно за пръв път е споменат етнонима "българи".

Древнейшие письменные свидетельства о булгарах подтверждаются археологическими данными. И хотя по вопросу происхождения древних булгар среди советских археологов еще существуют разногласия, их мнения совпадают по вопросу локализации булгар в первые века нашей эры на севере от Большого Кавказа (А. П. Смирнов, Н. Я. Мерперт).

.....

Важные сведения о булгарах VII в. и новом переселении их части в Подунавье содержит армянская «География». Некоторые исследователи приписывали ее Мовсесу Хоренаци. Советский историк А. Абрамян исследовал рукописные списки «Географии» и убедительно доказал, что ее автором является армянский ученый Ананий Ширакаци (VII в.) . В одном из списков «Географии» имеется сообщение о четырех булгарских племенах: Купи-булгар, Дучи-булкар, Огхондор-булкар и Чдар-болкар. В этом же списке имеется следующий рассказ о новом переселении булгар из предгорий Большого Кавказа в Подунавье: «Дануб, делясь на шесть рукавов, образует озеро и остров Певки. На этом острове живет Аспар-хруг, сын Хубрата, бежавший от гор Булгарских и прогнавший авар на запад. Он поселился на этом месте» [45]. Из этого сообщения видно, что оно составлено после переселения аспаруховых булгар в Подунавье и до образования Болгарского государства, т. е. в начале 70-х годов VII в.

После нового переселения части булгар в Подунавье качались их активные действия в этом районе. В апреле 680 г. булгары перешли Дунай и вторглись в пределы объединения семи славянских племен, являвшегося федератом Византии [46]. По свидетельству, сохранившемуся у Никифора Григоры, это вторжение булгар было более массовым, чем предыдущие: «Булгары с женами и детьми пришли от Волги, от которой они получили свое название, перешли реку Истр в громадном числе и распространились по обеим Мезиям» [47].

Таким образом, булгарская орда Аспаруха в 70-х годах VII в., как и ее сородичи в прежние времена, переселилась в Подунавье из основной территории булгарских поселений – из Северо-Западного Прикаспия и предгорий Большого Кавказа. Это подтверждается и археологическими исследованиями (сармато-аланские формы бытовых материалов и погребальных обрядов в Плиске, Мадаре, Преславле и Нови-Пазаре) [48].

Тази статия на Сиротенко я има в нета от години, и въпреки това продължават да се намират хора, които приказват врели некипели за Северни Черномория и прочие. Това, че четете бозите на нашите "историци" не е извинение!!! И така къде са регистрирани за първи път Българите във всички древни извори?

[turanaga_san]

"Професор" Добрев, не Ви ли е срам да лъжете така безочливо? Кои са тези "летописи"? В кои престижни и научноутвърдени издания са публикувани? В кои университети? Този т.нар. "учен" от китайски произход в кои учебни и научни заведения е утвърден? Кои авторитетни учени са потвърдили т.нар. "етимологии" извеждащи българи от болоци? Не Ви ли е срам така цинично и безочливо да лъжете и въвеждате в заблуждение хората, които се интересуват от прабългари? Ще обясните ли по какво сте професор, с какви научни разработки сте станал и кои специализирани научни институции са Ви припознали за експерт по прабългарите?

Е то цялата му "нАука" на професора се гради на подобни смешни звукови аналогии, ти за булодзите и бугу-тата си седнал да се заяждаш. Остави го да твори.

[Aspandiat]

"Професор" Добрев, не Ви ли е срам да лъжете така безочливо? Кои са тези "летописи"? В кои престижни и научноутвърдени издания са публикувани? В кои университети? Този т.нар. "учен" от китайски произход в кои учебни и научни заведения е утвърден? Кои авторитетни учени са потвърдили т.нар. "етимологии" извеждащи българи от болоци? Не Ви ли е срам така цинично и безочливо да лъжете и въвеждате в заблуждение хората, които се интересуват от прабългари? Ще обясните ли по какво сте професор, с какви научни разработки сте станал и кои специализирани научни институции са Ви припознали за експерт по прабългарите?

Маготин, недей така сега! Не трябва по този агресивно-епистоларен, скептико-недоверчив, но по никакъв начин аргументирано-конкретен или научно-обоснован и логичен, а също така правилно методологически издържан и единствено верен начин да се обръщаш към Професора. Ех, че нямам неговата дарба да къдря изречения от половин страница, на които докато стигнеш средата, забравяш началото!

[Ka40]

Древнейшие письменные свидетельства о булгарах подтверждаются археологическими данными. И хотя по вопросу происхождения древних булгар среди советских археологов еще существуют разногласия, их мнения совпадают по вопросу локализации булгар в первые века нашей эры на севере от Большого Кавказа (А. П. Смирнов, Н. Я. Мерперт).

.....

Важные сведения о булгарах VII в. и новом переселении их части в Подунавье содержит армянская «География». Некоторые исследователи приписывали ее Мовсесу Хоренаци. Советский историк А. Абрамян исследовал рукописные списки «Географии» и убедительно доказал, что ее автором является армянский ученый Ананий Ширакаци (VII в.) . В одном из списков «Географии» имеется сообщение о четырех булгарских племенах: Купи-булгар, Дучи-булкар, Огхондор-булкар и Чдар-болкар. В этом же списке имеется следующий рассказ о новом переселении булгар из предгорий Большого Кавказа в Подунавье: «Дануб, делясь на шесть рукавов, образует озеро и остров Певки. На этом острове живет Аспар-хруг, сын Хубрата, бежавший от гор Булгарских и прогнавший авар на запад. Он поселился на этом месте» [45]. Из этого сообщения видно, что оно составлено после переселения аспаруховых булгар в Подунавье и до образования Болгарского государства, т. е. в начале 70-х годов VII в.

После нового переселения части булгар в Подунавье качались их активные действия в этом районе. В апреле 680 г. булгары перешли Дунай и вторглись в пределы объединения семи славянских племен, являвшегося федератом Византии [46]. По свидетельству, сохранившемуся у Никифора Григоры, это вторжение булгар было более массовым, чем предыдущие: «Булгары с женами и детьми пришли от Волги, от которой они получили свое название, перешли реку Истр в громадном числе и распространились по обеим Мезиям» [47].

Таким образом, булгарская орда Аспаруха в 70-х годах VII в., как и ее сородичи в прежние времена, переселилась в Подунавье из основной территории булгарских поселений – из Северо-Западного Прикаспия и предгорий Большого Кавказа. Это подтверждается и археологическими исследованиями (сармато-аланские формы бытовых материалов и погребальных обрядов в Плиске, Мадаре, Преславле и Нови-Пазаре) [48].

Тази статия на Сиротенко я има в нета от години, и въпреки това продължават да се намират хора, които приказват врели некипели за Северни Черномория и прочие. Това, че четете бозите на нашите "историци" не е извинение!!! И така къде са регистрирани за първи път Българите във всички древни извори?

Вземи една географска карта на района, разледай я внимателно. Виж добре къде е Северното Черноморие, Северен Кавказ, обърни внимание на степта - същата тази степ, която опира и в северните брегове на Черно море и в северните склонове на Кавказ. Обърни внимание и на факта че тези области не само са съседни, но плавно преливат от една в друга. След това внимателно, ама много внимателно проучи историята на двата района и ще видиш, че те са тясно свързани, не само през късната античност и ранното средновековие, но и преди това и след това. И за да съм напълно ясен под "Северно Черноморие" имам предвид и принадлежащата му част от Северен Кавказ.

А колкото за статията на Сиротенко и хората, които говорят "врели некипели " би ми било много интересно да ми посочиш точните "сармато-аланские формы бытовых материалов и погребальных обрядов в Плиске, Мадаре, Преславле и Нови-Пазаре" особено много ме заинтригуваха аланските материали и погребални обичаи от прабългарските некрополи в Плиска, Мадара и Преслав

[Ka40]

Древнокитайските летописи ги чете и тълкува направо на китайски чистокръвен китаец канадски професор, резултатите от изследването на когото аз използвам при разработването на моята етимология

на етнонима българи, откъдето са и долните извадки:

В древнокитайските летописи се срещат изключително важни данни и свидетелства и за произхода на българското народностно название, защото се оказва, че именно и единствено в тях, както по безспорен начин проличава и се доказва от много полезната и значима за цялата българска лингвистика и историография сводно-обобщителна студия от най-ново време на един китайски по произход канадски учен на име Sanping Chen, са съхранени такива негови варианти като Buluoji, Buluojian, Bulugen, Boluohui, Buliuhan‚ Poliuhan‚ Poluohan‚ в среднокитайско произношение B'uo-lak-kiei като наименование на ”етническа група” (S. Chen), но според нас по-скоро голяма група племена от състава на българската в основата си и като цяло полиетнична военно-племенна конфедерация Хунну с по-късен фонетичен вариант Сюнну.

принадлежност изглежда по-скоро алтайска.” [69-73].

..........................................................................

Особено интересен е етнонимът Boluohui. Ако примем вашата теза, че прабългарите са говорили турски/тюркски, то етнонима Boluohui може да се раздели на Bol - uo- hui. "Бол" на турски/тюркски, т.е. според вас на "прабългарски", значи "много", а "hui" на български значи х.й, т.е. според китайския професор Чен етнонимът "българи" значи "многото hui". Това от култоругична гледна точка се свързва с традиционното тълкуване на "оногури" - от "он" - "десет" и "гури", т.е. "огузи" - с мистичния преход от "з" в "р", но по-скоро трябва да се говори за преход от "к" в "г" и "оногури" трябва да се тълкува не като "десет гури", а като "десет кури". При това тълкувание китайското название на прабългарите "Boluohui" т.е. "Многото хуй" е идентично с регистрираното в гръцките извори "оногури" т.е. "десетте кура", от което следва, че собствено българското название е "хуй/кур". Както вече се досетихте това са абсолютни глупости, като и тезата, че Boluohui значи "българи".

[ISTORIK]

Не зная защо толкова бързо решихте, че китайската сричка "hui" непременно носи същото значение като в българския език. В системата на меридианите в човешкото тяло, по които тече жизнената енергия "чи", има точки, наречени по този начин - "bai hui" и "hui yin". Намират се на главата.

Ако думата hui означава глава (а не - полов член, каквото тълкувание е безумно!), "Boluohui" би могло да се преведе като "многото глави" (примерно - главата/ръководителят на рода, на племето)...

Да не говорим, че това може да бъде и име...

http://wiki.d-addicts.com/Xu_Bai_Hui

http://singaporedaily.net/2007/10/01/daily...ca-bai-xin-hui/

Редактирано Юни 10, 2009 от ISTORIK

[_magotin_]

Идентичността на китайската сричка и българската дума за мъжки орган бе установено-констатирана несъмно-достоверно категорично-доказуемо по методата на професор Добрев!

[КГ125]

Уффф... Дайте по-сериозно )

[turanaga_san]

Стига общи приказки. Точно благодарение на такива хора като теб и некоректното им отношение към изворите и историческата география нашата историческа наука е на това дередже. Кавказ, Черноморие, каспийско море - се тая, нали е един и същ регион

Да обаче остави ли ви човек на мира вие нямате граници и ето до какво се стига.

Нека да го видим този продукт, който е изтипосан дори на страницата за Прабългарите на Българската википедия и показва "географията" на Старата Велика България - последна дума на съвременната наука.

На тая географска карта присъстват какви ли не територии с ИЗКЛЮЧЕНИЕ НА ТЕЗИ, КОИТО НАИСТИНА СА ПОСОЧЕНИ В ИЗВОРИТЕ, и то не в някакви латински и гръцки извори, познанията на чиито автори за географията на района са се изчерпвали с Херсон Фанагория и Меотидското езеро, а точно териториите посочени от най-старите, най-меродавните, най-иформираните и синхронни на събитията Арменски извори. Забележи, в географската карта на тази измислена Велика България липсва ЦЕНТРАЛНАТА СРЕДИЩНА област от която е избягал Аспарух и, която е била в Централната и Западната част на Кавказ. По това време в Северното Черноморие Българи просто няма, нито засвидетелствани в някакви надеждни исторически извори, нито археологически. Сега сигурно ти е ясно защо съм толкова негативно настроен към общите ти приказки. Вие просто сами не разбирате колко сте не просто неточни а ВРЕДНИ. Ок, разбирам, че ти си си свикнал със Северното Черноморие и не ти се отказва от него, ама това тук да не ви е шопинг мол, така както сте свикнали така и ще отвикнете и не само ще трябва да отвикнете ами направо го забравете ... за северното Черноморие ще си говорим в епохата СЛЕД Магна Булгария.... протестите и оплакванията моля да ги отнесете към Арменския поп

[turanaga_san]

Идентичността на китайската сричка и българската дума за мъжки орган бе установено-констатирана несъмно-достоверно категорично-доказуемо по методата на професор Добрев!

да не обиждаме МЕТОДАТА на професора. той не е виновен. това са го научили в училище сиромаха... а и не е единственият, половината от съветските, че и западните лингвисти и тюрколози са от същото тесто. Оня ден четох дълбокоумните умотворения и стихотворби на Мудрак за Прабългарския език. Удивително но факт - съветската тюркология за пореден път успя да разчете всички добичетата в Именника на Тюркски. И то за всяко добиче - съвършено нов Тюркски превод, различен от предходно "доказания". Ха да ни е честито. И да живее МЕТОДАТА. Всяка година нов превод, както казваше другаря Живков - тази година Тюрко-Алтайци догодина прави Турци.

[T.Jonchev]

О, четох една студия на Мудрак преди няколко месеца - точно за древния български календар и хронологията на "Именника". Изглеждаше на пръв поглед много сериозна, а се оказа поредната стъкмистика.

[проф. Добрев]

Българите като етнос се формират в степите на Северното Черноморие на базата на сарматските племена, докато тюрките - на майната си в Централна Азия на базата на разни монголоидни племена, които при движението си на запад асимилират множество индоевроейци.

Това е причината между българи и тюрки да няма нищо общо като антропологичен тип, материална и духовна култура, език и прочие етноопределящи белези. Доколкото има нещо общо то се дължи на факта, че в етногенезана тюрките и тюркските народи, както и върху тяхното развитие, изключително голямо влияние са оказали иранските народи, част от които са и българите.

Естествено не трябва да се забравя и факта, че българите векове наред са били съседи и поданници на хуни, тюрки и авари и съответно са възприели някои неща от тях.

Когато се разсъждава по всичките тези въпроси, повече от задължително е да се има предвид твърде сложната номинативносемантична структура на мегаетнонима тюрки, в противен случай все едно,

че не се казва нищо-нищичко:

Отделно-конкретните науки са в различно-нееднаква диспозиция спрямо конкретен научен термин-понятие – едни от тях го произвеждат и по-нататък непрекъснато го поддържат и използват с това му съдържание или пък бавно-постепенно го развиват и усъвършенстват, като го изпълват с ново съдържание; други науки само го използват със съдържанието и обема, каквито то има в науката майка, а трети пък изобщо не се нуждаят и съответно не прибягват към него.

Базисно-основната категория ”тюрки” като научно понятие е произведена в рамките на науката Тюркология и тъкмо тя е нейната първично-естествена основа и среда, благодарение и посредством която се поддържа и развива конкретното й съдържание, задаващо и нейния точно определен обем.

Мегаетнонимът тюрки има три основни семантични варианта или подзначения – общородово значение,

частнородово значение и видово значение, съответно на което в номинативнофункционален план

той има и три сравнително независимо-отделни употреби като:

-общородово наименование на всички без изключение племена и народи от Тюркското Етнолингвистично Семейство по територията от Централна Европа до Източна Централна Азия и във времето от Предисторията до Наше Време;

-частнородово наименование само на по-малка или по-голяма група тюркски племена, независимо от това дали те принадлежат към една и съща група или пък към различни групи на Тюркското Етнолингвистично Семейство, какъвто е случаят с групата прабългарски племена в Средна Азия през І-V в., които сасанидските перси наричат общо торкан, само защото едно от тези племена се самоназовава тюрки или пък с групата орхоно-енисейски племена през VІІ-ІХ в., но най-вероятно също така и с тюркутите;

-видово наименование на едно-единствено и отделно племе, какъвто е случаят с току-що посоченото прабългарско племе в Средна Азия, или пък на отделно-самостоятелен народ, какъвто е случаят със съвременните турци.

Тази, исторически толкова динамично развиваща и променяща се номинативносемантична структура на етнонима тюрки предполага и изисква изключително внимание и предпазливост при всяка негова конкретна употреба със задължително съобразяване със специфичните му темпорално-локални параметри, които винаги и непременно детерминират и конкретен обем на понятието на самото му значение.

При това положение прабългарите са тюрки на нивото и в аспекта на Тюркското Етнолингвистично Семейство изобщо и по принцип; на нивото и в аспекта на Българската група от това семейство те са огуротюрки или от вътрешна гледна точка – българи и най-после на конкретно-собственото си ниво и в своето отношение към възможно най-близкородствените си авари и хазари – единствено и само прабългари или във вече налаганата и доста широко възприеманата напоследък по Света строго научна терминология – болгари.

[проф. Добрев]

Особено интересен е етнонимът Boluohui. Ако примем вашата теза, че прабългарите са говорили турски/тюркски, то етнонима Boluohui може да се раздели на Bol - uo- hui.

При цялото това изобилие у вас на вулгарно-просташко остроумие остава само да се досетите, че въпросната форма не е собствено прабългарска, а това е максимално променената и видоизменена в съответния китайски диалект форма на етнонима болгар.

Но налице са всички много сериозни данни и податки, че това никога няма да ви се случи.

[Иванко Тертер]

Boluohui - Волохи /Балхи/ - Blachorum - средноазиатски индоевропейски народ, съсед на тюрките от Велика Унгария /Хунгрия/ в областите южно от Паскатир /Башкирия/ - Велика Влахия /Магна Блахия/. И като се съюзили в ІV-V век хунгрите /тюрките-унгарците/ и влахите /индоевропейците-българите/ нахлули в Европа и стигнали чак до Франция и всички страни дотам им плащали данък. Средновековните историци са категорични.

Това е към ІV-V век. Говорим за една от многото преселенчески вълни и нахлувания от Средноазиатското пространство в сърцето на Европа. Не е първата, не е и последната...

[Aspandiat]

Ох, добре, че навремето списание "Авитохол" пусна преведена сатията на Санпин Чен, че да може сега проф. Добрев да развива теории за булуодзи, булюхан, булюхай и т.н. Защото до този брой на списанието той не беше чувал нищо по въпроса

[mitaca]

Хммм, много ще да ми е интересно проф. И.Добрев да даде някое скелетче . Или как "българите" от китайските летописи кореспондират с тези от по-късен етап? Абе да си го кажа, къде има скелети от китайските "българи" и какви са антропологично (предварително се извинявам на професора за ненаучния ми език и квалификации)?

[turanaga_san]

.......прабългарите са тюрки ... изобщо и по принцип; .........строго научна терминология – болгари.

Исках само да резюмирам гениалните прозрения на г-н професора.

И да му напомня, че в Черноморските степи са се формирали не Българите а Украинците.

[Ka40]

При това положение прабългарите са тюрки на нивото и в аспекта на Тюркското Етнолингвистично Семейство изобщо и по принцип; на нивото и в аспекта на Българската група от това семейство те са огуротюрки или от вътрешна гледна точка – българи и най-после на конкретно-собственото си ниво и в своето отношение към възможно най-близкородствените си авари и хазари – единствено и само прабългари или във вече налаганата и доста широко възприеманата напоследък по Света строго научна терминология – болгари.

Само едно не ми е ясно - защо решихте, че прабългарите и аварите са "възможно най-близкородствени". Според мен това мнение е напълно неаргументирано и неможе да се подкрепи с абсолютно никакъв доказателствен материал.

"вече налаганата и доста широко възприеманата напоследък по Света строго научна терминология – болгари" Мдаа, "по Света". В кой свят, бе господин професоре, българите са наричани "болгари". А защо не и "болгары"? Ако обичате, престанете да се гаврите с българите и българската историческа наука.

[Last roman]

Само едно не ми е ясно - защо решихте, че прабългарите и аварите са "възможно най-близкородствени". Според мен това мнение е напълно неаргументирано и неможе да се подкрепи с абсолютно никакъв доказателствен материал..

Аварите пък са си чисти иранци /вархонити/, следователно ако българите са близкородствени с тях, то следва по безпогрешната логика на 'професора', че и българите са иранци.

[Ka40]

Стига общи приказки. Точно благодарение на такива хора като теб и некоректното им отношение към изворите и историческата география нашата историческа наука е на това дередже. Кавказ, Черноморие, каспийско море - се тая, нали е един и същ регион

Да обаче остави ли ви човек на мира вие нямате граници и ето до какво се стига.

Нека да го видим този продукт, който е изтипосан дори на страницата за Прабългарите на Българската википедия и показва "географията" на Старата Велика България - последна дума на съвременната наука.

На тая географска карта присъстват какви ли не територии с ИЗКЛЮЧЕНИЕ НА ТЕЗИ, КОИТО НАИСТИНА СА ПОСОЧЕНИ В ИЗВОРИТЕ, и то не в някакви латински и гръцки извори, познанията на чиито автори за географията на района са се изчерпвали с Херсон Фанагория и Меотидското езеро, а точно териториите посочени от най-старите, най-меродавните, най-иформираните и синхронни на събитията Арменски извори. Забележи, в географската карта на тази измислена Велика България липсва ЦЕНТРАЛНАТА СРЕДИЩНА област от която е избягал Аспарух и, която е била в Централната и Западната част на Кавказ. По това време в Северното Черноморие Българи просто няма, нито засвидетелствани в някакви надеждни исторически извори, нито археологически. Сега сигурно ти е ясно защо съм толкова негативно настроен към общите ти приказки. Вие просто сами не разбирате колко сте не просто неточни а ВРЕДНИ. Ок, разбирам, че ти си си свикнал със Северното Черноморие и не ти се отказва от него, ама това тук да не ви е шопинг мол, така както сте свикнали така и ще отвикнете и не само ще трябва да отвикнете ами направо го забравете ... за северното Черноморие ще си говорим в епохата СЛЕД Магна Булгария.... протестите и оплакванията моля да ги отнесете към Арменския поп

"Както сте свикнали така и ще отвикнете и не само ще трябва да отвикнете ами направо го забравете ... за северното Черноморие ще си говорим в епохата СЛЕД Магна Булгария".

Ами ако не искам да "отвикна", какво ще направиш? Челна стойка или ще се оплачиш ти на арменския поп? А може ще вземеш да цитираш някой извор? Ще цитираш, ама първо трябва да ги познаваш, а след това да се вживяваш в ролята на ментор. А може би ще ни посочиш архелогически данни, доказващи че българите са живяли в "Централната и Западна част" на Кавказ? И защо реши точно Централен и Западен Кавказ? Та там е Грузия, Абхазия и Адигея. Да беше Северен Кавказ или Североизточен, да, ама Грузия и Абхазия - прародина на българите, е меко казано смешно. Никой не оспорва, че в северните и североизточни части на Кавказ е имало българи, както е имало такива и в степите, но да се твърди, че българите били само в Кавказ и при това само в "Централната и Западна част", т.е. Грузия и Абхазия е глупост. Също така няма основание да се твърди, че Аспарух обитавал "ЦЕНТРАЛНАТА СРЕДИЩНА област" на Стара Велика България - възснова на кой точно извор стигна до това твръдение?"