И пак за прародината на българите

[Frujin Assen]

Значи, българите са увлечени в европа от хуните. От това следва че живели най общо по пътя на хуните в ареала р Днепър, кавказ, волга. Между днепър и дон е доста бурно във връзка с готите и ме самнява акоо са живели там да останат извън полезрението на древните хронисти, все нещо щеше да се случи достойно за отбелязване. Според мен, няма къде другъде да поместим българите от 2 до 5 век освен в ареала кавказ-дон-волга в най широк смисъл. Имаме една изселническа вълна на юг от кавказ която е забелязана от Хоренаци.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Именника сочи че българите смятат за началото на свояята държавност още от 2 век.И къде другаде да я търсим освен при Кавказ - всички сведения за ранната българска история ни препращат именно край Кавказ.

Кои са тези "всички сведения"?

Отпреди втор. пол. на ІV век няма нито едно такова сведение. Това да не би да означава, че преди това българи не е имало, което всъщност не е невъзможно? Българите са били мобилен народ и това, че през ІV в. са били някъде си, не означава, че те са били там и хиляда години по-рано. Следвайки подобна логика, можем да докажем и автохтонната теория. Щом през VІІ век се споменават българи на Балк. п-в, значи трябва да търсим ранната им история именно там. Щом през Х век се споменават българите в района на Волга и Кама, значи трябва да търсим прародината им там. А може би в Италия? А може би в Панония или в Керамисийското поле? А може би в Причерноморските степи? Да, ама преди това българите се били споменавали в района на Кавказ. А къде се споменават преди Кавказ? Ами ако просто не са споменати, защото не са били там?

[Frujin Assen]

Добре де, римския хронограф забелязва ВЕЧЕ съществуващ народ. Значи най ранната дата е около 2-3 век когато може да се е формирал българския народ.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

E, и? Какви са доказателствата, че се е сформирал именно в района на Кавказ?

[resavsky]

Кои са сведенията - римския хроногораф и Хоренаци са първите за които се сещам.Няма други сведения които да отпращат българите на друго място.Или сведения че са съществували хиляда години по- рано.Да през 7 век българи идват на Балканския полуостров но знаем че идват от Кавказ и Северното Черноморие.ИЦА твърдиш че българите са мобилен народ - проследи историята им преди Кавказ.Най-ранните сведения за българи са именно от този регион предпланинте на Кавказ.

[resavsky]

E, и? Какви са доказателствата, че се е сформирал именно в района на Кавказ?

А какви са доказателствата че не се е сформирал в Кавказ а в Южна Тасмания да речем?Историята на българите може да бъде проследена именно от Кавказ.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Историята на българите може да бъде проследена именно от Кавказ, което не значи, че те не са имали история и преди това, или пак прибягваме до принципа "Щом австралопитеците не се споменават в изворите, значи не са съществували"? А ако пък случайно се окаже, че пу-ку = българи?

[resavsky]

Пу-ку да са българи?Някакви доказателства?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Безспорни доказателства за това не са ми известни, или по-точно, доказателствата са същите, като тези, че преди Кавказ прабългари не е имало, или че прабългарите са се сформирали като етнос в Кавказ.

[resavsky]

Само да поясни че пу-ку са отъждествени с българите от Димитър Съселов - един безкрайно спорен автор чийто тези най- меко казано не са доказани.Но последните мохикани на тюркската хипотеза и за сламка се хващат.

[Frujin Assen]

Значи стигнахнахме до извода че има доказателства че в периода 2-5 век българите са в кавказ. Сега въпросът е, там ли се формира българския народ по това време или българите са дошли отнякъде там.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Значи стигнахнахме до извода че има доказателства че в периода 2-5 век българите са в кавказ.

Аз не разбрах как стигнахте до този извод, но браво на вас! Продължавайте в същия дух и ще достигнете без проблем до какъвто си искате извод!

[Хърс Златния]

Именника сочи че българите смятат за началото на свояята държавност още от 2 век. край Кавказ.

Абсолютно вярно. Началото на своята българска държавност съставителите на Именика виждат през 2 век.

Но с втория извод не съм съгласен, а именно, че още тогава, през 2 век можем да търсим българите в района на Кавказ.

Има и още нещо. Източниците споменават за българи в района на Кавказ през 4 век. Но ние ни знаем дали става дума за ядрото на българската държава (което може да е значително по на север) или за перифериини български племена, които живеят в района на Кавказ.

Поздрави

[протобългарин]

пу-гу или пу-ку е названието на бурятското племе беркути в "Тан-шу".

[Frujin Assen]

Ами Хоренаци пише за безредици в кавказ и как българите дошли в армения. Римсия хронограф също говори за народи на изток. Да, прякото сведение е само едно, но все пак, като няма друго сме принудени да му се предоверим.

[Хърс Златния]

Ами Хоренаци пише за безредици в кавказ и как българите дошли в армения. Римсия хронограф също говори за народи на изток. Да, прякото сведение е само едно, но все пак, като няма друго сме принудени да му се предоверим.

При всички случаи (независимо дали става дума за ядрото на българската държава или нейната периферия) Кавказ не е и не може да бъде прародина на древните българи.

Моята хипотеза е, че при Кавказ живее малка периферна част от българските племена, които при някакви вълнения от различен характер са били принудени да емигрират в Армения. Оснавната част от българите, след идването им в Европа (2 век) до средата на 7 век живее заничетелно по на север - по поречията на Дон, Днепър и Волга.

Поздрави

[resavsky]

Хърс забравяш за сведението че Аспарух е избягъл от Българската планина - такава планина просто няма по поречието на изброените от теб големи реки.Да не говорим ча самия факт че планината е наречена "Българска" говори за трайно владение а не за мимолетно появяване там.

[T.Jonchev]

Може да се приеме, че българи(те) обитават района северно от Кавказ поне от I пр. Хр. Мисля, че данните на Мовсес Хоренаци сочат именно това.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Данните на М. Хоренаци сочат всъщност ІІ в. пр. н. е., но пък да не забравяме, че Йоан Цеца и Йоан Малала сочат ХІІ в. пр. н. е.

Леко озадачаваща е тази разлика от V века до следващото споменаване на българите в анонимния хронограф. А после изведнъж започва споменаване след споменаване.

Според Гадло тук става дума за авторово вмъкване към текста на Мар Абас Катина при което е станало смесване на събития от времето на Аршак І и Аршак ІІІ.

[resavsky]

Данните на М. Хоренаци сочат всъщност ІІ в. пр. н. е., но пък да не забравяме, че Йоан Цеца и Йоан Малала сочат ХІІ в. пр. н. е.

Леко озадачаваща е тази разлика от V века до следващото споменаване на българите в анонимния хронограф. А после изведнъж започва споменаване след споменаване.

Според Гадло тук става дума за авторово вмъкване към текста на Мара Абас Катина при което е станало смесване на събития от времето на Аршак І и Аршак ІІІ.

Това е твърде произволно тълкуване на изворите/бих казал безотговорно/.По този начин всеки извор може да бъде елиминиран - особено пък тези които са някакво противоречие със собствените тези.Някакви доказателства че Катина е правил изменения в авторовия текст?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

А ти на кое казваш произволно тълкуване? Защо пренебрегваш Цеца и Малала? Сформирането на българския етнос на Балканския п-в през ІІ хил. пр. н. е. може да се смята за доказано и то не подлежи повече на обсъждане.

Между другото, сведенията на Хоренаци са леко объркани. Малко по-горе той пише за един поход на Вахаршак към земите, които "древните наричали Басен. . . и които впоследствие били заселени с преселниците на вх'ндур булгара Вунд, по името на когото били нареченви Вананд". Кога е това "впоследствие", не е много ясно, но много вероятно е това преселване да не е станало по времето на въпросния Вахаршак или по времето на Аршак І.

Според мен пък става дума най-вероятно за пренасяне на съвременни на автора етноними по отношение на отдавна случили се събития, което впрочем, е нещо съвсем обичайно за онази епоха.

[RIZAR]

А ти на кое казваш произволно тълкуване? Защо пренебрегваш Цеца и Малала? Сформирането на българския етнос на Балканския п-в през ІІ хил. пр. н. е. може да се смята за доказано и то не подлежи повече на обсъждане.

Между другото, сведенията на Хоренаци са леко объркани. Малко по-горе той пише за един поход на Вахаршак към земите, които "древните наричали Басен. . . и които впоследствие били заселени с преселниците на вх'ндур булгара Вунд, по името на когото били нареченви Вананд". Кога е това "впоследствие", не е много ясно, но много вероятно е това преселване да не е станало по времето на въпросния Вахаршак или по времето на Аршак І.

Според мен пък става дума най-вероятно за пренасяне на съвременни на автора етноними по отношение на отдавна случили се събития, което впрочем, е нещо съвсем обичайно за онази епоха.

ИЦА , в началото на демокрацията имаше един рефрен който огласяше родните площади и улици - "45 години СТИГАТ!"

На вас обаче голите ханотюркски теории не стигат и 200год. ,не сте мръднали и на метър от "предреченото от Пагане" - разни немскочовешкоомразни теоритици от мухлясълите школи във Виена , Берлин и Тюбинген са напълнили нечии глави с чудно чудско-самоедски и гособоли турско-татарски бръмбари ,които и до днес бръмчат в главите на родния исторически "истаблишмънт" и никакъв зов за научно и обективно разглеждане на въпросът около българите не е в състояние да ги извади от това "статукво" ....

1.За 200 години от 2000 госособоли чудночудни самоеди не можахте да извадите нито ЕДНО ,което да се окаже прародител на пра-протобългарите . Забележете !!! Тук не става въпрос дори на някое днешно съществуващо племе,народ и етническо образование -такова няма ,такова няма и като съществуавало и евентуално изчезнало племе, само едни безкрайни чувашки глупости и препратки към една средноевропейска държава ,която сама се удавя в опита си да открие собствената си история....

2. За 200 години . не се намери място по гособолата ханотюркска земя , която да възпълни / плеромата/ на българската родина , най-усърдните ханотюркисти изпратиха българите не толкова на Луната или Марс ,колкото в НАДКОСМИЧНОТО ПРОСТРАНСТВО и не само там...

3. За 200 години . не успяха тюрколозите да измъдрят не 200 ,но дори 20 гособоли неми тюркски думички ,които да бетонират здраво фундамента на паметника на "Глупостта на българската история" - тюркската хипотеза !!!

4. За 200 год. не се намериха,не 200 , но и 2-ма ханотюрколози ,които да изкажат що годе ЕДИННА ТЕОРИЯ ,такава и до днес НЕ СЪЩЕСТВУВА!!!

5.За 200 год. , не 200 ,но 200 000 пъти беше коригирана и намествана мъртвородената тюркска теория ,която само болни Франкещайновци успяха да пласират на историческата арена , вашият НЕКРОМОНСТЕР Е със милиони шевове ,корекции и ужасни аномалии и неизбежни мутагенни процеси .Борбата с него е като борба с една 100-глава ХИДРА ,на която откъсвайки едната глава се появяват поне още десет.

6.За 200-години не успяхте да извадите от недрата на земята нито един единствен АРТЕФАКТ , който да свържете с тюркската степ ,само една юрта довлачена от татарските орди през 13-14век. За каменни баби да не говорим ,защото много преди голите тюрки , СКИТИТЕ СА майсторели такива ,много по-близо от монголските степи ;

Колко още двеста по 200 години Ви СТИГАТ>????

[Frujin Assen]

Тотално и абсолютно съгласен с рицъря. Въпроса за тюркския произход на българите бе раздухан от комунисти блюдолизци които искаха да са по съветски хора от Сталин дори. Българите бяха ниски, грозни, кривокраки, с монголоидни черти и пълни идиоти и диваци. А славяните бяха руси, високи, земеделци (тоест с по висша култура), ходеха в дълги бели ризи и свиреха на гусле мечтаейки си само за мир и просперитет, за разлика от войнолюбивите и кръвожадни българи. ТЕЗИ ОБРАЗИ СА ПОЛИТИЧЕСКИ МОДЕЛИРАНИ И НЯМАТ НИЩАО ОБЩО С ИСТОРИЧЕСКАТА ИСТИНА.

[T.Jonchev]

Присъединявам се към Фружин по въпроса за политическото моделиране на историята.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

В такъв случай чалга-историята, която днес струи от всички страни, какво е? И изобщо, какво общо има политическото моделиране с въпроса за прародината?

Ако трябва да обобщим, имаме два източника, които споменават българите на Балканите към ІІ хил. пр. н. е., един източник, който споменава за българи на север от Кавказ през ІІ век пр. н. е., един анонимен римски хронограф от ІІІ век, който не споменава българите, но в редакцията си от ІV век, достигнала до нас в препис от VІ век (ако не се лъжа) ги споменава, едно сведение от Михаил Сирийски за преселването на прабългарите от планината Имеон по времето на император Маврикий, а археологическите данни не ни помагат с абсолютно нищо, за установяването на толкова ранно присъствие на прабългари на Балканите или в Кавказ.

И в крайна сметка какво ни казват изворите, на които така сляпо се доверявате?

Рицарю-Монах, ти нали беше автохтонец? Аз се скъсвам тук да доказвам, че прабългарите са коренно население на Балканите, а ти ми образуваш смях с някакви "чудно чудско-самоедски и гособоли турско-татарски бръмбари".

Между другото, как се превежда думата гособоли?