И пак за прародината на българите

[RIZAR]

Кой тюркски народ живее по това време в европа? Преди да дойдат хуните говорим.

Тюркската теория прехвърля българите в азия, понеже няма как българите да са тюрки и етногенезата им да протича в европа в периода преди 4 век, поради въпиющата липса на тюрки.

A чакай сега , Фружине.

Че как не знаеш ли ???

Ами още Клавдий Птоломей споменава хуните през 2-ри век. с тях сигурно има увлечени много "ханотюркски" племена от Алтай .Те скъпите довлекли тюрките още преди някой да е знаел за тях , т.е. преди въобще да са съществували като отделно племе и естествено били "дръпнатоочковци и жълтокраки".

Апропо не принадлежи ли на преразглеждане цялостната тази измислена история на преразглеждане вече .

Археологическите разкопки по цяла Азия установиха ,че принципно голяма разлика между хуните / белите варвари/ и скитите принципна разлика няма .

Ако някой като Живко Войников още си мисли ,че Атила чисто индоевропейско име и неговитев хуни са жълти с дръпнати очички има много здраве от арменския поп............

[RIZAR]

Кой тюркски народ живее по това време в европа? Преди да дойдат хуните говорим.

Тюркската теория прехвърля българите в азия, понеже няма как българите да са тюрки и етногенезата им да протича в европа в периода преди 4 век, поради въпиющата липса на тюрки.

A чакай сега , Фружине.

Че как не знаеш ли ???

Ами още Клавдий Птоломей споменава хуните през 2-ри век. с тях сигурно има увлечени много "ханотюркски" племена от Алтай .Те скъпите довлекли тюрките още преди някой да е знаел за тях , т.е. преди въобще да са съществували като отделно племе и естествено били "дръпнатоочковци и жълтокраки".

Апропо , не принадлежи ли на преразглеждане цялостната тази измислена история .

Археологическите разкопки по цяла Азия установиха ,че принципно голяма разлика между хуните / белите варвари/ и скитите принципна разлика няма .

Ако някой като Живко Войников още си мисли ,че Атила чисто индоевропейско име и неговитев хуни са жълти с дръпнати очички има много здраве от арменския поп............

[протобългарин]

"Ако някой като Живко Войников още си мисли ,че Атила чисто индоевропейско име и неговитев хуни са жълти с дръпнати очички има много здраве от арменския поп"

Прочети какво казва А.Марцелин по въпроса. това че на теб не ти оттърва, не значи че не е вярно.

Кой каза че Атила е индоевропейско име?

[Стоедин]

ИЦА ако не се лъжа доскоро ревностно защитаваше хунския прошзход на българите.Сега твърдиш че българите и хуните са били отдени етноси.За пореден път те моля дай някакво виждане да произхода и прародината на българите.

За хунски и български етноси е рано да се говори по това време. За мен хуните са племенен съюз от различни по етнически произход племена и за това така мистериозно изчезват. Показателен е факта, че векове по- късно различни народи са наричани хуни. Според скромното ми мнение и бедните ми познания нашия народ се формира не по рано от кр. на 6 нач. на 7 век.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Кой каза че Атила е индоевропейско име?

Не си ли чувал за тезата, поддържана от Я. Грим, М. Шьонфелд, Е. Фюрстеман, Г. Моравчик, З. Гомбоц, Г. Немет и др., че Атила е германско, и по-точно, готско име, образувано от гот. atta "баща" и умалит. суфикс -ila?

[resavsky]

За хунски и български етноси е рано да се говори по това време. За мен хуните са племенен съюз от различни по етнически произход племена и за това така мистериозно изчезват. Показателен е факта, че векове по- късно различни народи са наричани хуни. Според скромното ми мнение и бедните ми познания нашия народ се формира не по рано от кр. на 6 нач. на 7 век.

Със сигурност е имало и племе което носи името "хуни" - доминиращото племе в племенният съюз.

[Иванко Тертер]

Според скромното ми мнение и бедните ми познания нашия народ се формира не по рано от кр. на 6 нач. на 7 век.

И ако трябва през моя мироглед /в резултат на сравнявания на източниците и знанията на съвременници летописци/, ще кажа следното: В кр. на VІІ век се формира окончателно нашата народност в съвременната ни географска ширина, в резултат на сливане на местните българи /тук не по-късно от ІV-V век, със своя архиепископия в Охрид, "Долна земя" - Н.Григора и др./ с придошлите и разширили южната граница на западната незавладяна от хазарите част на Велика България аспарухови българи /"Горна земя", кр.на VІІ век-Теофан и др./.

Всички, извън тези две български клонки, малцинствени етнически групи са доасимилирани официално след решенията на събора в 894 г. Това е основата на нашата -балканска общобългарска народност в географските граници Седмиградско/ Карпати - Охрид - Одрин..

[RIZAR]

А да сте чували ,че Атила има аналог и в тракийската традиция ,където е намерен каменен барелеф .

Е , протонай българи по кои ДИВАШКИ чукари пращате българите ???

Защо ги пращате и каква полза извличате или който ви плаща????

[RIZAR]

И още нещо ,което ме кара да се разсмивам - защо търсейки произхода на родината на българите се захванахте да изобретите кой е опитомил коня . Ужас . Българите само и само да не излязат потомци на сарматите и траките ги бутате в Седма глуха където няма дори и коне. При Вогулите например. Вогулите да не случайно да са прадедите на Българите ?

Вогул=Богул =Болгур= Българ .

Напомня ми на онези критици , които отричаха правотата на Библията , защото виждате ли за Авраам се говорело ,че имал при животните си и камили ,които по това време не били опитомени следователно , Писанието лъже и е късна измислица. Каква е била изненадата им след като установили ,че камилите са опитомени мног по-рано от 2500г. пр. Хр. , само мога да се досещам , като ви гледам сега как се чудите от кои десет кладенца да извадите вода за тракийската находка състояща се от каменен барелеф на името АТТИЛА!!!

[resavsky]

Откъде е този барелеф Рицарю?

[resavsky]

Честно казано за първи чувам теория че хуните също са траки - или дори че траките са типичен конен народ.Но явно съм изостанал от модерните народи...........

[RIZAR]

8. Атили [АТIЛIOC], /38. - стр.163/ - силно разпространено "тракийско" име, засвидетелствано в надпис върху оброчна плочка от Никополското село Трънковица. Този надпис е само едно от доказателствата, за "тракийския" произход на хуните на Атила /4/.

http://ziezi.net/trakite.html

Има още много "тракийски " имена-

Мостис

Таридин

Тервел

и мн. др.

Само за обслужващите чужди и предателски интереси все още не е ясно ,че българите не са се довлякли от някакви чукари на 20 000 хил км от Родината си .

Т. нар . "кумански" имена -

Тертер , Шишман и други пък се оказват келтски , "източногермански" ,готски и т.н.

Кумани както казва Иванко няма.

[Иванко Тертер]

Мостис

Тертер , Шишман и други пък се оказват келтски , "източногермански" ,готски и т.н.

Кумани както казва Иванко няма.

Мостис - Мостич - чъргубиля. Същия с направената монголска възстановка на черепа, за да е в "крак" с материала в учебника писан под диктовката на Шафарик и последователи. Така де - славяните /~сърбите/ едри руси, синеоки скандинаво-балтийци и при тях само се разтворили има-няма 10-20 хил. събрани на едно островче татаро-монголи /~българи де/... Но тази неисторическа политическа доктрина или активно мероприятие всеки го знае и няма да се спирам по-подробно

Куманите са "сребърните българи" и е много спорно в ранния период тюрки ли са или според индоевропейци с нищо не отличаващите се от другите такива. Ногай - рус и синеок, Бей Барс и другите мамелюци /от кумански произход/ в Египет - светлокоси и светлооки. А те са съвременници на Тертеровци и Шишмановци.

Добре - езикът бил тюркски. Ама кога е станал тюркски... И езикът ли определя. Тертеровци и Шишмановци нямат езикова бариера в българското царство. Нямат куманите такава и във Волжка България, където /Р.Бейкън и др./ езикът на държавата и върхушката оглавявана от индоевропейците българи е старобългарският /същият който и в дунавска българия/. Същият език е в руските княжества. Другият, неофициалният език във Волжка България е този на заварените и включени в българската държава местни тюркски племена - тюркски. Ето защо куманите са добре приемани и в Унгария. А за маджарите самия К.Багрянородни казва: "на север от България е Тюркия" и си ги нарича така през цялото време. Ето защо, и в България /старобългарски/ и в Тюркия /тюркски с примески на фино-угорски елементи/ те са си така да се каже единоезични и си се вливат като у дома си и се асимилират съответно в индоевропейска България и тюрко-угърска Унгария.

Въобще смятам, че старите кумани са си българите - "сребърните българи". На по-късен етап в княжеството им Велика Кумания са влизали тюркски племена - е това са ВЛАХОТЮРКИТЕ, тъй като проучените от мен сериозни източници от до ХІІІ в. говорят че ВЛАХИТЕ /БАЛХИТЕ/ сме ние индоевропейците. Влахотюрките е уговорката, че са от Влахия /Центр. Азия/, но са от включените племена тюрки, а не чисти Балх /Валхи/.

[RIZAR]

Не зная защо горното е толкова дебело подчертано, но тук очевидно става дума за архаизация на изворите. Т. е. не може да се твърди, че споменатите хуни и кимерийци имат нещо общо помежду си, освен че са обитавали една и съща територия, но по съвсем различно време. Това е един типичен за средновиковните автори похват, който днес обърква понятията на не добре запознатите с него и е причина те да правят "Кен лий" прочити на изворите. Срв. напр. изразите ”Пирехми водеше пеонците, сиреч българите” (Йоан Цеца); ” Ахил заминал заедно с Атридите, като водел своя собствена войска от три хиляди души, наричани тогава мирмидонци, а сега българи...” (Йоан Малала); Нали никой не вярва сериозно, че българите са участвали в Троянската война."Улфила довел в ромейската земя многоброен народ от отвъддунавските скити, наричани някога гети, а сега готи" (Филосторгий). Хайде, наляхме вода в мелницата на автохтонистите и гето-готистите. "Много по-надалече от тях (от готите тетраксити - бел. Caesar) обитавали готи, визиготи, вандали и всички останали готски племена. По-рано те се наричали и скити, понеже всички племена, които заемали тамошните области, изобщо се назовавали скитски, а някои се наричали савромати или меланхлени или другояче." (Прокопий Кесарийски). Хайде, сега да не вземете да твърдите, че готите са пък скито-сармати.

Вземам един цитат на небезизвестния ИЦА , който се вихри в Бойна Слава , вече поддържан и от тежката артилерия на още по небезивестнопечалния съвременен трагико-комик на сцената на Българската история - проф . Иван Добрев .

Ами ,ясно е ,след като пешките и топовете падат повалени от неумолимите аргументи на историческата истина да се появи един от по- големите главатари на политическата хипотеза за произхода на българите . Ясно е ,че иде реч на назованата от мен по-рано "ханотюркска теза " , която както много от съфорумниците ми справедливо фиксираха с по горното определение!

Г-н докторант на големия Кен ЛИЙ или Биг Брадър ,

Терминът "АРХАИЗАЦИЯ" Е БИЛ ВЪВЕДЕН ДОСТА НЕСПОЛУЧЛИВО ОТ ЕДИН НЕМСКИ ГОСПОДИН НАРЕЧЕН ШЛЬОЦЕР !!!!

Този Шльоцер и наукоподобните му през 18-ти век. подменят цялата история в угода на зараждащия се пан индогерманизъм наречен от самите тях.

Дори след 2-рата световна война се намират още малоумни идиоти да използват този ИЗКУСТВЕН ТЕРМИН - най-пресен пример ми е археолога и библеист Вернер Келер ,който идиотски твърди ,че ХИКСОСИТЕ нападнали Египет са били "ИНДОГЕРМАНИСТИ" !!!

Така ,че недейте да излизате с ЧОВЕКООМРАЗНИ ТЕОРИИ да зомбирате и да набивате в главите на свободните хора ,каквито са всички СЪФОРУМНИЦИ ,че виждате ли всичко било '' научно доказано " и всеки ,който твърди "на оборот" ,както казват братушките е Кен Лий .

Ако ще Брус Лий да е това не Ви дава повод да злоупотребявате с психичното или каквото и да било състояние на даден човек .

Ето Ви изводите :

"Бойна слава /както спомена ИЦА/ е единствения исторически форум с цензура. Цензурата е за да се удържа половин вековната в българската историография "тюркска теза" да произхода. Цензурират се теми за произхода от индоевропейската народност и перси, също и терминът славяни. Защо така? Последните дни в Бойна слава "лъсна" като потребител лично проф. Иван Добрев. Той тръгна да брани тезата лично вече, след като пешките и другите буфери започнаха да гърмят по другите форуми , т.е. и ИЦА. А този потребител Добрев се появява именно в Бойна слава, където има цензура и барикади за отбрана на тюркизма. А Добрев е преподавател във Висшето военно училище. А сайта се казва Бойна слава. Много близки профили имат името на университета и форума. Да не би форума да се издържа с пари на училището, военно-историческия музей или друга бюджетна организация свързана с военните?

И това доживяхме - след като Генчо Ценов е бил обвиняван в това че е "прекален патриот" и "агент на военното министерство", то май последвалите десетилетия след 1944 г. е бил извършен успешен научен преврат във военното министерство с налагане на тюркската теза и отбраната й продължава от същите позиции?.."

- пускам го като пейст ,защото е страхотно оргинално .

За първата РОДИНА на българите ни говорят и утвърждават следните хора :

1. Филосторг

2.Фотий

3. Димитрий Хоматиан

4.Сенатора Касиодор

5.Йоан Цеца

6. Теофилакт Български

7. историка и император Константин Багрянородни

8. Във много исторически извори се подразбира ,че българите са ХИЛЯДОЛЕТНИ НАСЕЛНИЦИ на тази земя ,а агресорите са ЕЛИНИТЕ!

9.Йоан Малала

10. И много ,много други ,

КОЙ ОТ ВСИЧКИ ТЯХ ТВЪРДИ ,ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТЮРКИ И НА КОГО ДА ПОВЯРВАМЕ НА

ШЛЬОЦЕРИАНИТЕ И техните комунистически отроци и подметки ,като гореуказания професор или на ДУХОВНИЯ И УПРВАВЛЯВАЩ ЕЛИТ на АНТИЧНОСТТА И СРЕДНОВЕКОВИЕТО .

Накря да не пропусна и последните двама светци от българския род - Паисий и Софроний Врачански.

[resavsky]

ИЦА четох в един друг форум твоето обяснения защо в Именника са използвани характерните еедниствено са иранските езици окончания "ом" и "ем".Невероятно!Нямам думи.Жалко и смешно е на какви обяснения се крепи тюркската теория.Обще взето извода е че щом българите са използвали ирански оконочания не може да не са били .......тюркски народ.

[Frujin Assen]

Добре де, отговорете ми на елементарния въпрос, кога тюрките за пръв път стъпват в европа. И ако българите се образуват като народ в европа, кои са тия тюрки които стават основа на българските племена. И ако в европа към 2 век няма тюрки, то значи и според иранистите и според тюркистите произхождаме от азия. Всичко може да е, но тюркската теза в този аспект просто издиша.

[RIZAR]

Самия тъп тюркизъм още не може да определи кокошката ли е първа или яйцето .

Какво искам да кажа -

според тяхната теория , през 376 год. от Алтай изпада племето хунулулу ,което без никакав бой опердашило сарматите и го повлякло не знам си защо към готите.Обаче покрай сухото изгоряло и мокрото - прабългарите - бо-ло или бу-ку / боко и чоко / също си изпатили и били увлечени от хуните към ЕВРОПА .

Така ,че тюрките произлизали от хуните обаче българите не били от хунски произход ,а от тюркски ....

Въобще пълно мазало ...

[Frujin Assen]

И ква стана тя. Значи хуните са тюрки, а българите нямат нищо общо с хуните, ама са тюрки. Ако според уважаемия ИЦА има толкова малко информация за българите преди 2 век, то защо пък да са тюрки, а не иранци? И ако няма данни че са в кавказ, то пък че са в азия ВЪОБЩЕ НЯМА ДАННИ. Пак опираме до отъждествяването на българите с някакви други племена. И почва търсене на тюркско племе което да има общо с българите. Протобългарин доста дълго и убедително говори за сравнения между българите и ираноезични народи в азия. Можете ли да ми дадете мотивите кс които някой тюркски народ е кандидат за български?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

ИЦА четох в един друг форум твоето обяснения защо в Именника са използвани характерните еедниствено са иранските езици окончания "ом" и "ем".Невероятно!Нямам думи.Жалко и смешно е на какви обяснения се крепи тюркската теория.Обще взето извода е че щом българите са използвали ирански оконочания не може да не са били .......тюркски народ.

Хубаво е, че си прочел, но жалко е, че нищо не си разбрал. А как ли трябва да си обясним тюркски числителни с ирански окончания? Впрочем, той П. Добрев вече го е обяснил. Числителните са ирански.

И ква стана тя. Значи хуните са тюрки, а българите нямат нищо общо с хуните, ама са тюрки.

Пак свободни интерпретации! Вие наистина ли не четете какво съм писал или просто така ви изнася, да дрънкате каквото ви дойде на ум? Или май просто сте неспособни да разсъждавате. Казал съм, че според мен, хуните и прабългарите имат много общо, но са отделни племена или племенни общности. Хайде, занапред да бъдем малко по-коректни, ако обичате и се опитайте малко да мислите, преди да пишете!

Ако според уважаемия ИЦА има толкова малко информация за българите преди 2 век, то защо пък да са тюрки, а не иранци?

Действително, езикови данни от преди ІІ век, а дори и отпреди ІV век няма. Едва отсам Дунава се появяват повече писмени паметници, а те показват по-скоро тюркска езикова принадлежност. Какъв език са говорили прабългарите в Централна Азия, може само да се предполага. Той може да е бил тюркски, но не е изключено да е бил ирански, угрофински, а може и марсиански. Всички данни обаче показват, че при появата си на Балканите прабългарите трябва да са били тюркоезични.

И ако няма данни че са в кавказ, то пък че са в азия ВЪОБЩЕ НЯМА ДАННИ. Пак опираме до отъждествяването на българите с някакви други племена. И почва търсене на тюркско племе което да има общо с българите. Протобългарин доста дълго и убедително говори за сравнения между българите и ираноезични народи в азия.

Нещо ми убягва логиката ти и ми се струва, че пак ми се приписват разни неизречени думи. Хем ВЪОБЩЕ НЯМАЛО ДАННИ за прабългарите в Азия, хем протобългарин много убедително бил говорил за сравнения между българите и ираноезични народи в Азия.

Впрочем, не помня да съм казвал, че въобще няма данни, а ако съм го казвал, сигурно съм имал предвид, че липсват сигурни писмени сведения, но археологическите данни сравнително надеждно показват азиатски произход.

Можете ли да ми дадете мотивите кс които някой тюркски народ е кандидат за български?

Прабългарите?

[Иванко Тертер]

Прабългарите?

А праунгарците, пратурците и даже прасърбите, с аргумента на по-силното основание? И все пак, какви са мотивите?

[resavsky]

Тюркски числителни - поредната лъжа на тюрколозите.Тюркския превод на Именника е безкрайно неточен /излизиа че във вески запис има грешка/ и ако се вярва на него българите са имали съвсем бегла представа от календари.Да тюрколозите са готови да изкарат българите полуграмотни диваци стига да успеят да докажат "единствена правилната " теория за произходата на българите.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Дори не виждам смисъл да коментирам подобни параноични изказвания.

[resavsky]

Щом съществителните в Именника са тюркски защо не можете да го преведете?А за иранските оконочания някакво разумно обяснение?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

1. Кое не можем да преведем?

2. Окончанията са ирански само във вашето въображение.

[resavsky]

Оконачанията "ом" и "ем" не са ирански?ИЦА надявам си да си допуснал грешка при писането.А иначе превода на "Именника" на тюркска езикова основа е меко казано небедителен.Буквално излиза че всеки израз е сгрешен.Но пък такова чудо - тюркски съществителни и ирански окончания няма.Просто такова животно нема.........