И пак за прародината на българите

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Но пък такова чудо - тюркски съществителни и ирански окончания няма.Просто такова животно нема.........

Именно! Окончанията са тюркски.

[RIZAR]

Именно! Окончанията са тюркски.

Tюркски са на кукуво лято .

В английския език има също окончания на - ем и -ал . Но граматиката на английския е много проста/макар ,че лексикатае е шизофренична/ ,вземи един старонемски или дори готски език за да се убедиш ,че по твоите еквилибристики и те са чисти "турци" ....

Някой в "Бойна Слава " подхвърли ,че езика не е само две думички вързани на флюнга , Вие почитателю на тюркските езици случйно да знаете ,че дори съвременните турци ,говоря естествено за времето преди Ататюрк дори нямат думи като "сестра" ," купувам" - ами ,че много ясно такова помиярско племе не може да купува , то само продава ограбеното или окраденото ...

Затова вземете се посъветвайте и разберете как са се формирали езиците в разните племенни групи и ще разберете колко по различни са формираните съответно унгарски ,чувашки и български и тогава пак говорете глупости.

Какво пречи да речем чувашкия или например Мордиския ,за който сега повече се сещам да е първоначално угро-фински език , после да е обогатен от славянския на българите и накрая върху него да са отложени следите на турко-татарския език. Обаче един лингвист никога няма да се навие да го докаже ,защото е невъзможно ,само вие ханотюркистите се намирате да правите "перпето-мобилета " ,които обаче не могат да тръгнат въобще , т.е. не струват нищо .

Какво тогава да говорим за 4-5-ти век. когато техния речник едва ли е бил по пълен от речника на един пророк Мойсей например???

Това ,че евентуално предците на тюрките са били ковачите на хуните /съответно имали са думи като танк ,автомат или базуки- ризница ,шлем и щит /не ги прави автоматично високо развито цивилизационно племе .... Нито пък ,че имат нещо общо с българите ...

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

В английския език има също окончания на - ем и -ал .

Аз отдавна съм казал, че прабългарите са англичани.

[Иванко Тертер]

Аз отдавна съм казал, че прабългарите са англичани.

Българите са СКИТИ и поради това езикът им е индоевропейски, генът им, а също и културата.

В VІІ - ХV век държавата на българите е непосредствен съсед на Константинопол. Има ли във византийската /константинополска/ летопис в този период известие или податка за тюркско начало у тях? Изложи тук, ако съществува!

п.с. в държавата на българите от н.е. до християнизирането й са влизали и други включени народности, вземащи етнонима българи. Това не означава, че такова е началото на българите. Ако означаваше, значи би се достигнало че римляните са от арменски или гръцки произход. Така де и гърци и арменци са ромеи - Лъв V, Бакуриани, което не значи че предшественика им Калигула или Нерон е такъв.

[RIZAR]

Има ли във византийската /константинополска/ летопис в този период известие или податка за тюркско начало у тях? Изложи тук, ако съществува!

Иванко ,то ,че няма никаква податка ,няма . Но не е там работата .

Удавниците се държат на следните сламки-

1.Измисления "бог Тангра" от Бешевлиев ;

2.Ризниците и шлемовете ,които същия "успял" да разчете ;

3.На стъкмистиките в лингивстиката ,които тюрколозите успяха да насътворят за периода от 200год. Само един пример ще ти дам, може ли чрез 2 неизвестни да решиш трето неизвестно - от чувашкия и унгарския да направиш изводи за българския ...

Както казах ,чуваши ,мордви, населението около Пермската губерния е с такъв разнообразен състав ,че едва ли оттук ще извадиш българското неизвестно .Унгарците сами паднали от космоса и до днес не могат да се разберат за своя произход ,не сме само ние . Въпреки ,че на името на тяхната държава има обособена особенна група езици ,които са много далечни с останалите индоевропейски народи , обаче сега модното течение в тяхната историография ги изкарва тюрки за да могат да се качат на хунскобългарския локомотив .

[Иванко Тертер]

...обаче сега модното течение в тяхната историография ги изкарва тюрки за да могат да се качат на хунскобългарския локомотив.

За разлика от оногури /оногурия-унгрия/, които са оногхондор-българи, населилите я в кр. на ІХ век маджари са тюркски народ. Това личи и от терминологията на Константин Багрянородни /Х в./, като той се винаги нарича северната съседка на България с термина: "Тюркия", а маджарите - "тюрките".

Чувашите и унгарците не могат да са критейрий за корена на българщината, защото те са следствие, а не производно. Специално маджарите са ново население дошло в българска Панония и Трансилвания, едва в края на ІХ век, когато извинявайте ама от повече от половин хилядолетие има писмени известия за българи и държавността им. А се именуват маджарите унгарци, защото при идването им областта е известна така - областта на оногур-българите, онгрия-унгрия. И езикът им, и народността им са много по-нови от периода който засяга темата ни - произход и прародина на българите.

А този период със сигурност отива пр.н.е. Въобще да не би тук да се говори за различни периоди?? Тюрколозите да "търсят" "корена" и произхода от 681 г. или малко преди това, а други, специално аз, да говорим за далеч по-сериозни неща - подразбирайки произход и прародина именно отпреди първите известия и локализирането на българите в тези източници, което ни забива автоматично в период от пр.н.е., тъй като писмени известия имаме още от ІІ-ІІІ век.?

[resavsky]

Именно! Окончанията са тюркски.

Имаш уникално чуство за хумор - друго не мога да добавя.Фактът че българите НЕ ползват изконните тюркски окончания "инчи" и "енчи" го превръщаш в доказаталество за тюркския произход на българите.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Чувашките числителни също ли са ирански?

[resavsky]

Преведи Именника с чувашките числителни и сам виж резултата.Между другото окончанията "ом" и" ем" съществувават ли при чувашите?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Преведи Именника с чувашките числителни и сам виж резултата.

Това отдавна е направено.

Между другото окончанията "ом" и" ем" съществувават ли при чувашите?

Ти нали уж беше чел какво пише в "един друг форум"? Ако наистина е така, въпреки че се съмнявам, защо продължаваш да ми задаваш подобни глупави въпроси? Хайде, иди пак прочети какво пише в "другия форум" и тогава питай каквото имаш да питаш! Между другото, в кои ирански езици имаме окончания -ом и -ем?

[resavsky]

Ами резултата от тюркския превод на Именника е меко трагичен пълне провал и ти ИЦА го знаеш много добре.Така че ако обичаш дай отговор на въпроса дали окончанията "ом" и "ем" се срещат при братския чувашки народ.

[RIZAR]

Чувашите са 10-та глуха и е крайно време е тюрколозите да ги оставят на мира . Който е гледал филма " В търсене .... ", дори да не е запознат с българската история ще разбере ,че нямаме нищо общо с тях.

Но думата ми е за това , че никой от арабските автори не казва ,че българите са имали тюркски език или още повече византийците ,но дори и да оставим това всичко на мира.

Уважаемия , ИЦА твърди неща които трудно граничат със здравата човешка логика . Той иска да ни убеди ,че българите ,които се чуват вече на Балканите към края на 5-ти век. със сигурност , да са тюркско племе ,когато самите тюрки не са знаели на кой свят са през същото това време...да не говорим ,че опитът на Византийците да ги слагат в сметките срещу персите е меко казано неуспешен ,това го твърди и Дуйчев.

Как може едно племе да прехвърчи и да бъде по едно и също време и на границите на Китай , и на границите на Византия . Ами ИЦА аз пък отдавна ти говорех ,че не само ,че англичаните са българи ,ами ,че скитите са били преди това и в Южен Китай .

[resavsky]

А да се твърди че "ом" и "ем" не са ирански суфикси - това е меко казано несериозно.Не мисля че точно това трябва да се доказва.Но родните "тюрколози" така са се уплели в лъжите си че са готови да кажат на черното бяло само да докажат безнадежната си теза.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

А да се твърди че "ом" и "ем" не са ирански суфикси - това е меко казано несериозно.Не мисля че точно това трябва да се доказва.

Аз въобще не искам нищо да доказваш, а просто да ми кажеш на мен, непросветения, в кои ирански езици има такива суфикси. Толкова ли те затруднява да споменеш няколко езика, или и ти не знаеш за какво точно говориш, но си под въздействието на Петър Добрев и ко.?

Но родните "тюрколози" така са се уплели в лъжите си че са готови да кажат на черното бяло само да докажат безнадежната си теза.

Аууу, пак вкарахме в обращение световния еврейски заговор, без който е невъзможно ревизирането на никоя конюнктурна "жидо-масонско-съветско-комунистическа лъжа".

Колкото до чувашките аналози на числителните от прабългарския календар, вече ти казах да прочетеш в "другия форум", където твърдиш, че си чел за тези окончания. Там всичко е подробно обяснено.

[resavsky]

Това за световния заговор е ваша любима тема - да омаскари пред света честния образ на тюркобългарите.Фарси устройва ли те?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Фарси устройва ли те?

Целите числителни ли са от фарси, или само окончанията?

[resavsky]

Окончанията разбира се.

[resavsky]

Само не казвай че съществителните са тюркски защото не са.Уморих се да потватрям че превода им от тюркски /по точно натамънямаването им/ дава катастрофално лоши резултати.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Окончанията разбира се.

А числата на какъв език са?

Само не казвай че съществителните са тюркски защото не са.Уморих се да потватрям че превода им от тюркски /по точно натамънямаването им/ дава катастрофално лоши резултати.

На кое казваш "съществителните"?

[RIZAR]

ИЦА , 364 страници словоблудстване не Ви ли стигат ???

Моско Москов и сие на толкова разгънат плацдарм не можаха да осъществят генерално настъпление на тюркизма в България ,та Вие с мижавите си постове ли ще успееете ???Защо след Москов отново се чуства празнота ,която няма как някак си да се възпълни от тюркската главоблъсканица ???

Колко страници Ви трябват да словоблудствате с изконния български език ???

Не Ви ли посочих арабските извори за България ???

Какво в крайна сметка за тюркистите означават т. нар. "САКАЛИБИ" , чииито следи са намерени в Северна Африка ,Испания ,Южна Франция ,Волжка България ,Принднепровието и т .н.

Означава ли това , все пак ,че "славяните" са готите и вандалите разпростряли се до древния Картаген или в крайна сметка "славянин " означава "РОБ" според арабските извори ???? Не очаквам еднозначен отговор ,но мисля ,че мижавата тюркска хипотеза е отдавна отнесена от лавината от въпроси на които тя ,така и не успя да отговори адекватно ..... за повече от 200 години.....

Какви са тия еквилибристики отново с тия окончания , които както установихме се наблюдават от Калтинец до Мароко и Мисури до Клисура ..... да не изпадам накрая и аз самия в словоблудство с вашите "т---и" местоимения от които може , ако прочетете един Георги Сотиров ,например ,да установите , че не ние сме крали от елините ,но те като по слаб и потаен и нецивилизован народ са крали от нас!!!!!

[resavsky]

Според тебе ИЦА числата могат ли да бъдат на друг език различен от окончанията?

[Хърс Златния]

Именно! Окончанията са тюркски.

Предлагам да внесем малко конкретика в спора за числителните имена.

Български - прабългарски - ----турски

първи ---------- ALEM ------------ birinci (биринджи)

втори--------- TUTOM ---------- ikinci (икинджи)

трети - -------- CHITEM ---------- ьcьncь (ючюнджю)

четвърти------- TVIREM---------- dцrdьncь (дьордюнджю)

пети ---------- VECHEM ---------- besinci (бешинджи)

шести-------- SHEHTEM --------- altinci (алтънджъ)

десети - -------- ELEM ---------- onuncu (онунджу)

единадесети------ENIALEM -------- on birinci (он биринджи)

Продължаваме с чувашки език!

Не зная какво понятие има Император Цезар Август от чувашки език, но с удоволствие Ви информирам, че суфикси ”-ом” или ”-ем”, с които в чувашкия език се образуват числителни бройни, ПРОСТО НЯМА!

Най-често използваният суфикс в чувашкия език за тази цел е ”-мьош”

Примери:

(Чувашки) ikkц (икьо) – две; ikkцmцsh (икьомьош) – втори; за сравнение: (прабългарски) tutom - втори

(чувашки) tăvătă (тъвътъ) – четири; tăvătămцsch (тъвътъмьош) - четвърти. За сравнение (прабългарски) tvir (твир) – четири; tvirem (твирем) - четвърти

Не зная колко време трябва да си стоял на слънце, за да направиш връзка между ТЪВЪТЪМЬОШ И ТВИРЕМ.

Нито прабългарските числителни имена са тюркски, нито прабългарският език е бил тюркски в своята основа.

Поздрави

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Според тебе ИЦА числата могат ли да бъдат на друг език различен от окончанията?

Малко е вероятно, поради което най-логичното е числителните да са на тюркски.

А щом казваш, че окончанията са на фарси, значи съгласно твоята логика, следва и числата да са на същия език. И тъй като съм убеден, че тези числа никога не си ги чувал, защото иначе може би нямаше да пишеш подобни дивотии, привеждам ти ги: yak do se chaha:r panj shesh haft hasht noh dah; Хайде, сега търси техните аналози в календара!

Предлагам да внесем малко конкретика в спора за числителните имена.

Единственото, което внасяш с горните глупости, е яснотата относно твоята пълна неграмотност.

1. Сравняваш прабългарските числителни, според "иранските" преводи на Петър Добрев и според дадените от него стойности, с турските.

2. Шехтем, който Добрев превежда като "седми", си го превел като "шести". Не ми е ясно също откъде го измисли това числ. "десети". Особено комично е обаче сравнението на прабълг. алем с тур. birinci, което издава пълното ти невежество.

3. Не правиш разлика между числителни бройни и числителни редни.

4. Очевидно, нямаш понятие от чувашки език.

5. Явно не си чувал за волгобългарските надгробни паметници.

6. Препоръчвам ти да спреш да пишеш подобни глупости, защото много се излагаш!

[resavsky]

ИЦА не разбирам логиката ти - щом окончанията не са тюркски защо съществителните да са?Окончанията "ом" и"ем" срещат ли се при Волга?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

ИЦА не разбирам логиката ти - щом окончанията не са тюркски защо съществителните да са?Окончанията "ом" и"ем" срещат ли се при Волга?

Да, срещат се!

Не го извъртай! Чакам да посочиш съответствията на перс. числа с числата от прабълг. календар.