Теория за еволюцията

[fixxxsers]

Науката също може да ограничава, някой хора вярват в науката също както други в религията- понякога фанатично. Човек не може да избяга от себе си ( човешкото имам предвид ) и ако я нямаше религията в познатия ни днес вид, щеше да има ... знам ли ...нещо друго в което хората да вярват.

За това, че религията е изиграла огромна роля в човешката история не мисля, че изобщо трябва да се коментира- понякога наистина доста... възпираща така да го нарека, но религията се тълкува различно от всички, и когато я тълкуват ограничени и нискообразовани мозъци...тъмна история. Все пак религията е една от причините човешката цивилизация да е такава каквато е.

[Albert*Einstein]

Най-голямата трагедия е, че хората продължават да смятат религията ,в частност християнството, за абсолютната истина и не влагат дори малко мисъл в това, което им проповядват в църквите и т.н. "божествени" места. Цялата заблуда се корени в това, че още от много малки на хората им се натяква, че ако не спазват каноните и религиозните "морални" правила тях ще ги застигне нещастие. Всяка религия контролира и го прави с най-силното оръжие, което може да си създаде самоволно- страхът. Няма сила, която да всява повече страх в хората, от идеята, че могат да умрат след като сторят "грях". Точно това прави и християнстото- чрез страхът от наказание контролира масите (хората) и дотолкова добре се справя, че хората вече не се и замислят в нещата, които правят. Както например обредите. Всеки обичай на българина, или поне в голяма степен, е повлиян от езическите ритуали, и тогава за какво християнсто говорим. Всичко е една масова заблуда, която се контролира от църквата и за жалост никой не е способен да спре или забави това. Ще ме прощавате за думите ми, но един трезвомислещ човек ще прозре 100 %-товата истина!!!

[П. Теодосиев]

Ето едно интересно видео за еволюцията - http://www.nauka.bg/index.php?mod=front&am...e&pid=10705

И една шега, но показва процеса назад и твърде бързо -

[П. Теодосиев]

Ето видео за еволюцията на кита - http://www.nauka.bg/index.php?mod=front&am...e&pid=10719

Това са две видеота, където...второто е коментар базиран на анти еволюцията и главно това на кита. Дано ви е интересно!

[rockbul]

Ники, позната е тази теория Възраженията при нея са стандартни. Ще карам под ред:

1. "Разнасящият кораб" трябва много добре да познава планетите, системите и условията на тях. После, никой не изоставя експеримент без наблюдение.

2. Универсалният характер на генетичният код показва само едно нещо: организмите имат общ предшественик, общ корен, една и съща система на изграждане и функциониране. Това по никакъв начин не влиза в пререкание с теорията за мутациите и естественият подбор, дае напротив и универсалността на генетичният код в никакъв случай не се превръща в доказателство за извънземен произход, даже напротив; доказва, че вариациите на генетичният код са се развивали в една и съща затворена система, каквато е земята.

3. Биохимията на живите организми "търси решението" в нетрайните и обратими химични съединения, особено в метаболизма. Търсят се високоенергийни структури, които лесно отдават енергията си и бързо се възстановяват. Това е химическият принцип на органината материя и това я различава о неорганичната - именно способността й да създава и използва енергия.

Никак не е чудно, че това се осъществява от нетрайни съединения и редки елементи.

Веднага ще дам доста по - разбираем контрапример.

Нашите организми имат най - много водород, азот и дори кислород.

Разбираемо - водородът изгражда звездите, азот си имаме, кислород си образуваме с течение на времето в атмосферата.

Но коренът на петаболизма е друг? Той е в едно вещество, което се нарича фосфор.

Нашият, аеробен метаболизъм изцяло залага на фосфора! Цикълът на енергията е глюкоген - креатинфосфат - аденозинтрифосфат.

Съединенията отделят фосфорната връзка и енергия, и след това се възстановяват по веригата с намалена енергийна консумация!!!

Фосфорът е истинският ключ към живота, мисълта и движениято, смея да се изрежа - много по - важен от молибдена даже.

Може би грешка? Въглерод се казва елемента от , който е създадена биоматрията. Въглерод-6 електрона, 6 протона, 6 неутрона...666. Това се учи по органична химия и никой в света не го оспорва.

Откъде обаче се взема той?

Молибденът се предполага, че се среща в големи количества в ядрата на тежки звезди. Но фосфорът?

Нито планети, нито звезди, нито тела, богати на него са ни познати. Той е рядък елемент във вселената.

И опрен стълб на нашето тяло.

В биохимията трябвада се оценява не честотата на срещане на даден елемент в околностите и да се заключава в следствие на това "този елемент е рядък, следователно е извънземен". Много по - важно е да се прецени реактивоспособността на елемента и активността ми спрямо често срещани елементи и съединения. Оттам нататък честотата му на срещане няма никакво значение. Той без проблем може да стане част от еволюцията, ако се среща рядко, но вероятността му от свръзка със съединение Х да е 90% и така да стане сигурен партньор пред да кажем често срещаният аргон, вероятността за свързване на който обаче с това съединение е 0%.

Плюс това има и друг неоспорим факт. Първите същества, донесени от друга планета може наистина да са имали молибден в тялото си.

Потомците им обаче трябва да си го набавят. Тук, на тази планета! Защото дедите им може да се са размножавали, но да размножават атомите на молибдена за да стигнат за всичките им потомци определено не са били в състояние! Някак си са си го набавяли.

Т.е. всички елементи на организмите днес са набавени тук, на земята.

Какво значи човекът е произлязъл/не е произлязъл от маймуната????

Всеки вид върви по собствен си път. Неандреталецът е бил човекъ преди стотици хиляди години. Питекантропът - преди милиони.

Някъде в миналото човекът и шимпанзето вероятно имат общи предци.

Но те са се развили по различен път и всеки от тях е произлязъл от предци, които вече не същестуват като видове, а са се превърнали в съвременните хора и маймуни. Да се приравни шимпанзе на предци на човека или дори на предци на горилата е все едно да се приравни газопровод на електропровод.

При все това маймуните са наши близки роднини и ние далеч не сме ги надскочили толкова, колкото ни се иска. Да, имаме по - дълбок ментален живот, но разликите идват предимно от нуждите и от средата на живот.

[rockbul]

Тонка светът е материален - да. Не е нужно да има нещо нематериално за да го удържа обаче. Няма такова изискване по необходимост да е сътворен. Няма нужда и необходимост от личност, от Творец, или от агент на Световната Воля или Разум. Всички тези необходимости са метафизика и то силно спекулативна. Боговете в нашия свят отдавна са митове и виртуалности, мислими обекти като Еднорозите и Елфите. Съществуват с еднаква степен на реалност-те са въображаеми, мислими, ментални конструкции - безкрайно много същества свръх света може да сътворя ей сега с ума си на базата на опита си от реалността и нито едно от тях няма да Е реално.

....

Много ми хареса този пост. Аз не съм Дарвинист, не съм креационист, не съм фашист и не съм комунист, но твърдението, че вярата се дължи само на аксиоми не ме убеждава. Математиката, която е най-точната наука се изгражда от аксиоми, леми и теореми. Вземам учебника по математика и чета определението за точка: Пресечната между две прави. Определението за права: "Най-краткото разстояние между две точки".

[rockbul]

Може би неволна грешка? Въглерод се казва елемента от , който е създадена биоматрията.Въглерода има свойството да образува големи полимолекули. Въглерод-6 електрона, 6 протона, 6 неутрона...666. Това се учи по органична химия и никой в света не го оспорва.

[fixxxsers]

А изучавали ли сте биология ( освен в училище ) по- задълбочено? Просто тук не е въпрос на усет, че нещо не може да е така или е точно така. За да се убедите в някои неща трябва да ги познавате, другото е просто мнение дадено от височината на знанията до този момент- търсете истината.

Това с 666 ...просто няма да го коментирам, защото тук си говорим за наука, а и сме в 21 век. Вярата в такива съвпадения е по- характерна за 15-16 век.

[rockbul]

Здравейте съфорумци!

Това е петият форум в които се опитвам да науча нещо. Мисля, че вече съм попаднал на истинските знаещи. Аз не съм учен...прост електронен инжинер с голямо хоби музиката. Както казах не съм религиозен, не съм креационист,фашист,комунист и т.н...просто човек. Цяла нощ четох постовете и ми беше изключително интересно. До какъв извод достигнах. Вярно е че много знаете, но защо на тази тема се държите ,като футболни запалянковци. Видимо е , че и еволюционната хипотеза и креациониската такава имат своите предимства и недостатъци. Ако поискаме да повдигнем летват по-нагоре е нормално опонентите да кажат кои са недостатъците в техните хипотези. Ако с общи усилия се опитаме да намерим някакви отговори то това ще бъде най- успешният диспут. Едните си твърдят едно, другите друго. Едно си знае баба едно си бае. Никой на никого не отговаря на конкретните въпроси и всеки си пише това в, което е убеден. С цитати, както казвате вие наука не се прави. За да има градивен диалог трябва да се видят недоказаните неща. Както казваше апостола Левски, ..."нека да си кажем кривиците и да вървим на пред". Ще се радвам двата отбора да си подадът ръка в името на знанието и да се опитат да разсъждават върху нерешените проблеми на двете хипотези. Дано да съм внесъл малко мир в търсещите ви души. Rockbul( Rock- скала, Bul- България.

[fixxxsers]

Сигурно се сещаш, че този диспут трудно би могъл да се състои. Трудно би могло да се обсъжда с хора, които не са навлезли в материята.

Но ето, да вземем най- простия пример: при сливането на яйцеклетката със сперматозоида се получава зигота, която носи част от генетичния материал на майката и друга част от бащата, т.е. това е нов организъм, различен от своите родители. Ами ето го най- ниското съпало, организмите се изменят. Нашето приятелче се е родило заедно с много други от неговия вид, но и те не са напълно еднакви с него, защото гените на техните родители са се комбинирали по различни начини. Логично накои ще се справят по- добре с условията, които ги заобикалят и ще имат по- добрия шанс да се размножат и да предадат полезните за тези условия качества на своето поколение.

Разбира се целия процес хич не прост, във взаимоотношенията в дадена популация могат да се намесват явления, като партеногенеза, неотения, гиногенеза, канибализъм, инбридинг, паразитизъм и всякакви други симбиотични форми. Всички тези явления са повлияли и влияят на еволюционния процес, но сещаш се, че за да се разберат те трябва човек да се позадълбочи в тях, а не да им прочете значенията в някоя енциклопедия.

Всички казват дайте доказателства- ами доказателства та са пред нас, но който има знания ще ги види.

Да вземем една обикновена еукариотна клетка. Всяка такава клетка има митохондрии, които са изключително важни за нея. Смята се, че митохондриите са проникнали в клетката преди много милиони години или като паразит или са били погълнати, но не са смлени и са се превърнали в незаменива част от клетката, като това е спомогнало изключително много за създаване на по- сложни форми на живот и изобщо в цялата еволюция.

Така звучи дървено, нали? Да, защото за да се стигне до това твърдение трябва да се кажат хиляди други неща, като това, че митохондриите имат самостоятелна ДНК, мембрани -външна и вътрешна, собствени рибозоми и изобщо всички характеристики на самостоятелни клетки. Трябва да се спомене, че и в днешни дни се наблюдава явление подобно на това преди много милиони години ( присъединяването на митохондриите към клетката). Има една малка и примитивна бактериика наречена Wolbachia, която паразитира в много членестоноги и нематоди, причинявайки им различни страдания, но при някои тя се интегрира в клетките и има функции подобни на митохондриите. Всъщност тя е доста близка по структура до нашите митохондрии. Не виждате доказателства нали?

Ами да вземем за пример маларията- знаете причинява се от плазмодий, който разручава еритроцитите, често с летален изход. В някой райони на Африка обаче хората са почти неподатливи към това заболяване. Как става това? Свързано е с едно друго заболяване - сърповидо клетъчната анемия. Болните от това заболяване са хомозиротни ( SS ) по отношение на леталния ген за тази анемия, тези хора са обречени, хетерозиготните ( АS ) не са болни те само са носители на опасния ген и има голям риск тяхното поколение да е хомозиготно. При болните от тази анемия еритроцитите са с форма на сърп и не могат да пртенасят кислорода. Това заболяване се среща най- често при чернокожото население и то там където има и малария. Обаче хетерозиготните по отношение на сърповидно клетъчната анемия са устойчиви на маларията. Ето това нещо не се среща при други народи, които не се сблъскват с маларията, просто естествения отбор си е казал думата - отпада гена за тази анемия, предизвикващ мутация в хемоглобина, а се е запазил там където е полезен. Е, всичко това без естествен отбор просто няма как да стане.

[Incorrectus]

Цитат на rockbul:

И този интелект е високо разумен и гениално мъдър!

Само ако е ваш или нечий, за да открие подреденост или красота в природата. Материята си съществува самостоятелно и разбира се не толкова еволюира, колкото се трансформира под въздействие на силите, податлива е на ентропията, която разваля форми и създава нови. Човечеството не еволюира, моралът не еволюира, чувствата - също. На еволюция е способен само интелектът и то конкретен, индивидуален интелект. Абсурдно е да се говори за природа, подреденост, създател преди нечий интелект да зърне природата и да се възхити. И този интелект е винаги нечий, той не съществува от преди. Излишно е да споменавам, че интелигентните хора в световната история се броят на пръсти, но като цяло днес има по-голям брой интелигентни хора и то по-интелигентни, отколкото преди 500 години например, което говори за обща еволюция на интелигентността.

[fixxxsers]

Ами то е очевидно, че човечеството еволюира, моралът еволюира, чувствата - също

[Аспарух IYI]

Много добра статия, аз съм запознат отдавна с тези точки, а е хубаво и критиците на теорията да вземат да ги прочетат преди да започват с баналните си и неточни забележки към Дарвин и еволюцията.

Преди да се опита да се прави каквато и да е критика нужно всеки колега да прочете ПРОИЗХОД НА ВИДОВЕТЕ.

И едва след това да говорим.

[Last roman]

Малко хора са я чели, за съжаление. Обаче я има из библиотеките.

[Warlord]

Най-интересния факт е, че болшинството от критиците й въобще не са я отваряли.

[Last roman]

Защото болшинството й 'критици' са от този тип:

http://img213.imageshack.us/img213/492/seeno1ys3.jpg/

[rockbul]

Дискусиите около еволюцията не могат да бъдат забранени само защото има разгорещени спорове или отклонения, отклоненията просто ще се трият, тия с пуканките вече изхвърчаха!

Ще се опитам да дам някакъв отговор на големия, хаотичен пост на tonkata3. В първите изречения долавям опит да ни изкараш поддръжници на биологията, която според теб е лъженаука, за разлика от химията, която е точна наука. Така ли е, може да не съм разбрал правилно?!! Но ако има нещо такова просто незнам как да ти опонирам, как да докажа, че една наука си е наука и то точна ако става дума за биологията (за астрологията например лесно щях да ти докажа, че не е наука и се основава на вяра и измислици). Също така и незнам защо си мислиш че ТЕ (теорията за еволюцията) не е подкрепена с множество лабораторни опити и различни изводи от тях, това че ти не знаеш за такива не означава, че ги няма! Дзвера например беше споменал в един от постовете (незнам дали беше точно в тази тема), че в лабораторни условия са правени опити да се пресъздаде средата на първичния океан, пускани са в нея различни химични съединения и са наблюдавани техните реакции и тн. Много от изводите потвърждават теорията за самозараждането на живота в океаните, която е и най-подкрепяната до момента теория за произхода на живота.

Но като пуснах тази тема аз нямах за цел да организирам дуел между креационисти и противници на бог, които смятат, че животът се е самозародил. Пак повтарям за хиляден път: Съществуването на еволюцията по никакъв начин не отхвърля съществуването на бог, нито пък вярата в бог и неговото съществуване не отрича наличието на еволюция при организмите!. Възможно е дуалистично схващане - че висш разум (бог) е създал живота, но самия живот от там на татък следва свои собствени закони, които пок не пречи да са били въведени от този бог.

Както казах не това трябва да е тематиката на тази дискусия, отворете си друга тема за Креационизма в друг раздел. Тук искам да чуя защо антиеволюционистите смятат, че организмите не еволюират. Т.е., , че нямат свойството на приспособимост и изменчивост(нищо, че е близко до акъла, че ако го нямаха нямаше и да е възможно да оцелеят при променящите се условия)?

По-нататък tonkata3 твърди, че ТЕ противоречи на "данните на физиката". Това е направо безумно, бих искал някаква аргументация преди да го коментирам защото така просто няма смисъл!

Думата "усъвършенстване" в този случай не е съвсем точна, тя е по-скоро условна. Правилната дума при еволюцията е може би "нагаждане", нещо като усъвършенстване към оцеляване в даден вид среда при дадени условия, които естествено се променят и то доста интензивно. Условията, приятелю, тогава естествено са били други и това има как да се провери, това, че ти нямаш представа как по научен път това е установено е отделен въпрос и не смятам, че тепърва трябва да ти давам разяснения по този въпрос, още повече че въобще няма да искаш да ме изслушаш.

Като цяло критиката ти към схващането за "случайното възникване" и вероятностите около него, е твърде наивно. Тези 600 букви, които ми даваш като пример не са химични съединения, частите на колата също. Можеше да си направиш труда да вникнеш малко в думите на Дзвера, дадени реакции или могат или не могат да протекат, когато някои протекат след това идва възможност за протичане на точно определени поредици от нови, което води до някакъв резултат, но не винаги пътя до него е случаен и е възможно да се определи дали е така.

За корморана също разсъждаваш съвсем наивно. "Той разбра нуждата от плавници ли?" Еволюцията разбра тази нужда не той, макар че тя няма разум. В един момент от съществуването си е започнал да навлиза по-често във водата за да търси храна защото поради променящата се среда храната на сушата е започнала да намалява. Във водна среда крилата и перата са ненужни и започват да изчезват. Факт е, че тази птица все още е Корморан, като останалите от вида, но вече неможе да лети. Тези факти не може никой да ги оспори. Тук ние сме свидетели на даден момент от еволюцията на част от този вид. Храната е основен фактор за посоката на еволюиране при видовете, те се стремят към нея и в същото време се стремят да не се превърнат в храна за други... Въобще имам чувството, че обяснявам на малко дете, което се е заинатило, че нещо не е така и това си е.

Мислиш ли, че циганите ( ромите) не искат да живеят по-добре? Толкова години вече са на този свят и не щат да еволюират милите. Крадат, живеят ден за ден, правят по 7, 8, 9 деца и не се притесняват как ще оцелеят? Не говоря за корморани, а за живи хора! Това, че спорите за не научно доказани неща не е лошо. Вярата в това просто не е научна, защото вярата няма нищо общо с науката. Като цяло изключително незнание на Българският език в постовете. Хиляди правописни грешки! Постът на ИСТОРИК ми хареса много. Постановката за оцеляването е грешна поне според мен. Този факт го споменават еволюционистите с идеята, че е неоспорим! Как го доказват никой не знае...и няма да знае, защото това не е логично поне от съществуването ни! Айнщайн е признат мислител и теоретик, но Айнщайн не е имал толкова жени, колкото също толкова признатият Чаплин? Това доказва ли хипотезата за еволюция и по- доброто да даде по- добро поколение? Значи мутрите в БГ са по добрият генетичен материал от вас знаещите и имат по- голям избор от класни женски? И естествено по- добрият начин да създават наследство ( ДЕЦА)? Това се опитвате да ни убедите нас спорещите и не вярващите на "хипотезата"- еволюция. Еволюционната хипотеза на Дарвин ще трябва да се развива много години и разни там научници всеки сезон да променят правилата за да се опитат да докажат, колко Хитлер е бил прав- например! Това е далеч от доказуемата наука, която борави с факти подлежащи на проверка. Няма нужните милиарди междини звена, които да доказват хипотезата. Поне до сега геолозите не са ги намерили в пластовете! Както казват еволюционистите ще чакаме и ще се надяваме някой, някога да ги открие тези фосилни отпечатъци на милиардите междинни звена от животи. Да ама тях ги няма и няма да бъдат открити! Не могат да бъдат открити, защото не съществуват. Еволюционната теория за мен е най- голямото зомбиране на нас хората!

[Аспарух IYI]

Няма нужните милиарди междини звена, които да доказват хипотезата. Поне до сега геолозите не са ги намерили в пластовете! Както казват еволюционистите ще чакаме и ще се надяваме някой, някога да ги открие тези фосилни отпечатъци на милиардите междинни звена от животи. Да ама тях ги няма и няма да бъдат открити! Не могат да бъдат открити, защото не съществуват.

Тогава рхиоптериксът какво е?

Подобните на бозайници рептилии от Перм (диференцирани зъби, окосмяване) какво са?

Австралийската птицечовка, реликтов бозайник снасящ яйца какво е?

А и за човешките междинни звена защо си затвяряте очите, а?

[Warlord]

То ако става въпрос имаме цял един континент (Австралия) с изцяло реликтова фауна от междинни форми, които вече са измрели и заместени от еволюционно по-осъвършенствани видове в останалата част от света, само че заети в непрекъснато крещене на едно и също на креационистите някак не им остава време да се сетят за Австралия или просто да се поинтересуват от безбройните междинни форми установени от палеонтологията.

Така че Аспарух IYI това, че в момента им показваш междинни форми, които те толкова настоятелно искат от теб с нищо няма да ги спре след малко отново да включат латерните с "аргументи", че не съществували междинни форми.

Редактирано Март 21, 2009 от Warlord

[Last roman]

Няма нужните милиарди междини звена, които да доказват хипотезата. Поне до сега геолозите не са ги намерили в пластовете! Както казват еволюционистите ще чакаме и ще се надяваме някой, някога да ги открие тези фосилни отпечатъци на милиардите междинни звена от животи. Да ама тях ги няма и няма да бъдат открити! Не могат да бъдат открити, защото не съществуват. Еволюционната теория за мен е най- голямото зомбиране на нас хората!

Я дефинирай, какво разбираш под междинно звено, защото по костите не е много лесно да се възстанови и външният вид на животното с неговите фенотипни особености. Все пак милиони години са минали, не винаги пластовете със фосилите в тях са се съхранявали, пък и в повечето случаи самата фосилизация не е възможна. Тъй че палеонтолозите намират само фрагменти от еволюционния процес и трябва да имат доста голям късмет да попаднат на междинна форма. А такива междинни форми има открити. Не знам дали си присъствал в часовете по биология или пък си се интересувал от проблема, но сляпото ти отричане не е никаква аргументация. Едно време такива като теб са се пулели невярващо в птицечовката и са викали 'те такова животно нема'. Това че не разбираш Еволюцията е вече друг въпрос.

Ако имаш време и желание, можеш да поразгледаш тези теми:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2995

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5743

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5792

И още нещо. Еволюцията не е теория, тя е ФАКТ и не изисква от вас вярване. И да не не ви харесва, това е положението. Продължавайте и да я отхвърляте, приемайки конформистките теории за сътворението и бабините деветини за разни свръхсили, това няма да промени нищо.

[Преслав Ганев]

Добре, а как според твоите еволюционни възгледи е сътворен светът? Защото, както знаеш, принципът Ex nihilo fit nihil тук е валиден, както и навсякъде другаде. Всъщност доста по-ненаучно е да вярваш, че нещото е станало от нищо (ето това си е чиста вяра и не подлежи на доказване), отколкото, че висша сила/енергия (наричана от някои Бог) е сътворила света и Вселената.

[Last roman]

Слънчевата система е възникнала на мястото на експлоадирала свръхнова. Доказателство за което са елементите, които се срещат в нас и в света около нас. Както знаем те се образуват в недрата на една звезда, така че всички ние носим частица от Слънцето.

Темата за възникването на земята обаче е за раздел Астрономия.

'От нищо нищо не възниква обаче' е в разрез със самата представа на Библията за сътворението. Все пак Битие описва как именно за 6 дена с внушителен глас Бог създал Вселената от нищото.

[Преслав Ганев]

Да, ама според Библията има Бог. Бог не е нищо според Писанието, вярвам ще се съгласиш.

А тази експлодирала свръхнова откъде аджеба се е пръкнала? Този разговор ще доведе до regressus ad infinitum. Чисто логически не може нещо да произлезе от нищо. За сметка на това от нечия сила и творителна енергия - да.

Пост-едит: Дай да не си говорим за Светото Писание, то не може да е доказателство за нищо, защото е писано от хора преди доста години)

[Аспарух IYI]

Добре, а как според твоите еволюционни възгледи е сътворен светът? Защото, както знаеш, принципът Ex nihilo fit nihil тук е валиден, както и навсякъде другаде. Всъщност доста по-ненаучно е да вярваш, че нещото е станало от нищо (ето това си е чиста вяра и не подлежи на доказване), отколкото, че висша сила/енергия (наричана от някои Бог) е сътворила света и Вселената.

Възникването на живота и развитието на биологичните видове е комбинация от случайности, мутациии, естествена селекция (отбор), размножение заедно със процента от дефекти, обмяна на веществата, изменчивостта, наследствеността и т.н..

Животът е самоорганизиращ се, самовъзпроизвеждащ се биологичен феномен, възникнал случайно от неживата материя.

В продължение на много дълги периоди от време (стотици хиляди и милиони години) той се е развил в по-сложни форми – от първичната коацерватна капка и белтъчна молекула е достигнал до най-висшата си форма на изява – човека.

И именно в нервната система на хомо хабилис, еректус или ергастер възниква за пръв път много милиони години след възникване на живота на Земята самовнушението наречено Бог.

Гледайки как една по една се появяват звезди по небето от пещерния вход дъвчейки вкусния корен, който бил изкопал само преди няколко часа докато слънцето го е обсипвало със нетърпима горещина от същото това небе добил вече нужното ниво на осъзнаване и глобално мислене за обкръжаващото го пространство заедносъс визшата форма на разум се появявил и дефекта, който винаги ще съпътства човек - синдрома беззащитност пред видимата и невидимата природа, нещото, за което останалите визши бозайници изобщо не подозират.

Човека е единственото живо същество нуждещо се постоянно от обожествяване на предмети, животни, физични процеси или виртуални върховни творци.

Чувствителността на визшата му нервна система го различава от всички останали бозайници по вродения утробен страх от смъртта, неизбежен биологичен закон непознат за останалите бозайници, но загнезден в подсъзнанието на човека го кара постоянно да търси закрила във нещото което нарича Бог, и което съществува само в главата му.

[Преслав Ганев]

Животът е самоорганизиращ се, самовъзпроизвеждащ се биологичен феномен, възникнал случайно от неживата материя.

Всичко супер, но тази нежива материя откъде се е пръкнала?

Чувствителността на визшата му нервна система го различава от всички останали бозайници по вродения утробен страх от смъртта, неизбежен биологичен закон непознат за останалите бозайници, но загнезден в подсъзнанието на човека го кара постоянно да търси закрила във нещото което нарича Бог, и което съществува само в главата му.

Говорим в момента за Демиург, не е задължително това да е християнският или мюсюлманският бог. Става дума за енергия, която може да създава. Енергията, сигурен съм, че си запознат, са единственото нещо, което не се губи никога. Тогава защо да не съществува и една висша енергия, която по своето същество да се съотнася към "обикновените" енергии така, както Бог към човека. Пак казвам - използвам понятието "Бог" за улеснение и, макар че съм вярващ, не съм някакъв апологет.