Теория за еволюцията

[laik]

Интересно ми е да видя какво мислите и какъв ще е балансът между привържениците и противниците, на единствената свястна теория за произходът ни измисляна до сега. Аз дори не я считам за теория, а за факт! Но да ви чуя първо вие какво ще кажете. Но не само да кажете "аз съм привърженик" или "не съм" и толкоз, искам да знам и защо мислите така, аргументи.

Възможно е и едните и другите да грешат и то много.Какво е еволюция? Сещам се за още поне няколко възможности.

Всесъществуващото е безкрайно и идеята за коня не предхожда коня нито го следва.Както материалиста не може да покаже материя , която да няма никакви други качества освен да е материя, така и идеалиста няма как да покаже информация в нематериален вид.Това разделение е в главите ни, а ние се намираме в един безкраен енергийно информационен континиум и няма как освен с въображението си да го напуснем. Но да си представим, че сме отвън. Това, което ще забележим, че всичко се повтаря във времето и пространството и няма нищо единично и абсолютно уникално, както няма и две абсолютно еднакви неща. Всяко ювление , връзка, събитие, феномен се повтарят до безкрайност, включително и ние самите. И е логично да е така защоно щом нещо съществува, значи е възможно и вероятността да се появи отново е различна от нула в безкрая.

Ако хвърляте зарче, каквато и невероятна комбинация, колкото и дълга да я изберете, все някога ще се падне.Колкото е по проста, толкова по-често ще се повтаря. Ако погледнем изобилието от водород или електрони е ясно какво искам да кажа.

Освен вероятност има и устойчивост. Всяка елементарна частица се самовъзпроизвежда и колокото по често го прави толкова е по масивна, а колкото повече пъти е в състояние да го направи-толкова по дълго е времето и на живот.

Всичко във вселената е движение, но движение на какво? Къде свършва софтеура и къде хардуера. Така че всичко е някак свързано и идеята за коня, потенцията съществува едновременно с неговите безбройни реализации. Някъде там, бродят динозаври, неандерталци, падат бомби и Хитлер се пеняви. За вселената всичко е сега. Идеята за човека съществува и винаги е съществувала и винаги някъде някой ще задава въпроси. Сродните обекти обменят информация и енергия. Когато разцепиш един фотон, близнака "знае" какво става със другия.Информацията се движи по бързо от светлината. Как? Засега е загадка. Аз предполагам, че съществува поле което се проявява като една консервативна сила, която просто възпроизвежда вече съществуващите образци и идеи.Тази хипотеза е на едни американски учени и те го нарекоха формообразуващо и формосъхраняващо поле. С други думи вселената преписва от самата себе си.Еволюционната теория не разглежда намеса и информационене и енергиен поток отвън. Но да си представим куп бели листи. Вземаме химикалката и си нарисуваме нещо като натискаме. Вдигаме листа и по вдлъбнитините повтаряме и т.н. и т.н. Какво ще се получи?

Копията няма да са съвсем еднакви. Ако новата драсканица ни заприлича на нещо познато, ние можем да нарушим алгоритъма и да нарисуваме нещо друго и така да безкрайност ако си нямаме друга работа. А каква друга работа си има еволюцията, вселената.Ни е дори няма как да знаем дали е сляпа или не.Няма как да сме сигурни, че действа изцяло на принципа на пробите и грешките, че търсенето е изцяло случайно.Остава ни само да вярваме в каквото ни изнася.

[glishev]

По отношение на еволюционната теория аз съм шизофреник. Религиозен съм, а приемам и теорията.

[fixxxsers]

laik: Много философски стана, много се усложниха нещата. Разбира се може и да си прав. Аз лично гледам да не си усложнявам живота с такива разсъждения- до никъде няма да стигна. Приемам, че еволюцията е някакво движение, развитие, дори напоследък си мисля, че еволюцията е един постоянен конфликт - не само междувидов, но и вътревидов, междуполов, дори такива конфликти има между клетките и гените в организма. Резултата е онова нещо дето го наричаме еволюция.

glishev: ха, мисля, че процента на шизофрениците в това отношение е твърде голям

[raylight]

Има едно нещо в абиогенезата, което не разбирам. Привнасянето на външна енергия води до намаляване на ентропият,а хубаво, но внасянето на енергия внася движение, не целенасоченост на движението. Смисълът е, че не виждам физически закони да обуславят цикъла на живота дори на най - елементарно ниво - едноклетъчни. Дишане, хранене, делене и т.н - клетката е стабилна, но всяка една нейна молекула не е. Защо тогава, молекулите "участват на хорото"? какво ги принуждава и как? Защо имам имаме стабилен живот и какво всъщност е стабилно?

П.С. Извинявам се, ако въпросът ми звучи отвлечено, но засега това е най - доброто изразяване на моята обърканост по въпроса

[Last roman]

клетката е стабилна, но всяка една нейна молекула не е. Защо тогава, молекулите "участват на хорото"? какво ги принуждава и как? Защо имам имаме стабилен живот и какво всъщност е стабилно?

Отговорът е - междумолекулни сили на привличане.

[Last roman]

Геномни доказателства за еволюцията /на руски, но мисля че не е проблем да се схване за какво иде реч и от неговорящите този език/:

[ISTORIK]

Еволюцията, така, както тя се разбира в средите, практикуващи бойни изкуства:

[FreiGeist]

Някой да ми даде пример за скокообразна еволюция или за фосили, които "не би трябвало да са в тези пластове, в които са намерени"?

[Малоум 2]

Някой да ми даде пример за скокообразна еволюция или за фосили, които "не би трябвало да са в тези пластове, в които са намерени"?

Сичката еволюция е "скокообразна".

Най-първом има еволюция на неживата природа - изменя се фонът от ЕМП със скок - поради катаклизъм, някакъв: я вулкан, я астероид - по-големичък, я ядрен взрив, я ... Чернобил и др. подобни ... Следва генетично изменение (става с много къси вълнички от рода на гама-фотоните и твърди рентгенови лъчения - те са съизмерими с големината на гените и като минат през тях - късат връзки и/или създават нови - тоест - генът се изменя)- и ако това изменение е устойчиво в новите външни условия (в новия фон от лъчения) - то е вече господарят на вида. Законът на джунглата е: "Което се приспособи, ще оцелее!"

Пък понятието за "скок" е малко разтегливо, щото трябва време-интервал да се сбори новообразуваното, с новите условия; употребява се в смисъл : дотогава - не го е имало животното в този му вид, сега вече в продължение на ... хиляда години, например - се е доказало, че оцелява ...

Пък къде ще са "открити" фосилите, съдържа и елементи на случайни земеразмествания, нямащи много общо със скокообразната промяна на фона от ЕМП. Може само земетръсно да се е преобърнало нещо и да се смеси по "неподходящ" начин ... трудно се доказва ... Може и да са земепремествали за строеж на ... пирамиди и сфинксове, и колоси, да речем, знаеш ли ги ...

...

[FreiGeist]

Излиза, че без ЕМП няма еволюция, така ли?

[Малоум 2]

Излиза, че без ЕМП няма еволюция, така ли?

Ами, така е - без ЕМП няма нищо, не само еволюция.

"Хитростта" на живото е, че се е "научило да мърда, да се развива" с промяната на част от фона на ЕМП - без да се разрушава. Дължи се на късите връзки на въглерода (може да резонират за скъсване само с къси фотони от фона). Белтъчините са таково "устройство". Дълги макромолекули с обвивка - с всяко присъединяване на друга молекула, вече по-дълги вълни от фона стават резонансни и могат да разтресат обвивката така, че да се получи завъртване на връзка (глобулиране) за компактност (по-малка Епот); при поглъщане на фотон съизмерим с обвивката, им се променя формата; вътревръзките могат да се преразпределят за по-малка Епот (цялата околност от падащите полета на фона, се грижи за по-компактна форма)- при отпадане на външното поле - може да се излъчи погълнатото и да се възстановява "старата" форма, и при евентуален "допир" с други подобни, може да се извърши предвижване-местене-мърдане. (Допират се с полетата си- на мястото на обвиката)

Ако падащия фотон е точно кратен на дължината на обвивката - може и да раздели образуванието и то да е способно с новите си свойства (дължащи се на новата обвивка) да взаимодейства с други подобни, но малко видоизменени характеристики, например. Ако успяват да направят обща обвивка- това е ново свойство - пак може да се повтаря тоя процес - явно може да води до "специализация" на клетки, по свойства... и т.н.

...

Въобще животът е потопен в условно постоянен фон от ЕМП (дълго време е неизменен, освен от случайни катаклизми, способстващи пък разнообразието на видовете по еволюционен път - посредством приспособяване). Затова и само на Земята го има животът, достигнал до Разум. Други подобни дълговременни постоянни условия на фон в наблюдаемата част от Вселената - не са установени досега... Така казват... пък - нямам причини, да не им вярвам

...

[Last roman]

"Еволюционни доказателства" /на руски/, където систематизирано са дадени доказателствата за Еволюцията на организмите, а също така е обяснена и несъстоятелността на креационистичните критики към научната общественост:

http://evolbiol.ru/evidence.htm

[adXok]

Дарвин теоритизирал ли е насекомите, гъбите... доколкото знам те се водят различни от бозайници и риби, влечуги. И ТЕ поради какви причини ги засяга или не.

Конкретно за човешката природа ТЕ е в огромна грешка. Говорим за познатото: "Човек е произлязъл от маймуна" (от примат, но както и да е)

Ето и моите въпроси относно ТЕ за Човека:

· поради какви причини и какво е наложило косата ни да може да става дълга (бих казал не нужно и дори пречещо дълга, но не искам да взимам епитетно отношение)

· поради какви причини човешките жени имат химен, какво е наложило нуждата му и такъв имаме ли при други наши "еволюционни сънародници" (няка си изключвам риби и насекоми, гъби, птици по такъв признак); доколкото се интересувах преди доста години от проблема, котките и конете имали също химен (защо, ако е така, е и това общо между тези?)

· защо ЕТ за Човека е рискувала умирането от зъбна инфекция, само и само за да уголеми мозъчния дял на примата - бъдещ човек

Забележете, че говоря за ТЕ за Човека, а не за Еволюцията изобщо, в която аз влагам един по-космологичен принцип, но това е отделна тема.

[fixxxsers]

Преди да отговоря или да се опитам поне искам да знам от какво точно са провокирани тези въпроси? Дали липсата на точен отговор би означавала крах на теорията? А дали незнанието и липсата на достатъчно интерес да се търси същността на нещата не е в основата на отричането на нещо, което науката отдавна доказва?

Аз поне не познавам човек, който се занимава или има някакъв допир до биологията да не се е убедил в еволюцията и то не стъпил на вяра, а на познания.

Ако човек не може да си отговори на някой въпрос това не означава, че обратното е вярно.

[adXok]

Не, разбира се. Не ме разбирай погрешно, а прочети последното ми изречение от горния ми пост. Това и виждат биолозите, а никой от тях не е видял човек да се роди от маймуна или маймуна да стане на такъв.

А знам един коз на привържениците на ТЕ специално за човека... пък и по инерция и за останалите организми:

"И така в продължение на милиони, милиони години... (еди кое си станало еди какво си)"

Изключително "убедително" като научен довод.

[Last roman]

Това и виждат биолозите, а никой от тях не е видял човек да се роди от маймуна или маймуна да стане на такъв.

Такива като теб с лопата да ги ринеш. Без да са чели "Произход на видовете", използват примитивните си лаишки тълкувания като това горе, за да се убедят, че Еволюция няма.

За домашно, драги ми чукча, прочети труда на Дарвин и ми намери ред, където последният е писал, че човек произлиза от маймуна.

И ако наистина няма какво да кажеш в тази тема, чувствай се свободен да не спамиш тук. Има цял раздел паранауки, мистерии и загадки, религия и пр. Или за всеки пътник - влак.

[adXok]

Аз съм го подчертал ясно, но ти не обичаш да четеш непредубедено явно. ТОва не е добър признак за научност на характера и логиката. Но нека не откланяме темата към лични категоризации. Чел съм "Произход на видовете". Ако Дарвин наистина не отбелязва нищо относно човека по тази теория, то що за теория на видовете ще е. Човекът изключва ли се поради някаква невидова принадлежност?

Ако трябва да сем наистина точни: The Origin of... не означава Еволюция на... а само Произход на...

При това с допълнение за Нечий неясен подбор.

Къде в теорията на Дарвин е ролята на планетата. Ясно, в локалните условия и климата. Обаче има организми от всички видове на всички условия, независмо колко субективно сурови или благоприятни му се струват на изследователя.

Да позная ли: някаква континентална изолация и ще не ще "приспособяване в течение на милиони и милиони години". ТОва е също толкова добър довод, колкото и защо врата на жирафа е дълъг... защото в продължение на милиони и милиони години той се опитвал да достига по-високите листа на дърветата, които също милиони години все по-нависоко ги развивали, за да не ги яде жирафа... Щеше да е добре, ако наистина можеха да живеят милиони години и да се "състезават".

Изобщо това с милионите години е най-противното нещо в цялата Теория:

If it has taken centuries or many thousands of years to improve...

In living bodies, variation will cause the slight alteration, generation will multiply them almost infinitely, and natural selection will pick out with unerring skill each improvement. Let this process go on for millions of years; and during each year on millions of individuals of many kinds.

Превеждам аз:

Ако е било отнело векове или много хиляди години да се усъвършенства (да подобри)...

В живите организми вариативността ще предизвиква най-малките промени, поколенията ще ги умножат почти безконечно и естествения подбор ще избере с безпогрешна умелост всяко такова подобрение. Нека този процес да продължи за милиони години; за всяка година върху милиони индивидуални организми от всеки вид.

Трябва човек да е логически сляп, за да види колко парадоксални изводи прави един човек от ясни (верни) наблюдения! Просто е нелепо!

Редактирано Септември 16, 2011 от adXok

[fixxxsers]

Явно си си изяснил нещата за себе си. Та пак да попитам защо задаваш тогава тези въпроси? Какво търсиш? Истината? Никой тук не може да те убеди, че организмите се изменят, еволюират. Ти знаеш отговорите. Нищо, че хиляди учени ти казват що е то еволюция, нищо, че медицината примерно е стъпила на биологичните закони, неразривна част от които е еволюцията. Всички сме в заблуда.

Около нас всичко се изменя подчинявайки се на биологични закони това всеки човек го вижда, но не може да осъзнае, че то същото се случва в много по- големи мащаби за по- големи периоди. А я се огледай за породите кучета примерно - една миниеволюция изкуствено създадена от човека, можеш ли да си представиш, че малките породи, които могат да се съберат в ръката ти и онези дето са над 1 м високи са с един общ предшественик? Не разбира се, това не се брои, като че ли тяхната селекция не е била подчинена на същите биологични закони!

И стига с този Дарвин- всеки си тълкува нещо както му падне, а той просто е положил някакви основи. Много неща са се променили от тогава, науката се развива, еволюира.

А да се върним на един от въпросите, защо според теб косата ти расте постоянно? Не е ли по- удобно този, които ни е създал да ни е създал с коса, която расте до някъде или още по- удобно изобщо да нямаме - тя само ни пречи, а ноктите защо са ни и тях не е трябвало да създава и постоянно трябва да ги режем.

Не знам човече, просто полза от тези приказки няма.

[adXok]

^ относно породите кучета - тяхната селекция (подбор) е осъществена от същество с до някаква степен развито самосъзнание за причинно-следствена връзка (по време и място) - Човека. Това е факт.

Да, разбира се. Дарвин е отворил вратата, но самия той се е спънал още на прага. Това не е провал непремено.

Аз съм човек, способен да мисли (в някаква степен) и поради това задавам въпроси, не за да се правя на интересен, а за да знам (да знам предложените отговори). Например, как може да се твърди на база на зародишното развитие на човек, че щом минават фази, в които зародиша приема форма на риба, космата маймуна и подобни, то човек и всеки организъм, е бил преди "милиони и милиони години" точо това. За насекомите предполагам, че има друга градация, за влечугите трета, а за растенията - съвсем отделна.

Сега остава да си изясним въпроса що е човек. Щото аз приемам, че това не е само тялото, а и ниво на Духа или неговото проявление - Волята (индивидуално). Такава има и при всички така наречени живи организми, въпреки че вирусите не е ясно живи ли са или са грубо казано "много устойчиви химични реакции".

Виж сега, ноктите и растежа им, не се различава по някаква уникалност от ноктите на други животни, растат, падат, всякакви по форма и размери. Виж косата е друга бира. Лъв, кон, някои маймуни също имат грива, но да речем на тях им е, за да изглеждат по-големи, страшни (е, при конете това някак не работи де, ама карай... да ги броим изключение, хахаха).

Естествено че няма смисъл от такива разговори. Но аз предпочитам да мисля повече за ниво на проявление на Духа по всички нива на развитие на материята. Биолозите го наричат Еволюция с неин баща Дарвин. Дали е в продължение на милиони и милиони години... не, не е. Всчико е било на цикъл след цикъл, по-просото казано, заспиване и събуждане на Планетата или дори нейно локално място (Ледникови епохи = летаргии).

Естествено не се изключва по някое време и намесата на човек или същество осъзнаващо връзката Дух (Енергия) - Материя (Време-Пространство).

Да се говори за произход на Човека изобщо, е крайно самонадеяно, при условие, че не се уточнява, че става дума за Произход на Човека на Земята. А това е много, много отделна материя и Биологията има само епизодична роля в това отношение. Крайно нахално е и да се твърди, че човека (земния) е едва ли не последната дума Биологичната "техника". Защото, ако ще е така, то май просто мимоходом се отбелязва способността за някакво абстрактно мислене и воля.

Истината е, че човека е просто следващо разкритие (слой) на Духа в Материята, а това не предполага, че само на нашата планета това се случва в тази фаза.

[Warlord]

Да позная ли: някаква континентална изолация и ще не ще "приспособяване в течение на милиони и милиони години". ТОва е също толкова добър довод, колкото и защо врата на жирафа е дълъг... защото в продължение на милиони и милиони години той се опитвал да достига по-високите листа на дърветата, които също милиони години все по-нависоко ги развивали, за да не ги яде жирафа... Щеше да е добре, ако наистина можеха да живеят милиони години и да се "състезават".

Изобщо това с милионите години е най-противното нещо в цялата Теория

Представата ти за естествения подбор е доста наивна. Дори и наистина да си чел "Произхода", явно нищо не си разбрал, а е елементарно написано.

Доколкото разбирам си мислиш, че състезанието между жирафа и дървото протича в рамките само на един живот и след това стартира на ново със следващото поколение и за това не може да има еволюция. Е не. Наистина продължава милиони години. Оцеляват по-голям брой жирафи с по-дълги вратове, защото могат да достигнат повече листа и предават своите гени нататък за сметка на останалите, от вече ъпгрейдваната генерация, пак най-дълговратите предават своите гени и така подбора продължава - те стават все по-дълги, като разбира се еволюцията не продължава само в тази насока, а същевременно и в много други, например дърветата не стават само по-високи, ами и започват да отделят все повече киселинни вещества за отблъскващ вкус, когато някое животно ги нападне (подобно на смолата в иглолистните гори), а също така и за да улавят максимално слънчева светлина короните им стават все по сплеснати и продълговати заради условията в саваната и тн.

Така че особено в динамични среди си е повече от нелепо да си мислиш, че един вид би успял да се запази непроменен. Достатъчно добре известно е, че гените на различните индивиди са различни и който от тях е по-способен да оцелява при дадените условия предава своите гени нататък. Ясно е като бял ден приятелю и предубеденият си ти.

[adXok]

Смешно да поставяш някакъв подбор измежду признаци на процес случваш се теоретично "в продължение на милиони и милиони години". По същата логика можем да кажем, че в продължение на милиони и милиони години човека е дърпал косата си, докато в един момент започнали да се раждат хора с постоянно растяща коса. Точно там е наивността.

Примерът се селекцията на кучетата е красноречив, за това, че намеса на по-високо ниво (в общия случай казано е "друго ниво, руг тип") на съзнание и осъзнаване, може да създава Вариативността без всякаква нужда от налични такива белези за оцеляването.

Климатът, засегнат в теорията като условия, локални или всеобщи, е повърхностно влияние върху организмите. Съществуват друг род влияния (самата вътрешна енергия и същност на планетата, Слънцето като основна звезда в системата), които оказват всеобщ ефект върху смяната на проявление на видовете. Климатът е косвен признак за такова изменение на общите условия.

Явно затова няма жирафи с къс врат, щото не са искали да ядат нискостоящи листа. Толкова са спекулативни и хипотетични такива твърдения, че на практика също се превръщат във вяра.

Не стартира никакво състезание в рамките на единствен живот. Постоянно се раждат животни в рамките на техния живот, така де, всяка година, след разгонване и бременност. Някак си мимоходом се пропуска развитието на плода в утробата, сякаш то копира 1:1 белезите на двата по-вратодълги родители.

За да бъде една ТПВ (теория за произход на видовете) максимално пълна, тя трябва да засегне всички видове (например насекоми, влечуги, растения и гъби също). Непремено и човека, разбира се.

За да бъде една ТПВ максимално пълна, тя трябва да засегне въпроса за половете, защо два а не три?!, защо има ендрогенност (хермафродитни) и какво позволява тя. Тези видове не произхождат от нищото все пак, а от най-общо казано - родителски организми.

За да бъде една ТПВ максимално пълна, тя не трябва да засегя само външни белези, но и причина за зависимостта от храна, а не само да ми опише хранителната пирамида, щото ако е така свинята отдавна да е доминиращ вид и с интелигентност като тази на човека, тъй като яде всичко... то и човека в повечето случаи така... трудно вече се прави разлика между двата вида.

За да бъде една ТПВ максимално пълна, тя трябва да обясни причината за връзката под-вид или вид към храната му. Има птици ядящи само месо и такива - само плодове и никога месо. Защо и как и кога (поради какви причини) се е случила тази диференциация.

Аз ще ви кажа. Тя се случва от Духа влизащ в материята след процеса на зачатие. Тия малки хромозоми, аминокиселини, ДНК и молекули, атоми, изграждат материалната мрежа, среда, през която Енергията на Духа присъства и "се ражда" във времето. Но това отива отвъд Биологията, и изобщо такова диференциране на Науки, е пълно безобразие, при положение, че всички тези процеси зависят от елементарни процеси свързани с материя, време и енергия (каквото и да са те!).

Не може да се говори за Еволюция без да се засягат основни звена, като присъствието на движение, импулс, биене на сърце и пренос на вещества, ей така от самосебе си в зародиша? Еволюция има, но тя няма нищо общо с това, което е описал (забележете: описал) Дарвин. В най-лошия случай неговите разработки са изключително повърхностни и непълни.

Подсказка: планетата (на която са тези организми и видовете им) и звездите по никакъв начин не могат да НЕ влизат в една проста ТЕ.

· знаел ли е Дарвин преди милиони и милиони години какъв е бил климата на Земята и къде, за да прави такава взаимовръзката между приспособяването на силните видове с условията?

· кой прави селекцията на кучетата в породи - човека, а човек е една начална фаза на осъзнаване на Духа ("вътре" в тялото), спрямо условията на материална среда, затова и такова съзнание, може и борави с градивните блокове на материята (несексуално оплождане до получаване на някакви материално изразени белези), през която да влезе "порция" от духа (да изпита живот в това и такова отредено като порода тяло)

Основен проблем е диференциацията на науките, които сами ограничават областта си на изследване, като самостоятелна и независеща от съответните в другите науки и нищо друго. А това е голям проблем, защото, ако това е наука, нищо чудно, че съществува и псевдо-наука.

[Warlord]

Първо да се разберем, този процес не се случва "теоретично" през тези милиони години, случва се реално и практически - и фосилите и биологията и генетиката го доказват безпрекословно. Промяна има, тя е факт, фосилите са различни, изменят се с времето, кофти, че не искаш да го проумееш - това е вяра - ти вярваш, че това не е така въпреки, че го виждаш (или въпреки че нарочно не го виждаш, все тая), а аз не вярвам, аз просто констатирам резултатите от въпросните изследвания.

Не бях чувал до се га по-малоумно сравнение от това с дърпането на косата, какво общо има твоето дебилно въображаемо дърпане на някаква коса със стремежа на жирафите да се хранят и оцеляват?! Аз може и да съм доста тъп, незнам, ама не откривам нишката, сигурно ще успееш да ми разясниш на книжовен български, ако е възможно без сестри и щъркели евентуално.

И още един път ще трябва да те разочаровам, но има жирафи с къс врат, приспособени именно да се хранят с по-нискостоящи листа, виж "окапи" в уйкипедия или където ще да е. Безспорно са едно семейство с общ прародител, което еволюцията е разделила, можеш спокойно и за това да си затвориш очите.

Не че и аз разбирам особено от генетика, колкото явно и ти, обаче продължаваш да не оценяваш факторът "милиони години" експерименталност. Естествено, че не винаги се копира "дълговратостта", само че ако тя е доминантния алел с натрупването на случайностите (в продължение на милиони години, колкото и да не те кафи тоя термин, той е основен фактор сори) доминантните алели взимат връх, и примерно при по-дълговратите жирафи това са доминантните, съответно те се предават, ако се случат рецесивни, шансът им за оцеляване е по-малък (освен ако не се специализират като окапита, амча това е друга тема). Всичко това максимално грубо казано и смилаемо за човек като теб.

И естествено "ТПВ" не включва само това, а още куп фактори, обяснявам го просто и набързо, при еволюцията влияят ВСИЧКИ фактори. При креационизма, само един - вярата.

[adXok]

^ ти и ти май нещо тенденциозно го подхвана. То и ламата е камиловца, а окапа е зебра с малко кафяво. Сравненията по подобия са нелепи, щото и слона е тапироглиган. Ако не си прочел по-горе аз казвам, че Еволюция има, но тя не опира на принципите изложени от Дарвин като Произход и Развитие на Видовете. На кратко неговите се състоят в:

1. Климатът променя генетиката за милиони и милиони години (предава се в поколенията?!)

2. По-приспособимия (по-силния) се приспособява за милиони и милиони години към климата или умира или се харани, оцелява И размножава (това аз го допълвам, но да речем, че се подразбира) отново за милиони и милиони години

3. Вариативността също е копируема в поколенията пак за милиони и милиони години (нали се предполага, че акули, костенурки, крокодили, варани, насекоми не са се променили за милиони години)

4. Нужните белези и функции премахват ненужните, чрез естествения подбор (само че ненужните кога станаха ненужни?)

5. <сложи какъвто и да е процес> за милиони и милиони години => можеш да го наречеш научно верен

· човекът, след като е осъзнал, че може да мисли, е започнал да си скубе козината на главата, когато не е можел да реши някой проблем и така в течение на милиони и милиони години косата му е започнала да става много дълга

Така ми звучи на мен всеки един довод, който е пуснат (Дарвин го предлага в теорията си) да се развие или повтаря (?!) в течение на милиони и милиони години.

Има прекалено много примери с неизяснени причини, че нещо не е наред с "теорията" на Дарвин: динозаврите, човека, някои риби, влечуги и насекомите особено.

Ако човека е една еволюирала маймуна, започнала да носи дрехи и поради това окосмяването е станало ненужно, то защо косата му е започнала да расте и расте? На каква естествено подбрана нужда се крепи тази способност на косата да става дълга?

Какъв креационизъм? Има само една сила на Креативността (Creative Force), която прави всичкото това многообразие и тя е свързана с природата на звездите и планетите и тяхното въртене, материята и времето. Белезите се срещат у всички живи същества и неживи структури, както и при човека. Те не са предизвикани от човек-бог, въпреки че и днес земния човек също може да предизвиква многообразие от видове (вариативността на кучета, котки, коне, крави... хора). Но никой такъв човек или същество не е Създател, защото не може да създаде причината за матеиря, време, звезди и въртенето им.

Просто е и доказателства имаш на макро (клетка и множенето на клетката и хромозомите), та чак до гигантските звезди и силата която ги движи и кара да светят, греят. Дарвин просто му е дал направление в обратна посока - като зависеща от локални фактори като климат, отделеност (изолираност по географкси принцип) и подобни.

Редактирано Септември 18, 2011 от adXok

[adXok]

Warlord, прочети следващото по-долу много внимателно, защото то показва простия отговор на "проблема с косата".

Косата ни расте постоянно и в тази вихрова форма, защото Душата (Нишката от порцията Дух или познато като Енергия) образно "дълбае" материята (във вихровата точка, като стружките са косата ни, образно казано, но не е само косата), което възприемаме като ВРЕМЕ (движение също като негова изразима функция). Затова и косата расте при нас имено така. Затова и рогата на животните растат така, обвивките на насекомите, растенията - ВСИЧКО.

Биенето на сърцето, дишането и т.н. всичко идва от тази енергия чрез Душата. Вихровата форма (сетивата в материалното тяло така я възприемат) се дължи на преобразуването от Дух в метерия, време, пространство, но нямам време да пиша, защото са прекалено фантастични за този раздел.

Редактирано Септември 20, 2011 от adXok

[Last roman]

Приятелю, объркал си раздела. За 'Душата' и пр. 'вихрови форми' си има раздел религия.

Но няма да е лошо да си изясниш структурата на косъма, ако толкова се интересуваш от Биология. Не за друго, а за обща култура.