Теория за еволюцията

[Малоум 2]

^ ти и ти май нещо тенденциозно го подхвана. То и ламата е камиловца, а окапа е зебра с малко кафяво. Сравненията по подобия са нелепи, щото и слона е тапироглиган. Ако не си прочел по-горе аз казвам, че Еволюция има, но тя не опира на принципите изложени от Дарвин като Произход и Развитие на Видовете. На кратко неговите се състоят в:

1. Климатът променя генетиката за милиони и милиони години (предава се в поколенията?!)

2. По-приспособимия (по-силния) се приспособява за милиони и милиони години към климата или умира или се харани, оцелява И размножава (това аз го допълвам, но да речем, че се подразбира) отново за милиони и милиони години

3. Вариативността също е копируема в поколенията пак за милиони и милиони години (нали се предполага, че акули, костенурки, крокодили, варани, насекоми не са се променили за милиони години)

4. Нужните белези и функции премахват ненужните, чрез естествения подбор (само че ненужните кога станаха ненужни?)

5. <сложи какъвто и да е процес> за милиони и милиони години => можеш да го наречеш научно верен

· човекът, след като е осъзнал, че може да мисли, е започнал да си скубе козината на главата, когато не е можел да реши някой проблем и така в течение на милиони и милиони години косата му е започнала да става много дълга

Така ми звучи на мен всеки един довод, който е пуснат (Дарвин го предлага в теорията си) да се развие или повтаря (?!) в течение на милиони и милиони години.

Има прекалено много примери с неизяснени причини, че нещо не е наред с "теорията" на Дарвин: динозаврите, човека, някои риби, влечуги и насекомите особено.

Ако човека е една еволюирала маймуна, започнала да носи дрехи и поради това окосмяването е станало ненужно, то защо косата му е започнала да расте и расте? На каква естествено подбрана нужда се крепи тази способност на косата да става дълга?

Какъв креационизъм? Има само една сила на Креативността (Creative Force), която прави всичкото това многообразие и тя е свързана с природата на звездите и планетите и тяхното въртене, материята и времето. Белезите се срещат у всички живи същества и неживи структури, както и при човека. Те не са предизвикани от човек-бог, въпреки че и днес земния човек също може да предизвиква многообразие от видове (вариативността на кучета, котки, коне, крави... хора). Но никой такъв човек или същество не е Създател, защото не може да създаде причината за матеиря, време, звезди и въртенето им.

Просто е и доказателства имаш на макро (клетка и множенето на клетката и хромозомите), та чак до гигантските звезди и силата която ги движи и кара да светят, греят. Дарвин просто му е дал направление в обратна посока - като зависеща от локални фактори като климат, отделеност (изолираност по географкси принцип) и подобни.

Сега, ако се сетиш, че мозъкът е самообучаващ се биокомпютър, можеш да си изясниш стадиите и етапите, през които минава зародишът, за да се формира цялостен организъм на база началната генна информация. Успоредно с изграждане паметта на мозъка, то той си създава и приспособленията, записани в гените - крачка, перки, ръчички, очички и др.

Освен структуриране и изграждане на цялото, посредством обратна връзка (ОВ) се възпроизвеждат и приспособленията за защита и оцеляване, които са заформени в записа в гените - именно за дълги години натрупване на инфо в гените; щото условията в миналото са били вече преодолявани от приспособилото се, посредством промяна на генна информация, но и старото е запазено (нещо като имунитет , та ако се случат стари условия, да се "знае" какъв е откликът именно за оцеляване - има си превантивна памет на гените).

Разните приспособления като: нокти, вълна, апендикс,(рога, копита, бодли и др.) са важен етап в еволюционното минало на гените, от които се образуват по-сложните структурно организми. Ако не се презапишат отново (значи се обучава управителя - мозъкът или това, което играе неговата роля), то шансът за оцеляване ще е невъзможен.

Вярно, че при репликациите също стават "грешки"- било от околното ЕМП, напр., фотон, нарушил връзка в ген; или неадекватни условия при "усвояването на знанията", пренасящи се към мозък - затруднена ОВ.

По-важно е да се знае, че има еволюция на неживата материя, а ... тя се следва от еволюция на живата, за да е възможна тази жива структура за оцеляване - само, което се е приспособило към измененията в неживата природа, ще оцелява. В тоя случай, измененията не са грешки.

Колкото по-сложен структурно е организмът, толкова по-дълго време ОБУЧАВА рожбите си, след като "утробното" (или яйченото) образоване завърши; при Човек е известно като ПЪРВИТЕ СЕДЕМ години на възпитание... следват още до "юнак, бозал 25 години"

Пък, че Дарвин, без да има тия знания на съвременността е успял да разкаже еволюцията, означава, че е бил ИНТЕЛЕКТ - от недостатъчна информация е направил правилни изводи.

...

[adXok]

Предполагам знаеш каква е формата, стружката на ДНК, тройна спираловидна (третия ръкав е невидим - нематериален и той образува тази ѝ форма на мини вортекс). Всичко е такова, няма друг начин, защото има нещо отвъд материалното, което синтезира материята и я ползва като своя еманация, образно казано.

А кой колко и как се приспособява е въпрос на "милиони и милиони години" (само че променените условия дали не би трябвало да се изменят за тия милиони и милиони години). Та от къде започва милионния цикъл на изменението в гените, ако в следващия милион условията са се изменили... (и то няколко пъти вероятно)?! Та така.

[Last roman]

Предполагам знаеш каква е формата, стружката на ДНК, тройна спираловидна (третия ръкав е невидим - нематериален и той образува тази ѝ форма на мини вортекс). Всичко е такова, няма друг начин, защото има нещо отвъд материалното, което синтезира материята и я ползва като своя еманация, образно казано.

ти тоя трети ръкав на ДНК с третото око ли го видя?

Майтапа настрана, но наистина смятам, че участието ти тук е неползотворно.

[Last roman]

Най-накрая се появи и сайт, който обяснява на достъпно ниво принципите и закономерностите на Еволюцията на организмите /а и не само/, при това на български език. Не че в България се наблюдава сериозно креационистко лоби, но невежеството трябва да се тъпче в зародиш:

http://bgchaos.com/category/polemics/unintelligent-design/

Редактирано Март 27, 2012 от Last roman

[Magister militum]

Наистина представите на много хора за еволюционната теория са меко казано наивни и повърхностни.Масово разпространено е мнението, че цялата работа опира до естествения подбор и оцеляването на най- приспособените, и ето ти еволюция.Де да беше толкова просто, ама не е?!Еволюцията е далеч по-сложен процес отколкото повечето хора си мислят - естествения подбор е само върха на айсберга, ако мога да си послужа с това клише.За осмисляне и разбиране на еволюционния процес е необходимо много повече от прочитане "Произход на видовете" на Дарвин, още повече, че от времето когато Дарвин публикува теорията си за пръв път, са минали цифром и словом 150 години.Всеки, който поне малко е наясно с еволюционната биология знае, че сама по себе си теорията за еволюцията разработена от Чарлз Дарвин не доказва нищо, това е просто един фундамент, една рамка.С доказателствения материал за еволюцията се занимават цяла верига обособени научни дисциплини - за повечето от които масовата публика дори не е чувала.Това са науки като : сравнителна анатомия, физиология и ембриология, сравнителна палинология и палеопалинология,палеоалгология,таксономия и филогения, еволюционна и популационна генетика, биостратиграфия, еволюционна палеонтология, палеоботаника, палеозоология и мн.др.Много важни за изясняване и доказване на еволюционната теория са така също и други специализирани области на науката като палеогеография, палеоклиматология и палеоекология.Не бива да забравяме още, че еволюцията на човека е обособена в специална наука - андропология или по точно палеоандропология, което допълнително увеличава и специализира обхвата на еволюционната теория.В отделни направления се разглежда и еволюцията на останалия организмов свят - растения,гръбначни и безгръбначни.Еволюционната биология освен това, е в пряка взаимовръзка с геологията, химията, физиката и останалите природоматематически науки и използва техния инструментариум за своите специфични нужди и цели.От всичко това става ясно, че еволюцията може да е всичко друго, но не е елементарен процес или явление, и не може, а и не би трябвало да се разглежда едностранчиво,неаргументирано и повърхностно ако искаме да бъде правилно разбрана и интерпретирана от неспециалистите в тази област.

Редактирано Април 7, 2012 от Magister militum

[Skubi]

Най-накрая се появи и сайт, който обяснява на достъпно ниво принципите и закономерностите на Еволюцията на организмите /а и не само/, при това на български език. Не че в България се наблюдава сериозно креационистко лоби, но невежеството трябва да се тъпче в зародиш:

http://bgchaos.com/c...lligent-design/

с-у невежеството борбата не е тъпкането...а ограмотяването...Малко e по-трудоемно от тъпкането....

:bigwink:

[mnoogo]

И какво стана със забраната за изучаване на креационизма?Пълна каша?Не е правилно нещо да се забранява.Дайте шанс на всички!

[ДеДо Либен]

Какво пък общо има уфологията с креационизма.

Или пък вече изключителността и единствеността на възникването на живота на земята е вече научно доказана и аз съм го пропуснал.

[Gravity]

И какво стана със забраната за изучаване на креационизма?Пълна каша?Не е правилно нещо да се забранява.Дайте шанс на всички!

[Gravity]

Sirius, явно картинката не е толкова добра, след като такива като теб не я разбират.

Преди време смятах, че училищното образувание, поне в България, дава добра представа за това какво е наука и с какво се занимава науката. Напоследък мнението ми се промени, най-вече заради разговори с такива като теб. В същото време се водят много спореове дали да се промени дадено правило за правопис и дали това ще доведе да намаляване на грамотноста. За мен остава непонятно как може да се тюхкат за запетайките при такава масова липса на елементарна научна култура!

"A good many times I have been present at gatherings of people who, by the standards of the traditional culture, are thought highly educated and who have with considerable gusto been expressing their incredulity at the illiteracy of scientists. Once or twice I have been provoked and have asked the company how many of them could describe the Second Law of Thermodynamics. The response was cold: it was also negative. Yet I was asking something which is the scientific equivalent of: Have you read a work of Shakespeare's?

I now believe that if I had asked an even simpler question — such as, What do you mean by mass, or acceleration, which is the scientific equivalent of saying, Can you read? — not more than one in ten of the highly educated would have felt that I was speaking the same language. So the great edifice of modern physics goes up, and the majority of the cleverest people in the western world have about as much insight into it as their neolithic ancestors would have had."

[mnoogo]

"Еволюция на разума" това не е теория а истината.

Редактирано Май 17, 2012 от mnoogo

[Magister militum]

"Еволюция на разума" това не е теория а истината.

Така ли!За първи път чувам, че теория и истина са две взаимноизключващи се понятия.Знам доста теории които са безспорно доказана истина.А някакви доказателства да споделиш за тази твоя истина?

Редактирано Май 25, 2012 от Magister militum

[Last roman]

Набедиха акантодите за родоначалници на гръбначните костни и хрущялни риби /а по тази линия и на нас самите/:

http://www.nature.com/nature/journal/v486/n7402/full/nature11080.html

Ако някой се чуди как точно е протекла еволюцията от тази група до първите сухоземни животни и го мързи да чете на инглиш, ето тук на бг:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10565

[Gloster]

http://en.wikipedia.org/wiki/Scopes_Trial

През 1925 един учител в САЩ учил децата за теорията на еволюцията и го съдили,признали го за виновен и трябвало да плати 100 долара глоба.

Ето това е закона който забранява преподаването на теорията за еволюцията в училищата-

http://en.wikipedia.org/wiki/Butler_Act

Важал е само за щата Тенеси.

Редактирано Август 31, 2012 от Gloster

[Last roman]

в САЩ така или иначе са идиоти и техните полюции нямат отношение към цивилизования свят. Така че не виждам с каква цел е повдигнат въпросният комент.

[Gloster]

Просто бях изумен че това се е случило в 20ти век,в една от най-модерните държави.

[mnoogo]

 Наистина представите на много хора за еволюционната теория са меко казано наивни и повърхностни.Масово разпространено е мнението, че цялата работа опира до естествения подбор и оцеляването на най- приспособените, и ето ти еволюция.Де да беше толкова просто, ама не е?!Еволюцията е далеч по-сложен процес отколкото повечето хора си мислят - естествения подбор е само върха на айсберга, ако мога да си послужа с това клише.За осмисляне и разбиране на еволюционния процес е необходимо много повече от прочитане "Произход на видовете" на Дарвин, още повече, че от времето когато Дарвин публикува теорията си за пръв път, са минали цифром и словом 150 години.Всеки, който поне малко е наясно с еволюционната биология знае, че сама по себе си теорията за еволюцията разработена от Чарлз Дарвин не доказва нищо, това е просто един фундамент, една рамка.С доказателствения материал за еволюцията се занимават цяла верига обособени научни дисциплини - за повечето от които масовата публика дори не е чувала.Това са науки като :  сравнителна анатомия, физиология и ембриология, сравнителна палинология и палеопалинология,палеоалгология,таксономия и филогения, еволюционна и популационна генетика, биостратиграфия, еволюционна палеонтология, палеоботаника, палеозоология и мн.др.Много важни за изясняване и доказване на еволюционната теория са така също и други специализирани области на науката като палеогеография, палеоклиматология и палеоекология.Не бива да забравяме още, че еволюцията на човека е обособена в специална наука - андропология или по точно палеоандропология, което допълнително увеличава и специализира обхвата на еволюционната теория.В отделни направления се разглежда и еволюцията на останалия организмов свят - растения,гръбначни и безгръбначни.Еволюционната биология освен това, е в пряка взаимовръзка с геологията, химията, физиката и останалите природоматематически науки и използва техния инструментариум за своите специфични нужди и цели.От всичко това става ясно, че еволюцията може да е всичко друго, но не е елементарен процес или явление, и не може, а и не би трябвало да се разглежда едностранчиво,неаргументирано и повърхностно ако искаме да бъде правилно разбрана и интерпретирана от неспециалистите в тази област. 

От къде на къде теорията за еволюцията със всичките и недостатъци/липса на доказателства/разкъсани звена, ще е предмет на изучаване, а креационизма не.Като се лишава младото поколение от информация или като се насажда недоказана теория каквато е еволюционната,на къде отива светът?

Теория или истина?

В случая за еволюционната теория може да се каже че е далече от истината.Не всичко е доказано и подкрепено с факти.

Докато "Еволюцията на разума" колкото искаш доказателства и факти.Ето ти истината.

[Gloster]

От къде на къде теорията за еволюцията със всичките и недостатъци/липса на доказателства/разкъсани звена, ще е предмет на изучаване, а креационизма не.Като се лишава младото поколение от информация или като се насажда недоказана теория каквато е еволюционната,на къде отива светът?

Теория или истина?

В случая за еволюционната теория може да се каже че е далече от истината.Не всичко е доказано и подкрепено с факти.

Докато "Еволюцията на разума" колкото искаш доказателства и факти.Ето ти истината.

За теорията на еволюцията все пак си има доказателства,макар и наистина да има недостатъци теорията.

Работата е там,че тя няма сериозен конкурент засега.

Креационизмът е с много по-малко данни,главно защото има различни религии и всяка тълкува нещата спрямо себе си.

Дори нерелигиозния креационизъм има много проблеми.

Основния е че креационизмът си е в 99 процента от случайте свръхестествен,а съвременната наука въобще не е доказала нещо свръхестествено. Дори не може да докаже съществуването на призраци,а пък камо ли нещо по-голямо.

Редактирано Септември 1, 2012 от Gloster

[Lion Queen]

От къде на къде теорията за еволюцията със всичките и недостатъци/липса на доказателства/разкъсани звена, ще е предмет на изучаване, а креационизма не.Като се лишава младото поколение от информация или като се насажда недоказана теория каквато е еволюционната,на къде отива светът?

Теория или истина?

В случая за еволюционната теория може да се каже че е далече от истината.Не всичко е доказано и подкрепено с факти.

Докато "Еволюцията на разума" колкото искаш доказателства и факти.Ето ти истината.

Аееее кви липси на доказателства, какви разкъсани звена - такова нещо в съвременната теория няма, вече тя просто не е теория а си е чиста проба единственото логично обяснение съобразно огромно количество факти - да не говорим, че теорията вече отдавна е отвъд оргичното и обхваща еволюцията във Вселената изобщо...

Креационизма не бива да се изучава...защото той не е наука. Начи учи се онова, което е наУКА - т.е. нещо за учене. Креационизма е ненаучен метод за обяснение на света и за товаа може да се "изповядва" както се изповядва религията, която той обслужва! Креационизма не разполага нито с данни, нито с метод, нито с адекватна логическа рамка, която да обясни наличните факти.

Не мога да разбера - по-нагоре в дискусиите за еволюционния подход и креационизма вече толкова неща се казаха, че на всеки евентуален пост в защита на креационизма е отговорено предварително...

[Gloster]

Един въпрос към Lion Queen-

Не че подкрепям креационизма,но теорията на еволюцията е доказана само за земята.

Ако в космоса има живот,защо да е задължително той да се е образувал чрез еволюция?

[Lion Queen]

Един въпрос към Lion Queen-

Не че подкрепям креационизма,но теорията на еволюцията е доказана само за земята.

Ако в космоса има живот,защо да е задължително той да се е образувал чрез еволюция?

хаххаха...тва е много ъъъ...неадекватен въпрос - начи какво е еволюция ясно ли ти е? Това е усложнение на структурата на материята, което става стабилно и започва да се възпроизвежда - има няколко форми на стабилност на подобни сложни структури - разни там дисипативни системи, кристални структури и живот - и трите могат да се възпроизвеждат като първите две рядко, спорадично и само при определени условия, при живота винаги и пак при определени условия, но именно онези, които се срещат на нашата планета земя - вода, определено количество светлина и топлина, достатъчно азот и т.н. За това и животът е стабилен само в малки граници на условията...и само на Земята. Ако открием подобни условия на друга планета, вероятно животът ще е подобен на животът на Земята.

Но това не означава, че еволюцията на материята има само един път...

И само при тези условия.

Оттук нататък каква е еволюцията на извънземните си остава загадка, докато не ги срещнем и не установим. Те може да са ...кристални...примерно, но пак ще са еволюирали - т.е. ще са се развили от просто към сложно.

Сега разбра ли ме?

Редактирано Септември 1, 2012 от Lion Queen

[Gloster]

Съзнавам какво е еволюция.

Малко е странно да се твърди,че еволюцията е единствения път на 100 процента и навсякъде във вселената,без да имаме данни.

Защо пък да няма друг?

Не говоря за креационизъм.

Аз не мисля че има само две възможности за произход на живота-креационизъм или еволюция.

Защо да няма 3ти или 4ти начин,неподозиран от нас засега.

Разбира се говорим теоретично.

Редактирано Септември 1, 2012 от Gloster

[Lion Queen]

Съзнавам какво е еволюция.

Малко е странно да се твърди,че еволюцията е единствения път на 100 процента и навсякъде във вселената,без да имаме данни.

Защо пък да няма друг?

Не говоря за креационизъм.

Аз не мисля че има само две възможности за произход на живота-креационизъм или еволюция.

Защо да няма 3ти или 4ти начин,неподозиран от нас засега.

Разбира се говорим теоретично.

А какъв би бил алтернативния път? Можеш ли да ми дадеш някаква идея? А забравих...има и друг път - артифишъл - направени същества, от вече еволюирали същества - ем това пак е част от еволюцията да ме извиниш...

Дай някаква трета алтернатива... щото почвам да си мисля, че логичната свързаност причина-следствие - нещо ти убягва. Има две възможности да се пръкнат същества и неща - едната е да си ги е имало и те да се променят, като понякога се усложняват - еволюционен подход, другата е да ги е направил някой всемогъщ правяч - креационистки подход. Две възможности. Третата ще я кажеш тии, наистина се заинтригувах!

[Gloster]

Разбира се не я знам иначе щях да я кажа,макар че съм мислил по-въпроса.

Работата е там че преди 3000 години едва ли някой е подозирал за теорията за еволюцията.

За тогавашните хора има едно единствено обяснение-някой бог или богове е сътворил земята.

Разбира се има и малък брой атеисти,но те също не са си представяли еволюцията,може би са имали предположения за някой неща,свързани с еволюцията и до там.

Ние сме в същото положение-не можем още да си представим дори третият път.

Защото ни липсват още необходимите знания,също като на хората преди 3000 за еволюцията.

Редактирано Септември 1, 2012 от Gloster

[Lion Queen]

Разбира се не я знам иначе щях да я кажа,макар че съм мислил по-въпроса.

Работата е там че преди 3000 години едва ли някой е подозирал за теорията за еволюцията.

За тогавашните хора има едно единствено обяснение-някой бог или богове е сътворил земята.

Разбира се има и малък брой атеисти,но те също не са си представяли еволюцията,може би са имали предположения за някой неща,свързани с еволюцията и до там.

Ние сме в същото положение-не можем още да си представим дори третият път.

Защото ни липсват още необходимите знания,също като на хората преди 3000 за еволюцията.

Много си недопрочел - Асиро-вавилонския ммит за произхода на живота е от "калта и тинята" излезли всякакви същества. А да не говорим за дълбоките философски проникновения на Лао Дзъ, Буда и Аристотел преди някъде към 2600-2700 години.. В индуските митове пък има записи не само за еволюция на съществата на Земята, но и за таква сред божествата...

Има книжки, идвай ми подготвен в час по Еволюционно-креационистко спорене, моля!