Теория за еволюцията

[Gloster]

Е това за индуистките записи вероятно не се признава от историците като факт,особенно за божествата,защото означава че древните индийци са били в контакт с извънземна цивилизация,ей-така между другото.

А съществата излезли от тинята са излезли преди милиони години(ако го интерпретираме спрямо сегашната теория),откъде асирийците или вавилонците знаят за това?

Иначе давах само примери,действително древноста не ми е силната част.

Редактирано Септември 1, 2012 от Gloster

[Last roman]

От къде на къде теорията за еволюцията със всичките и недостатъци/липса на доказателства/разкъсани звена, ще е предмет на изучаване, а креационизма не.Като се лишава младото поколение от информация или като се насажда недоказана теория каквато е еволюционната,на къде отива светът?

Теория или истина?

В случая за еволюционната теория може да се каже че е далече от истината.Не всичко е доказано и подкрепено с факти.

Докато "Еволюцията на разума" колкото искаш доказателства и факти.Ето ти истината.

пич, подобни неграмотни еякулации ще си ги развиваш в малоумната темичка, а не тук.

Редактирано Септември 1, 2012 от Last roman

[Last roman]

Е това за индуистките записи вероятно не се признава от историците като факт,особенно за божествата,защото означава че древните индийци са били в контакт с извънземна цивилизация,ей-така между другото.

А съществата излезли от тинята са излезли преди милиони години(ако го интерпретираме спрямо сегашната теория),откъде асирийците или вавилонците знаят за това?

Иначе давах само примери,действително древноста не ми е силната част.

пак да повторя - не желая полуграмотни селинджъри да спамят в тази тема. Благодаря за проявеното разбиране.

[mnoogo]

Третият вариант е че материята е вечна и само се превръща от един вид в друг вид.Така както човешкия разум може да управлява материята /видоизменя/ по същия начин и по висш разум/по всеобхватен/ може да заложи идея в големия взрив, материята да се развие еволюцонно.Твърде много различни по вид съвпадения са като необходими условия за да възникне живота и да се развие чрез еволюция.

"При две три необходими условия които благоприятстват за възникването на живота,може би тези теории за самоорганизация, еволюция и т.н.биха имали резон,но не са .Много повече са.Някои от тях са глобални:

1.Безкрайно голям свят при това в равновесие/не се разпада или изчезва/,движи се и се развива,но не ни убива.

2.Нашата вселена е така структурирана, че слънчевата система е стабилна за милиарди години.

3.Температурата и емисиите от слънцето са източник на живот, а не смърт.

4.Разтоянието на земята до слънцето и до другите планети.

5.Разположението на планетите в системата ни,предпазва земята по накакъв начин,което не е за пренебрегване.

6.Наклона на земята,магнитните полюси.

7.Скоросттите на въртене и посоките.

8.Атмосферни условия.

10.Възобновяеми източници.

11.Достатъчни хранителни източници,кислород.

12.Условия за оцеляване,подбор.

13.Гравитацията.

14.Електромагнитното поле.

15.Луната/не е паднала на земята/,приливите и отливите,размера и.

16.Естествения щит на земята от магнитните бури.

17.Възможност за обмен на информация.

18.Озонния щит.

19.Възможност за манипулиране с материята-енергията.

20.Човешкия разум.

Навярно има още много.Но все пак взаимодействието между изброените условия е също благоприятен елемент за възникването на живота.Всичките тези съвпадения в една мъничка вселена като нашата,мда и то без идея,като се знае че идеята също е нещо възможно."

[mnoogo]

пич, подобни неграмотни еякулации ще си ги развиваш в малоумната темичка, а не тук.

Ако имаш мнение дай си го ,недей спамиш?

[B0081]

Навярно има още много.Но все пак взаимодействието между изброените условия е също благоприятен елемент за възникването на живота.Всичките тези съвпадения в една мъничка вселена като нашата,мда и то без идея,като се знае че идеята също е нещо възможно."

Това не е точно по темата, така че се извинявам.

Ако ще и два пъти повече необходими условия за възникване на живот да изброиш, това не променя нищо. Ние сме живи същества, това е факт.

В разсъжденията ти липсва едно условие за да звучи наистина невероятно това с 20-те условията за възникване на живот. И условието е че вселенната има възможност да възникне само един единствен път или ако е съществувала вечно да не еволюира. Обаче ние не знаем колко пъти се е "раждала" , еволюирала и "угасвала" вселенната преди да се роди тази вселенна в която ние живеем. Може би толкова много пъти тя се е "раждала" и "угасвала", че ние не моем да си представим това число, и във всички тези вселенни условията за възникване на живот не е било изпълнено. Но в сегашната вселенна е изпълнено това условие. Да го наречем съвпадение ? Никакъв роблем, като се има предвид безброй много варианти на различни вселенни, защо да се учудваме на подобно съвпадение.

Ако вселенната същесвувала вечно и ще съществува също толкова, то можем да предположим че самата вселенна еволюира и ако в даден етап от еволюцията ,условията за възникване на живот не са подходящи ,то в следващия етап тези условия стават пригодни за възникване на живот. И всички тези 20 и повече условия, са резултат от комбинациите в даден етап на развитието навселенната.Може би този етап е много малък в сравнение с другите етапи в които условията за живот не са изпълнени.

Мъничката ни вселенна е толкова мъничка че не съществува човек който може да си представи колко е мъничка.

Редактирано Септември 1, 2012 от B0081

[Gloster]

Last roman - ще помоля без обиди.Ако съв спамил,има начин да ми го кажеш културно,а не с някакво чувство за превъзходство.

Третият вариант е че материята е вечна и само се превръща от един вид в друг вид.Така както човешкия разум може да управлява материята /видоизменя/ по същия начин и по висш разум/по всеобхватен/ може да заложи идея в големия взрив, материята да се развие еволюцонно.Твърде много различни по вид съвпадения са като необходими условия за да възникне живота и да се развие чрез еволюция.

възможно."

Работата е откъде се е появил този по-висш разум?

И дали е само един?

[Малоум 2]

Last roman - ще помоля без обиди.Ако съв спамил,има начин да ми го кажеш културно,а не с някакво чувство за превъзходство.

Работата е откъде се е появил този по-висш разум?

И дали е само един?

Не, точно - работата е да се определи какво е разум и де се въди

Имам си определение за разум - границите, ограниченията които си налагаме човеците, независимо от позивните на идващото от сетивата. Пример: не акаме в центъра на средата на площада!.., въпреки че ни се ходи по голяма нужда в момента на пребиваване там. Можем да действаме надпрагово в усещанията - това е свойство! на Гл. мозък при Човек.

Значи: разумът е в Гл.мозък на Човек. Толкова различни "разум"-и колкото хора има, че някои имат и по два (шизофрения). Идеята на науката е да ги приобщи към обективната действителност, та да се оцелява в значително сложна среда (и социална среда).

За възникването на разум е нужно висока организация на почти всичката материя в околността на въдене на Човек - цялата Менделеева е била нужна! Еволюционно, следвайки еволюцията на неживата Природа, се е образувал мозък и се обучава (обучение на биокомпютър по метод на "проба-грешка" при Човек), поне през първите седем при Човек, за да достигне разум, който по-късно се коригира от променливи обстоятелства.

В Космоса (Вселената) няма такава организация - има физически закони, действащи на ОГРАНИЧЕН по разнообразие материал - полета, водород, хелий, тук-там нещо ма-а-алко по-сложно, но - никаква сложна организация (от Химията на Менделев) за "разум" - няма.

Така - Бог е цялата Природа, успяла да се самоорганизира и еволюира до разум - ей тук, на Земята и ... никъде другаде. Това е обективното. Става автоматично, по метода на "проба-грешка" при мозък - или за неразумната част от природата - това "да", ще взаимодейства, онова "не", не може да взаимодейства - изцяло впрегнато във физическите закони. Обективната Наука го показва.

...

[mnoogo]

Това не е точно по темата, така че се извинявам.

Ако ще и два пъти повече необходими условия за възникване на живот да изброиш, това не променя нищо. Ние сме живи същества, това е факт.

В разсъжденията ти липсва едно условие за да звучи наистина невероятно това с 20-те условията за възникване на живот. И условието е че вселенната има възможност да възникне само един единствен път или ако е съществувала вечно да не еволюира. Обаче ние не знаем колко пъти се е "раждала" , еволюирала и "угасвала" вселенната преди да се роди тази вселенна в която ние живеем. Може би толкова много пъти тя се е "раждала" и "угасвала", че ние не моем да си представим това число, и във всички тези вселенни условията за възникване на живот не е било изпълнено. Но в сегашната вселенна е изпълнено това условие. Да го наречем съвпадение ? Никакъв роблем, като се има предвид безброй много варианти на различни вселенни, защо да се учудваме на подобно съвпадение.

Ако вселенната същесвувала вечно и ще съществува също толкова, то можем да предположим че самата вселенна еволюира и ако в даден етап от еволюцията ,условията за възникване на живот не са подходящи ,то в следващия етап тези условия стават пригодни за възникване на живот. И всички тези 20 и повече условия, са резултат от комбинациите в даден етап на развитието навселенната.Може би този етап е много малък в сравнение с другите етапи в които условията за живот не са изпълнени.

Мъничката ни вселенна е толкова мъничка че не съществува човек който може да си представи колко е мъничка.

Прав си, може и така да е.Но също така "Теорията на еволюцията" може да е вярна и пак да има разумна намеса за да се случи това.Нещо като трети вариант?

[Gloster]

Разумната намеса не изисква някакъв свръхразум.

Всъщност е нужна цивилизация малко по-напреднала от нас,за да може да направлява изкуствено еволюцията.

Но самата тази цивилизация пак трябва да е възникнала чрез еволюция или сътворение,така че не е 3ти вариант.

Аз май се сещам донякъде какъв е 3тия път,но не е за тази тема.

Редактирано Септември 2, 2012 от Gloster

[B0081]

Но също така "Теорията на еволюцията" може да е вярна и пак да има разумна намеса за да се случи това.Нещо като трети вариант?

Ами трябва да знаем какво точно разбираме под термин "еволюция", и да са строго фиксирани границите на това понятие. Самото понятие "еволюция" е еволюирало с времето от възникването му, и по точно границите на това понятие.

Ако дефинираме еволюцията като процес в затворена система без външна намеса (т.е всичко което се случва в тази система е организацията на материята вътре в системата и няма външна намеса) , то ако падне някакъв космически обект върху Земята, и донесе промяна в хода на еволюцията (промяната която е свързана с някакъв нов вид организъм за Земята), то тази промяна не може да бъде част от еволюцията. Някой може да го нарече намесата на висш разум, други просто случайност. Но така или иначе това ще остане като намеса в еволюцията, и крайния резултат от развитието на живота няма да се дължи изцяло на еволюцията.

Ако дефинираме външната намеса (падането на космическото тяло )като част от еволюцията, то цялото развитие на живота ще бъде описана от еволюцията.

Редактирано Септември 2, 2012 от B0081

[goshawk]

Оххх ... ,

вместо да умувате и да си измисляте дефиниции за термина "еволюция",

вземете да прочетете, поне, какво е това и за какво служи!

Ей, тук, в линкчето е описано, макар и отгоре - отгоре.

Все пак е някакво начало, за някои от "творците" в темата!

бел. мод. :

креационистки или подобни на тях изявления няма да бъдат толерирани!

[mnoogo]

Темата е Теория за еволюцията-за и против.Доколкото разбирам против мнения не се допускат от модераторите.Тогава ми кажете как така нещо/визирам вселената/се е пръкнало без физични закони и се е саморганизирало /еволюирало/ до разум.Тъй като никой не може да докаже какво е било преди взрива,имало ли е разумна намеса, това не значи че има само една теория-еволюция на неживата материя до разум.Еволюцията съществува няма спор, но да се твърди категорично че има единствено самоорганизация без замисъл е абсурдно.Един път се доказва че неживата материя еволюира до жив разум и в същото време се отрича нещо подобно да се случи на други места преди това и то в големи мащаби.

[Lion Queen]

Темата е Теория за еволюцията-за и против.Доколкото разбирам против мнения не се допускат от модераторите.Тогава ми кажете как така нещо/визирам вселената/се е пръкнало без физични закони и се е саморганизирало /еволюирало/ до разум.Тъй като никой не може да докаже какво е било преди взрива,имало ли е разумна намеса, това не значи че има само една теория-еволюция на неживата материя до разум.Еволюцията съществува няма спор, но да се твърди категорично че има единствено самоорганизация без замисъл е абсурдно.Един път се доказва че неживата материя еволюира до жив разум и в същото време се отрича нещо подобно да се случи на други места преди това и то в големи мащаби.

Е това не се отрича, що да се отрича...еволюцията на Вселената като цяло все още е неясна...би могло да се окаже, че тя самата е някакъв отделен организъм със собствена организация и разум, който оцелява в борба за съществуване сред други Вселени..или се кооперира с тях...

[Last roman]

темата е за еволюцията на живота на земята. Така че предлагам да се придържаме към нея.

[Last roman]

предложението ти се отхвърля като прекалено тесногръдо.

[vorfax]

И аз си мисля, че тази опция отдавна е била отхвърлена от човешката еволюция.

Мен ме интересуват повече условията при които се допуска, че е възможно превръщането от нежива в жива субстанция. Не открих, но допускам, че е разисквано тук. Става въпрос за онези серни гейзери в които се предполага, че е възникнал първият живот.

[Last roman]

И аз си мисля, че тази опция отдавна е била отхвърлена от човешката еволюция.

Мен ме интересуват повече условията при които се допуска, че е възможно превръщането от нежива в жива субстанция. Не открих, но допускам, че е разисквано тук. Става въпрос за онези серни гейзери в които се предполага, че е възникнал първият живот.

трябва да попрочетеш малко за самоорганизацията на живата материя:

http://bgchaos.com/280/origin/sinergy/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BF/

Отделни етапи са вече са експериментално доказани: рнк-самосглобяването, както и полимеризацията на сложни молекули:

http://bgchaos.com/275/origin/sinergy/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0/

[Gloster]

Чели ли сте "Животът какъвто не го познаваме" на Питър Уорд?

Там се говори за зараждането на живота и дори за предполагаем РНК свят.

Редактирано Септември 18, 2012 от Gloster

[Last roman]

Чели ли сте "Животът какъвто не го познаваме" на Питър Уорд?

Там се говори за зараждането на живота и дори за предполагаем РНК свят.

да, в общи линии май това е предшественика на съвременния днк-свят. Всичко опира до самоорганизация->еволюция->самоорганизация. С две думи - еволюцията вече трябва да се разглежда не като дърво, а като мрежа, защото вариантите са много разнообразни.

[Last roman]

[Last roman]

Жизнь, возникновение и свойства /на руски/:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=14619&st=0#entry254381

[Atom]

Ново доказателство, че може би идваме от Марс

Според професор Стивън Беннер (Steven Benner) от Института за науки и технологии Вестхаймер (Westheimer Institute for Science and Technology), окислена минерална форма на елемента молибден, който се предполага, че играе ключова роля в зараждането на живота, би могла да съществува на Марс, но не и на Земята. По думите на Беннер, тези условия, които благоприятстват зараждането на живот, може все още да съществуват...........

Редактирано Септември 4, 2013 от Atom

[lila_va]

Не знам дали има тема за новини в областта на еволюцията или произхода на живота, не намерих такава... Поствам това тук, а ако някой прецени, може да го премести

Реконструкция на архайско море предоставя данни за произхода на живота на Земята:

http://www.sciencedaily.com/releases/2014/04/140425075235.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Ftop_news%2Ftop_science+%28ScienceDaily%3A+Top+Science+News%29&utm_content=FaceBook

[Warlord]

Отдавна не се е появявал ентусиаст дето да зададе въпроса "Защо еволюцията на маймуните е спряла?" и стана скучно в раздела