Теория за еволюцията

[Малоум 2]

Отдавна не се е появявал ентусиаст дето да зададе въпроса "Защо еволюцията на маймуните е спряла?" и стана скучно в раздела

Отговорът е още по-скучен!

"Защото е "спряла" еволюцията на неживата природа!"

Спряла, в смисъл, че промените не са естествени катаклизми с изменения на радиационния фон на Земята, за да има възможности за устойчиви (според естествен отбор) генетични изменения, в живите твари.

Само "изкуствено" замърсяване на средата прави Човекът!.

И ... тъй като тая "дейност" (тотално замърсяване на фонът от ЕМП - мобифони и спътници "говорят" на все по-къси вълни)

не съответства на естествената, природната еволюция, то тя - Природата, го унищожава - все по-резки и големи изменения (с по големи амплитуди в по-кратки интервали време) на околната среда.

Е, ... това е скучно за разни човеци, лапащи енергия ...

И, жалко, ама ние, по-бързо от маймуняците ще се превърнем в такива ... ген-изменения.

...

Редактирано Юли 2, 2014 от Малоум 2

[crimson]

http://bgchaos.com/category/polemics/unintelligent-design/

+1 за линка към сайтчето, трябва да има повече като него.

[ISILDUR]

Да отричаш нещо, което не познаваш, е същото като да изядеш 5 дюнера - глупаво и вредно.

Еволюцията е факт. Бог не е.

http://mic.com/articles/88441/cambridge-study-reveals-how-life-could-have-started-from-nothing

Чао

[mitaca]

Това ми навява едно обобщение :

Значи след като Бог е непознаваем, значи е неотричаем (баси термина ), а след като нещо е познаваемо, чак тогава може да е ....отричаемо ! Бе всъщност има известна логика!

[Б.Богданов]

Отдавна не се е появявал ентусиаст дето да зададе въпроса "Защо еволюцията на маймуните е спряла?" и стана скучно в раздела

ОТ

От година и малко повече ... се проучвам /като хоби/ приматологията. По специално с бонобо, шимпанзета, орангутани, макаци резус и pigtail macaques. Не съм проучвал горилите.

Та това, че не еволюират към по-човекообразни животини, приматолози дават доста приемливи обяснения и хипотези.

Скоро, някои от изброените от мен видове ще изчезнат. Шансът да се развият е минимален, но друга тема.

край на ОТ

....

Друго исках да кажа..

Мисля, че опровергаването на Теория на еволюцията не би довело до доказване на съществуването на Бог.

[Last roman]

тя нишата вече е заета, така че малко трудно ще еволюират точно до човекообразни.

[КГ125]

Да отричаш нещо, което не познаваш, е същото като да изядеш 5 дюнера - глупаво и вредно.

Еволюцията е факт. Бог не е.

http://mic.com/articles/88441/cambridge-study-reveals-how-life-could-have-started-from-nothing

Чао

Забележителна информираност ) https://www.youtube.com/watch?v=PPk_1qYBKE8

[vorfax]

Отговорът е още по-скучен!

"Защото е "спряла" еволюцията на неживата природа!"

Спряла, в смисъл, че промените не са естествени катаклизми с изменения на радиационния фон на Земята, за да има възможности за устойчиви (според естествен отбор) генетични изменения, в живите твари.

Какво искаш да кажеш? Че еволюцията е спряла и причина за това е, че радиационния фон на Земята е намалял?

[Last roman]

еволюцията си тече, ама явно нема кой да я види.

[Малоум 2]

Какво искаш да кажеш? Че еволюцията е спряла и причина за това е, че радиационния фон на Земята е намалял?

Не.

Условно постоянният фон на ЕМП, с малки изменения от средната си стойност, не води до всеобщи генетични изменения.

Само, някакви случайни срещи с мутагенни фактори (радиация, космически лъчения) създават тук-там генетични изменения, които по принцип са неустойчиви в неизменен земен фон на полето.

Малките промени на фона са и плавни промени - има възможност за адаптация на съществуващото (Приспособилото се ще оцелее!)

Кръстосването (може и да греша) - не води до нови видове, а до разнообразие вътре във вида - не е генетично изменение.

В този смисъл "еволюцията е спряла" - няма естествени съществени генетични промени... и - добре, че няма

Замърсяване на фона на ЕМП, обаче, води по-бързо (рязкост) до възможност от катаклизъм. С рязка промяна на фона - устойчивостта на видовете отпада ... не стават вече за новия фон! При катаклизъм на Земята елмагн. фон ще се измени със сигурност към по-високи честоти и не намалява дълъг период от време. Буболечки, насекоми, въобще ... "дребошлъците" по размер, имат шанс да оцелеят Човек с Гл. мозък - не може да оцелее - мозъкът не може да се "приспособи" към по-малък, като обем и да е работещ. Така мисля.

...

[laplandetza]

Забравяте най-важния фактор за еволюцията на по-висшите животни и растения, от скоро това е Човекът!

[Flatline]

http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

Наскоро научих за експеримента на професор Ленски. Получил е Ешерихия коли, способна да преработва цитрат.

Редактирано Юли 23, 2014 от Flatline

[vorfax]

еволюцията си тече, ама явно нема кой да я види.

Ми тя няма как да спре, аз затова се озадачих.

Замърсяване на фона на ЕМП, обаче, води по-бързо (рязкост) до възможност от катаклизъм.

А какво ще кажеш за клетъчните телефони и рутерите? Човечеството не се ли намира в най-системното и масирано облъчване от своето пръкване? Помня като излязоха мобифоните какви статистики излязоха за тумори и за това, че е недопустимо такова нещо да се приближава до главата. Сега не се говори, защото има пазарни интереси, но заплахата е многократно по-висока.

[angelmr]

А какво ще кажеш за клетъчните телефони и рутерите? Човечеството не се ли намира в най-системното и масирано облъчване от своето пръкване? Помня като излязоха мобифоните какви статистики излязоха за тумори и за това, че е недопустимо такова нещо да се приближава до главата. Сега не се говори, защото има пазарни интереси, но заплахата е многократно по-висока.

Празнословията по въпроса запълват цели томове в нета. И въпреки това фундаменталните физични закони никой не ги е отменил. А те казват, че дължините на вълните отговарящи на резонанс в микровълновата област предизвикват само ротация на молекулите и не са способни да предизвикат структурни промени в тях. Резонанс водещ до структурни промени е възможен от далечния ултравиолет нататък. Което не означава, че масираното облъчване е безвредно.

[Малоум 2]

Празнословията по въпроса запълват цели томове в нета. И въпреки това фундаменталните физични закони никой не ги е отменил. А те казват, че дължините на вълните отговарящи на резонанс в микровълновата област предизвикват само ротация на молекулите и не са способни да предизвикат структурни промени в тях. Резонанс водещ до структурни промени е възможен от далечния ултравиолет нататък. Което не означава, че масираното облъчване е безвредно.

Присъединявам се към болдваното и последното изречение, и още малко за уточняване.

Участието в не-регламентирана "ротация" може и да води до ротамеризация, ако се достигне над-праговата енергия на връзка (вероятността да се случва е вече по-голяма, заради по-големия интензитет на късовълнови лъчения). И в резултат имаме нова структура, с която, по "еволюционна" справка с ген-информацията, организмът се заема да се бори.

Изразява се със стресово състояние, увеличава се потенциала за агресивно поведение.

При резонанс с УВ - организмът разполага с една защита, водеща до "загар" на кожата и, в индивидуално и възрастово определена доза УВ-лъчение, организмът успява да се справя - да прави защита от проникването на УВ-фотоните, навътре, под кожата. Големината на структурите вътре в клетките, съответства на дължините на вълните от УВ - лъченията и резонансът е почти сигурен, че и "ефективен" - с разрушаване на връзки и органели в клетките. Което си е лошо.

...

[angelmr]

Присъединявам се към болдваното и последното изречение, и още малко за уточняване.

Участието в не-регламентирана "ротация" може и да води до ротамеризация, ако се достигне над-праговата енергия на връзка (вероятността да се случва е вече по-голяма, заради по-големия интензитет на късовълнови лъчения). И в резултат имаме нова структура, с която, по "еволюционна" справка с ген-информацията, организмът се заема да се бори.

Изразява се със стресово състояние, увеличава се потенциала за агресивно поведение.

При резонанс с УВ - организмът разполага с една защита, водеща до "загар" на кожата и, в индивидуално и възрастово определена доза УВ-лъчение, организмът успява да се справя - да прави защита от проникването на УВ-фотоните, навътре, под кожата. Големината на структурите вътре в клетките, съответства на дължините на вълните от УВ - лъченията и резонансът е почти сигурен, че и "ефективен" - с разрушаване на връзки и органели в клетките. Което си е лошо.

...

Само където ротация наблюдаваме в леките молекули намиращи се в разтвор. А колкото и да се върти около себеси една молекула, това не води до структурна промяна. Това което описваш (ако правилно разбирам странната ти терминология) включва завъртане на една част на молекулата спрямо друга, не е ротация, а е вибрация. Който резонанс вече е в инфрачервения спектър, но отново не води до структурни промени, дори и при големите молекули.

По отношение на въздействието на UV лъчите отново не успяваш да обясниш механизма му. Резонанса там не е свързан с движение на органели въобще. Резонанса е електронен. И това което се случва е избиване на електрон от молекулата. Механизма на въздействието му от тук нататък е чисто химически. получения свободен радикал реагира с друга молекула, неутрализира се, но едновременно с това структурата му се поврежда от придобития междувременно заряд. Но другата молекула с която е реагирал свободния радикал също се превръща в свободен радикал. И така се инициира една верига понякога с над 100 цикъла, докато или два свободни радикала взаимно се неутрализират, или свободния радикал не взаимодейства с молекула съдържаща спрегнати двойни връзки, която да произведе относително стабилен и нереактивоспособен радикал. Ако през това време някой от циклите засегне молекула на ДНК, или РНК, резултата вероятно ще е мутация. Свободни радикали се произвеждат не само от радиационен ефект. Те се произвеждат като част от естествения цикъл на дишането. За това и има силни ензимни системи, които да неутрализират свободните радикали, независимо от източника им. Но също така и има непрекъснато свободни радикали, които да инициират мутации, дори и в пълно отсъствие на радиация. Така че защита срещу въздействие както на UV, така и на по-късовълновата радиация има, но те нямат много общо с големината на органелите.

[Last roman]

Пичове, прочетете малко стереохимия, пък после пишете. Иначе оптичните изомери имат различни свойства, а оттам и различна биологична активност, така че изобщо не подценявайте пространствената конфигурация не само на 'леките', но и на 'тежките' молекули. И се придържайте към темата, ако можете.

[angelmr]

Пичове, прочетете малко стереохимия, пък после пишете. Иначе оптичните изомери имат различни свойства, а оттам и различна биологична активност, така че изобщо не подценявайте пространствената конфигурация не само на 'леките', но и на 'тежките' молекули. И се придържайте към темата, ако можете.

Извинявай за офтопика,но ротацията на една молекула не води до промяна в структурата на молекулата.

А по темата, може би не съм се изразил добре, но в предното си мнение исках да кажа, че двигателя на еволюцията (мутациите) си има естествени биохимични основи и не зависи толкова от електромагнитното облъчване, а много по-силно от химическия състав на средата и наличието на определени замърсители. Най-вече на такива с окислително действие, като азотните окиси от транспорта в големите градове например. Така че връзка трябва да се търси в тази посока, а не със навлизането на мобилните комуникации.

Редактирано Юли 25, 2014 от angelmr

[Last roman]

Или ако бъдем по-точни, еволюцията е резултат от външни /физикохимичния/ и вътрешни /биологични/ въздействия.

[Малоум 2]

Или ако бъдем по-точни, еволюцията е резултат от външни /физикохимичния/ и вътрешни /биологични/ въздействия.

Няма как да са само въздействия.

Навсякъде са взаимодействия , т. е., не можем да подминем Обратната Връзка (ОВ), когато обосноваваме развитие (еволюция).

Информацията "кое как да става?" се съдържа в обмен на фотони (физика). Структурата - форма и характерен размер на обект - се определя от излъчванията на вътре-съдържимото и се оформя обвивка от пресичащи се в околното пространство на 90 градуса електрично и магнитно поле (физика). Там, на тая дистанция е възможното осъществяване на връзка с друг обект, та и двата обекта да съществуват с минимална потенциална енергия на връзка, помежду си.

Намирането и тестването на тия връзки е по химичен способ. Има разнообразни химически методи, по които се определят връзки и възможности за връзки (квантова химия) и то - най-вече с "изолирани" системи - лабораторно (химия). По-после става тестване за ОВ (физикохимия и биофизика).

Разбиването по отделни науки (за Изследовател - нито една наука не е за подценяване в това изучаване) показва колко трудно се достига до това "знаене", което Природата в голям период от време, чрез метод "проба-грешка", на база квантов принцип за запис и четене на физическа информация, заедно с действието на естествения отбор (Дарвин) е постигнала.

Но - голям период от време, фактически, означава - дълговременна устойчивост на фона на ЕМП - да е с малки изменения около средната си стойност (физическо е "началото" на връзки между обектите) от един катаклизъм до друг...

На Природата й е трябвало дълго време за творчество, за достигане биоструктура на себеизучаващо се! , което да внася хаос в структурите... пирамиди, разни

Затова - не й пука за нас - гледа ни сеира (гледането е физическа информация с вълни от ЕМП) и с кеф ще ни затрие... На нас трябва да ни пука за нея, щото без нея, сме хич!

...

[Last roman]

събрани отговори на най-честите креационистки лъжи и манипулации:

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Не е лошо помагалото, особено ако имате досадни приятелчета, които повтарят едни и същи мантри непрестанно - че еволюцията е само теория, че няма открити междинни видове, че хората и динозаврите са живяли заедно и пр. Спестява време и им дава наготово отговорите, които те не биха искали да видят.

[Last roman]

5-те най-чести заблуди на средностатистическият човек относно Еволюцията:

Great Infographic Breaks Down The Top 5 Misconceptions About Evolution

Despite being part of the scientific zeitgeist for over 150 years, evolution is still a misunderstood and often muddled concept. 98% of scientists believe that humans have evolved over a long period of time, however evolution still faces a surprising amount of controversy and contention in the world’s culture and politics – such as the notorious issue of teaching evolution in public schools.

“Oh yeah? Well, if we evolved from monkeys, how come monkeys still exist, huh?” Thanks to this infographic from Caleb Trujillo at Molecular Life Sciences some of the main points of evolconfusion and misunderstanding are explained.

[Р. Теодосиев]

Еволюцията на човешкото лице от последните 6 милиона годиниhttp://nauka.bg#nauka #nauka #еволюция #видео #човек #лице

Posted by

Българска Наука

on 

Monday, November 9, 2015

[heimy]

On 25.07.2014 г. at 12:40, angelmr said:

 

Извинявай за офтопика,но ротацията на една молекула не води до промяна в структурата на молекулата.

 

А по темата, може би не съм се изразил добре, но в предното си мнение исках да кажа, че двигателя на еволюцията (мутациите) си има естествени биохимични основи и не зависи толкова от електромагнитното облъчване, а много по-силно от химическия състав на средата и наличието на определени замърсители. Най-вече на такива с окислително действие, като азотните окиси от транспорта в големите градове например. Така че връзка трябва да се търси в тази посока, а не със навлизането на мобилните комуникации.

Не знам защо се разпространява този мит, че двигателят на еволюцията са мутациите. Това сякаш е много популярна теза сред креационистите, които използват този погрешен аргумент, за да "оборват" еволюцията.

Всъщност двигателят на еволюцията е рекомбинацията. Да се срещнат два индивида живели в съвсем различни местообитания, които са натрупали различни черти и чрез секс да направят нов индивид с обогатен геном с нови черти. Ако новите черти му позволят да оцелее, те ще се запазят в поколението.

Мутациите може да са двигател за микроорганизми, където една мутация може да промени способността заоцеляване на един индивид. Но мутациите най-често водят до неблагоприятен изход. Дори бактериите извършват полов процес :D

Или по-кратко - сексът движи еволюцията :D

[vorfax]

Преди 34 минути, heimy said:

Не знам защо се разпространява този мит, че двигателят на еволюцията са мутациите.

Всъщност двигателят на еволюцията е рекомбинацията.

Колкото и да комбинираш два плъха няма да стане кон. Според мен мутациите са в основата на еволюцията.