Теория за еволюцията

[Skubi]

Преди 1 час, самотния вълк said:

Примерът е некоректен. Амазонските индианци и европейците са на едно ниво на еволюционно развитие, но на различно социално и цивилизационно ниво. Едното е еволюция на вида, другото на обществото

Едно със сигурност знам. Един туземец от джунглата в нашите обстоятелства би оцелял. Но един средно градски туземец в джунглата едва ли....

[amigdal]

Преди 2 минути, Skubi said:

Едно със сигурност знам. Един туземец от джунглата в нашите обстоятелства би оцелял. Но един средно градски туземец в джунглата едва ли....

Един туземец, не може и да работи с технологиите и знанията който имаме, въпроса е още от раждането да е в средата за да научи и попие това което е около човека, европееца би бил добър колкото индианец ако още като сее родил е в индианска общност.

Редактирано Ноември 11, 2019 от amigdal

[Skubi]

Just now, amigdal said:

Един туземец, не би може и да работи с технологиите и знанията който имаме, въпроса е още от раждането да е в средата за да научи и попие това което е около туземеца.

Кое? Улица да мете с метла? Да копае, сади в градската градина? Да подава тухли на строеж? По ще се справи от нас попаднали в джунглата....

[amigdal]

Преди 9 минути, Skubi said:

Кое? Улица да мете с метла? Да копае, сади в градската градина? Да подава тухли на строеж? По ще се справи от нас попаднали в джунглата....

Редактирах малко коментара си. Не имам предвид, технологиите, <смартфони, компютри> да може да шофира, да знае чужди езици. Да мете с метла може всеки, това не е умствено упражнение за което се иска ум. Средно статистическия човек може повече от метене с метла, и тухли. Ежедневието му е изпълнено и с много неща за който не се иска само физически труд ами мислене, но съм съгласен с теб! Мисълта ми е, че трябва още от бебе да е в средата за да попие всичко както трябва. Една баба не може да стане хакер колкото и да иска, защото мозъка вече нее толкова функционален, и е пълен с ненужна информация, е едно бебе може да стане и европеец и туземец и гении ако има хубава среда с хубава информация и желание да я запомни.

Редактирано Ноември 11, 2019 от amigdal

[самотния вълк]

Не бъркайте еволюция със социална адаптация

[лаик-1]

Опитвам се да "изправя" човека ,но нещо не ми се получава...Първо да спомена ,че ми е все тая дали  пра-пра-пра.....баба ми е някаква пра- муха,или пра-пра дядо ми е  тринозавърът "Рекс"  ...Просто си правя гимнастика на мозъка и за разлика от предишния ми пост,който не беше по темата,за което се извинявам,в този стриктно ще се придържам към проблема....Постът ми е по-скоро въпроси и проблеми ,на които не намирам смислен отговор.....

Изходната информация,която ми дава теорията за еволюцията,че ние - хората и човекоподобните маймуни имаме общ прародител....Този прародител приемам,ако греша ме поправете,че е нещо средно между нас и шимпанзетата...В резултат на промяна на условията на живот(намаляване на горите и т.н.) , на една част от общите ни прародители им се е "наложило" да претърпят определени анатомични промени,които би трябвало да им помогнат по -лесно да се справят в новата среда...Една част от тези анатомични промени са в скелетната стуктура....?И всичко това се случва постепенно....Колко постепенно?

Тъй като нямам изходна информация,ще приема ,че нашият прародител е живеел около 30-40 години...Да си представя един негов ден в вече променящата се среда...Предполагам,че е спял 5-6- 7-8 часа..?Може и "наведнъж",а може и на пресекулки...От там....Търсене и намиране на храна...По-малко дървета,по-малко храна -повече усилия....Ще приема ,че 16 часа търси храна....Но дори и това търсене не е непрекъснато....Посядване,полягване...и т.н.Каквото и да му коства търсенето на храна,дори хиляди пъти да се изправя и навежда на ден,то това е най-вече свързано с по-засилена, или ако щете, по-засилена и може би по-необичайна физическа дейност,която би могла да му докара някакво дископатия ,или друго заболяване на опорно-двигателния апарат ....Въпросът ми към биолозите и генетици е - каква физичиска дейност  ,колкото и смазваща и дори увреждаща е тя за неговия скелет ,би оказала ,макар и минимално скелетно изменение в следващото поколение...? Ако отговорът е никаква,то следващото поколение отново се оказва в изходна точка и...... така милиони поколения - винаги в изходна точка....Къде е точката на "пречупване"....Доколкото знам - съвременния човек,на каквито и екстремни  физически изпитания бъде подложен,това няма доведе до някаква биологична промяна в следващото поколение...

 

[amigdal]

Преди 13 минути, лаик-1 said:

човекоподобните маймуни имаме общ прародител....Този прародител приемам,ако греша ме поправете,че е нещо средно между нас и шимпанзетата

Много ми е интересно, къде ни е прародитела, след  приликите в основните неща, като 5 пръста примерно, от каде ли тръгваме? Доста животни са с 5 пръста, не само маймуната, котките? кучета?

[Gravity]

Преди 16 минути, лаик-1 said:

Опитвам се да "изправя" човека ,но нещо не ми се получава...Първо да спомена ,че ми е все тая дали  пра-пра-пра.....баба ми е някаква пра- муха,или пра-пра дядо ми е  тринозавърът "Рекс"  ...Просто си правя гимнастика на мозъка и за разлика от предишния ми пост,който не беше по темата,за което се извинявам,в този стриктно ще се придържам към проблема....Постът ми е по-скоро въпроси и проблеми ,на които не намирам смислен отговор.....

Изходната информация,която ми дава теорията за еволюцията,че ние - хората и човекоподобните маймуни имаме общ прародител....Този прародител приемам,ако греша ме поправете,че е нещо средно между нас и шимпанзетата...В резултат на промяна на условията на живот(намаляване на горите и т.н.) , на една част от общите ни прародители им се е "наложило" да претърпят определени анатомични промени,които би трябвало да им помогнат по -лесно да се справят в новата среда...Една част от тези анатомични промени са в скелетната стуктура....?И всичко това се случва постепенно....Колко постепенно?

Тъй като нямам изходна информация,ще приема ,че нашият прародител е живеел около 30-40 години...Да си представя един негов ден в вече променящата се среда...Предполагам,че е спял 5-6- 7-8 часа..?Може и "наведнъж",а може и на пресекулки...От там....Търсене и намиране на храна...По-малко дървета,по-малко храна -повече усилия....Ще приема ,че 16 часа търси храна....Но дори и това търсене не е непрекъснато....Посядване,полягване...и т.н.Каквото и да му коства търсенето на храна,дори хиляди пъти да се изправя и навежда на ден,то това е най-вече свързано с по-засилена, или ако щете, по-засилена и може би по-необичайна физическа дейност,която би могла да му докара някакво дископатия ,или друго заболяване на опорно-двигателния апарат ....Въпросът ми към биолозите и генетици е - каква физичиска дейност  ,колкото и смазваща и дори увреждаща е тя за неговия скелет ,би оказала ,макар и минимално скелетно изменение в следващото поколение...? Ако отговорът е никаква,то следващото поколение отново се оказва в изходна точка и...... така милиони поколения - винаги в изходна точка....Къде е точката на "пречупване"....Доколкото знам - съвременния човек,на каквито и екстремни  физически изпитания бъде подложен,това няма доведе до някаква биологична промяна в следващото поколение...

 

Това показва неразбиране на базови неща от еволюцията. Предполагам, че се объркаш с идеята на Ламарк.

[лаик-1]

Преди 8 минути, Gravity said:

Това показва неразбиране на базови неща от еволюцията. Предполагам, че се объркаш с идеята на Ламарк.

А вашият отговор единствено ми показва,че съм в български форум...

Американски форум: питаш и ти отговарят.
Руски форум: питаш и те питат.
Български форум: питаш и ти обясняват колко си ТЪП.

[deaf]

Човек може да ходи или на четири "крака",(болезнено трудно,но възможно),или на два крака,но е невъзможно да се придвижва полуизправен! Направете си един прост експеримент - ходете полуизправен/приведен два часа и после си отговорете на въпроса дали можете да ходите така цял живот. Още преди да се "роди" човека е ходел напълно изправен на два крака. Което е аргумент срещу еволюцията и идеята,че човека е произлязъл от маймуната.

[Gravity]

Преди 18 минути, лаик-1 said:

А вашият отговор единствено ми показва,че съм в български форум...

Американски форум: питаш и ти отговарят.
Руски форум: питаш и те питат.
Български форум: питаш и ти обясняват колко си ТЪП.

Моят отговор само казва, че нещо не знаеш, няма нищо относно това дали си тъп или не.

От друга страна не си просто в български форум, но във форум наука. Ако искаш да участва в дискусия относно еволюцията би трябвало да имаш поне елементарни знания по темата.

Твоите въпроси ми изглeждат катo упреци а не като въпроси. Ако греша се извинявам, но така както са написани като че ли се опитваш да покажеш, че еволюционнта теория е грешна, а не че питаш за отговор. С други думи търсиш потвърждение да убежденията си, а не отговори.

[Gravity]

Преди 22 минути, deaf said:

...Което е аргумент срещу еволюцията...

Проблемът е, че този аргумент (и всички подобни) е напълно несъстоятелен. С риск да обидя и теб, ще кажа, че объркването ти идва от неразбиране на теорията за еволюцията.

[лаик-1]

 

Преди 1 час, Gravity said:

Моят отговор само казва, че нещо не знаеш, няма нищо относно това дали си тъп или не.

От друга страна не си просто в български форум, но във форум наука. Ако искаш да участва в дискусия относно еволюцията би трябвало да имаш поне елементарни знания по темата.

Твоите въпроси ми изглeждат катo упреци а не като въпроси. Ако греша се извинявам, но така както са написани като че ли се опитваш да покажеш, че еволюционнта теория е грешна, а не че питаш за отговор. С други думи търсиш потвърждение да убежденията си, а не отговори.

Дори и да се опитвам да покажа ,че еволюционната теория е грешна,а нямам ни най-малко такова намерение,това нещо нередно ли е?Преминавам и аз на "ти"....Добре де,напрАви си труда да напишеш шест сложни изречения ,с които да ме критикуваш,но не си направи  труда дори да дадеш някакви дори и елементарни отговори на моите въпроси,ако щеш и упреци,както ги нарече...Чувал съм ,че хора,които разбират в детайли даден проблем,винаги могат да му дадат и едно по-просто обяснение...Както и да е...Ако не ти е чака толкова досадно ,напиши две -три изречения по повод казусите ,над които си мъча мозъка....Ако ти е пък досадно ,щото съм на много ниско ниво в тая област,можеш и да не пишеш,няма да ти се разсърдя....Пък най-дорият за мен е, - ако модераторите преценят ,че въпросите,които съм задал са на прекалено елементарно ниво за този форум,просто да ми изтрият поста,за да не се налага да влизам в разни обяснителни режими,което не ме кефи чак толкова.....

Редактирано Ноември 12, 2019 от лаик-1

[deaf]

Преди 2 минути, Gravity said:

Проблемът е, че този аргумент (и всички подобни) е напълно несъстоятелен. С риск да обидя и теб, ще кажа, че объркването ти идва от неразбиране на теорията за еволюцията.

Аргументът е срещу теорията на ДАРВИН за еволюцията. Извън конкретният животински вид няма еволюция. Заекът не може да "еволюира" (се преобрази) в орел и полети. Маймуната не може да се изправи и почне да ходи като човек.

[Малоум 2]

On 30.07.2017 г. at 12:06, Малоум 2 said:

 

On 30.07.2017 г. at 10:22, Warlord said:

Това е станало в Равнините на североизточна Етиопия, ако се осланяме на до момента най-старите намерени останки. Тук идва въпроса защо павианите живеещи в планините на Етиопия упорито не щат да се изправят въпреки, че живеят в среда без дървета

Точно така - промяната на външните условия са причина, но главно - мутациите: с отпадане на опашката (скъсява се пътя на информацията за ОВ към мозъка - "волевото" бързодействие при работа с къси вълни е по-успешно за оцеляване в бързо променяща се среда - тая, в ниското, по равното). Уголемяване на черепната кухина - води до по-дълбоки гънки на кората на главния мозък и така се получава повече място за запис на временна памет. Демек - поумняват. Управлява се повече информация в единица "кратък" времеви период, за вземане на решение за поведение.

Получава се възможност за логическа последователност в "проба-грешка" обучение, благодарение на повечето памет и възбуждането на повече на брой абстрактни образи. И най-вече - възможност за обработка на тези "много" образи в различни (независими) варианти на последователност на случванията им, без да се налага проба - наченки на абстрактно мислене (демек, мързеливо "правене на сметката"). Тези, които правилно подреждат случването на събитията (без проба) - оцеляват и сравнително лесно достигат и до необходимостта от "социализация на връзките" - групите-колектив се топлят, чоплят, размножават, хранят (инстинкти са запазени), но при защита от околните врагове, при лов, при преодоляване препятствия  - стават по-успешни, обособява се йерархия-силов вариант и подчиненост - появява се чувство на осъзнат страх. (само като си го помисли-представи и се разтреперва?!)

Следва се основния закон на еволюцията - което се приспособи, ще оцелее! Започнало е "приспособяване с акъл"! Това дава начало и за "прекрояване-преценка" на външните условия. И все повече акъл е трябвало както за осъзнаване на себе си (съзнание), така и осъзнаване на необходимостта от другите, и границите си на поведение (разум)..., и станало Човек.

...

Копирал съм го от 28 стр.

Само да припомня - еволюцията се случва със Скок - заради катаклизъм, който променя радиационния фон - голям интензитет на къси фотони от ЕМПоле. Следва смесване на генетичен материал и хоризонтално развитие-пренасяне на качества, с по-добра адаптация към новата среда. Приспособяването без ген.промяна е Адаптация.

Шията на жирафа не се  е удължавала постепенно във времето, щото се е протягал към по-високото на дръвчето за храна, а се е пръкнала след генетична промяна (гените се променят само с много къси ЕМВълни+фотони от тях - може и от "гадна" химия, даваща такива къси фотони, но последното не съответства на Средата и не оцелява в поколение) и ... ето и нова хранителна среда, за новия дълъг врат - високите клони+листа, недосегаема от други "добитъци" и жирафът оцелява по-успешно. (Е, па нема таково животно!)

...

[gmladenov]

Преди 4 часа, лаик-1 said:

Български форум: питаш и ти обясняват колко си ТЪП.

Класика !!

[лаик-1]

Преди 34 минути, Малоум 2 said:

Копирал съм го от 28 стр.

Само да припомня - еволюцията се случва със Скок - заради катаклизъм, който променя радиационния фон - голям интензитет на къси фотони от ЕМПоле. Следва смесване на генетичен материал и хоризонтално развитие-пренасяне на качества, с по-добра адаптация към новата среда. Приспособяването без ген.промяна е Адаптация.

Шията на жирафа не се  е удължавала постепенно във времето, щото се е протягал към по-високото на дръвчето за храна, а се е пръкнала след генетична промяна (гените се променят само с много къси ЕМВълни+фотони от тях - може и от "гадна" химия, даваща такива къси фотони, но последното не съответства на Средата и не оцелява в поколение) и ... ето и нова хранителна среда, за новия дълъг врат - високите клони+листа, недосегаема от други "добитъци" и жирафът оцелява по-успешно. (Е, па нема таково животно!)

...

Искаш да кажеш,че ни е "пернала" някаква "добра" радиация....Жирафа го е ударила във врата и му го е удължил(бая интензивен фотонен поток ще да е бил) , на бъдещия човек му е понаместила гръбнака, увеличила му е черепната кутия и му е срязала опашката....Ама то няма да ни е удряла само един път тая радиация......Някъде по-назад във времето,радиационната вълна така  ще да е треснала  Земята,че част от гущерите са се разхвърчали и до ден днешен си летят под новото си име птици...

А бе ,да ти кажа,и това с радиацията не ми се връзва много, ама и това, че на жирафа му пораснала шията от много изпъване...Голямо изпъване ще да е било ...

То и с гущерите - птици бая зор виждам....Чудя се ...,само един гущер ли е предпочел да полети ,щото гледам ,че немалка част са решили да си останат по земята и да не се занимават с глупости...Ако е бил само един ,дано да е бил някаква средна хубост "на ръст" ,та от получилата се междинна птица да се оформят две еволлюционни линии - едната към орела,другата към колибрито...Че ако е бил някой варан,който е литнал и е станал орел и от орел да еволюира в колибри....Не че не е възможно,ама голям зор ще да е....

Така или иначе на по -сериозният ми въпрос ми отговариха,че съм прост и неук,та нека да се покажа ,като такъв в пълния си блясък ...Ха-ма-ха....

[gmladenov]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Само да припомня - еволюцията се случва със Скок -

Така нареченaта смяна на парадигмата (или "paradigm shift", както му казват на английски).
Явно така вървят нещата във всичко.

Редактирано Ноември 12, 2019 от gmladenov

[amigdal]

Само да припомня - еволюцията се случва със Скок

Може би е нужен голям катаклизъм, промяна в природата, за да има <скок> в развитието/еволюцията.

[laplandetza]

Кой от вас е учил сериозно биология, а с времето е хвърлял по едно око, явно сте малко такива хора.Няма да се спирам  в писанато в учебниците и книгите, интернет, всеки ще си намери.  Интересува ме друго, всъщност две огромни теми, първата е специфичната еволюция на даден вид или симбиоза от видове, както и как това влияе на другите, даден вид променя средата си и живее в нея, като и еволюцията му протича в тази до голяма степен създадена от него среда, например бобри , тревопасни в дадени зони, които пречат саваната или тревна растителност предимно, да обрасне в редки гори, или савана-полупостиня , и пр. други. Много паразитни животни, растения.

 Втори голям въпрос , еволюция на човека в часта <смесване> между много близки видове. Про предците на човека предполагам е ставало многократно.

 

[Андрей Куртенков]

лаик-1, просто това в дългия ти пост е безсмислено, понеже според днешните ни представи придобитите признаци не се унаследяват. (верно че има и някакви данни в обратната посока, но то и да го има е съвсем странично явление).

laplandeza, първият ти въпрос е свързан с най-интересния за мен труд на Докинс (след "Себичният ген", естествено) - "Разширеният фенотип" - там точно това дето накратко си изложил е червената нишка минаваща през цялата книга.
Вторият ти въпрос, ако правилно разбирам, до голяма степен опира до понятието "вид" - вече съм по-склонен да приема, че видове реално в природата не съществуват (гледна точка, която по соцвремето оборвахме като идеалистическа, често казано тогава не съм се замислял защо да е такава - аз нищо идеалистическо не виждам нея, ама това сега го казвам, тогава не съм си го мислил) - самият Дарвин казва че видът е само "удобно приспособление ("useful device"). Абстрахирай се от нещата дето си чел в раздела "Археогенетика", понеже те предполагат разгръщане на координатна система спрямо някакъв първоначален момент (без значение дали тава дума за видове, етноси или нации или каквото и да е) - в еволюцията всичко е в постоянно движение - тя "не знае" че се създава нов човешки вид, та от даден момент да почне да разделя - това са неандерталци, това са денисовци, а тва са тия дето един ден ще правят климатичните промени.

[amigdal]

Преди 1 час, Андрей Куртенков said:

лаик-1, просто това в дългия ти пост е безсмислено, понеже според днешните ни представи придобитите признаци не се унаследяват. (верно че има и някакви данни в обратната посока, но то и да го има е съвсем странично явление).

laplandeza, първият ти въпрос е свързан с най-интересния за мен труд на Докинс (след "Себичният ген", естествено) - "Разширеният фенотип" - там точно това дето накратко си изложил е червената нишка минаваща през цялата книга.
Вторият ти въпрос, ако правилно разбирам, до голяма степен опира до понятието "вид" - вече съм по-склонен да приема, че видове реално в природата не съществуват (гледна точка, която по соцвремето оборвахме като идеалистическа, често казано тогава не съм се замислял защо да е такава - аз нищо идеалистическо не виждам нея, ама това сега го казвам, тогава не съм си го мислил) - самият Дарвин казва че видът е само "удобно приспособление ("useful device"). Абстрахирай се от нещата дето си чел в раздела "Археогенетика", понеже те предполагат разгръщане на координатна система спрямо някакъв първоначален момент (без значение дали тава дума за видове, етноси или нации или каквото и да е) - в еволюцията всичко е в постоянно движение - тя "не знае" че се създава нов човешки вид, та от даден момент да почне да разделя - това са неандерталци, това са денисовци, а тва са тия дето един ден ще правят климатичните промени.

Така е, в природата няма видове който излизат от невиделица, за ден... Всичко е преминаване от <вид> към друг, плавно и неусетно, било за 100 000 хил или милиард години, не сме били маймума, после хора.

Почнали сме, от елементарни клетки, и сме стигнали до разнообразен живот на цялата планета. Представете си началото на живота като тетрис, като има среда, има и живот, празнотата се запълва...

[Малоум 2]

Преди 18 часа, amigdal said:

Така е, в природата няма видове който излизат от невиделица, за ден... Всичко е преминаване от <вид> към друг, плавно и неусетно, било за 100 000 хил или милиард години, не сме били маймума, после хора.

Почнали сме, от елементарни клетки, и сме стигнали до разнообразен живот на цялата планета. Представете си началото на живота като тетрис, като има среда, има и живот, празнотата се запълва...

Няма такъв филм - точно за разнообразието по видове - нови видове стават след скок на радиационната обстановка. Първо има еволюция на неживата материя, а живата я следва. Чак после, след промяната (изменение и надграждане на генетичен материал), ако оцелее - живее и се размножава в новата среда (определена от нови лъчения и изменения на ЕМПоле, спрямо старите полета), чак тогава става "плавно и неусетно" изменение, но вътревидово - от смесване на генетичен материал вътре във вида. Това е Адаптация на вида - по законът за борба и единство на противоположностите, оцелява "най-силното и най-здравото" от вида -  става устойчив във времето. Но, по естествен начин не се съешват куче с котка или чучулига. Това е естествения път на положителните мутации: естествена нова среда --> нови видове. Няма "преходни" форми - те не оцеляват в новата среда, та да се натрупат количества фосили, които да откриваме. Затова липсата на преходни форми между видовете не е аргумент против еволюцията, а демонстрация на неразбиране на естествения ход на процесите в Природата.(първо е физиката, после химията и чак тогава биологията, т. н. всичко друго що е естествени науки.)

...

[laplandetza]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Няма такъв филм - точно за разнообразието по видове - нови видове стават след скок на радиационната обстановка. Първо има еволюция на неживата материя, а живата я следва. Чак после, след промяната (изменение и надграждане на генетичен материал), ако оцелее - живее и се размножава в новата среда (определена от нови лъчения и изменения на ЕМПоле, спрямо старите полета), чак тогава става "плавно и неусетно" изменение, но вътревидово - от смесване на генетичен материал вътре във вида. Това е Адаптация на вида - по законът за борба и единство на противоположностите, оцелява "най-силното и най-здравото" от вида -  става устойчив във времето. Но, по естествен начин не се съешват куче с котка или чучулига. Това е естествения път на положителните мутации: естествена нова среда --> нови видове. Няма "преходни" форми - те не оцеляват в новата среда, та да се натрупат количества фосили, които да откриваме. Затова липсата на преходни форми между видовете не е аргумент против еволюцията, а демонстрация на неразбиране на естествения ход на процесите в Природата.(първо е физиката, после химията и чак тогава биологията, т. н. всичко друго що е естествени науки.)

...

Не съм съгласен, има единство , физиката и химията са си там в организмите, те са част от тях, няма разделение.Нов вид не се случва само след мутации от <физичен, физикохимичен > характер, лъчение. Често си ги има гени , но са подтиснати, променя се среда, в индивидите , къде се проявят тези гени дават повече потомство, а и има нови генни промени в тая насока. Ролята на вируси е много важна и пр.

[amigdal]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Няма такъв филм - точно за разнообразието по видове - нови видове стават след скок на радиационната обстановка. Първо има еволюция на неживата материя, а живата я следва. Чак после, след промяната (изменение и надграждане на генетичен материал), ако оцелее - живее и се размножава в новата среда (определена от нови лъчения и изменения на ЕМПоле, спрямо старите полета), чак тогава става "плавно и неусетно" изменение, но вътревидово - от смесване на генетичен материал вътре във вида. Това е Адаптация на вида - по законът за борба и единство на противоположностите, оцелява "най-силното и най-здравото" от вида -  става устойчив във времето. Но, по естествен начин не се съешват куче с котка или чучулига. Това е естествения път на положителните мутации: естествена нова среда --> нови видове. Няма "преходни" форми - те не оцеляват в новата среда, та да се натрупат количества фосили, които да откриваме. Затова липсата на преходни форми между видовете не е аргумент против еволюцията, а демонстрация на неразбиране на естествения ход на процесите в Природата.(първо е физиката, после химията и чак тогава биологията, т. н. всичко друго що е естествени науки.)

...

Значи днеска имаме маймуна, а на другия ден човек? Един картоф, от суров до варен, има последователност, а не става от един път.