Теория за еволюцията

[makebulgar]

Преди 33 минути, deaf said:

Феноменът на яйцето категорично опровергава съществуването на еволюция. Как от една шепа жълто пихтиесто вещество само за тридесет дни се ражда съвършено животно – птица,крокодил...?!

Преди 17 минути, deaf said:

Че животните може да са се появили (и изчезнали част от тях) за кратко време,(месец,година...). В действителност преди 40 000 години ние не знаем какво се е случвало. Тъмна Индия... Само хипотези без емпирични данни...

 

Псевдоучените, псевдонауката, а също така и рлигиозните фанатици и проповедници именно по този начин аргументират позициите си, чрез задаване на учудени въпроси и чрез крайни и категорични заключения, които по начало са невалидни и са логически заблуди. Ама как така, ама ние не знаем, ама тъмнта Индия, ама само хипотези...

Реалността е, че повечето от тези учудени въпрси учудват само обикновения чиляк, който не се интересува от наука. А крайните заключения, че науката нищо не разбира и че всичко е тъмна Индия, са си чиста манипулация.

Крайно псевдонаучни и манипулативни коментари, които трябва да убедят читателя, че земята е плоска и че извънземните са сред нас. Пълно изпростяване.

Редактирано Юни 11 от makebulgar

[scaner]

Преди 35 минути, deaf said:

"Човекът е неустановен вид животно" – Ницше

Ницше в това отношение се проявява като дървен философ. Порови се в науката, не в изсмускани от пръсти мисли. Ницше и понятие си е нямал от генетиката, която лежи в основата на еволюционните процеси.

Цитатничеството в науката не върви, контрапродуктивно е, авторитетите там не работят и не са аргументи.

Преди 35 минути, deaf said:

Феноменът на яйцето категорично опровергава съществуването на еволюция. Как от една шепа жълто пихтиесто вещество само за тридесет дни се ражда съвършено животно – птица,крокодил...?!

ДНК. И всичко, свързано с нея. Именно тя е в основата на еволюцията, промени в гените и тяхното репродуциране, от което се получава дървото на различните видове. Това са експериментално доказани факти.

Прочети малко по тея въпроси, вместо да цитираш философи които нямат никаква експертиза по такива въпроси. Защото реторичните ти въпроси показват само незнание... А мен ме смущава и нежеланието ти да го намалиш някак...

Редактирано Юни 11 от scaner

[Р. Теодосиев]

Преди 14 минути, deaf said:

Че животните може да са се появили (и изчезнали част от тях) за кратко време,(месец,година...). В действителност преди 40 000 години ние не знаем какво се е случвало. Тъмна Индия... Само хипотези без емпирични данни...

Това е повече религия и философия от колкото наука. 

Еволюцията както и гравитацията не подлежат на доказване вече, това се е случило преди много години. Все едно да твърдим, че самолетите летят с магически прах и всичко друго е само, за да ни заблуждават.

Още в училище се учи и се обяснява еволюцията. Има прекалено много информация по темата. Ако смяташ, че всичко тук не е достатъчно да те убедим, че има еволюция, то няма смисъл да продължаваме дискусията. 

Имаме си и раздел "Религия" и "Философия" където може да се разсъждава извън конкретната научна дисциплина.

[scaner]

Just now, deaf said:

Яйцето или кокошката? Кое  е първото? Разбираш ли че с този въпрос те вкарвам в цугцванг?

Това са глупави хумористични въпроси.

Кокошката е първа. Аз ти казах да питаш ИИ, ще ти се отворят очите от всякакви такива паразитни мисловни софистични напластявания

Ето отговорът който ми даде Perplexity:

Според изследванията, кокошката е била първата, която се е появила. Това се дължи на специалния протеин, наречен овокледидин-17 или OC-17, който се синтезира само в яйчниците на кокошките и играе ключова роля в образуването на черупката на яйцето. Яйцето не може да се образува без този протеин, което води до заключението, че кокошката е била първата, която се е появила.

Това изследване е било проведено с помощта на 3D компютърна технология, която е проучила целия процес на образуване на черупката на яйцето. Според тези резултати, яйцето не може да се появи без кокошката, тъй като кокошката е източник на протеина, необходим за образуването на яйцето. Така, въпросът за кое е първо - яйцето или кокошката - вече има окончателен отговор: кокошката е била първата, която се е появила.

https://gotvach.bg/n-66274-Еврика_Откриха_кое_е_първото_–_яйцето_или_кокошката
https://dariknews.bg/novini/liubopitno/razgadaha-koe-e-bilo-pyrvo-kokoshkata-ili-qjceto-559832
https://miau.bg/n-91496-Откриха_кое_се_е_появило_първо:_Кокошката_или_яйцето

Пак резултатите са само от български информационни източници, ако искаш по-сериозни, питай по английски и ограничи фокуса до академичната литература. Имаш толкова възможности да опознаеш истината за света около тебе, а не да се луташ в такива софистики...

[Малоум 2]

Добре е, все пак, че са се занимавали учени с отговор на неправилно задаван въпрос - истинският въпрос е: Кое е първично: кокошката или яйцето?..

Философски - отговорът е: И двете неща са материя. Материята е първична и това прави горния въпрос като "неправилно" задаван. В смисъл, че ако не се знае като как "работи" еволюцията, не може да се отговори коректно на такъв въпрос.

Еволюцията "започва" заедно с формиране на вещевите обекти и взаимодействията им с полевите обекти. Действат сили - на привличане и отблъскване и съответно, по откритите закони, се виждат възможностите за организиране на елементите. Структурират се групи, които действат посредством вътрешни сили (в собствена обвивка) - остават цялостни, а посредством облъчващите ги външни полета, се обединяват в по-големи групи. Тези по-големи групи като цяло имат (притежават) свойства, различни от съдържащите ги елементи. Тоест, заедно с натрупването се променят и свойства, нова "едра" обвивка- ново свойство. Това съответства на един от основните философски закони: Количествените натрупвания водят до качествени изменения... Така с окрупняване на обвивки, т. е. с еволюция на неживата материя - се стига до живата, съответно до черупката на яйцето, коментирана от учените по горе.

(А майтапът е: пилетата се раждат от яйца, които са оплодени. Значи петелът е "по-първичен" от кокошката.)

...

...

[scaner]

Дали все пак наистина не сме произлезли от маймуните?

 

[vandu]

Преди 18 часа, deaf said:

Феноменът на яйцето категорично опровергава съществуването на еволюция. Как от една шепа жълто пихтиесто вещество само за тридесет дни се ражда съвършено животно – птица,крокодил...?!

На някои съшества и 9 месеца плюс Х години са им малко.

ПП: най-малко в този форум очаквах да чета подобни мнения.

[ramus]

Преди 4 часа, vandu said:

На някои същества и 9 месеца плюс Х години са им малко.

Преди 4 часа, vandu said:

  Преди 23 часа, deaf said:

Феноменът на яйцето

все пак неграмотията още не е с етикет "феномен". Добре че не е, макар че звучи нахакано - "феноменът на неграмотността".

Редактирано Юни 12 от ramus

[Димитър Йорданов]

On 11.06.2024 г. at 13:33, deaf said:

Че животните може да са се появили (и изчезнали част от тях) за кратко време,(месец,година...). В действителност преди 40 000 години ние не знаем какво се е случвало. Тъмна Индия... Само хипотези без емпирични данни...

Понеже ти отричаш еволюцията - погледни най-пълното и подробно филогенетично дърво на приматите. Има възможност за автоматичен превод, а в темата за войната в Украйна @scaner е дал и много по-добър преводач.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn6919

Надявам се да ти е интересно.

[deaf]

Преди 2 часа, Димитър Йорданов said:

Понеже ти отричаш еволюцията - погледни най-пълното и подробно филогенетично дърво на приматите. Има възможност за автоматичен превод, а в темата за войната в Украйна @scaner е дал и много по-добър преводач.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn6919

Надявам се да ти е интересно.

В статията ползват определението "нечовешки примати",тоест те не са човеци.

А що се отнася до генетиката,тя е задънена улица... От нея нищо не можем да научим...

[Шпага]

Преди 13 минути, deaf said:

В статията ползват определението "нечовешки примати",тоест те не са човеци.

А що се отнася до генетиката,тя е задънена улица... От нея нищо не можем да научим...

В такъв случай би ли казал какво е твоето обяснение? Как се е "появил" човекът? И въобще на какво се дължи цялото това удивително природно многообразие...?

[deaf]

Преди 1 минута, Шпага said:

В такъв случай би ли казал какво е твоето обяснение? Как се е "появил" човекът? И въобще на какво се дължи цялото това удивително природно многообразие...?

Аз вече в друга тема преди време споделих теорията (си) за произхода на човека,но някои съфорумци не четат коментарите,което е досадно.

Накратко,преди 35 000 – 40 000 години поради природни климатични катаклизми един вид примати са останали без храна. За да не умрат от глад са почнали да се самоизяждат (канибализъм. Който впрочем го има само при хората...). Канибализмът е променил мозъкът и усещанията им,превръщайки ги в човешки,(способност да мислят и чувстват...)... Това е най-най-кратката версия...

[Gravity]

Преди 17 минути, deaf said:

Аз вече в друга тема преди време споделих теорията (си) за произхода на човека,но някои съфорумци не четат коментарите,което е досадно.

Накратко,преди 35 000 – 40 000 години поради природни климатични катаклизми един вид примати са останали без храна. За да не умрат от глад са почнали да се самоизяждат (канибализъм. Който впрочем го има само при хората...). Канибализмът е променил мозъкът и усещанията им,превръщайки ги в човешки,(способност да мислят и чувстват...)... Това е най-най-кратката версия...

Ти смяташ, че няма еволюция. И в същото време смяташ, че човекът е еволюирал по някакъв начин от някакви примати.

[Шпага]

Преди 30 минути, deaf said:

Накратко,преди 35 000 – 40 000 години поради природни климатични катаклизми един вид примати са останали без храна. За да не умрат от глад са почнали да се самоизяждат (канибализъм. Който впрочем го има само при хората...). Канибализмът е променил мозъкът и усещанията им,превръщайки ги в човешки,(способност да мислят и чувстват...)... Това е най-най-кратката версия...

Канибализъм означава "хранене с организми от същия вид" и съвсем не е само при хората. Има го при много различни видове - насекоми, птици, бозайници... Така че пак трябва да се търси обяснение. Например защо богомолките вследствие на канибализма не са развили "способност да мислят и чувстват" Или са развили, обаче ние не ги разбираме

[deaf]

Преди 13 минути, Gravity said:

Ти смяташ, че няма еволюция. И в същото време смяташ, че човекът е еволюирал по някакъв начин от някакви примати.

Промяната,макар и кардинална,не е еволюция...

И нещо важно – трябва да сложим настрана човека... Той е изключение. Пак да цитирам Ницше:

"Човекът е неустановен вид животно"

С това е казано всичко известно досега. Че човекът е неустановен вид,а не неизвестен. И че е животно,а не извънземно,например. Но изключително сложно и несравнимо животно в сравнение с другите животни.

И пак Ницше даде най-точното определение за света. Че той е лаборатория в която постоянно се правят грешни опити,след което се отстраняват грешките и се повеждат нови опити,които обаче допускат нови грешки,които на свой ред се отстраняват. Тоест,няма еволюция.

[deaf]

Преди 1 минута, Шпага said:

Има го при много различни видове -

Не,няма го. Само при човека има канибализъм,тоест убиването и изяждането на човеци като източник на храна.

[mnogoznaiko]

Преди 1 час, deaf said:

Не,няма го. Само при човека има канибализъм,тоест убиването и изяждането на човеци като източник на храна.

Как така отричаш неща, които са доказани от науката?

Отричаш избирателно неща, които не ти харесват и смяташ, че знаеш - а истината е че не знаеш. Никой не знае всичко, но се опитваме да учим и да се образоваме.

Ето една статия (научно популярна): 

https://www.nationalgeographic.bg/a/kanibalizmt-pri-zivotnite-e-po-cesto-sreshhan-otkolkoto-si-mislite

Ако потърсиш има и много научни трудове по всички теми, които отричаш - може да потърсиш. Но моля, не казвай че няма такова нещо - за нещо, което е научно доказано.

Ако нямаш друго доказателство, то значи се осланяш на доказателството, което има. Или просто не пишем, че няма - защото има!

[deaf]

Преди 5 минути, mnogoznaiko said:

Ето една статия (

От дадените примери само поповите лъжички убиват от своя вид за храна...

[mnogoznaiko]

Преди 4 минути, deaf said:

От дадените примери само поповите лъжички убиват от своя вид за храна...

Т.е. ти няма да потърсиш сам?

Ето: https://bg.wikipedia.org/wiki/Канибализъм

При липса на храна животните често нападат себеподобни. Например гладен хамстер изяжда малките си или друг хамстер. Канибализмът е разпространен сред много голям брой месоядни животни. Среща се и сред редица групи от птиците. Най-често е наблюдаван сред дневните грабливи птици и совите.^[1]

[scaner]

Преди 1 час, deaf said:

Не,няма го. Само при човека има канибализъм,тоест убиването и изяждането на човеци като източник на храна.

Човече, такава неграмотност отдавна не съм виждал. Защо не опиташ да потърсиш повече информация? Пълно е, освен ако не си сляп и глух.

Канибализмът е силно разпространен, вълци, тигри, лъвове, особено сред хиените, жабите, за насекомите изобщо да не говорим, там е ад в това отношение... Именно като източник на храна, то няма и за какво друго да е. Човешкият канибализъм е далеч от първото място. Ако с канибализъм ставаше очовечаването, хиените отдавна да са суперчовеци.

Каква е тая ограниченост от твоя страна, измисляш си глупости и не се интересувашш от фактите? Защото не разбираш какво е това "факт", или какво?

[Gravity]

Преди 3 часа, deaf said:

Промяната,макар и кардинална,не е еволюция...

Какво разбираш под еволюция?

 

[deaf]

Преди 14 часа, Gravity said:

Какво разбираш под еволюция?

 

Видоизменяне предимно на телата на животните,например превръщането на крайник в крило при птиците. Само че веществени доказателства за такава еволюция няма... Въобще за еволюция...

"Бащата" на еволюцията Чарлз Дарвин е принуден да признае и на практика сам себе си оборва като казва:

"Ако наистина видовете са се видоизменили чрез бавни подобрения от другите видове,то защо не попадаме на безброй междинни форми? ...Тази пречка от доста време ме обърква." – Чарлз Дарвин,"Произход на видовете"

И още.

"Невъзможността да си представим,че тази величествена и прелестна вселена,заедно с нас съзнателните същества,е произлязла само благодарение на слепия случай,за мен се явява главното доказателство в полза на Божието съществуване" – цитат от писмо на Дарвин.

Тоест,Дарвин вярва в Бог!!! Което означава че в главите на еволюционистите е пълна каша...

[todorg]

Следващият въпрос е Земята плоска планета ли е.Трети въпрос вярвате ли в Господ ,аз да  ,но Господ не  това ,което пише в свещените книги.

[fixxxsers]

deaf,

не може да спориш за нещо, когато нямаш основни познания в областта! Ако наистина искаш да разбереш, да откриеш истината за себе се - повечко четене от по- сериозни източници!

Всяка трайна промяна всъщност е еволюция. Не може да кажеш: преди 40000 г. нещо в човешкия мозък се променило и от тогава станал човек- е те това си е чиста еволюция!

Изобщо имам чувството, че тук се води някакъв детски разговор!

[scaner]

Преди 22 минути, fixxxsers said:

Изобщо имам чувството, че тук се води някакъв детски разговор!

Абсолютно! Със завидна упоритост да се пробутат някакви небивали фантазии за "аргументи" и да не се научи нищо установено от науката. "Доказвано" с всякакви кухи креационистски цитати. Ама кой да разбере че са кухи, като упоритостта да не се научи нещо чупи всички представими граници?