Теория за еволюцията

[z_z_z_z]

Z Z Z Z ! Това са глупости за тестостерона. Това зависи от индивида. Просто африканците имат по-добра опрно-двигателна система и са по-здрави от нас.

NikolaiVL прав си,порових се из google и ми стана ясно че е индивидуално за всеки индивид.Просто това ми беше направило впечатление във филма който гледах и го цитирах диреркно без да го проверя.

Но това хич не променя тезата ми по въпроса за африканците и това как европейците сме си прецакали яко генотипа.

А сега по спора за еволюцията.

Ми хора какво е еволйцията,излизате с прекалено много факти и прочетени работи от книжки,а тука трябва да се подходи с логика,не е нужно всичко да се чете от книжките,за някой неща просто сами трябва да си направите изводи.

Как от прости едноклетъчни сме я докарали до сегашното дередже,ми ясно е че това какви са особенностите на едно едноклетъчно и едно по-сложно животно зависят от тяхното ДНК,а друго ясно е че средата в която живее индивида определя дали ще умре преди или след като е успял да си предаде гените.Така ако средата не се променяше и нямаше промяна в ДНК живота щеше да е пълна скука.Сега да разгледаме случей,че средата не се променя,а само ДНК от време на време мутира при създаването на ново поколение,та новия поколение с ново ДНК може да е по-подходящ за тази (постоянна среда) може и да не е,ясно е че в първия вариянт шансовете му да оцелее и да си предаде гените са много по-големи и така за няколко милярда години случайни мутации ще имаме един доминиращ вид почти съвършенно пригоден за средата в която живее.Сега и случея в който средата и ДНК се променят,еми ще се получи същото както в предходния вариант,само че ще имаме много голямо разнообразие от водове всичките почти съвършенно пригодени за средата в която живеят,нещо като живота на земята.Та средата е само един фактор влияещ на еволюцията,а мутацията на ДНК е причината да има еволюция,а каква е причината и при какви условия се получава мутация,друга тема.Искам само да отбележа че мутацията е причината да има еволюция.

[Warlord]

Tочно така Николаи!Кажи му го !

←

Не усещаш ли, че почваш сам да си противоречиш в безцелното ти участие в тази дискусия?

nikolay прави разлика между изменения натрупвани плавно в течение на хиляди и милиони години и мутации настъпили в рамките на само едно поколение! Първите са основата на еволюцията, вторите са по-скоро изключения и се предават само ако се окажат безвредни, т.е. "благоприятни мутации".

Редактирано Май 14, 2006 от Warlord

[Stepcho]

Уважаеми еволюционисти.По горе казахте, че биологията е точна наука и затова ви давам точен пример.Ще се опитам да подкрепя своето твърдение с един прост пример, който мисля , че е достатъчно точен.Нека вземем за пример вируса спин, който дори е по прост от клетка.Този вирус открит преди дваисет-тина години.Тогава са открити четири негови форми.Разпространен е в целия свят и живее в много разнообразни условия като химическа и биологична среда.На всичко отгоре при различните опити за лечението той атакува от всевъзможни елементи, които увеличават условията му на живот неимоверно.Само за тези 20 години нека изчислим броя на поколения на вируса.Знае се , че репродуктивния му период е часове ,така че за една година той дава около 1500 поколения.А за 20 години той дава 30 000 поколения без да се промени информационно или генетически.Нека сега погледнем на какъв период се равнява този репродуктивен период при човека.За него средния репродуктивен период е 20 години.Следователно този период се равнява на 600 000 години.Виждате ,че е невъзможно да се извърши една минимална информационна промяна за такъв дълъг период.Ако с тази аналогия подходим към това ,че еволюцията обяснява по този начин специализирането на клетките , формирането на органи и цялостни организми и затвърждаването им.Ще видим нейната несъстоятелност.Приятелю знам ,че Дарвин е велик учен и изследовател, но една теория се развива не чрез ръкопляскане , а чрез критичния и анализ.Нека не забравяме , че само допреди 300 години хората твърдо са вярвали ,че земята е център на вселената и сляпата им вяра само им пречела и носела вреди...Еволюцията на научните идеи се основава на анализа на реалността и съпоставянето на тази реалност на определени модели ,но няма такъв модел ,който е универсален ключ къ всички явления-магическа пръчица.Та дори той да се нарича теория на еволюцията.Много по удобно е да си вярваш в нещо отколкото да анализираш фактите....Тогава еволюцията се заменя с деградация...

[Warlord]

Ако с тази аналогия подходим към това ,че еволюцията обяснява по този начин специализирането на клетките , формирането на органи и цялостни организми и затвърждаването им.Ще видим нейната несъстоятелност.

Така ще излезе. То какво друго заключение можеш да си направиш, ако търсиш аналогия между висш бозайник и вирус???

Този вирус обаче е изключително гъвкав и има свойството светкавично да се нагажда към всякаква среда и бързо да се видоизменя и изгражда защита срещу лекарствата с които се опитват да го унищожат.

Приятелю знам ,че Дарвин е велик учен и изследовател, но една теория се развива не чрез ръкопляскане , а чрез критичния и анализ.

Естествено! И аз съм ЗА критичният анализ на всяко нещо. Само, че до тук не виждам никакви сериозни аргументи срещу еволюцията.

[nikolay]

Приятелю знам ,че Дарвин е велик учен и изследовател, но една теория се развива не чрез ръкопляскане , а чрез критичния и анализ.

Уважаеми антиеволюционисти, наистина Дарвин е велик учен и изследовател, но не мисля, че си е подплясквал с ръце, когато е формулирал своите виждания. Прочетете и ще разберете, че в подкрепа на своите виждания той е събрал много "ДОКАЗАТЕЛСТВЕН" материал. Сигурно сте чували, че той е направил околосветско пътешествие с кораба "Бийгл". А ако прочетете малко повече за това пътешествие ще разберете и за изследванията му на Галапагоските острови, където той е наблюдавал еволюцията в действие (а и сега може да се наблюдава). Един пример за това - "дарвиновите чинки", безкрилите форми на насекоми и т.н. Не виждам обаче, защо винаги обвинявате Дарвин - той е представил своите виждания с доказателства от неговото време. По-важното е, че и сега "съвременната еволюционна теория" е актуална и подкрепена с много, много ДОКАЗАТЕЛСТВА.

Между другото днес по-рядко се говори за теории, а за хипотези, защото теорията е теория, когато представя неоспорими доказателства. Ами "еволюционна теория" е теория със страшно много неоспорими доказателства. Друг е въпроса с произхода на живота върху Земята - до скоро говорихме за "биохимичната теория" на Опарин и Холдейн, а днес тя е хипотеза за биохимичния произход - а защо е така - отговорете си сами.

[Stepcho]

Мисля, че изпаднахме в безмислено спорене.А освен това нямам предвид ,че Дарвин е пляскал с ръце, а че теорията не се нуждае от ръкопляскане ,а от факти.А освен това при висшия бозаиник нещата се развиват много по-бавно отколкото при вируса.С такава цел правя съпоставка. А освен това твърдението ти Warlord, че ДНК-то мутира са ГЛУПОСТИ(може да мутира ,но ефекта са генетични дефекти)!Това ,което ми каза няколко поста по-нагоре е взето от спайдърмен !

[nikolay]

А освен това твърдението ти Warlord, че ДНК-то мутира са ГЛУПОСТИ!

Ами кой ще мутира ако не ДНК. Нали по-горе обясних, че мутациите представляват изменения в носителите на генетичната информация - хромозоми, гени (те са участъци от ДНК) и т.н.

За вирусите: Първо те са доклетъчни организми (т.е. не са изградени от клетки) и са много просто устроени - в основата си са изградени от нуклеинова киселина (която може да бъде ДНК или РНК), обвита с белтъчна обвивка. Колкото е по-просто устроен един организъм, толкова е по-изменчив (т.е. получава по-често мутации) и като резултат променя своите свойства (най-често за вирусите това е устойчивостта им). Сигурно знаете, че на всеки 5 години се изработва нова ваксина за за различните щамове грип - ами това е следствие от изменчивостта на грипните вируси. Така стоят и нещата с вируса на СПИН - само че той се изменя много по-бързо и за по-кратко време от другите вируси. И това е една от причините да няма още ваксина за него.

[margaret*drabble]

малко статистика за хив-вируса

ензимът,който позволява репликацията на рнк геном върху днк молекула прави,средно, по една грешка във три нови вирусни генома.10^10 нови вируса се репликират на ден,в един пациент,следователно,на ден,в един пациент средно се появяват 30 000 мутации.

засега има дефинирани три форми на вируса-хив-1,хив-1 и хив-3,като хив-2 и хив-3 са разпространи главно в африка.вируса мутира постоянно,изграждайки защита срещи анти-ретро-вирусните лекарства,които се използват в момента

[xyz]

>ензимът,който позволява репликацията на рнк геном върху днк молекула

Не беше ли обратното:

>ензимът,който позволява репликацията на ДНК геном върху РНК молекула

Защото репликацията на РНК по ДНК молекула си е съвсем нормално...

[Warlord]

А освен това твърдението ти Warlord, че ДНК-то мутира са ГЛУПОСТИ(може да мутира ,но ефекта са генетични дефекти)!Това ,което ми каза няколко поста по-нагоре е взето от спайдърмен   !

←

Ох, човече - нищо не разбираш и твърдиш абсолютни безумия, каква всъщност е целта ти - да си лафиме тука колкото да не заспиме???

Прав си само за това, че споренето вече е безмислено и познай заради кого се получава така? За Спайдърмен ли ще си говорим или за еволюцията?

Вземи прочети малко сериозна литература по въпроса, запознай се по-добре с днк, биологията и еволюцията. Защото така като нищо не разбираш само се излагаш с изцепки от сорта на, че "ДНК-то мутира са ГЛУПОСТИ"

[Stepcho]

Оооо, край писна ми съвсем да ви чета ******* твърдения,в които няма капка логика .Само си загубих времето .Думите ви са абсолютно ненаучни(те дори не са тези :!!!: ) :!!!: Никои ,ама никои не ми отговаря на въпросите и дори не разбира za кво става дума :!!!: Една теория за да бъде вярна трябва да отговаря на другите научни факти, а според новите стандарти дарвиновата не отговаря .Вие сте като коне с капаци .Чао,сбогом :!!!:

[Р. Теодосиев]

Оооо, край писна ми съвсем да ви чета ******* твърдения,в които няма капка логика .Само си загубих времето .Думите ви са абсолютно ненаучни(те дори не са тези :!!!: ) :!!!: Никои ,ама никои не ми отговаря на въпросите и дори не разбира za кво става дума :!!!: Една теория за да бъде вярна трябва да отговаря на другите научни факти, а според новите стандарти дарвиновата не отговаря .Вие сте като коне с капаци .Чао,сбогом :!!!:

←

Виж сега!

Първо прочети Дарвиновия труд за да го отричаш трябва да си запознат с него, а не да знаеш, че той е казал: еволюцията съществува и това е...е не е това!

[Warlord]

Bathory не виждаш ли, че той няма ни най-малко желание да прочете нещо свястно по въпроса, защото вече знае истината, а пък ние сме абсолютно заблудени коне с капаци!

Радвам се, че най-накрая катапултира от тази дискусия, това ще допринесе за възвръщането на необходимото й ниво.

Ще помоля и занапред тукашните и новите участници да се въздържат от подобен тип "дискутиране".(май само две кавички са малко )

Редактирано Май 19, 2006 от Warlord

[Р. Теодосиев]

Разработването на цялостна теория за еволюцията на организмите е огромна заслуга на английския учен Чарлз Робърт Дарвин (1809-1882)

Дарвин доказва, че съвременните организми-растения, животни и даже човек-са резултат от продължило милиони години историческо развитие, че при това развитие последователно са възниквали все по-сложно устроени и по-добре приспособени към условията на живот организми.Тоест Дарвин обосновава естествения произход и родствените връзки между организмите.

Съвременна теория за произхода на вида Homo sapiens

Новите находки показват,че най-древното човечество е съществувало на различни места по света в различни форми, някои от които постепенно са изчезнали, а други са се развили и са взели участие във формирането на по-късните и прогресивни видове.

Наложилият своето господство Хомо сапиенс (разумен човек-появил се преди около 150 000г.) е започнал своето разселение от Африка преди около 90 000 год.

Първоначално разумният човек заселил Близкият изток (преди 90 000г.), а в последствие овладял Австралия (преди 50 000г.), Европа (преди 40 000г.) и Америките (преди 12 000г.)

[margaret*drabble]

всъщност,човечеството не се е развило от чак толкова много форми.

скоро,чрез изследване на митохондриалното днк на човешката популация е било доказано,че всички съвременни хора са наследници на една жена,живяла в африка преди около 200 000 години.не разбирайте това погрешно-това не означава че тя е била единствената жена по това време,просто нейното митохондриално днк е единственото,което има наследници днес.

изобщо,днк-то,което се намира в митохондриите на човешките клетки е много удобно за еволюционни изследвания.

митохондриалния геном показва много по-малко вариация,присъства само в едно копие във всяка митохондрия(хаплоиден е),предава се само по майчина линия и,тъй като човешките клетки имат само едно ядро и много митохондрии,присъства в много по-голяма концентрация.

изследвайки митохндриални днк проби е било доказано и че неандерталецът не е предшественик на съвременния човек,а отделен клон,унищожен и претопен от африканския човек.

[z_z_z_z]

margaret*drabble да ясно,че мит.-то ДНК се предава само по майчина линия.Преди не се бях замислял ама сега като прочетох,че с въпросната жена живяла преди 200 000 имаме като нейното ДНК в мит. ми стана интересно,нали и тя си е имала майка,имала си е и баба,а нейната баба си е имала мама,която си е имала също майка и тука идвам с два извода:

1-то се предава по майчина линия следователно доста от предшественичките на тази жена са имали същото ДНК в митохондриите,ми логично може да се каже,че всички имам едно и също ДНК с жена живяла преди 300 000 години,която е пра..-баба на тази от преди 200 000 години

2-но щом учените са го казали така,значи тази жена е имала различно мит. ДНК от майка си,да разбирам ли че при нея то е мутирало?

Изобщо тва ми се струва много странно,а и тяхните проучвания са толкова точни колкото и анкетите преди изборите,правят се на базата на няколко човека,едва ли са седнали да праят ДНК тестове на 6 млрд. човека.

Амм неандерталеца в живял е Европа и май май е бил претопен от европейския човек

[П. Теодосиев]

margaret*drabble да ясно,че мит.-то ДНК се предава само по майчина линия.Преди не се бях замислял ама сега като прочетох,че с въпросната жена живяла преди 200 000 имаме като нейното ДНК в мит. ми стана интересно,нали и тя си е имала майка,имала си е и баба,а нейната баба си е имала мама,която си е имала също майка и тука идвам с два извода:

1-то се предава по майчина линия следователно доста от предшественичките на тази жена са имали същото ДНК в митохондриите,ми логично може да се каже,че всички имам едно и също ДНК с жена живяла преди 300 000 години,която е пра..-баба на тази от преди 200 000 години

2-но щом учените са го казали така,значи тази жена е имала различно мит. ДНК от майка си,да разбирам ли че при нея то е мутирало?

Изобщо тва ми се струва много странно,а и тяхните проучвания са толкова точни колкото и анкетите преди изборите,правят се на базата на няколко човека,едва ли са седнали да праят ДНК тестове на 6 млрд. човека.

Амм неандерталеца в живял е Европа и май май е бил претопен от европейския човек

←

Май не четете новините от сайта, а???

http://bg-science.info/view_archivnews.php?id=12

Ето колко е стар човека

[z_z_z_z]

crack тва не го бях видял яко

ама точно за тва намеквах с предния си пост,че тва за 200 000 г. е просто измислица.

Ама тая сутрин ми щукна нещо,чудих се дали да го публикувам щот рискувам да ми се посмеете,ама ко пък:

Та ми е интересно,цялата еволюция е почнала от едноклетъчни и постепенно живота е минал през кви ли не видове,та животните са ставали все по-комплекси,и ми е интересно дали е възможна обратната посока на еволюция, примерно ся кучетата след 500 000 млн. години да са някви плъхове,а те съответно след още толкова да са незнам си къв бацил,може и амеба

както и да е,звучи тъпо ама ми хрумна,що пък да не споделя е чао

[Beautiful Mind]

Нека аз да те просветна !!

Една от основните принципи на еволуцията е нейната необратимост!!! Самата тя е един преход на гени в многоклетъчните организми ,които определят проявата на конкретни фенотипни и генотипни белези.Изчезнали в миналото организми, не могат отново да възникнат дори и при повтаряне на условията при които са съществували,защото с изчезването на организмите изчезват и техните генотипове. И по пътя на логиката не е възможна рееволюция на видовете ,демек хората никога нема да се превърнат отново в маймуни ко ще да ядат по 100 кашона с банани в продължение на 100 000 хиляди години

[П. Теодосиев]

crack тва не го бях видял яко 

ама точно за тва намеквах с предния си пост,че тва за 200 000 г. е просто измислица.

Ама тая сутрин ми щукна нещо,чудих се дали да го публикувам щот рискувам да ми се посмеете,ама ко пък: 

Та ми е интересно,цялата еволюция е почнала от едноклетъчни и постепенно живота е минал през кви ли не видове,та животните са ставали все по-комплекси,и ми е интересно дали е възможна обратната посока на еволюция, примерно ся кучетата след 500 000 млн. години да са някви плъхове,а те съответно след още толкова да са незнам си къв бацил,може и амеба 

както и да е,звучи тъпо ама ми хрумна,що пък да не споделя е чао

←

Няма нищо лошо в това човек да си излага мислите. Така може да научи дали е на прав път

И в този ред на мисли... понякога си мисля, че ще се появи вид, който ще надмине човека. А защо не вид контролиращ с мислите си примерно предмети и т.н. Ако това има някакво научно обяснение дали ще се случи или не много ще се радвам да го чуя

[z_z_z_z]

Нека аз да те просветна !!

Една от основните принципи на еволуцията  е нейната необратимост!!! Самата тя е един преход на гени в многоклетъчните организми ,които определят проявата на конкретни фенотипни и генотипни белези.Изчезнали в миналото организми, не могат отново да възникнат дори и при повтаряне на условията при които са съществували,защото с изчезването на организмите изчезват и техните генотипове. И по пътя на логиката не е възможна рееволюция на видовете ,демек хората никога нема да се превърнат отново в маймуни ко ще да ядат по 100 кашона с банани в продължение на 100 000 хиляди години 

←

ахаха ти ме уби бе човек,не съм толкова зле за да си мисля,че човека може да еволюира в маймуна със същитете гени каквито са били преди 1 млн години,а и примера с кучето беше просто нагледен,идеята ми беше дали организмите могат да еволюират в по-прости но нямах предвид да си повторят еволюцията в обратен ред до клетъчно ниво

[Р. Теодосиев]

crack тва не го бях видял яко 

ама точно за тва намеквах с предния си пост,че тва за 200 000 г. е просто измислица.

Ама тая сутрин ми щукна нещо,чудих се дали да го публикувам щот рискувам да ми се посмеете,ама ко пък: 

Та ми е интересно,цялата еволюция е почнала от едноклетъчни и постепенно живота е минал през кви ли не видове,та животните са ставали все по-комплекси,и ми е интересно дали е възможна обратната посока на еволюция, примерно ся кучетата след 500 000 млн. години да са някви плъхове,а те съответно след още толкова да са незнам си къв бацил,може и амеба 

както и да е,звучи тъпо ама ми хрумна,що пък да не споделя е чао

←

Ако питате мене нищо чудно....все пак Вселената расте, но ще стигне една точка и ще започне да се смалява докато не се започне отначало...

(това е само теория никой не може да знае със сигорност)

Аз лично съм на друго мнение. Ние хората като най-напреднал вид може да бъдем надминати, а може всичко това с еволюцията да изгуби един ден смисъл...

[margaret*drabble]

margaret*drabble да ясно,че мит.-то ДНК се предава само по майчина линия.Преди не се бях замислял ама сега като прочетох,че с въпросната жена живяла преди 200 000 имаме като нейното ДНК в мит. ми стана интересно,нали и тя си е имала майка,имала си е и баба,а нейната баба си е имала мама,която си е имала също майка и тука идвам с два извода:

1-то се предава по майчина линия следователно доста от предшественичките на тази жена са имали същото ДНК в митохондриите,ми логично може да се каже,че всички имам едно и също ДНК с жена живяла преди 300 000 години,която е пра..-баба на тази от преди 200 000 години

2-но щом учените са го казали така,значи тази жена е имала различно мит. ДНК от майка си,да разбирам ли че при нея то е мутирало?

←

приемаш нещата твърде конкретно,по тази логика цялата идея за общи предшественици куца....идеята е по-скоро че цялото човечетсво е произлязло от една единствена жена че тя е последния индивид,който е общ предшественик на съвременните хора...майка и е била общ предшественик на всички съвременни хора,но не и всички от дъщерите и.тези 250 000 години също са много относителни,знам че са изчислени според концепцията че митохондриалното ДНК мутира с постоянна скорост ,която е много оспорвана.да не говорим че тази теория има широка подкрепа и заради факта че е политически "правилна".

аз мисля че има известна регресия сред човешкия вид специално....след като вече не сме подложени на естествен подбор :)

[z_z_z_z]

аз мисля че има известна регресия сред човешкия вид специално....след като вече не сме подложени на естествен  подбор :)

←

Даа съгласен съм с тва напълно,колкото до останалото което каза еми някаде четох,че поради някав катаклизам или незнам си кво,те учените само предполагаха и измрели страшно много хора като останала малка група хора (е не говоря за 20,30 човека , повечко са били) но за нея е напълно възможно да са били потомци на една женска и съответно ние да сме вече техни потомци

[Beautiful Mind]

Няма нищо лошо в това човек да си излага мислите. Така може да научи дали е на прав път 

И в този ред на мисли... понякога си мисля, че ще се появи вид, който ще надмине човека. А защо не вид контролиращ с мислите си примерно предмети и т.н. Ако това има някакво научно обяснение дали ще се случи или не много ще се радвам да го чуя

←

Всъщност този вид за когото говориш ,според мене ще бъде самия човек -откриващ,контролиращ и изшплзващ своите "сктити запаси"..