Теория за еволюцията

[Spirit]

Тая теория не е ли вече само история? Това е възможно най-ненаучната теория, която съм срещал. Тази теория не разполага с никакви доказателства в своя подкрепа - нито на молекулярно ниво, нито на ниво ДНК и РНК, нито на ниво клетка, нито при зараждане на живот, нито при междинни форми при вкаменелостите, нито при появата на различните видове животни (морски, птици, бозайници...). Напротив, всичко сочи против нея!

Такова нещо като еволюция няма. И учените го знаят много добре, но нарочно продължават да подкрепят теорията, защото в противен случай трябва да признаят Сътворението. Пък това не им се ще. Много лошо става, когато материализма се набърка в науката - спъва и биологията и космологията.

Ето нещо за дарвинистите, пък и за останалите. Има една глава за Исляма, която можете да прескочите. Ще ми е интересно да прочета мненията на дарвинистите, когато прочетат книгата. Много ще ми е интересно! Приятно четене!

E_deceit.doc

Редактирано 8, 2007 от Spirit

[fixxxsers]

не мога да повярвам, че има хора живеещи в 21 век и да говорят подобни ... неща

аз съм сигурен, че в теорията на Дарвин има много грешки и много работи ще се ревизират, но по подобен начин да се отрича еволюцията като цяло...

"Никога не може да превърне един вид в друг, т.е. морската звезда в риба, рибата в жаба, жабата в крокодил, а крокодила в птица. "- много ясно , че не може , тоя Харун Яхя не мога да разбера защо го изцопа тука- някакъв капацитет ли е, учен на който да вярваме... то и аз цял живот да се ровя в корана и да го уча наизус ще съм такъв ама сега просто предпочитам да се огледам наоколо...

е добре малко глуповати примери ще ти дам, но дано се замислиш сериозно. в минали времена, когато са съществували динозаврите ( дано не отричаш, че са съществували ) на какво ниво е бил човека - то нали всичко е неизменно... всички живи същества са се появили едновременно

всъщност от каменната ера например до сега човек доста се е изменил или за теб това не е еволюция, но по времето на динозаврите... ех как не ги е срам тез тогавашни хора едно писмо да бяха оставили за тогавашните времена, да знаем повечко за тях...

аиде , че се ядосвам на такива глупости дето ги пиша... много ясно, че никой няма да повярва в еволюцията просто така, но просто направете малко усилия и претеглете фактите, огледайте се наоколо нима всичко не е в развитие, и всичко е неизменно...

оня Харун седнал да ми разпрявя аз ДНК - можели той да проумее, че например неговото дете ще е с гени по различни от неговите по простата причина, че е плод на комбинация от гените на две човешки същества- това го прави по-различен- всичко в живата природа е така устроено, че да има възможност да се променя и развива

да се смееш ли да плачеш ли ...

[Zenon]

  Spirit said:

Тая теория не е ли вече само история? Това е възможно най-ненаучната теория, която съм срещал. Тази теория не разполага с никакви доказателства в своя подкрепа - нито на молекулярно ниво, нито на ниво ДНК и РНК, нито на ниво клетка, нито при зараждане на живот, нито при междинни форми при вкаменелостите, нито при появата на различните видове животни (морски, птици, бозайници...). Напротив, всичко сочи против нея!

Такова нещо като еволюция няма. И учените го знаят много добре, но нарочно продължават да подкрепят теорията, защото в противен случай трябва да признаят Сътворението. Пък това не им се ще. Много лошо става, когато материализма се набърка в науката - спъва и биологията и космологията.

Ето нещо за дарвинистите, пък и за останалите. Има една глава за Исляма, която можете да прескочите. Ще ми е интересно да прочета мненията на дарвинистите, когато прочетат книгата. Много ще ми е интересно! Приятно четене!

E_deceit.doc

"Всички творби на автора се централизират около една обща цел: да се предаде на хората посланието на Корана и така да бъдат окуражени да помислят върху основни религиозни теми като съществуванието и единствеността на Бог, задгробния живот и др., както и да разкрият изкривените основи на нерелигиозните системи и тяхното извратено приложение."

Това е цитат от книгата.

Не мога да разбера какво сте се вкопчили в този автор. Имаше и други постове в които са приложени негови статии и саита му. Това е един турски автор, мюсюлманин от чиято библиография (в сайта му) става ясно, че негови основни цели са едва ли не отричане на Ислямския тероризъм и фанатизъм и приписването му на Еволюционната теория (Дарвинизма) и изобщо нейното отричане. Преди да възприемем тази гледна точка на един "теолог ислямист" (ако мога така да го нарека) трябва много добре да се замислим. Освен това е несериозно да се посочва само един източник отричащ Еволюционната теория.

[telmac]

Знаете ли, че преди 700 000 години хората са прекосявали океаните с много добре конструирани кораби?

Или чували ли сте, че хората, характеризирани като „първобитни пещерни хора”, са притежавали художествени умения и разбирания, толкова изтънчени, колкото и тези на съвременните художници?

Знаете ли, че неандерталците, които са живели преди 80 000 години и които еволюционистите изобразяват като „хора-маймуни”, са изработвали музикални инструменти, изпитвали са наслада от облеклото и аксесоарите и са ходели по нетърпимо горещите пясъци с добре оформени сандали?

По всяка вероятност вие никога не сте чували за никой от тези факти. А напротив, най-вероятно сте останали с погрешното впечатление, че те са били полумаймуни-полухора, неспособни да стоят напълно изправени, които не са можели да изговарят думи и са издавали само странни звуци. Това е така, тъй като цялата тази голяма лъжа е налагана на хората като вас в продължение на последните 150 години.

Причината, която стои зад това, е запазване жива на материалистическата философия, която опровергава съществуването на Бог. Съобразно с този възглед, който изкривява всеки факт, който се изправи на пътя му, Вселената и материята са вечи. С други думи, те нямат начало и следователно нямат и Творец. Тогава как е възникнал животът? Предполагаемото научно обяснение е еволюционната теория.

Защото, докато материалистите твърдят, че Вселената няма Творец, те трябва да дадат свое обяснение за това как животът и десетките хиляди видове по Земята са се появили. Еволюционната теория е сценарият, който те използват за целта. Според тази теория целият ред и живот във Вселената са се появили спонтанно и случайно. Определени неорганични вещества от предисторическия свят са се съединили случайно и са формирали първата жива клетка. В резултат на подобни съвпадения, случвали се в продължение на милиони години, са възникнали и живите организми. И накрая, като последен етап от еволюционната верига, са се появили и човешките същества.

Ранната история на човечеството — за което се твърди, че се е появило в резултат на милиони случайни мутации, всяка една от които е все по-невъзможна от предходната — е изопачена така, че да съответства на този сценарий. Според твърдението на еволюционистите, на което напълно му липсват доказателства, историята на човечеството е следната: По същия начин както живите форми са се развили от примитивни организми към човека, най-високо развитото от всички същества, то така и човешката история трябва да е вървяла от най-примитивни общества към най-напредналите градски общества. Но това предположение е напълно лишено от всякакъв вид подкрепящи го доказателства. То също така изобразява историята на човечеството, следвайки линията на твърденията на материалистическата философия и еволюционната теория.

За да могат да обяснят предполагаемия еволюционен процес, който твърдят, че продължава от едноклетъчни до многоклетъчни организми и след това от маймуни до хора, учените-еволюционисти са пренаписали човешката история. В резултат на това те измислили въображаеми епохи като „Пещерната епоха” и „Каменната епоха”, за да изобразят начина на живот на „примитивния човек”. Еволюционистите, за да подкрепят своята лъжа, че човешките същества и маймуните произхождат от един общ прародител, се захванали с ново търсене. Сега те тълкуват всеки камък, парче стрела или съд, разкрити по време на археологическите разкопки, в тази светлина. Изображенията и диорамите на същества полумаймуни-полухора, които седят в тъмна пещера, облечени в кожи и неумеещи да говорят, са плод на въображението. Първобитният човек никога не е съществувал и никога не е имало Каменна ера. Това не са нищо друго освен измамливи сценарии, измислени от еволюционистите с помощта на една част от медиите.

Всички тези понятия са измама, тъй като последните постижения на науката, особено в областта на биологията, палеонтологията, микробиологията и генетиката, напълно оборват твърденията на еволюционистите. Стана ясно, че представата, че живите видове са еволюирали и са се превърнали в „по-късни” варианти един на друг, е недействителна. Също така и човешките същества не са еволюирали от маймуноподобни същества. Човешките същества са си били хора още от деня, в който са се появили на този свят, и са притежавали висока култура още от този ден до днес. Следователно „еволюцията на историята” също никога не се е случвала.

За тези, които са заинтересувани по темата: www.kamennataepoha.com

[Warlord]

Мале, тука вече става страшно! Креационистите май не се различават по нищо от македонистите например - плямпат си едни и същи недодялани бръщолевини, без да се аргументират и бързат да обиждат опонентите си изкарвайки ги какви ли не!

Докато в биологията не съм силен и не мога да давам достатъчно добра аргументация за тезите си, то за историята обаче мога. Та по този случай мога да заявя, че това което си постнал са пълни безумия:

  Цитирай

Всички тези понятия са измама, тъй като последните постижения на науката, особено в областта на биологията, палеонтологията, микробиологията и генетиката, напълно оборват твърденията на еволюционистите. Стана ясно, че представата, че живите видове са еволюирали и са се превърнали в „по-късни” варианти един на друг, е недействителна. Също така и човешките същества не са еволюирали от маймуноподобни същества. Човешките същества са си били хора още от деня, в който са се появили на този свят, и са притежавали висока култура още от този ден до днес. Следователно „еволюцията на историята” също никога не се е случвала.

Къде подяволите ви е скапаната аргументация - нито един от вас (антиеволюционните креационисти) не я дава. "По последни проучвания било установено, че 100% еволюцията е лъжа"! Кви са тия проучвания бе!? "Стана ясно, че..." Как ти е станало ясно, от какво са направени тези изводи!? Само констатации!

И като модератор на форума, вече съм длъжен да направя първо сериозно предупреждение, че подобен вид глупости занапред ще бъдат трити. Това е място за сериозни дискусии на научни теми, където нямат място такива идеалистични-фанатични щуротии!

[z_z_z_z]

  telmac said:

Защото, докато материалистите твърдят, че Вселената няма Творец, те трябва да дадат свое обяснение за това как животът и десетките хиляди видове по Земята са се появили. Еволюционната теория е сценарият, който те използват за целта. Според тази теория целият ред и живот във Вселената са се появили спонтанно и случайно. Определени неорганични вещества от предисторическия свят са се съединили случайно и са формирали първата жива клетка. В резултат на подобни съвпадения, случвали се в продължение на милиони години, са възникнали и живите организми. И накрая, като последен етап от еволюционната верига, са се появили и човешките същества.

аз не знам защо всички привъреженици на НЕеволюцията да го наречем,не използват научни или поне логични изводи с които да е опровергаят,а напротив просто изопъчавате и извъртате труда и изводите на хора които се целят да разберат какво представлява живота и света около нас,науката работи по въпроса, а вие вярвате в една сляпа теория незнайно от каде дошла и може да се каже,че самите вие не еволюирате интелектуално, само чакате да излезе някво ново откритие и веднага изкачате с нещо от типа:

  Цитирай

За да могат да обяснят предполагаемия еволюционен процес, който твърдят, че продължава от едноклетъчни до многоклетъчни организми и след това от маймуни до хора, учените-еволюционисти са пренаписали човешката история. В резултат на това те измислили въображаеми епохи като „Пещерната епоха” и „Каменната епоха”, за да изобразят начина на живот на „примитивния човек”. Еволюционистите, за да подкрепят своята лъжа, че човешките същества и маймуните произхождат от един общ прародител, се захванали с ново търсене. Сега те тълкуват всеки камък, парче стрела или съд, разкрити по време на археологическите разкопки, в тази светлина. Изображенията и диорамите на същества полумаймуни-полухора, които седят в тъмна пещера, облечени в кожи и неумеещи да говорят, са плод на въображението. Първобитният човек никога не е съществувал и никога не е имало Каменна ера. Това не са нищо друго освен измамливи сценарии, измислени от еволюционистите с помощта на една част от медиите.

кво ще рече пък въображаеми да не мислиш, че е имало табели на които пише "КАМЕННА ЕПОХА","БРОЗНОВА ЕРА" много ясно, че е нямало измислени са естествено за да могат да се датират различни артифакти към дадено време за да има някакъв ред понеже информацията на учените е просто много по-голяма като обем, и също така за да може като напишат учебник по древна история (които трябва да прочетеш оставяйки предубежденията си на страна) всяко нещо да може да си намери мястото.

И най-мразя да чувам следното:

  Цитирай

Всички тези понятия са измама, тъй като последните постижения на науката, особено в областта на биологията, палеонтологията, микробиологията и генетиката, напълно оборват твърденията на еволюционистите. Стана ясно, че представата, че живите видове са еволюирали и са се превърнали в „по-късни” варианти един на друг, е недействителна. Също така и човешките същества не са еволюирали от маймуноподобни същества. Човешките същества са си били хора още от деня, в който са се появили на този свят, и са притежавали висока култура още от този ден до днес. Следователно „еволюцията на историята” също никога не се е случвала.

Коиии са тези последни достижения???

доводите ти ми приличат на реклама на WS-teleshop много прикаски за нещо колко е добро,вярно,велико направо чудно и прекрасно и всички трябва да вярват в него, пък дали е така никой не знае,ПРОСТО ГОВОРИШ или по-точно ПРОПОВЯДВАШ, нареждаш готови и неподплатени "истини" чието единствено обяснение е в опровергаването на нещо вече доказано, и то даже не може да се нарече опровергаване защото ти просто казваш НЕ Е ВЯРНО и нищо повече.Я да се върнем няколко века в миналото. Изгаря ли са хора, които са били с напредничево мислене, ЗАЩО?

Отговори ми

А сега ето и пример за твоето невежество.Обърни внимание на думите в затъмнения шрифт от последния цитат, има една дума "следователно", която ти използваш, нека да помислим в/у нея . Значи кога се исползва въпросната дума?Да речем, че трябва да докажем нещо мислим мислим по въпроса и след много мислене стигаме до извода и казваме "следователно НЕЩОТО е доказано ", ето го и нещото в твоя случей "„еволюцията на историята” също никога не се е случвала", което така умело си сложил след думата "следователно" браво,а сега да видим какво има преди тази дума какви са твоите мисли и изводи "Човешките същества са си били хора още от деня, в който са се появили на този свят, и са притежавали висока култура още от този ден до днес".Чета го препрочитам го и грам мислене не виждам тука,ми то и аз сам мога да си напиша подобни изречения с които да докажа МНОГО неща.

[Атанас Атанасов]

В полза на еволюцията ще кажа, че тя прилича на растежа на ноктите и косата. Никой не вижда как растат, но всеки си реже ноктите и се подстригва. Нещо което не се вижда не значи, че не съществува!

И още нещо: Всеки ден виждаме как от една единствена клетка се появяват нови видове... Ако не се досещате как!?... Всеки ден се раждат нови организми, развити от само 1 клетка. Щом са се развили от една единствена клетка, не е ли лесно да си представим, че е възможно една клетка да е дала началото на всички видове? Нима изглежда толкова невъзможно? По-сложният въпрос е от къде е дошла или как се е образувала тази клетка, а не еволюцията? Не мислите ли?

За по-любознателните ще кажа да прочетат за ендогенните вируси или както по-рано са ги наричали ретро вируси! Няма да слагам линкове, понеже в google лесно могат да се намерят статии на български. Не става въпрос за болести с което сме свикнали да свързваме вирусите, а за нещо открито сравнително скоро даващо нова светлина върху еволюцията и как тя работи

[Spirit]

Провала на Еволюционната теория

Poll results in France show that 92% of people do not believe in evolution

Блуахахахахаха! Края на Еволюционната теория е близо. Истината и науката ще възтържествуват, а дарвинистите с техните фантастични разкази за това, как едни животни се превръщали в други ще минат на наша страна или ще бъдат анатемосани и ще умрат в яд и забрава далеч от истинската наука. Радвайте се още малко. Хората вече не вярват на вашите лъжи и картинки. Идва епохата на знанието.

[Warlord]

Незнам дали на някой от форума му пука особено какво точно мислят французите по някакъв научен въпрос, на мен лично - никак.

Обаче сериозно вече трябва да се помисли за модератор на раздел Биология защото аз неискам да се наемам - нито съм компетентен, нито разполагам с достатъчно време за това. Предлатгам Фиксерс или Акуила, който се съгласи да ги трие ненужните неща и да подържа нивото на подфорума.

Наско, ако не го беше написал ти тоя пост вече щеше да е изхвърчал както предупредих по-горе, но няма да трия нито да възразявам - само искам да те попитам - как твоята"научна" теория обяснява непосредствената близост между видовете, подвидовете и предходните форми, както и ненарушимата последователност на измененията им във времето в резултат на влиянията от околната среда?

Искам ясен, точен и обоснован научен отговор на този въпрос, който да не е "случайност" или "божия намеса", които не се съмнявам, че твоята "наука" сигурно е доказала!

Редактирано Юни 23, 2007 от Warlord

[Spirit]

  Warlord said:

Незнам дали на някой от форума му пука особено какво точно мислят французите по някакъв научен въпрос, на мен лично - никак.

Обаче сериозно вече трябва да се помисли за модератор на раздел Биология защото аз неискам да се наемам - нито съм компетентен, нито разполагам с достатъчно време за това. Предлатгам Фиксерс или Акуила, който се съгласи да ги трие ненужните неща и да подържа нивото на подфорума.

Наско, ако не го беше написал ти тоя пост вече щеше да е изхвърчал както предупредих по-горе, но няма да трия нито да възразявам - само искам да те попитам - как твоята"научна" теория обяснява непосредствената близост между видовете, подвидовете и предходните форми, както и ненарушимата последователност на измененията им във времето в резултат на влиянията от околната среда?

Искам ясен, точен и обоснован научен отговор на този въпрос, който да не е "случайност" или "божия намеса", които не се съмнявам, че твоята "наука" сигурно е доказала!

Ти го каза - близост!!! Много точно. Всичките индивиди са БЛИЗКИ едни до други, но по-точният въпрос е къде са НЕЗАВЪРШЕНИТЕ форми и МЕЖДИННИТЕ форми? Защото в палеонтологията виждаме само напълно ЗАВЪРШЕНИ БЛИЗКИ организми и никакви преходни форми. А тези преходни форми би трябвало да са милиони! А сега аз да те попитам нещо: как ти обясняваш появата на окото? Окото може да функционира само ако е напълно завършено. Дори и с най-малка промяна то не може да функционира. Та от къде точно се е взело окото. Явно се е появило от един път като напълно завършен орган. Уууупс, това май не съвпада с Еволюционната теория!

ПП Не всички въпроси имат научен отговор. Пример:

Какво е душа?

Какво става с човек след като умре?

Какво е живот?

Как се е появила Вселената?

От къде се е появила всичката енергия и материя?

Защо на квантово ниво цари хаос, т.е. частиците се преобразуват безразборно от един вид в друг и съществуват едновременно на няколко места. Дай ми научен отговор на въпроса Как се определя в каква частица се трансформират W и Z бозоните при разпадане на неутрони? Истината е, че никой не може да каже, защото просто няма научен отговор. Толкова ли е трудно да проумееш, че някои въпроси просто нямат научен отговор?

При вас, еволюционистите, проблема е в това, че сте материалисти, т.е. се ограничавате само с науката. И точно за това сте измислили Еволюционната теория!

Редактирано Юни 23, 2007 от Spirit

[Андрей Куртенков]

  Spirit said:

Провала на Еволюционната теория

"КАМЕННАТА ЕПОХА: Една историческа лъжа" (така се казва първото книжле в посочения сайт)

Да бе, тия хора "Семейство Флинтстоун" не са ли гледали!!!

(Пък и там има доказателства, че сме живели заедно с динозаврите...)

  Spirit said:

... А сега аз да те попитам нещо: как ти обясняваш появата на окото? Окото може да функционира само ако е напълно завършено. Дори и с най-малка промяна то не може да функционира. Та от къде точно се е взело окото. ...

Дарвин в "Произход на видовете" посвещава отделна рубрика на този въпрос - защо трябва тепърва да поставяме въпроси, на които е отговорено преди век и половина.

Изобщо, "Произход на видовете" е уникална книга - доколкото си спомням, тя се състои от 15 глави, от които първите 5 са самата теория, а останалите 10 - оборване на възраженията (реални и евентуални) срещу новото учение (той непрекъснато ги е дописвал - с почти всяко следващо издание).

И именно защото Дарвин го е създал не като застинали заповеди, а като едно непрекъснато развиващо се учение, за нас днес не представлява особена трудност да защитим учението за еволюцията в какъвто и да е дебат; съвсем друг въпрос е, ако от отсрещната страна не желаят дебат - тогава нищо не може да се направи.

[Spirit]

  Андрей Куртенков said:

"КАМЕННАТА ЕПОХА: Една историческа лъжа" (така се казва първото книжле в посочения сайт)

Да бе, тия хора "Семейство Флинтстоун" не са ли гледали!!!

(Пък и там има доказателства, че сме живели заедно с динозаврите...)

Дарвин в "Произход на видовете" посвещава отделна рубрика на този въпрос - защо трябва тепърва да поставяме въпроси, на които е отговорено преди век и половина.

Изобщо, "Произход на видовете" е уникална книга - доколкото си спомням, тя се състои от 15 глави, от които първите 5 са самата теория, а останалите 10 - оборване на възраженията (реални и евентуални) срещу новото учение (той непрекъснато ги е дописвал - с почти всяко следващо издание).

И именно защото Дарвин го е създал не като застинали заповеди, а като едно непрекъснато развиващо се учение, за нас днес не представлява особена трудност да защитим учението за еволюцията в какъвто и да е дебат; съвсем друг въпрос е, ако от отсрещната страна не желаят дебат - тогава нищо не може да се направи.

Дебатът е отворен. Очакваме книги, които да оборят издадените от Харун Яха.

[tonkata3]

  Spirit said:

Дебатът е отворен. Очакваме книги, които да оборят издадените от Харун Яха.

Постинга ми беше адресиран към Андрей:

Дааа, въпроса за окото - поне за него, моляяя

И обещавам повече да не питам т.е. да правя неща несъвместими с понятието "дебат"

[П. Теодосиев]

Здравейте,

Случайно попаднах на един материал и едно видео.

From a Few Genes, Life’s Myriad Shapes - статия

The Science of Evolution - Видео

До тук съм съгласен както с Warlord, така и със Spirit. Все пак това, което е доказала науката...са факти, но има не малко въпроси, които се съмнявам скоро да бъдат намерени отговори и само малка част от тяк каза Spirit. За това ще ми бъде интересно да се коментира както статията така и видеото. Не съм много добър с английския за това само видеото гледах, но мисля и двете ще са полезни и интересни.

С интерес очаквам коментарите ви.

[alex.nenov]

Здравейте колеги,

като биолог смея да твърдя че наистина Еволюционният закон на Дарвин не е нищо повече от обикновена хипотеза. Тя се налага още от училището през унивеситета и всяко нещо което не можем да обясним научно до прехвърляме на еволюцията. От няколко години работя над проблема с еволюцията. Може да се докаже че такава не е имала или по-точно че човек не е следсвие от еволюция. Ако има еволюция тя не е по-различна от тази на колите. Колите преди 50 години и тези сега. Те имат сходства, повечето от чарковете им са еднакви, изработени са от едни и същи или подобни материали но съвременните са много по-добри, с повече есктри, по-бързи, по-еволюирали... е и? Прави ли ги това роднини на самолета, на танка, на атомната електроцентрала? Не. Не искам да ви пействам тук цялата си книга но ще ви подскажа - обърнее вниамние на ДНК. Но не само общите приказки за нея - запитайте се защо има ДНК в митохондрията, каква е тя, защо има ДНК в центриолата и отново каква е тя... Еволюция ли е това или чисто програмиране (защото по стечение на обстоятелствата съм и програмист). И без да ви пълня главите с моята теория вижте този клип и преценете това може ли да се е самозародило или ви прилича на нещо което е създадено (не казвам от БОГ) и смисъл и изчисление: http://youtube.com/watch?v=mQClpqDBlSs

Забележка: тези ензими които откопират ДНК са записание в нея. Така еволюцията трява да прецени какви гени трябва да има за да може да се самовъзпроизведе в последствие но тя не би могла да съществува и да се възпроизвежда ако тези ензими не бяха записани в нея и не бяха синтезирани... параграф 22 Поздрави ня другаря Дарвин

[Spirit]

Мда, вероятността да си ходиш из родопския балкан и да откреш компютър с инсталирана ОС и софтуер, произлезли в следствие на случайности е милиони пъти по-голяма, отколкото живота на Земята да е възникнал и да се е развил в следствие на слчайности. Та нали човека е направил много различни видове компютри, пък за софтуер да не говорим, но не може да създаде нито една жива клетка от нежива материя. Явно компютрите са много по-прости от живота, но май никой до сега не си е намирал такъв

[Андрей Куртенков]

  alex.nenov said:

...Ако има еволюция тя не е по-различна от тази на колите. Колите преди 50 години и тези сега. Те имат сходства, повечето от чарковете им са еднакви, изработени са от едни и същи или подобни материали но съвременните са много по-добри, с повече есктри, по-бързи, по-еволюирали... е и? Прави ли ги това роднини на самолета, на танка, на атомната електроцентрала?...

Абе, човек, ти направо ме утепА с този пример! Според теб, първият танк, какво - създаван е "от нищото", наново са измисляли двигателя с вътрешно горене? Специално за танка? Или, може би, чисто механичните "чаркове" в атомните електроцентрали се подчиняват на някакви други механични закони, установени съвсем независимо от тези, които вече са били приложени преди това при автомобилите? И самолета, и танка, и атомната електроцентрала са продукт на научното познание. Точно както и еволюционната теория. Впрочем, връзките между автомобила, танка, самолета, атомната електроцентрала, аз бих ги дал точно като доказателство за теорията за интелигентиня дизайнер (подсказката е съвършено безплатна и добронамерена )!

  alex.nenov said:

...Поздрави ня другаря Дарвин

Използвам случая отново да припомня, че днешния Дарвинизъм съвсем не е едно към едно това дето Дарвин е писал. Разликите са много и, без съмнение, и в бъдеще ще ги коментираме по-подробно. Най-големите разлики са свързани с представата за това, коя е фундаменталната единица на отбора и за ролята на модификационната (или, както Дарвин я нарича - "определена") изменчивост. Въпреки това, днес много държим на понятието "дарвинизъм" за да подчертаем, че именно делото на Дарвин е в основата на днешните ни представи за еволюцията. А, BTW, самият Чарлз Дарвин, като човек е бил голям симпатяга и много чувствителна и добродушна натура - така че не заслужава лични подигравки.

[tonkata3]

  Андрей Куртенков said:

Абе, човек, ти направо ме утепА с този пример! Според теб, първият танк, какво - създаван е "от нищото", наново са измисляли двигателя с вътрешно горене? Специално за танка? Или, може би, чисто механичните "чаркове" в атомните електроцентрали се подчиняват на някакви други механични закони, установени съвсем независимо от тези, които вече са били приложени преди това при автомобилите? И самолета, и танка, и атомната електроцентрала са продукт на научното познание. Точно както и еволюционната теория. Впрочем, връзките между автомобила, танка, самолета, атомната електроцентрала, аз бих ги дал точно като доказателство за теорията за интелигентиня дизайнер (подсказката е съвършено безплатна и добронамерена )!

Използвам случая отново да припомня, че днешния Дарвинизъм съвсем не е едно към едно това дето Дарвин е писал. Разликите са много и, без съмнение, и в бъдеще ще ги коментираме по-подробно. Най-големите разлики са свързани с представата за това, коя е фундаменталната единица на отбора и за ролята на модификационната (или, както Дарвин я нарича - "определена") изменчивост. Въпреки това, днес много държим на понятието "дарвинизъм" за да подчертаем, че именно делото на Дарвин е в основата на днешните ни представи за еволюцията. А, BTW, самият Чарлз Дарвин, като човек е бил голям симпатяга и много чувствителна и добродушна натура - така че не заслужава лични подигравки.

Неее, танка не може от "нищото", но виж клетката може - макар, че само биохимичните процеси в нея надхвърлят броя и сложността на всички химични процеси във всички химически заводи по света. А информацията само за клетката колко единици компютърна памет се изисква , за да бъде поместена в цялост? Колко пъти надхвърля инфото за танка? Е, да де танка не може от нищото, щото е къде-къде по-прост като устройство и функции от една клетка. Но виж клетката да се пръкне от нищото може Хайде сега просто го кажи как в недрата на химията е започнала биохимията - т.е. в недрата на мъртвото се е пръкнало живото, което пък не е свойствено на мъртвото. Но пък как се е пръкнало... Абе толкоз необразован човек като мен пък с толкоз желание да научи - все пита знаещи

Хайде, Андрей, тъй като си спец в тая област дай поне един пример, при който да е фалсифицируема ЕТ /виж ако искаш инфото в "еволюц. измама" и може и там да напишеш отговора/. Нали е научна теория? Поне едно емпирично доказателство, което АКО бъде наблюдавано, установено ще е опровержение на ЕТ!

[Иво Катрафилов]

  tonkata3 said:

Неее, танка не може от "нищото", но виж клетката може - макар, че само биохимичните процеси в нея надхвърлят броя и сложността на всички химични процеси във всички химически заводи по света. А информацията само за клетката колко единици компютърна памет се изисква , за да бъде поместена в цялост? Колко пъти надхвърля инфото за танка? Е, да де танка не може от нищото, щото е къде-къде по-прост като устройство и функции от една клетка. Но виж клетката да се пръкне от нищото може Хайде сега просто го кажи как в недрата на химията е започнала биохимията - т.е. в недрата на мъртвото се е пръкнало живото, което пък не е свойствено на мъртвото. Но пък как се е пръкнало... Абе толкоз необразован човек като мен пък с толкоз желание да научи - все пита знаещи

За това си абсолютно прав. Най-общоприетата(и подкрепена с доказателства) теория се учи в училище.

[tonkata3]

  Иво Катрафилов said:

За това си абсолютно прав. Най-общоприетата(и подкрепена с доказателства) теория се учи в училище.

Ааа, вече не вярвам в това /за училището/ - ето тук използвах един учебник и цитирах и цитирах, за да се окаже, че НЕ БИЛ ВЕРЕН. Нито дефиниции, нито твърдения.... Явно и на биолозите им е трудно да дефинират тоз "теглибутай" ЕТ точно и са на принципа - всеки биолог със собствена ЕТ. Критиките да се отправят към всеки лично! А когато се успее - ето ти вече и ЕТ става фалсифицируема

[Иво Катрафилов]

Ще благоволите ли най-накрая да си направите труда да идете до библиотека(една голяма сграда пълна с книги) и да прочетете някоя от книгите(едни неща направени от много хартия, на която има букви), които препоръчах. Ако очаквате в един форум да ви попълват пропуските в образованието, много жалко, поне от мен не го очаквайте. Ще дискутирам само сериозни въпроси.

Интересно ми е защо господата креационисти умишлено пропускат зададените към тях въпроси.

[tonkata3]

  Иво Катрафилов said:

Ще благоволите ли най-накрая да си направите труда да идете до библиотека(една голяма сграда пълна с книги) и да прочетете някоя от книгите(едни неща направени от много хартия, на която има букви), които препоръчах. Ако очаквате в един форум да ви попълват пропуските в образованието, много жалко, поне от мен не го очаквайте. Ще дискутирам само сериозни въпроси.

Интересно ми е защо господата креационисти умишлено пропускат зададените към тях въпроси.

Тц, аз обичам да ми разказват Кой въпрос за фалсифицируемостта на ЕТ ли?

[Иво Катрафилов]

Като не си креационистка, що се буташ между шамарите? Ясно питам тях.

ПП колкото до фалсифицируемостта , fixxxsers ти отговори. Друг е въпроса, че се правиш на разсеяна.

Редактирано Юли 5, 2007 от Иво Катрафилов

[tonkata3]

  Иво Катрафилов said:

Като не си креационистка, що се буташ между шамарите? Ясно питам тях.

ПП колкото до фалсифицируемостта , fixxxsers ти отговори. Друг е въпроса, че се правиш на разсеяна.

Шамари от ваша срана нямаше, но едно друго действие, пак започващо с "Ш" наблюдавах - ШИКАЛКАВЕНЕ.

Аз към вас въпроси от креационисти /ПРОТЕСТАНТИ/ не видях - та кои са тези "ТЯХ"? Ханурчо и неговите последователи? Не казвам, че като четеш Ханур... споделяш и неговата религия, но протестанти не "видях" в темата.Ама и никакъв отговор по същество не им дадохте на "тях".

Никакъв отговор за фалсифицируемостта няма още. Има само неразбиране /надяваме се, че не е умишлено/ на понятието "фалсифицируемост". Кой ли не чете?! Или шикалкави

[Иво Катрафилов]

  tonkata3 said:

Шамари от ваша срана нямаше, но едно друго действие, пак започващо с "Ш" наблюдавах - ШИКАЛКАВЕНЕ.

Шикалкавенето идва само и единствено от "антиеволюционистката" страна. Един конкретен пример или доказателство не сте дали.

  tonkata3 said:

Аз към вас въпроси от креационисти /ПРОТЕСТАНТИ/ не видях - та кои са тези "ТЯХ"? Ханурчо и неговите последователи? Не казвам, че като четеш Ханур... споделяш и неговата религия, но протестанти не "видях" в темата.Ама и никакъв отговор по същество не им дадохте на "тях".

Не ги знам протестанти ли са, точно за харунистите говоря. И е изключително нагло и безочливо от твоя страна да твърдиш, че не сме дали "никакъв отговор по същество".

  tonkata3 said:

Никакъв отговор за фалсифицируемостта няма още. Има само неразбиране /надяваме се, че не е умишлено/ на понятието "фалсифицируемост". Кой ли не чете?! Или шикалкави

Както казах fixxxsers ти отговори, това че ти не можеш да го асимилираш е друг въпрос.

Като цяло самата идея на фалсифицируемостта ми изглежда напълно бесзмислена и неоснователна. Но след, като не можеш да заспиш без нея ето: "ако се наблюдава неоспоримо и не манипулирано научно доказателство за "сътворението", то ЕТ не е вярна"