Теория за еволюцията

[makebulgar]

Преди 6 часа, Captain Nemo said:

Не абсолютизирай нещата. Мисли си в следната посока: нещо изчезва от работното ти място, примерно пари от касата. И се доказва защо ги няма т.е. липса,

Първо трябва да се докаже че в касата е имало пари. Тоест някаква входяща бележка трябва да имаме за Бог, Ангелите, Дяволите и т.н. Нотарялно заверена. Върши работа и научно доказателство, но до момента го нямаме. До появата му за науката Бог си остава фикция на човешкия мозък и социум. При това не е един а са множество - бог на гората, на водата, на земята, богиня майка, Юпитер, Сатурн, Марс, Слънчо, Нептун, Омир, Мардук, Лада, Едфу, Перун, Ищар...

[makebulgar]

Преди 23 минути, Skubi said:

Ако има еволюция, то трябва да продължава с изкривяването на гръбначният стълб на изправилият се човек.

Не, това е мнение на Скуби, а не е еволюция. Скуби може да поиска гръбначния стълб на човека да еволюира до осморка, но това не е еволюцията. Гръбначния стълб на хората в момента е достатъчно добре извит за да осигурява нужната механника и поддръжка за бягане, скачане и ходене изправен, тъй че всичко си е наред с него.

 

Преди 25 минути, Skubi said:

Доста неприятно но самите лекари казват, че наскоро жените вече няма да могат да раждат по естествен начин, защото главите на новородените стават все по-големи и по-големи и няма да се поберат да излязат по естествен начин....Но това е само формално променяне наверно свързано с изобилието на храна.

Това разбира се са глупости, и вероятно са измислени от докторите за да оправдават скъпите операции при раждане. Има си специални филми по темата за индустрията с ражданията в Америка!... Напрактика това, че главите на бебетата нарастват не е никакъв проблем, тъй като от по-големите бебета ще порастнат по-големи майки, а по-големите майки ще могат от своя страна да раждат деца с по-големи глави. Това си е естествено и при много други видове които нарастват. Важното е да се отбележи това, че днес вече средния ръст на хората е доста по-голям, а това си е еволюция. И това се вижда когато двуметровите бледолики от Холандия примерно застанат до някоя група ниски африканци.

[Last roman]

айде да си припомним що е то научна теория /еволюционната е точно такава/, че пак почнахте глупости да пишете...

[Малоум 2]

1 hour ago, Last roman said:

айде да си припомним що е то научна теория /еволюционната е точно такава/, че пак почнахте глупости да пишете...

Ето и, на български език, от уикито: https://bg.wikipedia.org/wiki/Теория

Има много добра препратка към теория на еволюцията: https://bg.wikipedia.org/wiki/Еволюция

"...

Произход на живота

 Основна статия: Произход на живота

Произходът на живота е предпоставка за биологичната еволюция. Разбирането, че еволюцията е протекла веднъж след като организмите са се появили и изследванията как точно е протекла, не зависи от разбирането как точно животът е започнал.^[116] Научният консенсус в наши дни отразява позицията, че комплексните биохимични съединения и реакции, в които се изразява животът, са започнали с прости химически реакции, но как точно това е станало, остава неясно.^[117] Малко се знае и за ранното развитие на живота, устройството на първите живи същества, или същността и природата на първия универсален общ прародител или архаичен генофонд.^[118][119] Поради това, няма научен консенсус относно начина, по който е възникнал животът. Хипотезите включват авторепликиращи се молекули РНК^[120] и агрегиране на прости клетки в по-сложни комплекси.^[121]

^..."

^...

[Skubi]

Преди 20 часа, makebulgar said:

Не, това е мнение на Скуби, а не е еволюция. Скуби може да поиска гръбначния стълб на човека да еволюира до осморка, но това не е еволюцията. Гръбначния стълб на хората в момента е достатъчно добре извит за да осигурява нужната механника и поддръжка за бягане, скачане и ходене изправен, тъй че всичко си е наред с него.

Хммм. ОК. Значи според теб някой решил или първоначално така консруирал еволюцията на човека, че тази е последната форма на гръбнака ни? И край? Еволюцията ни тук е свършена?

Това разбира се са глупости, и вероятно са измислени от докторите за да оправдават скъпите операции при раждане. Има си специални филми по темата за индустрията с ражданията в Америка!... Напрактика това, че главите на бебетата нарастват не е никакъв проблем, тъй като от по-големите бебета ще порастнат по-големи майки, а по-големите майки ще могат от своя страна да раждат деца с по-големи глави. Това си е естествено и при много други видове които нарастват. Важното е да се отбележи това, че днес вече средния ръст на хората е доста по-голям, а това си е еволюция. И това се вижда когато двуметровите бледолики от Холандия примерно застанат до някоя група ниски африканци.

Прав си. Раждането, чрез операция си плаща по добре от това по натурален начин. Да не говорим за по- икономичното от страна на болницата и здравеопазването. Научната етика и истина много пъти бива, хммм премълчавана или трансформирана от разни други интереси.

Във връзка с ръстът на хората, тогава когата вече спасяват все по-дребни и дребни бебета нямали опасност да доведе до намаляване на раждаемостта на хората? Защото числото на количеството сперматозоиди от диапазонът на началото на 20. век досега се е намалил на около половината...Тоест естественната плодотворност намалява....

 

[makebulgar]

Преди 57 минути, Skubi said:

Хммм. ОК. Значи според теб някой решил или първоначално така консруирал еволюцията на човека, че тази е последната форма на гръбнака ни? И край? Еволюцията ни тук е свършена?

Не, според мен към момента гръбначния стълб ни върши перфектна работа за да тичаме бързо и за да ходим със свободни ръце. Тоест върши ни работа за условията в които живеем и за начина на живот, който сме избрали или който са ни наложили условията. Ако утре примерно на земята настъпи велик потоп и всичката суха земя потъне, а над водата стърчат само дървета, и съответно ако хората решим да живеем по клоните на дърветата, то след 300 000 години може еволюцията да ни е променила до такава степен, че гръбнака ни да е с друга извивка подходяща за катерене по дървета, а не за ходене по земята. Същия е случая с това ако изпратим 100 000 души с космически кораб да се заселят на някоя планета с по-малка или по-голяма гравитация от нашата. След 300 000 години на тази планета еволюцията може да ги е изменила до такава степен че гръбнака им да издържа или да се справя с по-различната гравитация. Всичко това ще е еволюция, и ще е породена от новата среда и от новите нужди. 

При нас в съвременния живот средата също се е изменила и днес все по често хората нито ходят, нито тичат, а просто седят, като това води и до съответните болести на гръбнака. След 300 000 години обаче ако продължаваме така да седим сред хората в следствие на еволюцията ще се появят такива при които седенето няма да води до болести, а ще е нещо съвсем нормално. Гръбнака им ще е друг, и ще е подходящ за седене, но не и за тичане. Тези бъдещи хора ще влязат в нов подвид наречен примерно Хомосапиенс седерус.

 

Редактирано Януари 3, 2017 от makebulgar

[*abi*]

Преди 29 минути, makebulgar said:

Хоъмосапиенс седерус.

 

+1 

...на задникус

[Last roman]

Топ 10 на митовете за еволюцията

 

1. Ако хората произхождат от маймуните, защо маймуните не стават хора?

Хората и маймуните са само далечни еволюционни "братовчеди". Ние не произлизаме от маймуните, а от един общ прародител, който е бил нито маймуна, нито човек и е живял преди милиони години. Всъщност, през последните 7 милиона години много видове, подобни на човека са еволюирали - например Хомо хабилис, Хомо еректус и неандерталците. Всички те са изчезнали по различно време, оставяйки само нас и шепа други примати.

2. Има твърде много пропуски в изкопаемите, за да е вярна еволюцията

Всъщност има много междинни, преходни изкопаеми. Археоптериксът (вляво), например е една от най-ранните известни изкопаеми птици със скелет на влечуго и пера. Има вече доказателства, че някои динозаври са имали косми или пера. Терапсидите (Therapsida) са преходна връзка между влечуги и бозайници.

Тиктааликът (Tiktaalik) (вдясно) е междинно звено между риби и земноводни, а са намерени най-малко шест междинни етапа изкопаеми в еволюцията на китовете. В човешката еволюция има поне дузина междинни етапи изкопаеми хоминиди, отделили се човекоподобните маймуни преди шест милиона години.

Вероятността да се намери вкаменелост на мъртво растение или животно е изключително малка. Това, че имаме толкова много фосили, е голям късмет. Първо, тялото на мъртвото животно трябва да не бъде изядено от животните-чистачи. След това, трябва да бъде погребано, да речем, в тиня, за да се "фосилизира" (вкамени), вместо да изгние, което е много рядко обстоятелство. После геоложките сили по някакъв начин трябва да го издигнат обратно на повърхността, за да бъде открито милиони години по-късно и да попадне в ръцете на шепата палеонтолози, които търсят фосили.

3. Ако еволюцията се случва постепенно в продължение на милиони години, защо не се наблюдава тази постепенна промяна във фосилите?

Внезапните промени в данните от вкаменелости не означава липсва на постепенност (градуализъм).

Видовете са стабилни в продължение на дълги периоди от време и оставят множество вкаменелости, докато са в стабилно състояние. Преминаването от един вид в друг обаче, става относително бързо (в геоложки мащаб) в процес, наречен точково равновесие.

Един вид може да даде начало на нови видове, когато една малка група на "основатели" се откъсне и остане изолирана от групата на "предците". Тази нова група на "основатели", тъй като остава дълго време малка, самостоятелна, може да получи сравнително бързи промени за разлика от големите популации, които са генетично стабилни. Радикалните промени се случват толкова бързо, че много малко вкаменелости може да се регистрират. Но след като се промени в нов вид, отделните екземпляри запазват своя фенотип за дълго време, оставяйки след себе си много добре запазени фосили. Милиони години по-късно този процес води до фосилните записи, които показват най-вече стабилност. Радикалните промени се случват между равновесните състояния.

4. Никой не е виждал да се случва еволюция

Еволюцията е наука, исторически потвърдена и от факта, че много независими линии на доказателства се събират в един-единствен извод за верността на еволюцията. Самостоятелни групи от данни от геологията, палеонтологията, ботаниката, зоологията, биогеографията, сравнителната анатомия и физиология, генетиката, молекулярната биология, ембриологията, популационната генетика, науката за геномите и много други науки стигат до извода, че животът е еволюирал. А креационистите искат "само едно изкопаема преходна форма", която да доказва еволюцията.

Но еволюцията не се доказва само чрез един вид изкопаемо. Доказано е, че когато има конвергенция (сближаване) на фосилите, има също така конвергенция в генетиката на между видовете и конвергенция на анатомията и физиологията между видовете, както и много други линии на доказателства.

Всъщност можем да видим как се случва еволюцията, особено сред организми с къси репродуктивни цикли, които са обект на екстремен натиск върху околната среда. Ние познаване еволюцията на вируси и бактерии, която е от жизненоважно значение за медицинската наука.

5. Еволюцията действа случайно

Естественият подбор не е "случаен", нито пък работи на "късмет". Естественият отбор запазва придобивките и премахва грешките. За да се убедите в това, представете си маймуна на пишеща машина. За да може маймуната да напише първите 13 букви на монолога на Хамлет случайно, че ще отнеме 26¹³ броя опити за постигане на успех. Това е 16 пъти повече от общия брой секунди, изминали от съществуването на слънчевата система. Но ако всеки верен знак се запазва, а всяка неправилна буква се премахва, за да бъде набран израза "to be or not to be" ще са нужни 335 опита или само за няколко секунди в компютърна програма.

Ричард Докинс определя еволюцията като "случайна мутация плюс неслучайна кумулативна селекция". Това е натрупаният избор, който движи еволюцията. Окото е еволюирало от едно-единствено, чувствително към светлината петно. Развитието от една клетка в сложното днес око не е случайно, а е минало през хиляди междинни етапи, като се запазва всеки, който прави окото да изпълнява по-добре функцията си. Много от тези стъпки, все още съществуват в природата в по-прости организми.

6. Само един Интелигентен дизайнер би могъл да направи нещо толкова сложно като окото

Анатомията на човешкото око е всичко друго, но не и "интелигентно проектирана". Тя е изградена с главата надолу, т.е. отзад напред - светлинните фотони се налага да пътуват през роговица, леща, стъкловидно тяло, кръвоносни съдове, ганглийни клетки, амакринови клетки, хоризонтални и биполярни клетки, преди да достигнат до фоторецепторите - светлочувствителните пръчици и колбички, свързващи светлинния сигнал с нервните импулси, които след това се изпращат на зрителната кора в задната част на мозъка за преработка в смислени модели.

За оптимална видимост, един интелигентен дизайнер би ли изградил едно око на обратно? Този "дизайн" би имал единствено смисъл, ако естественият подбор е построил очите с подръчни материали и в частност -  от конфигурацията на предварително съществуващите органични структури на предшествениците на организма. Окото показва пътищата на еволюционната история, а не интелигентния дизайн.

7. Еволюцията е само на теория

Всички клонове на науката се основават на теории, които се опират на проверими хипотези и обясняват голяма и разнообразна съвкупност от факти за света. Една теория се счита за стабилна, ако последователно прогнозира нови явления, които впоследствие се наблюдават. Фактите са данни за света. Теориите са обяснителни идеи за тези данни. Непроверимите твърдения не са част от науката. Еволюционната теория отговаря на всички критерии за добра наука, както е определено от съдия Уилям Овъртън в процеса за креационизма в Арканзас:

• ръководи се от естествени закони.
• дава обяснения, опирайки се естествени закони.
• проверима е в емпиричния свят.
• заключенията й са ориентировъчни.
• тя е проверима и фалшифицируема теория.

Ако намерите фосили на бозайници в едни и същи геоложки пластове с трилобити, тогава еволюцията ще бъде невярна. Никой никога досега не е намерил такива противоречиви данни.

8. Свидетелствата за човешката еволюция са измама, плод на въображението

Човекът от Пилтдаун

Нетърпеливи да дискредитират еволюцията, креационистите игнорират многобройните открития на вкаменелости на хоминиди и подбират само примери за измама и грешки с убеждението, че грешките в областта на науката са признак на слабост. Това е грубо неразбирателство на природата на науката, която постоянно напредва с помощта и на грешки, и на успехи. Свойството да се самокоригира е една от най-силните страни на научния метод.

Измами като Човекът от Пилтдаун, и неволни грешки като Човекът от Небраска, Калавераския череп в момента са коригирани. Всъщност не креационистите са коригирали тези грешки, а учените. Креационистите просто са прочели становището на науката за тези грешки, което след това заявяват като своя заслуга.

9. Вторият закон на термодинамиката доказва, че еволюцията е невъзможна

Вторият закон на термодинамиката се прилага за затворени, изолирани системи. Тъй като Земята получава постоянно енергия от слънцето, то тя е отворено дисипативна система и ентропията може да намалява и да намалява хаоса и да се увеличава реда. При това енергията на самото слънце ще намалява в този процес.

По този начин, Земята не е строго затворена система и животът може да се развива без да нарушава естествения закон. Докато слънцето грее, животът ще продължи да процъфтява и да еволюира, точно както автомобилите може да бъдат предпазени от ръждясване, бургерите може да се загряват в пещи и всякакви други събития може да се случват в очевидно нарушение на втория закон за ентропията. Но веднага след като слънцето изразходи горивото си, ентропията ще се справи сама и животът на Земята ще спре.

10. Еволюцията не обяснява морала

Като социален вид примати у нас се е развило дълбоко чувство за правилно и погрешно, за да се изтъкне и възнагради поведението на взаимност и сътрудничество и да се намали и накаже прекомерния егоизъм и използвачество.

В хода на еволюцията са се създали моралните емоции, които показват, че да се лъже, прелюбодейства и краде е погрешно, защото тези действия унищожават доверието в човешките взаимоотношения, които зависят и от казването на истината, верността и зачитането на собствеността. Социалните видове примати нямаше да оцелеят без някакво чувство за морал. Контитуирането на човешката природа е довело до конституциите на човешките общества.

---

 

 

 

 

 

http://nauka.offnews.bg/news/Biologiia_16/Top-10-na-mitovete-za-evoliutciiata_4982.html

[Р. Теодосиев]

Дървото на живота на Дарвин е на път да придобие нов облик
https://nauka.bg/дървото-на-живота-на-дарвин-е-на-път-да/

Дървото на живота е на път да претърпи метаморфоза в една нова многоизмерна система за класификация.

Двуизмерното дърво, което Дарвин формулира преди повече от 150 години в своя труд „Произход на видовете, може би трябва да получи нов облик и да се превърне в една своеобразна гора от дървета, сплетени в сложно взаимоотношение помежду си, казват учени.

Познатата ни до момента систематика (таксономия – наука за класификация и номенклатура, включваща правилата, теорията и методите за приложението им), заложена в Дарвиновия труд, разделя организмовия свят на няколко основни царства: растения, гъби, животни, бактерии. Но този подход към класификацията на организмите, според проучване, публикувано в Trends in Ecology & Evolution, има един голям недостатък. Дървото на живота не обръща внимание на междувидовите взаимоотношения и това как генетично различаващи се видове зависят един от друг, за да оцелеят.

Дебасниш Батахария, професор в катедрата по екология, еволюция и естествени ресурси, на Университета на Ню Джърси, казва в свое изявление: „Според нас целта е да се трансформира двуизмерното дърво в такова, което е мултимерно и включва биологичните взаимоотношения между видовете.“

Разработвайки системата си, Дарвин има за цел да покаже родствените връзки между видовете. Организми като кучета и вълци например, които споделят близки черти, биват поставени в съседни разклонения. В същото време по-далечнородствени организми, например, основните царства гъби, растения и животни, протисти биват поставени в основата на дървото.

Цялата статия: https://nauka.bg/дървото-на-живота-на-дарвин-е-на-път-да/

[Б.Богданов]

On 2/12/2017 at 11:18, Last roman said:

9. Вторият закон на термодинамиката доказва, че еволюцията е невъзможна

Вторият закон на термодинамиката се прилага за затворени, изолирани системи. Тъй като Земята получава постоянно енергия от слънцето, то тя е отворено дисипативна система и ентропията може да намалява и да намалява хаоса и да се увеличава реда. При това енергията на самото слънце ще намалява в този процес.

По този начин, Земята не е строго затворена система и животът може да се развива без да нарушава естествения закон. Докато слънцето грее, животът ще продължи да процъфтява и да еволюира, точно както автомобилите може да бъдат предпазени от ръждясване, бургерите може да се загряват в пещи и всякакви други събития може да се случват в очевидно нарушение на втория закон за ентропията. Но веднага след като слънцето изразходи горивото си, ентропията ще се справи сама и животът на Земята ще спре.

Вторият закон не противоречи на еволюционната теория. Има тема в раздел физика, където доста добре се прави връзка между високо организираната материя и материя с ниска степен на подредба и причините да се преминава от един вик към друг.

[Last roman]

да де, просто 'критикарите' на Еволюционната теория разглеждат организмите и екосистемите като затворени системи

[Малоум 2]

Преди 21 часа, Last roman said:

да де, просто 'критикарите' на Еволюционната теория разглеждат организмите и екосистемите като затворени системи

За майтап?!

Ако Дарвин е прав, то - по каква причина маймуната ще иска да става Човек?! (въпрос на креационисти от ютюб) - Природата я е дарила с всичко необходимо, да си живее като маймуна...

[Thorn]

Защото онези маймуни, дето са наши предшественици са живели в изменили се условия. Т. е. може и добре да са си живели в гората като маймуни, но когато гората е поизчезнала, на тях им се наложило да поумняват, да променят диетата, да ходят да крадат месото на лъвовете и т. н.

[Warlord]

Това е станало в Равнините на североизточна Етиопия, ако се осланяме на до момента най-старите намерени останки. Тук идва въпроса защо павианите живеещи в планините на Етиопия упорито не щат да се изправят въпреки, че живеят в среда без дървета

[Малоум 2]

Преди 16 часа, Thorn said:

Защото онези маймуни, дето са наши предшественици са живели в изменили се условия. Т. е. може и добре да са си живели в гората като маймуни, но когато гората е поизчезнала, на тях им се наложило да поумняват, да променят диетата, да ходят да крадат месото на лъвовете и т. н.

 

Преди 46 минути, Warlord said:

Това е станало в Равнините на североизточна Етиопия, ако се осланяме на до момента най-старите намерени останки. Тук идва въпроса защо павианите живеещи в планините на Етиопия упорито не щат да се изправят въпреки, че живеят в среда без дървета

Точно така - промяната на външните условия са причина, но главно - мутациите: с отпадане на опашката (скъсява се пътя на информацията за ОВ към мозъка - "волевото" бързодействие при работа с къси вълни е по-успешно за оцеляване в бързо променяща се среда - тая, в ниското, по равното). Уголемяване на черепната кухина - води до по-дълбоки гънки на кората на главния мозък и така се получава повече място за запис на временна памет. Демек - поумняват. Управлява се повече информация в единица "кратък" времеви период, за вземане на решение за поведение.

Получава се възможност за логическа последователност в "проба-грешка" обучение, благодарение на повечето памет и възбуждането на повече на брой абстрактни образи. И най-вече - възможност за обработка на тези "много" образи в различни (независими) варианти на последователност на случванията им, без да се налага проба - наченки на абстрактно мислене (демек, мързеливо "правене на сметката"). Тези, които правилно подреждат случването на събитията (без проба) - оцеляват и сравнително лесно достигат и до необходимостта от "социализация на връзките" - групите-колектив се топлят, чоплят, размножават, хранят (инстинкти са запазени), но при защита от околните врагове, при лов, при преодоляване препятствия  - стават по-успешни, обособява се йерархия-силов вариант и подчиненост - появява се чувство на осъзнат страх. (само като си го помисли-представи и се разтреперва?!)

Следва се основния закон на еволюцията - което се приспособи, ще оцелее! Започнало е "приспособяване с акъл"! Това дава начало и за "прекрояване-преценка" на външните условия. И все повече акъл е трябвало както за осъзнаване на себе си (съзнание), така и осъзнаване на необходимостта от другите, и границите си на поведение (разум)..., и станало Човек.

...

[Last roman]

Еволюция на живо: Как едноклетъчни се развиват в многоклетъчен организъм (видео)

 

Как едноклетъчните организми се развиват в по-сложни биологични системи? Вероятно важна роля са играли хищниците.

Това показа една вълнуваща демонстрация на този еволюционен момент, извършена от изследователи от Технологичния институт Джордж и Университета на Монтана, чието изследване е публикувано в Scientific Reports, а цялата статия е достъпна свободно.

Преходът от едноклетъчен към многоклетъчен живот е едно от най-важни събития в нашата еволюционна история и повечето от нас знаят, че това се е случило някога преди около 600 милиона години.

Сега наблюдаваната еволюция продължи само 50 седмици и бе предизвикана от въвеждането на обикновен хищник, съобщава ScienceAlert.

Екипът засне девет 14-секундни видеоклипа, отразяващи прехода, които може да видите в този плейлист:

В този невероятен експеримент екипът се опитва да разбере какво точно е накарало едноклетъчните организми да станат многоклетъчни преди милиони години.

Има хипотеза, че хищничеството създава натиска на естествения отбор върху едноклетъчните организми, като ги кара да станат по-сложни.

За да тества валидността на тази хипотеза в лабораторията, екипът, ръководен от еволюционния биолог Уилям Ратклиф (William Ratcliff), използва популации от едноклетъчното зелено водорасло Chlamydomonas reinhardtii. 

След това поставят в сместа едноклетъчният хищник Paramecium tetraurelia (познатото ни от училище "чехълче") и наблюдават какво се случва.

_{Изображение на жизнените цикли на С. reinhardtii след еволюцията с хищници (B2, B5) или без хищници (K1) в продължение на 50 седмици. Категориите (A - DT) показват различни характеристики на жизнения цикъл, от едноклетъчни до различни многоклетъчни форми. Накратко, А показва родовия жизнен цикъл на дивия тип; в В това е модифицирано с клетки, вградени в извънклетъчен матрикс; С е подобен на В, но образува много по-големи многоклетъчни структури; докато D показва напълно многоклетъчен жизнен цикъл, в който многоклетъчните клъстери освобождават многоклетъчни пропагули. Представителните микроскопски изображения на всяка категория жизнен цикъл са на дъното. Кредит: De novo origins of multicellularity in response to predation, Herron et al.}

Изследователите видяха нещо невероятно - само за 50 седмици - по-малко от една година - две от петте експериментални популации на едноклетъчни същества се развиват в многоклетъчни структури.

"Тук показахме, че de novo (от лат. "от началото" - бел. ред.) произходът на простата многоклетъчност може да се развие в отговор на хищничеството", пише екипът в своята статия.

Петдесет седмици е относително един миг в еволюционен мащаб. За водораслите бе малко по-дълго - 750 поколения. Но това все пак е доста впечатляващо, като се вземе предвид, че са се развили напълно нови жизнени цикли. Такива многоклетъчни структури не са наблюдавани в нито една от контролните популации без хищници.

_{Електронни микрографии на представителни многоклетъчни колонии от еволюиралите популации. ( А ) Показва аморфен клъстер от популация В2. Броят на клетките варира значително между клъстерите в този клон и между клоновете в тази популация. ( B ) Показва осемклетъчен клъстер от популация B5. Октадите често се наблюдават и в двете популации. Кредит: De novo origins of multicellularity in response to predation, Herron et al.}

Възможността да се наблюдава нещо подобно не само е изключително вълнуващо, но също така дава аргументи в полза на хипотезата, че хищничеството е изиграло някаква роля в поне част от еволюцията към многоклетъчност.

И не само това - получените многоклетъчни организми са невероятно разнообразни. Точно както би се очаквало при една естествена еволюция.

"Анализите на оцелелите показват, че развитите многоклетъчни характеристики осигуряват ефективна защита срещу хищничеството", заключават изследователите.

http://nauka.offnews.bg/news/a_1/a_121511.html?preview=ok&fbclid=IwAR2i_PJnRVYXwQA45kGN12Xs3-D9BX7LNVAFkjWh9AjWiniuL7emxmftmP0

 

[Last roman]

Октоподи и сепии еволюират редактирайки РНК вместо на ДНК мутации (видео)

Калмарът Doryteuthis pealeii . Снимка: Roger Hanlon, Marine Biological Laboratory

Октоподите и калмарите потвърдиха репутацията си на най-умните безгръбначни с откритието, че могат да редактират сами своите генетични инструкции, разказва NewScientist.

Изследването е публикувано в списание Cell.

ДНК е генетично ръководство за употреба, написано на език с четири букви и описва как да се изградят всички протеини в организма. За да се синтезира конкретен протеин, един ензим първо преписва (транскрибира) рецептата от ДНК в съобщение на подобна молекула, наречена РНК. Част от това съобщение евентуално превежда на вериги от аминокиселини, градивните елементи на протеините.

За повечето организми, включително хората, целият процес на синтеза на протеините остава точен спрямо оригиналните инструкции, посочени в ДНК. За разлика от други животни, главоногите - семейството, което включва октоподи, калмари и сепии - не се подчиняват на командите на своята ДНК.

Вместо това, те понякога се намесват в кода, внасяйки своя принос чрез молекулярен "пратеник" (messenger). Това има ефект на разнообразяване на протеините, които техните клетки могат да произвеждат, което води до някои интересни варианти.

^{Процесът на синтезиране на протеини по инструкциите, пренесени от ДНК в РНК.}

След като съобщението в РНК се копира точно от ДНК, то може да се промени в процес, наречен редактиране на РНК, разказва Люк Дънинг (Luke Dunning) в The Conversation. Тази промяна в след това произвежда протеини, които също имат модификации.

Тази система може да произведе специален вид еволюция на базата на редактиране на РНК вместо на ДНК мутации и може да е причината за сложното поведение и високата интелигентност, която е характерна за главоногите, смятат някои учени.

Редактирането на РНК е описано за първи път през 1986 г. от учени, изучаващи едноклетъчните паразити, свързани с микробите, отговорни за причиняването на сънната болест. Но дълго бе смятано, че редактирането на РНК има относително малко значение при животните. Хората например имат само няколко места за редактиране на РНК в своите кодиращи протеините последователности. 

Но още през 2015 г. учените установиха, че калмарите могат да редактират до 60% от РНК като повечето засегнати гени са свързани с нервната система, опитвайки се по-добре да се адаптират към променящите се температури.

Сега анализът хиляди образци РНК показа, че подобни високи нива на редактиране на РНК са идентифицирани в три други "умни" видове главоноги - два вида октоподи и един вид сепия.

Чрез сравняване на това колко често се случва, редактирането на РНК в рамките на семейството на главоногите, новото изследване идентифицира кога се е появила тази способност да се променят генетичните съобщения в еволюционната история.

^{Октоподите - приматите на морето: Октоподите са развили сложна нервна система, организирана по съвсем различен начин от тази на гръбначните животни, например, всяко от неговите осем пипала разполага със собствен мини "мозък", който контролира движението му, общата координация става, разбира се, от главния мозък. Частичната автономия на локалните участъци на нервната система позволява също и да се променя моментално цвета на тялото на октопода.}

Изследователите доказват, че широко разпространеното редактиране на РНК се е развило в общия прародител на октоподите, калмарите и сепиите. Тази способност липсва в относително глуповатия наутилус, един по-далечен роднина на главоногите.

Механиката на редактирането на РНК от главоногите все още се изследва.

"Кога се включват и как влияе на това околната среда? Това може да бъде нещо толкова просто като температурни промени или толкова сложно като преживяване, форма на памет ", коментира Джошуа Розентал (Joshua Rosenthal), водещ автор от Морската биологична лаборатория в Уудс Хол, САЩ.

Октоподите и други главоноги имат редица характеристики, които са накарали някои специалисти да ги сравнят с извънземни, освен сложното поведение и забележителната интелигентност, но и мигновено променящ се цвят на камуфлажа, синя кръв, както и способността да виждат поляризирана светлина.

 

Редактирано Март 7, 2019 от Last roman

[Du6ko]

On 29.07.2017 г. at 17:36, Thorn said:

Защото онези маймуни, дето са наши предшественици са живели в изменили се условия. Т. е. може и добре да са си живели в гората като маймуни, но когато гората е поизчезнала, на тях им се наложило да поумняват, да променят диетата, да ходят да крадат месото на лъвовете и т. н.

Когато горите са намалени и частично са се заменили  от савани с храсти и тук там дървета , по яките и успешни маймуни са изгонили нашите предци. Нашите предци са се принудили да ходят на 2 крака и така постепенно са се очовечили. Отначало краката са станали като човешките, после таза, после гръбнака , после челюстите ни намаляват и тогава мозъка ни е почнал да се увеличава . Просто не е било възможно да имаме и големи челючти и голям мозък ! Ние сме принудени да ходим на 2 крака и главата не може да расте безкрайно. Понеже челюстите и зъбите са по - тежки отколкото мозъка ни , намаляйки с 1 куб см челюст , мозъка ни е можел да расте с 2 куб см , без да увеличава теглото на главата ни. 

[Du6ko]

Глехад предаване на един много добър популяризатор на евролюцията "Станислав Добрышевский" май се казва . Говори на руски , но много е интересно. Той разказваше и за еволюцията на приматите - маймуни. Едни маймуни -  някакъв род маймуни - май  " Тупия" или "тупая" се казва родът се специализирали да ядът плодове включая презрели и ферментирали. Ядът ОГРОМНИ количества плодове и почти нищо друго. Плодовете ферментират в големите кореми на маймуняците и те усвояват огромни количества ЕТИЛОВ АЛКОХОЛ ! Една маймуна род " Тупая " може да усвои алкохол съответствуващ на 8 литра водка ! На маймуната от усвоения алкохол от ферментиралите плодове и няма абсолютно нищо !

[Exhemus]

On 21.11.2016 г. at 18:28, Last roman said:

Каква математика, при положение, че говорим за живи самоорганизиращи се системи. Явно нито четете, нито осмисляне предоставената Ви информация, а повтаряте най-обикновени креационистки опорни точки. Животът е по-сложен от хвърляне на зарове.

Естествено че изменчивостта, възникнала случайно се закрепва целенасочено от естествения отбор. Но боговете нямат пръст в тези работи.

Съвременната теория на Еволюцията не е 'синтезирана' през средата на миналия век, а се доразвива дори в момента. Но това няма как да е известно на човек, който е далеч от тази материя и повтаря наизустени неточни 'факти'.

Другият копи пейст както винаги не е релевантен по отношение на изменчивостта.

В заключение от 'общуването' ми с Вас, мога да кажа, че колкото човек е по-несведущ по даден въпрос, толкова е по-склонен да измисля митологични обяснения за неща, които не разбира.

Подкрепям заключението ти и ще си спестя доста безсмислено четене.

Имам забележки само по отношение на термините.

1. Има математика и има теория на вероятностите точно при самоорганизиращите се системи, но е бая по-сложно от зарове.

2. Изменчивостта не е случайна, просто си е свойство на природата. Самата тя  имплементира случайността.

3. Естественият отбор не е целенасочен, въпреки че изглежда такъв. Влизаш при креационистите. Просто  изменчивостта дава

годна и негодна "продукция" . Негодната умира, годната се размножава.

    Това е простичкият закон на еволюцията. Чудя се как има толкоз много хора, които не могат да го асимилират?

   Ето го нагледно:   размножаване(зарове) --> годно+негодно --> умиране/размножаване на годното

 

Проблемите на еволюционната теория са - математическо обяснение на  конкретно и много сложно достижение на  живота (и еволюцията) като се изведат ретроспективно междинните форми на еволюцията.  

или

Намиране на междинните форми във вид на фосили, при онтогенезата, а сега и в ДНК джънка.

Когато  еволюционната теория се бави, креационистите проглушават света.

 

 

 

  

[Exhemus]

On 7.03.2019 г. at 17:06, Last roman said:

Октоподи и сепии еволюират редактирайки РНК вместо на ДНК мутации (видео)

 

Калмарът Doryteuthis pealeii . Снимка: Roger Hanlon, Marine Biological Laboratory

Октоподите и калмарите потвърдиха репутацията си на най-умните безгръбначни с откритието, че могат да редактират сами своите генетични инструкции, разказва NewScientist.

Изследването е публикувано в списание Cell.

ДНК е генетично ръководство за употреба, написано на език с четири букви и описва как да се изградят всички протеини в организма. За да се синтезира конкретен протеин, един ензим първо преписва (транскрибира) рецептата от ДНК в съобщение на подобна молекула, наречена РНК. Част от това съобщение евентуално превежда на вериги от аминокиселини, градивните елементи на протеините.

За повечето организми, включително хората, целият процес на синтеза на протеините остава точен спрямо оригиналните инструкции, посочени в ДНК. За разлика от други животни, главоногите - семейството, което включва октоподи, калмари и сепии - не се подчиняват на командите на своята ДНК.

Вместо това, те понякога се намесват в кода, внасяйки своя принос чрез молекулярен "пратеник" (messenger). Това има ефект на разнообразяване на протеините, които техните клетки могат да произвеждат, което води до някои интересни варианти.

^{Процесът на синтезиране на протеини по инструкциите, пренесени от ДНК в РНК.}

След като съобщението в РНК се копира точно от ДНК, то може да се промени в процес, наречен редактиране на РНК, разказва Люк Дънинг (Luke Dunning) в The Conversation. Тази промяна в след това произвежда протеини, които също имат модификации.

Тази система може да произведе специален вид еволюция на базата на редактиране на РНК вместо на ДНК мутации и може да е причината за сложното поведение и високата интелигентност, която е характерна за главоногите, смятат някои учени.

Редактирането на РНК е описано за първи път през 1986 г. от учени, изучаващи едноклетъчните паразити, свързани с микробите, отговорни за причиняването на сънната болест. Но дълго бе смятано, че редактирането на РНК има относително малко значение при животните. Хората например имат само няколко места за редактиране на РНК в своите кодиращи протеините последователности. 

Но още през 2015 г. учените установиха, че калмарите могат да редактират до 60% от РНК като повечето засегнати гени са свързани с нервната система, опитвайки се по-добре да се адаптират към променящите се температури.

Сега анализът хиляди образци РНК показа, че подобни високи нива на редактиране на РНК са идентифицирани в три други "умни" видове главоноги - два вида октоподи и един вид сепия.

Чрез сравняване на това колко често се случва, редактирането на РНК в рамките на семейството на главоногите, новото изследване идентифицира кога се е появила тази способност да се променят генетичните съобщения в еволюционната история.

Изследователите доказват, че широко разпространеното редактиране на РНК се е развило в общия прародител на октоподите, калмарите и сепиите. Тази способност липсва в относително глуповатия наутилус, един по-далечен роднина на главоногите.

Механиката на редактирането на РНК от главоногите все още се изследва.

"Кога се включват и как влияе на това околната среда? Това може да бъде нещо толкова просто като температурни промени или толкова сложно като преживяване, форма на памет ", коментира Джошуа Розентал (Joshua Rosenthal), водещ автор от Морската биологична лаборатория в Уудс Хол, САЩ.

В редактирането на РНК  няма нищо еволюционно ненормално. Нали новосинтезираните пептидни вериги стават функциониращи ензими след редактиране. - задължително.

Хубава картинка на рибозома си дал, но е изпуснат съществен елемент.  Една транспортна РНК не е в състояние да захване специфичната си аминокиселина. Помага и специален ензим, отсъстващ от картинката.

   Точно това усложнение е голямо главоболие за еволюционната теория.  Вероятността за  случайно възникване на този механизъм е близка до 0.  Предизвикателството е да се намерят еволюционните предшественици на рибозомната транслация.

 

 

Редактирано Март 14, 2019 от Exhemus

[Last roman]

няма нищо случайно в еволюцията. Въпрос на самоорганизация.

[Last roman]

Самоорганизация на живата материя на ниво тъкани и органи:

Лабораторно отгледан мозък се свързва сам с гръбначен мозък

 

Кредит: MRC Laboratory of Molecular Biology

Лабораторното отглеждане на най-сложната структура в познатата ни Вселена може да звучи като мисия невъзможна, но това не е спряло учените да опитват. След години на работа, екип от университета Кеймбридж успява да култивира най-комплексния досега миниатюрен мозък в петриева чинийка, който има и особено поведение.

Сивата субстанция е изградена от около 2 милиона организирани неврони, които приличат на мозъка на човешки ембрион на 12-13 седмици. В този етап така нареченият "мозъчен органоид" не е достатъчно комплексен, за да има мисли, чувства или съзнание, но това не го прави напълно инертен. 

Поставен в съседство с част от гръбначен мозък и парче мускулна тъкан на мишка, субстанцията с размер на грахово зърно от човешки мозъчни клетки изпраща нишки, с които да провери новите си съседи. Използвайки дълго време микроскопия на живо, учените наблюдават как мини-мозъкът спонтанно се свързва със съседните гръбначен мозък и мускулна тъкан. 

"Харесва ни да ги приемаме като мини-мозъци в движение," обяснява пред The Guardian Маделин Ланкастър (Madeline Lancaster) от Лабораторията за молекулярна биология на Медицинския изследователски съюз.

Но движението не е единствената им способност. Тези малко мозъци са първите образци, които подбуждат мускулно движение, както моторните неврони го правят в нашия мозък. Под техен контрол учените наблюдават видими и контролирани мускулни съкращения. Още повече, стимулирайки за кратко един от аксонните пътища, екипът предизвиква силни и организирани самостоятелни съкращения. 

"След 2-3 седмици отглеждане заедно, плътните аксонни пътища от органоида започват да инервират гръбначния мозък на мишката и синапсите между проточените човешки аксони и мишите гръбначни неврони стават видими," съобщават авторите. "Снимки на живо на мишата мускулна тъкан показват спорадични концентрирани мускулни съкращения с нерегулярна повторяемост."

^{Кредит: (Medical Research Council)}

Мозъчните органоиди са едни от най-добрите методи за опознаване в малък и контролиран разменр на мозъчното развитие и заболявания, но отглеждането им до по-напреднал етап е предизвикателство. Днес повечето мозъчни органоиди се отглеждат от човешки стволови клетки, които спонтанно се организират в структурите и слоевете, необходими за ранното мозъчно развитие. Проблемът е, че веднъж когато образуванието достигне определен размер, средната част става лишена от хранителни вещества и кислород и спира да бъде полезна.  

Настоящето изследване е едно от първите, които преодоляват това ограничение. Разрязвайки органоидите и поставяйки ги върху порьозна мембрана, учените осигуряват на мини-мозъците едновременно въздух отгоре и приемане на хранителни вещества отдолу и така те остават здрави и година след получаването им. 

И дори тези мини-мозъци да са по-развити от всеки един преди това, те си остават страшно малки и много далеч от сложността на естествените им човешки събратя. Въпреки това, авторите се надяват, че успехът на техния нов подход ще позволи моделиране на мозъчни заболявания с още повече детайли от всякога.  

"Например", посочват авторите, "това ни отваря вратите към изучаването на болестните състоянията на мазолестото тяло (corpus callosum), дисбаланса в невронните канали, наблюдавани при епилепсия и други дефекти, където свързаността вероятно играе роля, както аутизма и шизофренията."

Тъй като нивото на развитие на новоотгледаните мозъци отговаря на съвсем начален етап от развитието на човешкия ембрион, според учените тези опити все още не представляват етичен проблем.

Но въпреки това ръководителя на екипа Маделин Ланкастър (Madeline Lancaster), счита, че "Добре е да имаме дискусия по въпроса винаги, когато стигнем една крачка по-напред. Но всички сме съгласни, че сме още много далече от този момент."

Пълното изследване е публикувано в списанието Nature Neuroscience. 

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Laboratorno-otgledan-mozak-se-svarzva-sam-s-grabnachen-mozak_124482.html?fbclid=IwAR2ya50Nlwz--rBuN3oMd9XRHNpNircaHWWFyg4osdV83WeCVau2EZlkOvI

[Малки сме]

Аз съм ваш колега, затова дори няма нужда да ми пращате линкове, за да си обясняваме каквото и да било. Изумен съм, че може да има колеги, които да са толкова сигурни в нещо, което обяснява такъв мащаб като света! Сигурност в науката в такъв мащаб няма!!! Сигурност има в произведен продукт от нас, кола, фритюрник. Светът не е, а и мащаба му е огромен. Теорията ми е пределно ясна, но не и доказана и никога няма да бъде! Както и никоя друга теория няма да бъде И ТОВА Е НАЙ-ЛОГИЧНОТО! Този спор е излишен!  Но ми е интересно как ще коментирате тези няколко точки от мен:

 

1.  Еволюцията е теория като всяка друга. И аз съм я преподавал, но като всяка друга теория касаеща такъв огромен мащаб тя никога не може да се нарече доказана!  Това е меко казано абсурдно твърдение! Вие директно лъжете хората, на които я предлагате. ЛОГИЧНА, да, но ДОКАЗАНА, НЕ!  НО НЯКАК СИ ЛОГИЧНА РАМКА НА ПРЪВ ПОГЛЕД ВИНАГИ МОЖЕ ДА СЕ ИЗМИСЛИ, НО ДА СЕ ДОКАЖЕ НЯКОЯ Е СЪВСЕМ ДРУГО НЕЩО!  И е странно как хора, които се занимват с наука може да твърдят подобно нещо. Науката изсква изследване. Теории е имало много. Ако бяхте родени преди 200г. пак ли така пламенно щяхте да защитавате конкретна теория в каквато и да е сфера тогава, само защото я изучавате? А след това нещата винаги се променят... Защо си мислете, че сме се развили дотам, че да си обясняваме света, та дори да сме сигурни в това? Което пак казвам е абсурдно?  Нашите уж събратя маймуни също са имали някакви теории най-вероятно. Ние по логиката на НЕДОКАЗАНАТА подчертавам еволюция сме поредната маймуна! Защо точно тази маймуна си мислите, че ще обясни Света?  Защото вие сте се родили тогава? Май света пак почнахме да го въртим около нас.  И това не е в полза на науката пак повтарям! А теорията е само от 150г. в рамките на уж милиарда години развитие! И оп точно сега станаха нещата! Ама големи късметлии сте бе.  

 

Когато говорим за фритюрник, автомобил, нещо, което е произвела науката, то там сме силни и контролираме ситуацията.  Когато става въпрос за обяснение на света, ТУК МАЩАБА Е СЪВСЕМ ДРУГ!!! И всичко остава и ще остане на ниво теории, които ще се развиват, изменят, отпадат!!!  И това е естествен процес. Давам ви пример.  Кучето ви не знае как е проектирана сградата ви, но живее в нея. Шансът кучето да разбере как е проектирана сградата, в която живее е много по-голям от това ние да разберем света и Вселената, в която живеем!  Та нали сме еволюирали уж от подобно ниво. Като сравним мащабите, то това е много по-вероятно да се случи във времето!!! И сега къде сме тръгнали питам?

РЕАЛНОСТТА Е, ЧЕ НЕ ЗНАЕМ ДОРИ И 1% ОТ ЗАОБИКАЛЯЩИЯ НИ СВЯТ!!! С този процент можем да редим кръстословици, но да доказваме света ще повторя пак е АБСУРДНО!!! И го казвам съвсем уверено като ваш колега.

 

И то не само аз, самият Айнщайн го казва. " Ние хората сме в позицията на едно малко дете, което влиза в огромна библиотека, пълна с книги, написани на множество различни езици. Детето осъзнава, че някой трябва да е написал тези книги. Но то не знае как. То не разбира езиците, на които те са написани. Детето смътно се досеща, че има някакъв тайнствен ред, според който са подредени книгите, но то не знае какъв е този ред. Според мен точно такова е отношението дори на най-интелигентното човешко същество спрямо Бога. Ние виждаме, че Вселената е чудесно подредена и че се подчинява на някакви закони, но само смътно разбираме тези закони. Нашите ограничени умове не могат да схванат тайнствената Сила, която движи космическите съзвездия."

Затова подобен вид арогантност е по-скоро признак на ограничен ум! Не бъдете така сковани колеги, интелигентни момчета сте,  да бъдем искрени, а не да играем от определен отбор. Знам, че не сте ограчниени умове, затова защо е тази игра не ми е ясно... Да кажем минусите на теорията, това би било по-полезно! Ще ви дам един пример от моя живот минавайки през точка 2. 

 

2.  Ta  реалността е, че науката не знае и 1% от заобикалящия ни свят. Как с този процент смятате да обясните света бе колеги ( само тези, които били доказали теорията, макар все още никой да не го е направил) ? Ако смятате това, то самите вие си давате ДИРЕКТНО НИСКА ОЦЕНКА ЗА ИНТЕЛЕКТА СИ! Теорията е просто една логична игра, която дори няма реална подкрепа от палеонтологията, където би трябва да е най-сигурното доказателство и според самия Дарвин и по принцип.   За науката смартфона преди само 100г. щеше да е нещо свръхестествено, нали? И той ли тогава нямаше да съществува за нея? А Слънцето преди да си го обясним също ли не е съществувало? А изобщо как сте сигурни, че сме си го обяснили съвсем правилно? Така е когато се работи в такива мащаби, нищо не е сигурно... Така точно работи часовника на науката, той непрекъснато се сверява и променя...

Казвам го, защото науката не може да обясни свръхестественото днес. Ванга, Ню Ейдж, езотерика, навсякъде е, вече с един курс в интернет и чанълинг,  дори няма нужда да ходиш до Индия, отваряш чакрите и ставаш медиум за 2г. как ще го обясни това науката? И КАТО НЕ МОЖЕ ДА ГО ОБЯСНИ ВСЕОБХВАТНОСТТА СЕ ГУБИ, ЗАЩО СИ МИСЛЕТЕ, ЧЕ БЕЗ ТОЗИ ОБХВАТ  ИМА ДОСТАТЪЧНО ДАННИ, ЗА ДА ПРАВИ ПРАВИЛНИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЗА СВЕТА!!! Пак се връщаме на този 1%. A чували ли сте за измерения, сакрална геометрия. Целта не е да си правим някакви ограничени теориийки с минималните знания, които имаме, а да ги развиваме, а не да се затваряме в една логическа връзка, още по-малко поставена архаично преди цели 150г. без реални доказателства. Не мислите ли, че ние просто сме избрали подход и сме го развили логично, НО ТОЙ Е С ОГРАНИЧЕНИ ПОЗНАНИЯ!!! Дарвин не е знаел какво е клетка. И момчето даващо примера за възможностите за създаване от естествен отбор и мутация на един белтък като много малко вероятен е дал пример не на математик, а на моликулярен биолог!  Но смело казваме, че сме открили света. ПРЕКАЛЕНО СМЕ МАЛКИ КОЛЕГИ И ТОВА Е НАЙ-ИНТЕЛИГЕНТНИЯ И РАЦИОНАЛЕН НАЧИН НА МИСЛЕНЕ!!!

Казвам ви го и в друга връзка това. Имам приятел, който навлезе по подобен начин в окултното и накрая не го спаси НАУКАТА В МОЕ ЛИЦЕ, ПОЗНАЙТЕ КОЙ? Спаси го четенето на Библията и молитви към Исус Христос!!! И това съвсем сериозно, не знам дали сте чували за астрален свят и демони, но така е работила баба ви Ванга, човекът беше обсебен директно, предмети се движеха в тях изобщо... И ТОВА, ЧЕ ТОЧНО ВИЕ ИЛИ НИЕ МАЛКИТЕ ХОРИЦА НА ТАЗИ ПЛАНЕТА НЕ СМЕ ГО ДОКАЗАЛИ, НЕ ЗНАЧИ, ЧЕ ТОВА НЕ СЪЩЕСТВУВА!!!  В противен случай си живеем в нашия ограничен свят  И СИ ПРАВИМ ОГРАНИЧЕНИ ИЗВОДИ И СЪЖДЕНИЯ!!! КАКЪВ Е СМИСЪЛА ОТ ТОВА ОПРЪЖНЕНИЕ ТОГАВА?  Все едно да ми дадат числата от 1 до 10 и да сметна света с тях, ама числата не са до 10, нали?  Полтъргайсти и местене на предмети  може да видите хиляди в youtube. Kaк ще обясните Ванга за която има научен филм направен през 70-те. Ходещи и на крака по 9000 души на година? И това ли не е истина за вас като не е доказано? А то реално самата еволюция е много по-малко доказана. Тези неща са вече навсякъде! И за съжаление този Ню Ейдж се налага и доста хора вече са пострадали... Така че науката е безсилна, когато е бесилна не си прави умозаключенията, че може да обясни света, а произвежда фритюрници и хвърля разни теорийки. Това може, повече, НЕ, В ТОЗИ МАЩАБ!!!

НЕ Е ЛИ НАЙ-ЛОГИЧНОТО ТОЧНО НИЕ ПЪК ДА НЕ ЗНАЕМ ВСЧКО И ДА СМЕ ОГРАНИЧЕНИ ДА ГО НАУЧИМ, ЧЕ ДА СИ ПРАВИМ КАКВИТО И БИЛО ИЗВОДИ И ДА ГИ НАРИЧАМЕ ДОКАЗАНИ ПРИ ТОВА!!!

 

3.  Големите учени са вярвали в Бог или в нещо, което твори, самият Айнщай горе е цитиран. Представте си след края на живота си се изправяте пред Исус Христос, дори да не вярвате, представете си. " Иване, как така успя да сметнеш, че клетката случайно се е превърнала в изящна птица и полетяла и успя да  наречеш това естествен отбор, мутация, но не и Бог" Защото реално от т.А до т. Б е творение, за колкото и години да е то.  Можем да го наречем ако искаме и сплескан подбор, все тая! КЛЕТАКА -ПТИЦА, това е пътят. И какво ще му отговорите? 

Нещата не са в една плскост и не си мислете, че знаете всичко. Дори и една светулка да погледнеш в близък HD кадър няма как това да го наречем случайност. Аз за себе си мога да го нареча Исус Христос, вие го наричайте естествен отбор или мотация. Но мисля, че при втория случай аз ще съм хванал правилния влак...  Още по-малко, че палеонтологията изобщо не ми дава мира на мен, да не говорим за останалото,  АМА ВИЕ ВИЖДАМ СТЕ ДОКАЗАЛИ ВСИЧКО И СИ СПИТЕ СПОКОЙНО, БРЕЙ БОГОВЕ... Термини мога да ви измисля колкото искате, но реални доказателства наистина няма. И от т.А до т.Б си е КЛЕТАКА -ПТИЦА, дали ще го наречете самоорганизираща система  или Исус Христос е все тая! ОПИШЕТЕ, АКО ИСКАТЕ СЪЩИЯ МЕХАНИЗЪМ, ЗА КОЙТО НЯМА НУЖДА ДА СИ ПРАЩАМЕ ЛИНКОВЕ, КОЛЕГА СЪМ ВИ, НО НА ТОЗИ МЕХАНИЗЪМ МУ СЛОЖЕТЕ ИМЕТО ИСУС ХРИСТОС!  И какво правим, как ще докажете, че не е така? 

ИЗОБЩО АБСУРДНО Е ДА СПОРИМ ЗА ТЕОРИЯ ОТ ПРЕДИ 150г.. В РАМКИТЕ НА УЖ МИЛЯРДА ТАКИВА  И ОП СЕГА СЕ ПОЯВИЛА НАЙ-УМНАТА МАЙМУНА, КОЯТО ВИДИШ ЛИ ОБЯСНИЛА НЯКОЛКО МИЛИАРДА ГОДИНИ НАЗАД И  РАЗБРАЛА СВЕТА!  ДА АМА, АКО СТЕ УЧЕНИ ЩЕ ЗНАЕТЕ, ЧЕ НЕ ЗНАЕМ И 1% ОТ ВСИЧКО, ЗА ДА СИ ПРАВИМ КРАЙНИ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЗА КАКВОТО И ДА БИЛО В ТАКЪВ ГОЛЯМ МАЩАБ!  Останалото са четанки, а четанки на погрешни теории е имало много в историята...  Ако имахме набор от поне 70-80% знания щеше да е възможно. Но тогава щяхме да бъдем богове, а не прашинка във Вселената, възникнала от маймуна видиш ли. На базата на тези знания заключения е нелогично да правим. Нещата са ИЗВЪН НАШИТЕ ВЪЗМОЖНОСТИ!!! ТОВА Е РЕАЛНОСТА!!!  И който се е сблъсквал с науката в подобен огромен мащаб, извън автомобил или фритюрник,  много добре знае това...  Може да сме произлезли от маймуна, може и Бог да ни е направил, НИКОЙ СЪС СИГУРНОСТ НЕ ЗНАЕ!!!  Който казва, че знае, автоматично се обявява за НАЙ-ГОЛЕМИЯТ ГЛУПАК на Вселената. Не бъдете такива, обсъждайте минусите, те ни развиват. А за себе си след случката с моя приятел на която бях свидетел, аз съм направил извода си. Всичко са просто хвърлени теорийки, ПРЕКАЛЕНО СМЕ МАЛКИ... ПРЕКАЛЕНО... 

 

 

Редактирано Април 7, 2019 от Малки сме

[Last roman]

май изобщо не разбирате какво означава понятието 'научна теория'.

Редактирано Април 8, 2019 от Last roman