Теория за еволюцията

[Димитър Йорданов]

Преди 3 часа, deaf said:

Колега не се ли усещате че с това изречение отричате Теорията на Дарвин,а може би и еволюцията въобще?! Значи казвате че в миналото е имало едни животински видове,а днес други. Тогава въпросът е къде са  вкаменелостите на МЕЖДИННИТЕ видове животни?! Посочете видовете междинни животни през хилядите години показващи как например крайниците им (ръце?) ПОСТЕПЕННО са се преобразували в крила. Няма такива. Именно палеонтологията опровергава напълно на 100% Дарвин! Защото няма намерени никакви изкопаеми на междинни животни!

 

Помисли за следното. Ако палеонтолозите бяха открили скелети на птица Киви и пингвини, но все още никой човек на земята не ги беше видял какво щеше да се случи? 

Палеонтолозите: Намерени са 2 нови вида птици, които не са можели да летят. По устройството на крилата им можем да кажем, че едната - кивито се е приспособила към живот на земята вероятно поради липсата на хищници и нужда да лети, а другата - пингвин е била способна да "лети" под водата. Тя е била много по-голяма и тежка, а цялото ѝ тяло е било устроено за плуване, а не за летене.

Случаен човек: Такова животно НЕМА.
 

Протестанти: Бог е направил тези животни и те винаги са си били такива. Неспособни да летят. И понеже не са можели да летят, били унищожени.

И един ден тези 2 птици биват открити, макар да са били считани за изчезнали...После какво се случва?

[amigdal]

Имам един въпрос, какво е общото на всички животни, и за насекомите? Те са се появили от един вид, или са се появили независимо спрямо другия?

Редактирано Ноември 17, 2019 от amigdal

[deaf]

Към Йорданов,

за пингвините е лесно... Те са птици можещи да "летят" под вода. В крайна сметка в случая разликата между водата и въздуха е само различната тяхна плътност. И при положение че имат мощни дробове и специална мазнина с която мажат телата си,не е проблем да "летят" под водата. За тях водата се явява един вид "небе".

За кивито е малко трудно обяснението. Според мен то е грешка на Природата (или Бог) която по една случайност е оцеляла. "Съвпадението е начинът на Бог да запази анонимност." - Айнщайн. При кивито имаме няколко съвпадения,които НЕ ДОКАЗВАТ наличието на еволюция.  

Птеродактилът има зъби,но от тази единствена прилика с котките например,не следва че птеродактилът е щял да еволюира в котка.

[deaf]

Преди 2 минути, amigdal said:

Имам един въпрос, какво е общото на всички животни, и за насекомите? Те са се появили от един вид, или са се появили независимо спрямо другия?

Всеки животински вид има прилики с други животински видове,но едновременно с това и разлики присъщи само на неговият вид. Впрочем това се отнася за всичко... Например всяка вода по света има свое оригинално съдържание...

[amigdal]

Преди 1 минута, deaf said:

Всеки животински вид има прилики с други животински видове,но едновременно с това и разлики присъщи само на неговият вид. Впрочем това се отнася за всичко... Например всяка вода по света има свое оригинално съдържание...

Да, съгласен съм с това, но мисълта ми беше малко по-друга. Дали генетично имаме един пра родител, или имаме поява на повече животински генома едновременно на земята, дадох за пример животните<птица> и насекомите?

[самотния вълк]

Преди 5 часа, deaf said:

Именно,как да се дефинира нещо което не съществува. Тоест,всеки животински вид,всяко животно е напълно завършено,включително и животни които ни изглеждат непропорционални,(като жирафите),тромави,(ленивец) и т.н.,сами по себе си те са СЪВЪРШЕНО завършени. Няма какво да им се придаде или отнеме. (Единственото изключение е Човекът! Той със страшна скорост се отдалечава от Природата.)

Ами не знам. Всички оборващи еволюцията търсят междинни видове. Но преди да ги търсят трябва да ги дефинират. Какво, по дяволите, търсим? Ако е кон с перки, няма да намерим... Това доказателство ли е

 

[лаик-1]

Защо е нужно да търсим хвъркат кон,след като знаем ,че птиците са преки потомци на динозаврите....Даже учените са открили  петте гена "виновни" за превръщането на люспи в пера.....

".......В резултат на това биолозите успяха да намерят пет гена – Sox2, Zic1, Grem1, Spry2 и Sox18 – мутациите на които правят люспите на алигаторите подобни или на пух, или на подобието на пера на древните динозаври, или на перата на съвременните птици....."

Цитатът го взех назаем от темата :"Еволюция на птиците"

 

Единственото нещо ,което не разбрах е дали първоначално се е случило опершването и след това са последвали опити за летене,или в резултат на дълги години опити за летене е започнало опершване,приключило с успешни полети?!

Но пък друго разбрах от същата тема -как са изчезнали зъбите при еволюционните предци на птиците....

"......Останките на динозавъра показват, че в детска възраст той може да е бил месояден или всеяден, докато възрастните са само растителноядни. Анализът на химическия състав на костите също говори в полза на хипотезата за промяната в диетата на древните гущери от детство до зрялост. Фосилите също така може да помогнат да се разберете по-добре как другите тероподи като птиците, в крайна сметка са загубили зъбите си. Очевидно това е поради промяна в храненето при достигане на зрялост....."

Мдааа....Горното твърдение,ако е вярно,предизвиква у мен тревожни мисли за едно беззъбо бъдеще при веганите....

И друго се сетих.....Орелът няма зъби,пък е на месна диета,пък магарето е изцяло на растителна диета,пък има зъби...Някакви идеи?!

 

 

 

[amigdal]

On 17.11.2019 г. at 16:52, amigdal said:

Дали генетично имаме един пра родител, или имаме поява на повече животински генома едновременно на земята, дадох за пример животните<птица> и насекомите?

 

[Last roman]

пак питам, какъв е този олигофренски спам, който окепазва темата. Яко е паднало нивото във форума

[лаик-1]

On 18.11.2019 г. at 10:20, лаик-1 said:

"......Останките на динозавъра показват, че в детска възраст той може да е бил месояден или всеяден, докато възрастните са само растителноядни. Анализът на химическия състав на костите също говори в полза на хипотезата за промяната в диетата на древните гущери от детство до зрялост. Фосилите също така може да помогнат да се разберете по-добре как другите тероподи като птиците, в крайна сметка са загубили зъбите си. Очевидно това е поради промяна в храненето при достигане на зрялост....

 

 

Преди 7 часа, Last roman said:

пак питам, какъв е този олигофренски спам, който окепазва темата. Яко е паднало нивото във форума

 

Пак да попитам,изводът на учените,че промяната в хранителната диета, води до загуба на зъбите, не е ли олигофренски,предвид факта,че днешните птици имат най-разнообразно меню?!Оптимистично ли е еволюционното бъдеще на веганите?!

[Skubi]

Ексюз, но май ще трябва да се бракуват някои от учебниците.....

Досега така беше 

от утре ще е така 

https://mta.hu/english

Szöllősi Gergely, az MTA-ELTE

Tom Williams, a Bristoli Egyetem

 

[Шпага]

Ето един не съвсем положителен пример за еволюция:

В продължение на стотици хиляди години перата на мъжките пауни ставали все по-големи и все по-пищни в конкуренцията за привличането на женските. И така,  докато в крайна сметка мъжките изгубили способността си да летят.

П.П. Чудя се дали, ако приемем представата за летене в нейния метафоричен смисъл, бихме могли да направим аналогия между пауните и някои представители на човешкия... вид

 

 

 

[Warlord]

On 17.11.2019 г. at 12:30, deaf said:

Колега не се ли усещате че с това изречение отричате Теорията на Дарвин,а може би и еволюцията въобще?! Значи казвате че в миналото е имало едни животински видове,а днес други. Тогава въпросът е къде са  вкаменелостите на МЕЖДИННИТЕ видове животни?! Посочете видовете междинни животни през хилядите години показващи как например крайниците им (ръце?) ПОСТЕПЕННО са се преобразували в крила. Няма такива. Именно палеонтологията опровергава напълно на 100% Дарвин! Защото няма намерени никакви изкопаеми на междинни животни!

 

Как да няма? Това че ти не знаеш за тях защото си много повърхностно запознат с материята, не означава че ги няма. Има колкото искаш междинни форми - Археоптерикса например е с крила на които все още има пръсти, различните видове птеродактили - също. Като през различните периоди имат различна големина и закърняване на пръстите. Фосилите чудесно показват еволюцията на видовете буквално като отворена книга. Въобще не трябва да си експерт по палеонтология за да го видиш това.

[Last roman]

On 20.12.2019 г. at 13:26, Шпага said:

Ето един не съвсем положителен пример за еволюция:

В продължение на стотици хиляди години перата на мъжките пауни ставали все по-големи и все по-пищни в конкуренцията за привличането на женските. И така,  докато в крайна сметка мъжките изгубили способността си да летят.

П.П. Чудя се дали, ако приемем представата за летене в нейния метафоричен смисъл, бихме могли да направим аналогия между пауните и някои представители на човешкия... вид

 

 

 

Важно е индивидът да остави потомство, а не толкова оцеляването му.

Редактирано Декември 24, 2019 от Last roman

[Шпага]

Преди 19 часа, Last roman said:

Важно е индивидът да остави потомство, а не толкова оцеляването му.

Да, но за да остави потомство, първо трябва да оцелее, нали?

[Warlord]

Оцеляването му е също толкова важно. Просто летенето не е толкова важно за оцеляването му. Имаме цял надразред бягащи птици, които достатъчно добре си оцеляват и без летене.

[amigdal]

Как се появява нова биологична форма 

Редактирано 1, 2020 от amigdal

[100$]

Мухите дали еволюират? Били открили в янтар, муха на възраст над милион години, и била същата като днешната.

[Last roman]

какво разбираш под 'нова биологична форма'?

[amigdal]

Ами нова форма на живот за мен е, форма на живот която е възникнала на земята, но с различна днк. 

Не съм биолог, но имаме ли прилика да кажем в днк на бозайник и на буболечка? 

Редактирано 2, 2020 от amigdal

[Last roman]

ми имаме прилика, разбира се. ДНК има кажи-речи във всички живи организми.

[amigdal]

 Прилика, като общи пра родители. Насекомите, и китовете да кажем.

[amigdal]

е? имаме ли прилика, общ родител  на насекоми и бозайници  ? 

Редактирано 5, 2020 от amigdal

[Last roman]

не, защото еволюционните пътища на членестоногите и гръбначните са се разделили твърде рано. А преди бозайниците да се появят, имаме риби. Правилният въпрос е кой е прародителят на рибите. Ето един добър кандидат:

https://www.livescience.com/46262-fossil-ancestor-jawed-vertebrates.html

[Last roman]

или еволюцията на предците на гръбначните в картинки:

 

А ето как тип хордови, към които спадат гръбначните /които също включват и бозайниците/ е отнесен към членестоногите /към които спадат насекомите/.