Протоиндоевропйци? Urheimat?

[Perkūnas]

Няма как да е най-убедителна в светлината на последните разработки, доказващи че разделянето на ИЕ езиците е станало преди 9 хил. години - http://www.nature.com/nature/journal/v426/n6965/abs/nature02029.html

Самата статия можете да я изтеглите оттук http://dox.bg/files/dw?a=fac323ee58

Разпространението на колесниците на цитираната карта е направено за да се съгласува с Курган хипотезата. Тази карта не почива на археологични доказателства. Същото е и с доместикацията на коня. Мой приятел е участвал в подводните разкопки на Урдовиза в залива на Китен. Кълне се че са намерили скелет на кон между гнездата от подпорни стълбове на къща. Тоест намерили са кон в обор. За съжаление това единствено доказателство не е документирано навремето - ръководителят на разкопките (няма да го споменавам защото днес е важна клечка) е казал, че не е тяхна работа да се занимават с коне!!!

За съжаление статистическите методи от биологията не пасват добре в езикознанието. Все пак санскрит и старогръцки в доста отношения са си огледални образи, за да се разделили преди 9000 години. Езикът не винаги се променя с равномерна скорост - примерно българският, който през 12-15 век (за има няма 3 века) просто се е обърнал с краката нагоре, а литовският се е запазил като "във фризер" и може да си съперничи с отдавна изчезнали езици - санскрит, латински, старогръцки.

Скелет на кон в залива на Китен не доказва абсолютно нищо в случая. Опитомяването на коня (както и изобретяването на колелото) не може да бъде приписано на една-еинствена езикова общност, която отгоре на всичко е реконструрана по сравнително-историческия метод. Това е все едно да настояваме, че пещерните рисунки са изобретени на Пиринейския полуостров. Според мен вероятността да е съществувала някаква индоевропейска археологическа културна общност е почти равна на нула и затова съм крайно скептично настроен към опитите да се обвържат някакви находки с безписмен език. Езикът може да даде някакви данни за нещата, които са били познати на тази общност, и средата, в която са живели. Но поради липсата на текстови данни от този "праезик" всякакви по-нататъшни хипотези и теории просто си остават ... хипотези и теории.

Тъй като литературата за "света на праиндоевропейците" е в изобилие на всякакви езици, ми би било интересно да науча има ли подобна литература за праугро-фините, прасемитите, прадравидите, прабантутата и други езикови общности. Защото от Гимбутене и нейните подражатели вече почнах да се отегчавам.

[каскадьора]

Не съм съгласен, че картата за разпространение на колесницата не се основава на археологически проучвания. Става дума за превозните средства с леки колела със спици, които са революционни поради лекотата и подвижността си.

Не мога да илюстрирам с примери всяка зона на картата, но засега е сигурно, че първите такива се появяват в зоната на Южен Урал.

Последното значимо откритие по въпроса - взех линка от тукашния форум - http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=5d68f7e2-7d17-4ae5-8d3d-f0af46e2b6eb

Конят от Китен наистина не говори нищо: кога се датира селището?

Също така теорията на Гимбутас според мен не е никак безпочвена.

Допускам, че индоевропейската праобщност е формирана в не много голям регион, но разпадът й е поетапен и в голям интервал.

Наистина ми е интересен произхода на думата тръс, но не настоявам, ако вредим на тюркската теория сакън

[Perkūnas]

Също така теорията на Гимбутас според мен не е никак безпочвена.

Допускам, че индоевропейската праобщност е формирана в не много голям регион, но разпадът й е поетапен и в голям интервал.

Мен лично ме притеснява повече фактът, че в езика на тази "праобщност" дори не се реконструира понятие за неща толкова по-прости като например... "риба".