Адолф Хитлер

[Gloster]

Ако дойде на власт националсоциализма,ти също ще съжаляваш един ден.

Диктатурата и революцията винаги изяждат децата си.

Редактирано Август 31, 2012 от Gloster

[Михов]

Михов, в Чешкословашката национална държава има милиони не чешкословаци, това автоматично значи до дупе ! Австрийците не се държат с чехите по тоя начин в тяхната империя. Разбира се признавам, че Чехите са много далеч от това, което другите изкуствени победителки от изтока правят с малцинствата.

Границите на Чехословакия безспорно са напомпани за сметка на немци и унгарци. Това обаче не означава, че чехите нямат право на държавност, нали?

Как се държаха австрийците с чехите? Ето, това е въпросът. За Австрия Чехия е само една провинция. Една от многобройните провинции. И възможност императорът да си прикачи титли от рода на "крал на Бохемия" и "маркграф на Моравия".

А и тук обсъждаме Хитлер. Той си взе всичко, което поиска от Чехия 1938 г. Защо тогава унищожи чешката държава?

И чехо-словаците не са цвете за мирисане по това време....Имайки вуйчо Англия доста мрасотии правят и те. Нали трябва да оправдаят някак си подарените територии след ПСВ.

Какви мръсотии?

Абе хора, толкова ли не можете да вникнете в положението в Централна Европа след ВСВ? Вие какво очаквате? Чехите сами да се откажат от Судетите ли?

Естествено, че ще искат да задържат областта и доколкото е възможно да укрепят чешкото там. Логично и естествено е.

Ами ние, защо не се отказахме от източните Родопи тогава? Щото към момента на присъединяването им към България те са сигурно етнически по-хомогенни от Судетите, но не в наша полза. Или защо не се отказахме от Южното Черноморие? Че там по крайбрежието живееха само гърци. И т.н. Няма смисъл да се мисли едностранчиво. Всяка една империя си осигурява тила чрез лоялно население по възлови места. Османската го е правила, Австрийската също, Британската също. Судетите, Ълстър или Родопите са просто идентични случаи.

Редактирано Август 31, 2012 от Михов

[DendroaspisP]

Приятелю Алвасейро, крайния национализъм по нищо не се различава от толерастията, даже са идентични, но противопложни...

Стинка,

за съжаление си прав. Казвам "за съжаление" в смисъл, че си прав, но това е от тези истини, които като съдържание са доста неприятни. Днес, левичарството вече не е толкова остро идеологическо (що ли е доста интересна тема за разсъждение), но то мимикрира (ако мога така да се изразя) в съвременната леберастия и толерастия, уж в защита на демокрацията и бля-бля-бля (ръкопляскания от лЕво като при реч на Сталин или от по-дЕсно като при реч на Хитлер). Ако човекът изповядва и педерастия - още по-добре, той е "наш човек", който се бори със закостенелите устои на този гнил десен капитализъм и неговото изродено отроче статуквото на старото. Това е по-лошо и от фашизма и от болшевизма, които поне бяха ясни.

[DendroaspisP]

Михов,

не изкарвай Сталин и болшевиките като "жертви" на ВСВ. Те, редом с Хитлер и някои западни управници са от основните виновници за тази война - всеки с надеждата за по-благоприятно разпределение на този нещастен континент и в този смисъл за по-добро парче от баницата на властта си.

Жертвите както винаги са народите на шибаните управници. Жертви, например, са руснаците и немците и всички други народи, които издухаха супата, поради малоумните мечти на управниците си.

[glishev]

За да няма неясноти:

- "толерастия" или "либерастия" е заслужено иронично название на прекаления стремеж към политическа коректност, който ощетява свободата на словото. в този смисъл толерастията наистина се родее с нещо, от което се ужасява: с тоталитаризма. Обединява ги цензурата;

- тук не си падаме никак нито по радикалщините, нито по толерастията.

Колкото до Судетите, те са част от Чешкото кралство още в състава на Австро-Унгария (за Хабсбургите Бохемия е била доста важна през XVIII в. и е истинско късогледство, че я пренебрегват по-късно). Парижката система просто отделя Чехия от Австрия, а не изменя западната чешка граница.Относно Протектората Бохемия, нещата следват естествената си логика. От една страна, няма как да се запази една осакатена чешка държава. От друга - личните мании и амбиции на Хитлер го тласкат към радикални промени по картата.

[Gloster]

За да няма неясноти:

- "толерастия" или "либерастия" е заслужено иронично название на прекаления стремеж към политическа коректност, който ощетява свободата на словото. в този смисъл толерастията наистина се родее с нещо, от което се ужасява: с тоталитаризма. Обединява ги цензурата;

- тук не си падаме никак нито по радикалщините, нито по толерастията.

Това е малко нечестно спрямо истинските либерализъм и толерантност.

Аз съм либерален и толерантен.В същото време съм против цензурата,освен на някой крайни идеи.

Работата е там че тези думи са подигравка.Ако смятате "толерастията" за някакъв проблем,то е редно да има друга дума за него,а не такава която иронизира едно от най-прекрасните човешки качества.

[DendroaspisP]

Това е малко нечестно спрямо истинските либерализъм и толерантност...

Съгласен съм, че е нечестно. Именно за това ги разграничаваме в този форум, за да възстановим поне малко честта на смисъла и съдържанието на истинските понятия, които тук никой нормален форумец не отрича.

Иначе и фашизмът и болшевизмът са пълни с добри пожерания на повърхността, но поне не се прикриваха зад истинската демокрация. А днешната левичарска леберастията и толерастия го прави - нагло, целенасочено и доста интелигентно. Затова е по-опасна за съзнанието и от фашизма и от болшевизма и от всяко друго извращение на коректното разбиране за свобода на индивида и на понятието демокрация.

[glishev]

Разликата между либерализма и либерастията е като тази между патриотизма и патриотарщината

[Михов]

Михов,

не изкарвай Сталин и болшевиките като "жертви" на ВСВ. Те, редом с Хитлер и някои западни управници са от основните виновници за тази война - всеки с надеждата за по-благоприятно разпределение на този нещастен континент и в този смисъл за по-добро парче от баницата на властта си.

Далеч не това искам да кажа. Ако така изглежда, опазил ме Бог!

Просто желаех да покажа хронологията на събитията и причинността им. Сталин може и да е пълен изверг, психопат и т.н., но определено не смееше да наруши статуквото и се нуждаеше от такъв като Хитлер - безразсъден.

Колкото до Судетите, те са част от Чешкото кралство още в състава на Австро-Унгария (за Хабсбургите Бохемия е била доста важна през XVIII в. и е истинско късогледство, че я пренебрегват по-късно). Парижката система просто отделя Чехия от Австрия, а не изменя западната чешка граница.Относно Протектората Бохемия, нещата следват естествената си логика. От една страна, няма как да се запази една осакатена чешка държава. От друга - личните мании и амбиции на Хитлер го тласкат към радикални промени по картата.

Зависи, осакатената "остатъчна" Чехия имаше 49 363 км² площ (повече от страни като Дания, Белгия, Швейцария или Нидерландия) и население към 1939 г. от 7 380 000 души (повече от България), така че не виждам никаква логика в това "няма как да се запази". Чехия щеше прекрасно да си съществува - в нея са Прага, Пилзен, Бърно, Острава - важни индустриални центрове. Има си всичко, за да съществува, при това да бъде силно развита и просперираща държава.

[DendroaspisP]

Далеч не това искам да кажа. Ако така изглежда, опазил ме Бог!

Просто желаех да покажа хронологията на събитията и причинността им. Сталин може и да е пълен изверг, психопат и т.н., но определено не смееше да наруши статуквото и се нуждаеше от такъв като Хитлер - безразсъден...

Да, в този смисъл човек като Хитлер начело на милитаризирана Германия е като манна небесна за Сталин с неговите мераци за световно господство на "комунизма", разбира се начело със СССР. Относно статуквото си прав принципно. Но Сталин не иска да го наруши, заради международният престиж на бъдещата "европейска революция" на щиковете на съветската червена армия. След 1945 година, вече като "жертва" и "справедлив победител", както виждаш, хич и не се посвени да наруши статуквото и то драстично*.

Всичко е било въпрос на курвенска политика (то, като че ли има друга)през 1939-1941. В този смисъл Хитлер наистина е бил употребен и от Сталин и Рузвелт. За мен истината е, че във висшата политика на големите тогава, Хитлер е безумният, нещастен подпалвач на войната като не са му оставили друг шанс, преценяйки неговия характер и менталност. Нещо като Ван дер Любе на ВСВ...

* В същност, той не се посвени още в 1939-40 година въз основа на тайният протокол за подялба на Европа с Хитлер - Полша, Финландия, Латвия, Литва и Естония, Молдова и южна Буковина. Да не говорим за мераците му над цяла Румъния, България и протоците на Дарданелите...

Редактирано Август 31, 2012 от DendroaspisP

[glishev]

Тогава, Михов, да се спрем на второто обяснение - просто Хитлер си е маниак.

[Frujin Assen]

Глупости. Хитлер днес го наричат манияк, гад, луд и всякакси не защото е бил такъв, а защото е загубил войната. Американците например извършват ужасни бомбардировки, с ясното съзнание да унищожат немския народ. Но днес никой не обвинява Рузвелт че е кръволок и маняк. Атомните бомби са пуснати над градове, не над военни обекти. След войната от судетите и източните земи на райха са прогонени милиони немци, но за тази етническа чистка всички си траят.

Да, Хитлер е агресивен и иска да изгради хилядолетния райх където всички народи ще са тор за немците. Дали това е маниакална цел? Ами Сталин също бленува световна победа на комунизма. И той ли е маняк. Редица народи и империи в историята имат подобни идеологии за превъзходство. Например османската империя дели хората точно на аскер и рая-стадо-тор за великите османи. Дали османските султани са били маняци? Дали турския народ е бил против да е господар на раята? Както веднъж казах, това което Хитлер е искал да направи с руснаците ние сме го живели 5 века. Естествено е да го ненавиждат.

[glishev]

Сталин също е маниак, да.

Колкото до американците - планът Маршъл не е точно опит да се унищожи немският народ Пък и който избира своите водачи, носи отговорност за делата им. Днес българите си избират ББ. Значи ли това, че българите проявяват простащина? До голяма степен, уви, да. Точно както немците са проявили истерия, избирайки Хитлер.

[Skubi]

Глупости. Хитлер днес го наричат манияк, гад, луд и всякакси не защото е бил такъв, а защото е загубил войната. Американците например извършват ужасни бомбардировки, с ясното съзнание да унищожат немския народ. Но днес никой не обвинява Рузвелт че е кръволок и маняк. Атомните бомби са пуснати над градове, не над военни обекти. След войната от судетите и източните земи на райха са прогонени милиони немци, но за тази етническа чистка всички си траят.

Да, Хитлер е агресивен и иска да изгради хилядолетния райх където всички народи ще са тор за немците. Дали това е маниакална цел? Ами Сталин също бленува световна победа на комунизма. И той ли е маняк. Редица народи и империи в историята имат подобни идеологии за превъзходство. Например османската империя дели хората точно на аскер и рая-стадо-тор за великите османи. Дали османските султани са били маняци? Дали турския народ е бил против да е господар на раята? Както веднъж казах, това което Хитлер е искал да направи с руснаците ние сме го живели 5 века. Естествено е да го ненавиждат.

Ами той наистина е гад, луд, маниак....И не само той амо онез душевно и ментално деформирани субекти окол него които са причина за гибелта на толкова хора...

Аааааа впрочем за хора от промишленоста, икономията имаше съдени, но за банкери, съдии, педагози не съм чувал да е имало след Нунберг.

[Gloster]

Е едно са ужасите направени от Хитлер в 20ти век,а съвсем друго е това което са правили турските султани преди 300-400 години.

20ти век би трябвало да е по-хуманно всичко.Хитлер се опитва да унищожи целия еврейски народ в 20ти век.

Като изключим арменския геноцид-такива неща не са се случвали от векове и то в Европа точно опита да го направи.

Вайни се водят с ожесточеност,но в Европа да опиташ да унищожиш напълно един народ,това не е опитвано от средновековието сигурно.