Държавата на Само - мит или реалност?

[Иванко Тертер]

Защо не могат да приемат че славяните живеят в анархия (нищо лошо не казвам, просто са свободолюбиви), и в техните земи държави основават по малобройни народи, но затова пък държавнотворни.

Фружин, знаеш позицията ми. От нейната камбанария ще кажа:

Всеки, който по някаква причина е лишен от нещо се стреми към него. В този смисъл е логично "славяните" да са свободолюбиви. Те не живеят в анархия, а напротив в една правна система - римската. Тази правна система отстъпва в тези земи, които попадат в друга правна система. Втози смисъл в 681 г. римската правна система е изтикана от друга такава ЗА ГОРА - та, отвъд Стара Планина /Хем/. В тази новата правна система "славяните" намират своето място наред с държавотворния народ, в мнозинството си много близък до тях, ако не и същия.

[Togarm]

Авторът на ментетата е заел Шамбат от старото име на Киев. То какво е означавало, не е известно. Значението е измислено, иначе за Киев си има сведение.

Това е ясно, обаче името "Самбатос" за град Киев, споменато от Константин Багрянородни, просто няма откъде да дойде, ако не е от Шамбат - "Къй". Презумпцията, че Киев е бил хазарски град, и от там посредством еврейската именна традиция на хазарите е наименован "Самбатос / Шамбат", не е особено логично, защото Киев е доста отдалечен от Хазария, и между тях чак до XI век твърдо и непоклатимо стои Черна България. А според арабските известия, тя не е била така подчинена на хазарите, както днес сме свикнали да мислим, защото (цитирам по памет) "Черните българи плащат харадж (данък) на великите българи... които са близо до Кустандин и воюват с Рум (Византия)... Хазарите могат да нападат черните българи, но и черните българи могат да нападат хазарите." Това, само по себе си показва, че черните българи са били в някаква форма на двоен васалитет - към Хазария и към Дунавска България. Ако изобщо са били подчинени на хазарите след войната която Аспарух води с тях, а след смъртта му през 699 г. ("дохсъ" на сребърния орел от погребението на Аспарух), преспокойното му погребение на остров Хортица - един пограничен район (!), и вероятното победоносно продължение на войната от сина му Тервел. Защото ако войната не беше победоносна, Тервел надали би погребал баща си "на фронтовата линия" с богати гробни дарове. Ясно е, че не е могъл да го разнася обратно до България (освен ако не е било през зимата за да не се разложи трупа по пътя), само за да го погребе на безопасна от гледна точка на едно поругаване земя, но чак пък на границата?!? Също така от сведението на Омуртаг за жупана Корсис, който бил "хранен човек" на кана и се удавил в Днепър, се вижда, че нашите войски чак до маджарската инвазия, практически са си стояли плътно на Днепър. И тази "граница" е била подсигурена със сила, а не е едно "бяло петно" между двете държави (България и Хазария), както е показано на повечето карти от това време. Оттук насетне самият факт на обща граница между двете Българии (Дунавска и Черна), предполага някаква взаимопомощ срещу хазарите и обяснява "плащането на харадж (данък)" от черните българи на нашите владетели. Което, връщайки се на темата за владеенето на град "Самбатос" / Къйв от хазарите или от българите, автоматически прави малко вероятна "хазарската версия". Което пък означава, че надали името "Самбатос" е вследствие от някакво мнимо хазарско владичество над града. Освен това е добре известно, че когато Рюрик идва в Къйв, той превзема града и убива двамата му управители Асколд и Дир, за които руската версия твърди че са варяги. Пита се в задачката, ако тези мъже са били УПРАВИТЕЛИ, а не ВЛАДЕТЕЛИ на града, то на кого са служили те? И ако са варяги, какви сведения има за владеене на Къйв от варягите преди Рюрик, и защо се налага той да воюва с тях и да ги убива ако са му единоплеменници, следователно - съюзници в предстоящия конфликт с българи или хазари?

Твърде много въпроси без логичен отговор, поне по официалната версия.

А в крайна сметка, територията между Дон и Къйв, където е локализирана Черна България, е осеяна с протобългарски погребения, като в зоната в непосредствена близост до Къйв те са наситени с богати надгробни дарове, което предполага, че там не са погребани кои да е, а вероятно високопоставени български аристократи, възможно дори - владетели. При това - от двете страни на Днепър.

Поздрави!

П.П. Самото сведение че "черните българи също могат да нападат хазарите", поставя под силно съмнение твърдението, че са им били подчинени. Но пък, ако са плащали данък на Дунавска България, това измества зоната на влияние на нашата ранно-средновековна държава на изток чак до река Дон. Така че, една ИМПЕРИЯ от адриатическия град Драч до река Дон, си е сериозен повод византийците да се страхуват от нея и да търсят помощта на хазарите. Пък и добре обяснява тежките поражения на една от най-големите и боеспособни армии от онова време - византийската.

[resavsky]

Тогарм Вонзесенка е малко вероятно да е гроб на Аспарух.

[Togarm]

Тогарм Вонзесенка е малко вероятно да е гроб на Аспарух.

Така го идентифицират украинските археолози, за което повечето от тях са изпратени на доживотна "екскурзия" в Сибир.

Аз лично никога не съм бил при Вознесенка.

Впрочем, никога не обнародваната златна част от съкровището от Вознесенка, се пази в трезорите на музея в Тбилиси - III подземно ниво.

Такива едни работи.

[resavsky]

Да не бъркаш Перешечпина и Вознесенка?При Вознесенка ние знам да е намирано злато.Основният аргумент за Вознесенка е че там има погребение на трима равни по ранг военноначалници.Иначе на орела Еспор или Петрос е изписано не мога да кажа.

[Togarm]

Да не бъркаш Перешечпина и Вознесенка?При Вознесенка ние знам да е намирано злато.Основният аргумент за Вознесенка е че там има погребение на трима равни по ранг военноначалници.Иначе на орела Еспор или Петрос е изписано не мога да кажа.

Вознесенка - Хортица. Няма грешка.

Както казах - златната част от съкровището никога не е обнародвана официално. Информацията е от личен източник.

За тримата военачалници, откровено казано, нищо не знам, но мнението че това е гробът на Аспарух, е на най-уважаваните за времето си украински археолози - Яворницки и Гринченко. Ако не се лъжа, Вернер беше на същото мнение.

Според всички правила на византийските монограми надписа гласи "Еспор".

[resavsky]

Тогарм някакви доказателства за намерено злато?По всичко изглежда че при Вознесенка става въпрос за военно погребение.А и има доста други противоречия в подкрепа на тезата за погребение на Аспарух.

[Togarm]

Тогарм някакви доказателства за намерено злато?По всичко изглежда че при Вознесенка става въпрос за военно погребение.А и има доста други противоречия в подкрепа на тезата за погребение на Аспарух.

Resavski, казвам ти това което знам. Освен златната част на съкровището от Вознесенка, в Тбилиси се съхранява и портретно изображение на самия Аспарух, правено вероятно от византийски майстори. Наш човек, работил по това време в културния ни център в Москва е бил личен приятел с генерал от КГБ и веднъж по време на пиянска запивка я докарали до фазата "ти мен уважаваш ли ме?" и "кой е по-велик". Генералът вече - доволно наквасен - решил да доказва на нашенеца, че ние нищо не знаем за собствената си история, и за да му го докаже наредил да приготвят самолет и отпрашили посред нощ за Тбилиси. Вдигнали директора на музея едва ли не по бели гащи да им отваря трезорите, щото нали - работата е секретна и не може кой да е да знае за това. Нашенецът, освен че се стъписал като видял златото, като видял пък портрета (медальон?) на Аспарух хептен изтрезнял. Поискал да го заснеме, обаче категорично му отказали. За сметка на това пък му разрешили да направи копие. За щастие нашите кретени по онова време чат-пат пращаха наистина специалисти на такава работа, защото човекът бил скулптор и добре знаел как да направи копие. В момента това копие се съхранява в частната му колекция в София. Освен ако не е емигрирал нанякъде или не са го пречукали братята руси.

Това е историята. Аз лично не съм виждал въпросния портрет, обаче знам това от наш общ приятел с този скулптор, който го е виждал с очите си. Как бих могъл да го докажа обаче, като пичът сигурно се страхува за живота си?

[Иванко Тертер]

Нашенецът, освен че се стъписал като видял златото, като видял пък портрета (медальон?) на Аспарух хептен изтрезнял.

Аз лично не съм виждал въпросния портрет, обаче знам това от наш общ приятел с този скулптор, който го е виждал с очите си.

Прилича ли на Стойко Пеев или на ""възстановката"" на Мостис?

[Togarm]

Прилича ли на Стойко Пеев или на ""възстановката"" на Мостис?

Знам само че е бил абсолютно европеиден. Мисля че с Мостич май няма да се окажат роднини.

[Иванко Тертер]

Знам само че е бил абсолютно европеиден. Мисля че с Мостич май няма да се окажат роднини.

С ""възстановката"" на Мостис няма да се окажат роднини Иначе не ме учудва европеидността. То си има печат на Тервел - "и не пахнет монголоидностью". Представям си на Кубрат - патриция, каква процесия щеше да е в Константинопол, ако бе монгол или по-различен въобще от самите "ромеи". Несъмнено щеше да е фиксирано от летописците шоуто, но няма такова нещо. Рисунките на Крум също са на хубавец европеид. Самуил също. Нооо, какво да правиш, когато има "исторически борд" няма как да е другояче. Важното е, че "историческия борд" лека-полека заминава в историята.

[resavsky]

Монголоидността на Мостич е дълбоко съмнителна.Политическа поръчка - вижте кога е правена възстановката.Антропологията не е точна наука.

[RIZAR]

Тракът Мостис/ч/ няма как да е жълт ,след като е европеид /трак / .

Подвизаващия се в сайта "БС" Маготин ,който е професионален археолог доказа ,твърде обширно и нагледно ,че някои сарматски , тракийски и български гробове са били използвани вторично от по -късно дошлите монголи и османски турци .

Отпада тезата ,че узите и куманите са тюрки . Ако гагаузите са налседници на узите ,то тези хора са чисти европеиди .

[Togarm]

Монголоидността на Мостич е дълбоко съмнителна.Политическа поръчка - вижте кога е правена възстановката.Антропологията не е точна наука.

Напротив, антропологията е много точна наука даже. Обаче когато не е поръчкова.

В случая с възстановките на Мостич и цар Калоян тя е твърде съмнителна наука.

Мога да го кажа със сигурност, защото като художник съм изучавал анатомия доста подробно.

При тези реконструкции пластиката е манипулирана. Категорично.