Терминът "Влахи" /Българи/ през призмата на западноевропейската диалектика

[BGVlach]

...И езикът на алцековите Българи е латински от 9 век на сетне нима те са римляни а?

Алцековите Българи не са фактор в ничия история.

Факт е, че бързо стават римляни, за разлика от едни лангобарди, примерно.

(Може би са ходили по-често на шопинг в Рим, а това няма как да не удари по "държавотворната" им мисия.

Коклкото и да не ни се иска, трябва да принзнаем, че Рим е в друга лига, сравнено с Фанагория или Итил, пак примерно.)

... където се говори за Власи но забележи с типично тюркски имена като Куман Коман Команик все Куман е в основата.

Интересно, защо имената "Куман Коман Команик" се свързват с "все Куман"?

Нима не може да има и друга етимолгия, като

- несериозна: команч

или

- сериозна: cumnat(а)(от лат. cognatus) - брат/сестра на съпруга/съпруг, т.е. зет, шурей, девер, баджанак

?

... Сикулите ...

Произходът на секуите е спорен. Самият факт, че първите споменавания са от 12 век., не говори много в полза на българската теза за произхода им.

Има и една интересна подробност.

Пейоративното "бозгори", с което румънците наричат унгарофоните(секуи + унгарци),

в миналато не е носило пейоративен смисъл и се е отнасяло само за секуите.

Според една от версийте, "бозгор" е производна на "башкир".

... остава само и ние да прегърнем терорията че сме Траки.

Нема проблеми. Трако-кимерийското братство приема без изпит и уречен час.

На церемонията по приемането май раздавали и подаръци по избор - пелагски паласки или Фир Болг-ски торбички.

[шоп]

БГ влах такива глупости си написал че не виждам смисъл да ти отговарям.

И понеже така любезно ни осведоми че Алцековите Българи не са никакъв фактор в историята я ми кажи пък какъв фактор са Власите в световната история?Аз само се сещам че сте едни от главните автори на мегали идеята на Гърците,сещаш ли се Ригас Фереос какъв е по произход.

[Стоедин]

БГ влах такива глупости си написал че не виждам смисъл да ти отговарям.

И понеже така любезно ни осведоми че Алцековите Българи не са никакъв фактор в историята я ми кажи пък какъв фактор са Власите в световната история?Аз само се сещам че сте едни от главните автори на мегали идеята на Гърците,сещаш ли се Ригас Фереос какъв е по произход.

Кой е Ригас Фереос?

[BGVlach]

БГ влах такива глупости си написал че не виждам смисъл да ти отговарям.

И понеже така любезно ни осведоми че Алцековите Българи не са никакъв фактор в историята я ми кажи пък какъв фактор са Власите в световната история?Аз само се сещам че сте едни от главните автори на мегали идеята на Гърците,сещаш ли се Ригас Фереос какъв е по произход.

Моля ти се, световната история е изключително български домен.

Тук място за власи и всякакви други небългарски елементи няма.

Все пак, като патриот българский, ще си позволя да забележа, че въпроси и дискусий от типа "кой, какво, кога е дал и взел" не са баш в интерес на всебългарския универсум.

Нека не те смущава крайното ми мнение за "фактора Алцековите българи",

мнение, което без проблем ще разбиеш с артефакти, показващи еднозначно

"какво сме дали ний И на Апенините".

[Иванко Тертер]

шоп, ако искаш да изследваш мавровлахите - черни българи - кара булгар - черные коблуки - бродници - бурджани - баджанаки - баджанаци, в различните извори, можеш да го правиш търсейки източници с тези имена на частта от българския народ.

[шоп]

Моля ти се, световната история е изключително български домен.

Тук място за власи и всякакви други небългарски елементи няма.

Все пак, като патриот българский, ще си позволя да забележа, че въпроси и дискусий от типа "кой, какво, кога е дал и взел" не са баш в интерес на всебългарския универсум.

Нека не те смущава крайното ми мнение за "фактора Алцековите българи",

мнение, което без проблем ще разбиеш с артефакти, показващи еднозначно

"какво сме дали ний И на Апенините".

Прочети професор Винченцо Дамико и ще ти стане ясно дали не са никакъв фактор Българите в историята по специално в тази на апенинският полуостров.Ма моля ви се тя световната история си е ваша нали сте хем Римляни хем Трако-Даки,то като се вземе предвид предвид големината на империята на древния рим то вие сте владяли едва ли не половината Европа.Какво сме ние по това време жалки номади пиещи кумис и ядящи кучешко и конско месо.Човекоядците от долния Дунав както ни беше нарекъл Волтер.Та знаеш ли кой е Ригас Фереос.

[BGVlach]

Прочети професор Винченцо Дамико и ще ти стане ясно дали не са никакъв фактор Българите в историята по специално в тази на апенинският полуостров.Ма моля ви се тя световната история си е ваша нали сте хем Римляни хем Трако-Даки,то като се вземе предвид предвид големината на империята на древния рим то вие сте владяли едва ли не половината Европа.Какво сме ние по това време жалки номади пиещи кумис и ядящи кучешко и конско месо.Човекоядците от долния Дунав както ни беше нарекъл Волтер.Та знаеш ли кой е Ригас Фереос.

Отиваш в крайности, изказвайки нетвърдени неща.

Прехвърлих проф. Винченцо Дамико отгоре-отгоре.

Изглежда интересно и забавно четиво.

В глава III ме смути прекомерната употреба на думата "примитивен".

Какво ли мислят иранистите и автохтонците за турско-монголските тези на професора?

А заключенията са си .... мамата, с извинение.

Приносът на българите не бе само симплицизмът (простотата на нравите - бележка на преводача) и мъртвата тежест на тяхната недодялана и варварска невинност.

В асимилаторския водовъртеж те се отплатиха с многообразното ново достойнство на въздигането, с отдаването на новата девствена и дива кръв, на физическия динамизъм и бойния дух, които те преляха в благородните изтощени вени на западащия унил италианец от ранното средновековие, като още веднъж експериментираха мощната добродетел на римската универсалност .

Италия, Унгария и България ще запазят за векове свещеният паладиум на тяхното съществуване благодарение на общия си род и сравнително подобната среда.

Предполагам, че въпросният Ригас Фереос е аромън.

Аромъните не са ми толкова интерсени и не ми се търси по нета за него.

Ако имаш нещо готово, пусни.

[Goro76]

Моля ти се, световната история е изключително български домен.

Тук място за власи и всякакви други небългарски елементи няма.

Все пак, като патриот българский, ще си позволя да забележа, че въпроси и дискусий от типа "кой, какво, кога е дал и взел" не са баш в интерес на всебългарския универсум.

Нека не те смущава крайното ми мнение за "фактора Алцековите българи",

мнение, което без проблем ще разбиеш с артефакти, показващи еднозначно

"какво сме дали ний И на Апенините".

Прочети професор Винченцо Дамико и ще ти стане ясно дали не са никакъв фактор Българите в историята по специално в тази на апенинският полуостров.Ма моля ви се тя световната история си е ваша нали сте хем Римляни хем Трако-Даки,то като се вземе предвид предвид големината на империята на древния рим то вие сте владяли едва ли не половината Европа.Какво сме ние по това време жалки номади пиещи кумис и ядящи кучешко и конско месо.Човекоядците от долния Дунав както ни беше нарекъл Волтер.Та знаеш ли кой е Ригас Фереос.

Шопе, и ти като Иванко си ги измисляш както дойде. Алцековите българи са асимилирани, както и всички други варварски народи заселили се на Апенините. Това даже и Амико го казва. Да остават следи, но забележи дори и като име няма нищо общо с власите-планината Bulgeria фамилията Bulgary. А Калоян излиза че е от българо-влашки произход според любимата ви папска диалектика. А за имената Куман и т.н. е нормално да се срещат и сред власите от онзи период, все пак дълго време са съжителствали с българите и е нормално да има българско виляние, нещо което румънците няма как да го оспорят при условие че 30% от лекската им от български произход, но това естествено не ги прави българи.

Що се отнася до секелите, е много спорно да са българи, макар че има и такива версии, тъй като няма никакви данни такива. Твърде възможно е секелите да са и селкупи.

А що се отнася до Ригас Фереос или както е по известен Ригас Велестинлис , е куцовлах от Тесалия и това че става гръцки националист няма нищо общо с произхода му. То и Никола Пашич е българин, ама какво от това,стана сръбски националист.

[Стоедин]

Обичам гатанките! Ето една от мен.Кой е Атанас Чакалов?

[BGVlach]

Обичам гатанките! Ето една от мен.Кой е Атанас Чакалов?

Кой е наистина?

[Goro76]

шоп, ако искаш да изследваш мавровлахите - черни българи - кара булгар - черные коблуки - бродници - бурджани - баджанаки - баджанаци, в различните извори, можеш да го правиш търсейки източници с тези имена на частта от българския народ.

Иванко то бива профанщина ама товето минава всякакви граници.

Мавровлахи-така са наричани власите живеещи в Далмация и то през ХІв. Старнно защо никой не ги бърка с българи освен наш Иванко. През ХІV в. с понятието Мавровлахия е означаван и дял от Влашкото княжество-възможно е в регоина да е имало мавровласи.

Черные клобуки́, а не коблуки- буквален превод черни шапки. Това не е етноним а сборно наименование на тюрксикте васали на киевските князе. В Ипатиевската летопис се казва че въпросните черношапковци са торки, печенези, берендеи и кову. В други летописи са включени още турпеи и кипчаки. За българи освен ти никой друг летописец не споменава. Интересно как го разбра.

бродник не е етноним наименовани е на а въоръжени пазачи на бродовете по големите степни реки при куманигте. Тази служба русите изпълнявали в съгласие с куманските ханове, с които били в тесни връзки и в известна зависимости .

баджанаки- всъщност са печенезите (на арабски: Pacanāk, на гръцки: Πατζιναικος, на унгарски: Besenyő, на латински: Pacinacae)

Както ясно се вижда лисват ти елементарни познания.

Но ти предлагам освен черните руси да прибавиш и негрите, така цяла Африка ще станат българи.

[Goro76]

Кой е наистина?

Българин, един от основателите на Филики Етерия. Според Иванковско-шопската диалектика, това е типичен пример как един българин повлиян от влашката диалектика станал грък

[Togarm]

Мислех че сме приключили с тая тема.

По-нагоре в нея поставих някои въпроси на които все още никой не ми е дал смислен отговор.

Когато "румънистите" се справят с тая задача, нека тогава да обсъждат приноса на българите на Апенините или където и да било.

Моля.

[Goro76]

Мислех че сме приключили с тая тема.

По-нагоре в нея поставих някои въпроси на които все още никой не ми е дал смислен отговор.

Когато "румънистите" се справят с тая задача, нека тогава да обсъждат приноса на българите на Апенините или където и да било.

Моля.

Темата не е произходът на власите, а българи ли са власите.

[Togarm]

Темата не е произходът на власите, а българи ли са власите.

Вече не.

Доволен?

[шоп]

Шопе, и ти като Иванко си ги измисляш както дойде. Алцековите българи са асимилирани, както и всички други варварски народи заселили се на Апенините. Това даже и Амико го казва. Да остават следи, но забележи дори и като име няма нищо общо с власите-планината Bulgeria фамилията Bulgary. А Калоян излиза че е от българо-влашки произход според любимата ви папска диалектика. А за имената Куман и т.н. е нормално да се срещат и сред власите от онзи период, все пак дълго време са съжителствали с българите и е нормално да има българско виляние, нещо което румънците няма как да го оспорят при условие че 30% от лекската им от български произход, но това естествено не ги прави българи.

Що се отнася до секелите, е много спорно да са българи, макар че има и такива версии, тъй като няма никакви данни такива. Твърде възможно е секелите да са и селкупи.

А що се отнася до Ригас Фереос или както е по известен Ригас Велестинлис , е куцовлах от Тесалия и това че става гръцки националист няма нищо общо с произхода му. То и Никола Пашич е българин, ама какво от това,стана сръбски националист.

Човече аз какво писах по горе че още от 9 век Българите в Апенините са латинизирани езиково.Кога съм твърдял че те са запазили самосъзнанието си и в днешно време.Все едно да твърдим че шопите имат печенежко самосъзнание в днешно време.Просто исках да подчертая че е абсурд щом си латиноезичен да си създаваш мита че си пряк наследник на Римляните както правят Власите.Никола Пашич е роден в сърбия и като премиер на Сърбия трябва да води политика която остоява Сръбските интереси, дали е сръбски националист, едва ли щом е искал да остане в България и тук да прави кариера.Ние сме го изгонили.Зле познаваш Румънският манталитет на политиците им.Те отричат всичко българско и славянско по техните земи и родиха тезата че това не е булгарска и Славянска култура а така наречената археологическа култура дриду.Която е проторумънска.Никъде Папата не е казвал че Калоян е Влах.При това аз пиша сега само за Власите на север от дунав ами Власите в Тесалия и Македония.Тези които наричат Мачедо Румъни или Арумъни Власите от Москополе те също ли са Дако-римляни.Не приемам тезата ти че Власите са Българи.

Темата не е произходът на власите, а българи ли са власите.

Що за глупаст изтърси.

[Иванко Тертер]

Мислех че сме приключили с тая тема.

По-нагоре в нея поставих някои въпроси на които все още никой не ми е дал смислен отговор.

Когато "румънистите" се справят с тая задача, нека тогава да обсъждат приноса на българите на Апенините или където и да било.

Моля.

В същината си темата наистина е приключена. Тъй като няма да получиш отговорите на въпроса, смятам да не губим време с "чатене" извън сърцевината на проблема, т.е. вече бившия проблем.

[КГ125]

[Те отричат всичко българско и славянско по техните земи и родиха тезата че това не е булгарска и Славянска култура а така наречената археологическа култура дриду.Която е проторумънска.

Защо "бУлгари" ???

Редактирано Декември 23, 2008 от КГ125

[шоп]

Защо "бУлгари" ???

Ами като заместител на термина "Прабългари" Булгари в смисъл Прабългари.Прав е Божо Димитров да пита защо ние казваме Прабългари а във Франция и Русия няма Прафранцузи и Праруси?

[Goro76]

Що за глупаст изтърси.

Не съм аз, Иванко измисли тази велика идея. Аз също не съм съгласен с нея.

Иначе си прав, че щом си латиноезичен, не значи че си римлянин. Тук говорим за наука, не за политика. Националната държава създава и националният мит. Така че съвсем нормално е румънската националистична историография да порумънчав всико на територията на съвременната държава Румъния. Още повече че власите се появяват във Влахия от север Дунав едва през ХІІІ в. Тези неща изобщо не ги коментираме, те са ясни.

Същината на спорът е че според Иванко Тертер, власите са българи, които поради влиянието на католицизма в Трансилвания са се латинизирали и така станала власите, т.е. че разслеванито им е ставало от север на юг.

[КГ125]

Ами като заместител на термина "Прабългари" Булгари в смисъл Прабългари.Прав е Божо Димитров да пита защо ние казваме Прабългари а във Франция и Русия няма Прафранцузи и Праруси?

Да, но в Русия не казват Рюсия, за да маркират Рюриковото княжество :) Не ми изглежда точно, защо да са булгари, а не българи?

Редактирано Декември 23, 2008 от КГ125

[Guest mihai]

Възможно е Асеневци да са от влашки или друг произход, но по важното е, че са български владетели и това е безспорно.

Да, онова е безспорно но безпорно е и фактът че Василе Тарлев, бесарабски бйлгарин и бивш министър-председател на Молдова е молдавски политик а не български. Най-добрият кмет на Тимишоара (Темешвар-неофициална столица на Банат) е бил банатският българин Карол Телбиз, австроунгарски политик а не български. Очевидно това не значи че банатските румънци имат добро мнение за България или за българи или най-малката признателност/благодарност.

[Guest mihai]

Тогарм, развий всичко това, което си написал кратко тука в една отделна тема и по-подробно. Вече имам доста аргументиран за себе си интерес и ми се връзват логическите ти връзки! В отделна тема обаче, защото е по-обширно от тази тук - тя касае само произхода на ТЕРМИНА "валахи", като име на народ в латинските източници - т.е. темата идва тясно за твоите неща. Предварително благодаря, ще се включвам в другата тема. Нещо от типа заглавие давам, но ти ще си решиш точно какво - "Пространствено и времево разпространение на етнонима БЛЪГАР и народа означавн с него".

Д-р Войников къде изчезна последно време? Да не "светна" още преди да съм направил тази тема, че в пространственото и времево проследяване на държавността от Синцзян-Междуречието-Кавказ има една пропусната спирка - Влахия, Блахия в Средна Азия?

п.с. михай, напълно си прав за Огюзнаме и Арменската хроника - румънците са наследници на тези влахи-улахи описани там. Това е и темата. В този смисъл румънци сме и ние, както и българските канове, царе, воеводи. Жив и здрав frate!

Прав си в смисъл че българският език като славянски език има голямо румънско влияние в граматикалната си структура която го различават ясно от сръбският. Не говоря за балканският шпрахбунд (който съдйржа и албански и гърцки езици и торлашкият "диалект на сръбски език"). Между румънски и български езици има много повече прилики отколкото между никой от тях и албански/гръцки.

[Иванко Тертер]

mihai, хубаво е това което казваш, обаче темата не е за политика, за народи, за раси и т.н.

Темата е за това, че в латинската папска терминология под "Влахи" се наричат "българите, като цяло, а в частност тези извън държавата България - тема България - царство България".

В този смисъл, във всички без изключение СРЕДНОВЕКОВНИ ЛАТИНСКИ ИЗТОЧНИЦИ следва под "влахи" да се превежда "българи". Чисто и просто е това.

Не ме интересува какви са румънците, не ме интересува какви са българите, не ме интересува какви са унгарците. Това въобще не касае темата и периода й който обхваща, а той е до началото на новото време /ХVІ-ХVІІв./, когато даже много от сегашните европейски нации не са в проект, а какво остава в реализация за появяването им.

[Guest mihai]

mihai, хубаво е това което казваш, обаче темата не е за политика, за народи, за раси и т.н.

Темата е за това, че в латинската папска терминология под "Влахи" се наричат "българите, като цяло, а в частност тези извън държавата България - тема България - царство България".

В този смисъл, всички без изключение СРЕДНОВЕКОВНИ ЛАТИНСКИ ИЗТОЧНИЦИ следва под "влахи" да се превежда "българи". Чисто и просто е това.

Добре. Валах, влах, блах и българин са прилични думи и объркването е лесно възможен.