Терминът "Влахи" /Българи/ през призмата на западноевропейската диалектика

[armatolbg]

Можеш ли да кажеш какво смятат аромъните за произхода и наименованието си?

Просто уточних,че ника е мой.Самонаричаме се АРМЪНИ -латиноезични сме!Но тъй като сме пръснати из целите Балкани,народите ни наричат с различни имена! И нас ни наричат тук "власи". Защо?Вярно е,че думата се използва иронично в България и Гърция.Но темата е друга:подкрепям Иванко ,защото мисля ,че м/у Дунав и Карпатите има народ(валахи) който все пак е дошъл от някъде.А следа няма!Откъде имат латинския език?

[Aspandiat]

Просто уточних,че ника е мой.Самонаричаме се АРМЪНИ -латиноезични сме!Но тъй като сме пръснати из целите Балкани,народите ни наричат с различни имена! И нас ни наричат тук "власи". Защо?Вярно е,че думата се използва иронично в България и Гърция.Но темата е друга:подкрепям Иванко ,защото мисля ,че м/у Дунав и Карпатите има народ(валахи) който все пак е дошъл от някъде.А следа няма!Откъде имат латинския език?

Проблемът е, че първите сведения за етнонима "армъни", "арумъни" не са по-ранни от 1870 г. (грубо казано) и се появяват в писанията на западни пътешественици, минали през Балканите. На мен поне не са ми известни сведения за "армъни" с по-ранна дата - например от ХVІІІ, ХVІІ, ХVІ и т.н. векове. Затова си мисля, че възникването на етно(само)названието се намира в пряка връзка с обединението на Влашко и Молдова през 1861 г. под името Румъния (Ромъния).

[BGVlach]

... Затова си мисля, че възникването на етно(само)названието се намира в пряка връзка с обединението на Влашко и Молдова през 1861 г. под името Румъния (Ромъния).

Ще ме извинияваш, но това е пълен абсурд.

Както по отношение на дако-ромъните, така и по отношение на армъните.

[armatolbg]

Проблемът е, че първите сведения за етнонима "армъни", "арумъни" не са по-ранни от 1870 г. (грубо казано) и се появяват в писанията на западни пътешественици, минали през Балканите. На мен поне не са ми известни сведения за "армъни" с по-ранна дата - например от ХVІІІ, ХVІІ, ХVІ и т.н. векове. Затова си мисля, че възникването на етно(само)названието се намира в пряка връзка с обединението на Влашко и Молдова през 1861 г. под името Румъния (Ромъния).

Напротив, ще намеря източника -немски изследовател беше .Османците се срещат с тях при завладяването на Тесалия!

[Иванко Тертер]

...защото мисля ,че м/у Дунав и Карпатите има народ(валахи) който все пак е дошъл от някъде.А следа няма!Откъде имат латинския език?

От Средна Азия с последна вълна ХІ-ХІІ в. /т.нар. кумани и печенеги с общо наименование според произношенията - илаки, олахи, блахи, влахи/.

Езикът им се латинизира на етапи. Същинското му преобразяване става след 1861 г. в резултат на целенасочената държавна политика на новообразуваната държава - "Княжество /Кралство/ Романия". Нееднократно е фиксирано преобразяването както от вътрешни-румънски учени и писатели, така и от външни.

Ето пак един такъв свидетел на преобразованието - д-р Симеон Табаков /1880-1918г./ написал мнготомника "Опит за история на град Сливен". По това време половин Сливенско е преселено във Влашко, Бесарабия и Молдова. Всеки, както и самия историк Табаков, е имал както живи роднини там, така и познати. Във всеки по-голям град има такива колонии, както и в цели села.

Та ето какво констатира съвременника д-р Табаков, само отпреди стотина години:

"Румъните много мъчно се решават да броят населението по народност. Те го делят по вери: ортодокс, католик, протестант и т.н. срв. "Бюлетин статистик генерал ал Романей". Тук има сведения за България, но не и за българите в Румъния.

Румъните изхвърлиха старобългарската азбука, с която си служеха до 1848 г.; същото направиха и с много български думи, които замениха с френски или италиански; няма да се мине много, когато вместо " градинаряса четещи вестнику" те ще казват "жардиниера лизещи журналу".

Смятам да не задълбаваме по-дълбоко на така или иначе известни детайли по тази тема за езика в тази географска точка на Балканите.

[Aspandiat]

Напротив, ще намеря източника -немски изследовател беше .Османците се срещат с тях при завладяването на Тесалия!

И ги срещат в Тесалия под името "армън"? Или под името "ефляк", както са записвани власите в турските документи?

[Иванко Тертер]

И ги срещат в Тесалия под името "армън"? Или под името "ефляк", както са записвани власите в турските документи?

под "ефляк" обаче при османците са тези, които други записват като "иллак, олах, блах, влах, фляк" Какво общо да имат т.нар. "аромъни" или "армени" с "романския" им език и Средна Азия, откъдето са наричаните от османците "ефляк" /иллак/?

[КГ125]

За мен няма съмнение едно нещо и то е във фундамента на всичко по този въпрос. Никой не е обяснил смислено латинската основа на влашкия и румънския език, освен ако не приеме, че се касае за етнос, който го говори този език от край време.

Оттам нататък въпросът за първите източници и срещания може да ни осветли по много въпроси, но латинският изключва оригиналният български характер на влашкия народ.

[Иванко Тертер]

Оттам нататък въпросът за първите източници и срещания може да ни осветли по много въпроси, но латинският изключва оригиналният български характер на влашкия народ.

Аз разбирам, че латинския на перуанците и мексиканците изключва тяхна аборигенска инкска и ацтекска основа /поради нелатиноезичието на последните/, но можеше да си спестиш бетонирана изходна субективна база, поради която в близките десетилетия едва ли ще обработиш както трябва цялата вече предоставена информация по темата и да откриеш отговора на интересуващия те въпрос.

Както възможно някои го търсят за перуанците и мексиканците, а други за македонците... а трети за моравските българи, като последните две части от една народност поради езиковата си сръбска форма "изключват оригиналния български характер".

Бих казал и за Гица Василеско - чийто латински "изключва оригиналния му български характер", при все че е брат на ботевия четник Александър Василев Читаклиев и от друга страна двамата са племеннци на Стоян и Добри войвода от Сливен и братови-чеда /братовчеди/ на хаджи Димитър Асенов.

Ама това било в ново време, дебългаризация, асимилация и латинизация на българи. Ами така е. А сега поетапно връщай лентата назад до ХІІ-ХV век, когато папството латинизира кумани, българи, рутени и други схизматици и може и да се наместят нещата с това как "блахите" говорят два езика - единия собствено българския им църковнославянски /valachico/ и другия латински /latinum/ - говорен от новоизпечените "романизирани" "схизматици" в резултат на дейността на папството, а най-вече калвинистката, францисканска и лютеранска пропаганда в Трансилвания. А кога става във Влахия и Молдова - ето това вече е епохата на Гица Василеско...

[КГ125]

За перуанците процесът е ясен. За власите, в една изобилна на извори и данни епоха, каквато е Новото време, няма никакви данни за процес на дебългризация. Срв.фанариотския проблем.

[BGVlach]

Мда, печенеги, кумани, илаки и пр. - всички до един тюркоезични.

Ванка, да не си от ДПС-то, та толкова ги навираш тези безследно изчезнали племена?

Ако си, нЕма проблем, но имам чувството, че бъркаш публиката от темата с тази от някое делиорманско партийно събрание.

Недeй така.

(Т.е. кръгом и марш към гръко-латинското наследство на Балканите.)

P.S.:

Grigore Ureche според теб к'ъф е - баджанак(печенег) или куман(от cumnat, т.е. пак баджанак)?

А анти-калвениста, митрополит Varlaam?

[Иванко Тертер]

Мда, печенеги, кумани, илаки и пр. - всички до един тюркоезични.

Ванка, да не си от ДПС-то, та толкова ги навираш тези безследно изчезнали племена?

Ако си, нЕма проблем, но имам чувството, че бъркаш публиката от темата с тази от някое делиорманско партийно събрание.

Недeй така.

(Т.е. кръгом и марш към гръко-латинското наследство на Балканите.)

P.S.:

Grigore Ureche според теб к'ъф е - баджанак(печенег) или куман(от cumnat, т.е. пак баджанак)?

А анти-калвениста, митрополит Varlaam?

Как става така, че безследно изчезват цели не племена, а известни в тогавашната епоха народи и то изчезват най-вече точно в района между Дунав, Карпатите и р. Прут?? Голям "бермудски триъгълник" е това пространство... историко-научно пространство. Както си своят територията векове и изведнъж потъват. Други отново идват от Средна Азия и ... пак потъват. Иначе в късносредновековната им държава е начело вкл. и род с куманска клонка - Асеневци, а самата тази гранична на държавата им провинция е управлявана от чисто кумански род, показателно и от името "Бесар+оба", "оба" в превод от тюркски, може да си го забравил вече или да не го знаеш, означава "род".

А какъв е бил молдовския болярин Григорий Уреке ли? Какъв е бил молдовския митрополит Варлаам ли? Какви са били тези двама късни и нови рененсови личности ли? Били са BGVlachи, "Ванковото батРусланово".

[BGVlach]

Как става така, че безследно изчезват цели не племена, а известни в тогавашната епоха народи и то изчезват най-вече точно в района между Дунав, Карпатите и р. Прут?? Голям "бермудски триъгълник" е това пространство... историко-научно пространство. Както си своят територията векове и изведнъж потъват. Други отново идват от Средна Азия и ... пак потъват. Иначе в късносредновековната им държава е начело вкл. и род с куманска клонка - Асеневци, а самата тази гранична на държавата им провинция е управлявана от чисто кумански род, показателно и от името "Бесар+оба", "оба" в превод от тюркски, може да си го забравил вече или да не го знаеш, означава "род".

Ванка, к'во неясно има? Идват наточени от Азия и първо маат с шашки. После цъкат с език и накрая се чудят к'во да правят.

Някои са имали достатъчно акъл и са схванали одмах предимствата на стационарния balneum, както и свързаното с него balneare-не.

Същите приемат и без проблеми новите за тях ценности.

Други пък явно са си мислили, че в Европа могат да си я карат като в Азия.

Да, ама не - културен район е туй. Тук къде повече, къде по-малко важи максимата "Suum cuique".

Т.е. ако се не вземеш овреме в ръце и продължаваш да си разхождаш хергелетата из попските градини,

при първа възможност канчето ти се одрънква до такава степен, че или губиш монголоидността си,

или пиейки един студен кумис се връщам там, откъдето си излязъл, пардон, дошъл.

От 9 век нататък няма вече празно в Европа и кой се е вредил, вредил. Българи и унгарци намазват.

Кумани и печенеги не. Като първите са полвали привилегий поне в 3 държави, ама кое си не може, си не може.

А какъв е бил молдовския болярин Григорий Уреке ли? Какъв е бил молдовския митрополит Варлаам ли? Какви са били тези двама късни и нови рененсови личности ли? Били са BGVlachи, "Ванковото батРусланово".

Естесвено. Наследници на едно от средновековнитe "Universis nobilibus".Сещаш се кое точно.

[natan]

"На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение": "Лес inscnpsio ex valahico in latinum versa est...".

По моята теза на превода /относно назоваването българите, с термин "влахи", съгласно папската диалектика/, превеждам изречението така: ”… преведено от български на латински…”. Страни по договора от 16.09.1485 г. са полския крал Казимир и молдовския воевода Стефан Велики. В този смисъл едната страна е представител на държава използваща официалната папска терминология – полския крал Казимир, другата страна е молдовския воевода Стефан, чийто екземпляр е на ”валахски” език /valahico/.

Какъв език са ползвали за официален във воеводствата Влахия и Молдова в ХV век, че не мога да се сетя? Май беше ”църковнославянския” /сиреч до измислянето на този термин от руските историци в нач. на ХІХ век под това име си е ”старобългарския”/"

Ще е много интересно ако може да свържеме езика валахико с държавата ,територията ,в която се е говорел,как е ,и къде е разположена тя пак според папската терминология. За щастие имаме картата на папа Пиус Втори ,в която самата Ватикана ни показва къде е тази държава.Виж приложения файл Pope Pius II (Piccolomini) Opera omnia, Basle, 1551

Или имаме език който според папската диалектика е валахико,сега имаме и територията която според папската диалектика е Валахия.

След като имаме наименованието на езика,виждаме и територията според Ватикана на която се е говорел,дали не знаеме на обозначената територия кой е езика който се е говорил.Верно наричан е черковновлашки,черковнословенски,валахико и т.н. но това са само дадени му външни наименования .А той на тази територия както и да го наричаме си има съдържание което може да се проследи от 10 век до днес.Или езика който се е говорел в обозначените от Ватикана територии ,наречен валахико е и езика който и днес се говори на тези територии,само че днес го наричат български.

[Иванко Тертер]

"На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение": "Лес inscnpsio ex valahico in latinum versa est...".

По моята теза на превода /относно назоваването българите, с термин "влахи", съгласно папската диалектика/, превеждам изречението така: ”… преведено от български на латински…”. Страни по договора от 16.09.1485 г. са полския крал Казимир и молдовския воевода Стефан Велики. В този смисъл едната страна е представител на държава използваща официалната папска терминология – полския крал Казимир, другата страна е молдовския воевода Стефан, чийто екземпляр е на ”валахски” език /valahico/.

Какъв език са ползвали за официален във воеводствата Влахия и Молдова в ХV век, че не мога да се сетя? Май беше ”църковнославянския” /сиреч до измислянето на този термин от руските историци в нач. на ХІХ век под това име си е ”старобългарския”/"

Ще е много интересно ако може да свържеме езика валахико с държавата ,територията ,в която се е говорел,как е ,и къде е разположена тя пак според папската терминология. За щастие имаме картата на папа Пиус Втори ,в която самата Ватикана ни показва къде е тази държава.Виж приложения файл Pope Pius II (Piccolomini) Opera omnia, Basle, 1551

Или имаме език който според папската диалектика е валахико,сега имаме и територията която според папската диалектика е Валахия.

След като имаме наименованието на езика,виждаме и територията според Ватикана на която се е говорел,дали не знаеме на обозначената територия кой е езика който се е говорил.Верно наричан е черковновлашки,черковнословенски,валахико и т.н. но това са само дадени му външни наименования .А той на тази територия както и да го наричаме си има съдържание което може да се проследи от 10 век до днес.Или езика който се е говорел в обозначените от Ватикана територии ,наречен валахико е и езика който и днес се говори на тези територии,само че днес го наричат български.

Много си прав. То затова е и темата /само като коригирам, не държавата "Влахия", а "областта Блахия" /когато границата на държавата България се отмести оттам, се именува област Блахия - в латинските източници и обратно, когато държавата България си върне съответната територия, областта с име Блахия изчезва и се именува като държава България - Блъг/ария/.

В този смисъл вече спокойно могат да се тълкуват правилно и точно източниците от латински характер използващи термина "влахико".

[natan]

Ето един валашки дукат.На най-великия влашки принц Мирчо Стари/1386 - 1418/. Само,че на легендата на него пише,че е на някой си Иван Шишман. Latin legend: +IVVAn SIVISnMI ;Latin legend: +IVVAn ___ SMIV

Възможно ли е да е същия описан в "“Анонимно описание на Източна Европа 1308 г.”

След това трябва да говоря за България и Рутения … България е една империя сама по себе си голяма.А столицата на тази империя е Видин, един голям град. Императорите на същата тази империя се наричат Шишмани… През средата на империята минава реката Дунав…"

Ако се обърнеме към библията на румънската нумизматика,това било румънска монета.Monede şi bancnote româneşti by George Buzdugan, Octavian Luchian and Constantin Oprescu (1976).

Други мнения или българите окончателно са се отказали от миналото си и всеки може да си го присвоява.

[Иванко Тертер]

Ето един валашки дукат.На най-великия влашки принц Мирчо Стари/1386 - 1418/. Само,че на легендата на него пише,че е на някой си Иван Шишман. Latin legend: +IVVAn SIVISnMI ;Latin legend: +IVVAn ___ SMIV

Възможно ли е да е същия описан в "“Анонимно описание на Източна Европа 1308 г.”

След това трябва да говоря за България и Рутения … България е една империя сама по себе си голяма.А столицата на тази империя е Видин, един голям град. Императорите на същата тази империя се наричат Шишмани… През средата на империята минава реката Дунав…"

Ако се обърнеме към библията на румънската нумизматика,това било румънска монета.Monede şi bancnote româneşti by George Buzdugan, Octavian Luchian and Constantin Oprescu (1976).

Други мнения или българите окончателно са се отказали от миналото си и всеки може да си го присвоява.

По-скоро е Йоан Шишман /1371-1395 г./ - сюзерена на воеводата Мирчо /известен във Възрожденската ни историография като "Димитър Загорски"/ - 1386 г.-поставен в Търговище от Йоан Шишман, след като последния е отстранил и екзекутирал Йоан Дан и до 1417 г.

За последното дано не си прав за в бъдеще време, както си прав за минало време /от периода на следосвобожденска България и историографията й/

[natan]

За да не се случи това и в бъдеще и нещата да се коригират има само един начин-физическия.Ако българската държава в лицето на нейното правителство,и съответните оторизирани от нея органи,за което получават народна пара,не е включила тази публикувана от Румънски учени монета с надпис на сюзерена Иван Шишман,за което те имат пълно право тъй като това е в основа на тяхната държавност, но ако тази монета не е включена в официалните издания на официалните органи на Българската държава ,като българско културно наследство,тъй като тя наред и като румънска е част и от българската държавност,то тези органи в лицето на министъра на културата,попадат под ударите на издадения от самия тях закон за културно наследство,ако не е и държавна измяна. Те лишават,ограбват с престъпно безделие(при сбъднато посоченото условие) българския народ от неговото наследства. История славянобългарска бе върната на монашеската република Атон под зьаплаха за осъждане на бъгарската държава,но никой не се е отказвал от българския характер на Историята на Паисий.Ако утре в Охрид намерят монета на Самуил и Македония с право си я пише за част от тяхната държавност тъй като се извеждат от Самуил,и държавата България ако мълчи и не я включи тази хипотетична самуилоява монета в българското културно наследсство,това ще бъде аналогичен случай на престъпление спрямао народа и по законте на държавата.

Във благодетелката на Румъния Франция подобно монетосечене ,на различни техни "воеводи" се разглежда като френско феодално монетосечене. Това на Валахия е също и българско феодално монетосечене,редом с това ,че и Румъния го разглежда като тяхно тъй като и тяхнта държава е в резултат от развитието на Валахия.

[VladPomak]

Ако вземем България за сравнителен пример, където към Освобождението грамотното население надали е било повече от 5%,

и изхождайки от позицията, че и в Румъния положението от този период е било подобно,

няма как да не си зададем резонния въпрос:

Каква ли е била тази образователна система, която ти подменя майчиния език,

оставяйки те същевременно неписмен?

Другият резонен въпрос, поставян вече, но уви без отговор е:

Защо ние, българските и сръбски "власи", говорим "ромънеще", въпреки факта, че сериозна "образователна система" ни обхваща едва след Освобождението?

Много опростяваш и то преднамерено нещата. Език не се губи с насилие, но може да се смени и даже може майчиния език да отиде на второ място, ако управляващата класа в даден народ започне да си сменя езика по някакви политически, икономически и дявол знае какви съображения. И то не става отведнъж за година или две, а бавно постепенно в течение на доста години. Възможно е и изолирани групи да си сменят от някакви съображения езика - напр. албанските диваци-разбойници. Ако не беше така можеш ли да ми обясниш как циганите, които от едно 2000 години са изхвърлени от племето-майка (най-вече поради поведенчески уродства, но това е друга тема) и се скитат между 3 континента и до днеска си хортуват цигански помежду си? После - латинският съвсем не прониква с римските войници откъм Кюстенджа например, а идва от запад, от провинция Рето на днешна Швейцария (не я знам как се е наричала по римско време) където и до днес се говори Рето-Романш, който си е баш румънски или поне много сходен на него. А не бива да пренебрегваме и стремежа да изглеждаме други, по-различни и според модата на дадено време - по-културни, по-изискани и т.н. Това е била причината за погърчването например на твърде много българи - което пак опира до благинки, материални благинки...

А това че вие, българските и сръбските власи говорите ромънеще - е ами след няколкостотин години езиково обособяване какво искаш? Но тук ставаше въпрос за преди това, нали? Едно доказателство за това, което ти пиша е напр. че четирите пъти, когато ходих да опръстенявам пеликаните в Делтата - от 1988г. до 1992 г. не съм имал проблем да се разбирам на български език с местните хора и от Делтата, и в Тулча и на един или два зеленчукови пазара в Букурещ, в Кълъраш, из къровете по Северна Добруджа... Първият път имахме и любопитен случай на борда на катера на Академията на науките. Някъде по средата на Сулинския канал спряхме до някокво селце преди Кришан да вземем водачи. Двама души - Николае КърпаВеке и Василе Логан. Още същия привечер излязохме с колегата на кърмата да пушим и Николае се примъкна при нас и полушепнешком ни запита на чист български "Ама вие наистина ли сте българи?" На положителния отговор той каза "И аз съм българин и много къщи в мойто село сме българи, но не смеем да го говорим!" Това веднага ме сети за разговори със стари жители на Сребърна, които си спомняха "румънското" - ха те е чул румънския стражар че говориш български на улицата, па дори и в двора си - веднага бой и в участъка за още бой. Ей така се е избивал българския и при "латино"-говорящите власи освен и другите съображения...

[КГ125]

Това сочи наличието на българи в Румъния, но не доказва нищо. Откъде пада този ръумънски, влашки или както се нарича език сред елита на нова Румъния, ако допуснем, че българите по някаква причина са решили да го проговорят? От небето ли? Или Наполеон го носи?

Просто изграждането на Румъния започва под импулса на Наполеоновите походи, на основата на съществуващия влашки език и на основата на отричането на кирилицата и българското богослужение.

А и въпросът остава. Хубаво, българите във Влашко решили да си сменят езика и проговорили румънски. ОК, ама тогава гръцкте и сръбските власи ли са говорили румънски под натиск? Или сръбските и гръцките стражари ги биха българите да станат власи?!

ПП

Репресиите на румънската власт над българите в Южна Добруджа също са вън от съмнение, но това нищо пак не доказва.

Редактирано Декември 8, 2009 от КГ125

[BGVlach]

VladPomak,

случай на подмяна на език има, но не и на Балканите.

Макар и 2-3 ръка хора в Отоманскта империя православните българите НЕ губят езика си.

Макар и 1-2 ръка хора в Отоманскта империя българите-мохамедани НЕ губят езика си.

Макар и 3-4 ръка хора в Отоманскта империя циганите НЕ губят езика си.

Макар и да не са смятани за хора - предвид робския им статус - във Влашко и Молдова циганите НЕ гибят езика си.

Някой, там където не са компактни, от българите имигранти във Влашко и Молдова губят езика си, след като припознават същите като нова Родина.

Други, въпреки "стремежа да изглеждаме други"(sic) не го губят и до днес.

Справка(1): Българите в Румъния са признати за национално малцинство с гарантирано 1 място в долната камера на парламента.

Справка(2): "Николае КърпаВеке и Василе Логан"(sic)

От друга страна, "управляващата класа"(sic) във Влашко и Молдова е наследствена. Даже и през т.н. фанариотски режим болярите са си (почти) изцяло местни.

Т.е. ползват всичките си наследени привилегий. Та, не "някакви политически, икономически и дявол знае какви съображения"(sic), а друг някакъв голям зор ще да е бил,

след като сме "проговорили" баш на румънски, а не на турски, руски, гръцки и пр.

... или може би искаш да кажеш, че в България ката месец трябва да се правят курбани в чест на тогавашната "управляващата класа", известна със силната си любов към всичко българско и рекла твърдо "Йок, ай сиктир" на рето-романш-ът Бонапартовский?

[Иванко Тертер]

За последните работи, които сте писали тук не е мястото, а в долната тема:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry80178

"Криворазбраната цивилизация" /1871 г. осмива нравите в Букурещ.

Тази тема е разкрита от всякъде и ако може препрочитайте назад, за да вниквате, който не е могъл да го направи досега. Най-вече прегледайте представената богата база източници за ТЕРМИНА "ВЛАХИ" в латинските източници и "ИЛАКИ" в арабските, "ИФЛЯК" в османските, сиреч от областта Блахия в Средна Азия - по ранните преселници докъм ІV-VІІ в. - "индоевропейци", по-късните от след Х-ХІІІ век - преобладаващо "тюрки"!

Тогава ще преведете и мноооого трудния текст: "преведено от балхико на латинум, но кралят задържа текста с формата на рутеника езика", а и други неща от източниците.

Толкова е просто за разбиране. BGVlach - последното не касае теб.

[Eньо]

Тази тема е разкрита от всякъде и ако може препрочитайте назад, за да вниквате, който не е могъл да го направи досега. Най-вече прегледайте представената богата база източници за ТЕРМИНА "ВЛАХИ" в латинските източници и "ИЛАКИ" в арабските, "ИФЛЯК" в османските, сиреч от областта Блахия в Средна Азия

А бе ти влах ли си, или се правиш на влах.

[Иванко Тертер]

А бе ти влах ли си, или се правиш на влах.

По-интересното е, че по папската средновековна терминология и ти Еньо си "блах", и аз съм "блах", така както и Калоян, Симеон, Петър и Самуил, както и всички наши и техни сънародници, които живеят по онова време извън тема или катепанат България /между Белград и Охрид и р. Искър и Адриатика/. По-интересното е, че и езикът ни е "балхико", а руския /рутеника лингва/ му е диалект. А ти, аз и царете ни по онова същото време как се наричаме по нашенски? А езикът си? А руския език, рутеника лингва, на кой средновековен език е диалект? Е, това е темата.

[BGVlach]

...

Толкова е просто за разбиране. BGVlach - последното не касае теб.

Имах си аз, да е за мен.

Полетът на фенската ти "илако-кумано-татарски-и-въобще-туранска" мисъл,

ми идва много високо и е далеч от мен.

Но съгласи се, че не можеш да очакваш от един себеуважаващ се

наследник на римската цивилизация да взима насериозно 1-2 писания

относно нек'ви си диваци от ценрална Русия или Азия.

P.S.:

За година като 1871, "Криворазбраната цивилизация" е гола вода.

Настрана, че е писана Букурещ, а не в Шумен ...