Терминът "Влахи" /Българи/ през призмата на западноевропейската диалектика

[BGVlach]

В какво се изразява близостта му? Ако го сравним с бълграския в Банат и българския тук или в Македония?

Сравнението "книжовен български <-> книжовен чешки или полски" според мен е по-удачно.

Познато, свойски, но като цяло неразбираемо.

Напротив, арумънския език е първоизточника, основата на румънския език!

Ако недоказана миграционна теория се окаже вярна - Да.

В противен случай можем да твърдим, че става въпрос

за два езика, развили се паралелно върху латинската си база.

Като пример за различие:

В мненията под "аромънските" клипове в youtube редовно има проплаквания и молби за превод на книжовен "дако-ромънски".

[Goro76]

просто нямам думи.

Редактирано Декември 4, 2008 от КГ125

[КГ125]

Не използвайте лични нападки, pls.

[Goro76]

Гледай руснаците как го изговарят и досега /а те говорят на старобългарския в замразен вид език/.

И руснаците ли станаха българи?

Гърците пишат Благой, Бласи /българи/, а четат и произнасят Влахой, Власи. Няма звук "Б"! Произнасят с "В": Визанс, Волга, Вулгарос, Василевс, Васил вместо Бизанс, Болг-а, Булгарос, Базилевс, Базил. Дядо Паисий даже го е споменал това в историята си! То си е и безспорно. Няма визи, който не вярва да отиде до Солун и да чуе с ушите си.

А защо реши че влах е от гръцки произход? Правиш произволни сравнения. По твоята логика и ................. , ще рече българи.

Нищо не би повдигнало; за 20-ти път апелирам да коментирате по същество и по никой начин да не пишете нецензурни простотии! Макар тая бележка да е тук, отанся се за всеки, който минава границата.

Редактирано Декември 5, 2008 от КГ125

[BGVlach]

.... По твоята логика и вулва, ще рече българи.

Като за прилючване на седмицата, едно "изследване" на релацията <.................... българи> не би било лошо.

Покрай научната стойност, то гарантирано би повдиганало и настроенето.

Редактирано Декември 5, 2008 от КГ125

[Иванко Тертер]

Goro76, Goro76, върни се прочети пак какво съм написал. Ако не си разбрал какво съм написал простичко, прочети трети път. Ако и тогава не разбереш, ще ти отговоря - какъв влах да е гръцки произход? На гръцки е влахОС - влаСИ. Наистина се убеждавам, че нямаш думи.

Не се отнася за Goro76, но подчертавам - на кръчмарски коментари извън темата, нямам намерение да отговарям.

Между другото, забравих да напиша друго:

за вулхарен - вулгарен - вулгарност - българин писах - оттам в латинския синоним на простак и първичен човек.

за вандал - вандализъм насочвам - ванд - БАНД /band/ - банда.

ето двете производни думи внедрени за световна употреба от латинския език и там като чуждица в другите езици. И двете идват от народности, които по някаква причина са недолюбвани от латините. Едните им развалили движимата собственост и оттогава всеки, който направи подобно нещо е вандал, другите им забранили най-ценната движима собственост по правото - роба, като премахнали този институт. Оттогава всеки, който направи такава или друга простотия /според римляните е простотия да няма робство/ е вулгарен - българин. Това ясно.

Мисля, че темата може да счита за изчерпана и да работим с термина "влахи" от ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИ източници, като отчитаме неговото вътрешно народностно терминолгично значение - "българи".

[Goro76]

за вулхарен - вулгарен - вулгарност - българин писах - оттам в латинския синоним на простак и първичен човек.

Кръчмарските подмятания бяха в отговор на тенденциозните ти етимологии

Вулгарен е от латниски произход Vulgarus, означавщ простонароден, произхожда от латинската vulgus (genitive vulgī), volgus, означаваща тълпа, народ, плебеи. Думата е с индоевропейски произход.В старонемски "*fulka"- общност от войници, старонорвежки"folk" - нрод, войска, отряд, немски "Pulk"- група хора. За източните езици протобългаринът ще каже.

Самата латинска дума се използва още в античността, така че е изключена каквато и да е връзка с българин. Разбира се съществува вероятност двете думи да имат общ индоевропейски корен, в смисъл на народ, общност.Това обаче е на много древно ниво, но пряка връзка между двете думи няма и не може да има.

Иванко не можеш с лека ръка да обявяваш за казионна история, сериозната наука. Това че ти се иска целият свят да е български, лошо няма, но с подобни фантасмагории ставаш за смях.

Не ти ли направи впечатление, че освен теб никой друг не изговаря влах, като блах, балх и тем подобни. Гръцкият в случая няма нищо общо.

[протобългарин]

Свидетели сем как искат да ни убедят че те такова животно румънец нема, а бвлахите бли блахи (бля-бля) сиреч българи от Балх. Може би от БГ Наука трябва да преминем в БГ Фантастика.

А истинате е изкл. проста

Власите и албанците са потомци на старото романизирано в по-голяма или по-малка степен антично дако-дарданско и тракийско население на Балканите. Тяхната етногенеза протича в долината на р.Велика Морава, Срем, Дардания и в 7 в. под натиска на българите, те се преслват към северна Албания - к-рата Ковани-Круя, дала арбарите, сиреч албанците и към Халкидики, Тесалия и планината Пинд, откъдето тръгват власите. С българите те нямат нищо общо!

"Вулгарен е от латниски произход Vulgarus, означавщ простонароден, произхожда от латинската vulgus (genitive vulgī), volgus, означаваща тълпа, народ, плебеи. Думата е с индоевропейски произход.В старонемски "*fulka"- общност от войници, старонорвежки"folk" - нрод, войска, отряд, немски "Pulk"- група хора. За източните езици протобългаринът ще каже." - булодзи, тохари, балгар, то-кхар означава обсолютно същото - общност от хора, общност от войни.

А старонемското "Pulk" е в основата на общославянското полк, пълчище.

Редактирано Декември 5, 2008 от КГ125

[ISTORIK]

Бележка на модератора

Започвате да прекалявате.

Оспамихте темата...

Редактирайте си мненията, за да не ви ги редактирам аз!

Рискувате темата да бъде заключена.

Редактирано Декември 5, 2008 от ISTORIK

[BGVlach]

Уважаеми модератори КГ125 и ИСТОРИК,

Последна мисъл ми е да се заяждам, но не мога да разбера забележките ви.

От една страна редактирате, оприличавайки като "нецензурно" медицинското, сиреч книжовно, споменаване на част от орган.

От друга страна не правите КОНКРЕТНИ забележки на лица, който с лека ръка оприличават като "казионни" традиционни тези,

които едва ли щяха да са такива, ако не бяха и отлично аргументирани от хора явно запознати с материята - в случая Goro76.

Толерирате лакардийското и абсолютно игнорантно преповтаряане на оборени, примерно от ICA-та, бомбастични тези, а показвате калъча при едно малко по-колоритно, макар и безобидно, сравнение.

Излиза, че стига формата да е наред, съдържанието или начина на изложение е без значение - доста съмнителна постановка, за форум, претендиращ за научност.

Поздрави

[Goro76]

Из “Анонимно описание на Източна Европа 1308 г.”

След това трябва да говоря за България и Рутения … България е една империя сама по себе си голяма.А столицата на тази империя е Видин, един голям град. Императорите на същата тази империя се наричат Шишмани… През средата на империята минава реката Дунав…

Само едно пояснеие. През ХІІ-ХІV в. под България в Западна Европа се разбира само земите на запад от Искър (приблизително разбира се), т.е. по-късното Видинско царство. За това и се казва че столицата на България е Видин. А по това че Дунав минавала през средата му се има предвид т.нар. Северинска област, която унгарците чак до ХVІ в. наричат България. Просто пътешественикът е решил че всичко е България. Нека Иванко не се заблуждава и да си мисли че сме владели цяло Влашко

[Goro76]

И за да не ме обвините във фантасмагории Прилагам една венецианска карта от 1459 г., но правена по данни от 70-те 80те год. на ХІV в. Ясно се вижда кое е България, кое Загора (Zagorik) и кое Влахия.

[RIZAR]

И за да не ме обвините във фантасмагории Прилагам една венецианска карта от 1459 г., но правена по данни от 70-те 80те год. на ХІV в. Ясно се вижда кое е България, кое Загора (Zagorik) и кое Влахия.

Горо ,прилагаш карта от края на 15-ти век . ,като даваш сведения за неща от началото на 14-ти век -1308год.

Това е меко казано НЕКОРЕКТНО!!!

Къде е била България през 15-ти век . бе МАНИПУЛАТОР???

Освен това доказателство МНОГОХИЛЯДНО повтаряно беше ,че в крепостта РУКЕР ,която сигурно не знаеш къде е ,е имало български митничар !!!

И още "Освен това" във форум "Бойна Слава" пуснах един итенирарий който ясно отново указва ,че България започва от Трансилвания .

Обаче ти ,че си Тома Неверни не ме интересува !

Още веднъж където трябва пуснах информация ,че в Източно Словашко е имало бунт на българи срещу католически орден на когото те са били във феодални отношения . В извора ясно се указва ,че това са не някакви си "схизматици" , "валси" или "православни' ,а именно "българи" .

И накря да не кажеш ,че си ФАНТАЗИРАМ ти си НОВИЯ НИК НА ИЦАТА .

Като имаш голяма любов към него върви в "БС" се ......

[КГ125]

quote name='BGVlach' date='Fri Dec 05, 2008 7:06 pm' post='40235']

Уважаеми модератори КГ125 и ИСТОРИК,

Последна мисъл ми е да се заяждам, но не мога да разбера забележките ви.

От една страна редактирате, оприличавайки като "нецензурно" медицинското, сиреч книжовно, споменаване на част от орган.

От друга страна не правите КОНКРЕТНИ забележки на лица, който с лека ръка оприличават като "казионни" традиционни тези,

които едва ли щяха да са такива, ако не бяха и отлично аргументирани от хора явно запознати с материята - в случая Goro76.

Толерирате лакардийското и абсолютно игнорантно преповтаряане на оборени, примерно от ICA-та, бомбастични тези, а показвате калъча при едно малко по-колоритно, макар и безобидно, сравнение.

Излиза, че стига формата да е наред, съдържанието или начина на изложение е без значение - доста съмнителна постановка, за форум, претендиращ за научност.

Поздрави

По начало забележката не беше към тебе, макар за кратко да се появи в твоя пост поради грешка. Обяснявам забележката - дискутираният въпрос може да мине и без медицински термини, при това те не се споменават в медицинският им контекст, а определено в нецензурния. Тук не е медицинска част от форума, нали?

По отношение на съдържанието на постовете - няма начин да се месим в него, когато се излагат тези и възражения. Което е доказуемо, то ще се докаже и читателят ще прецени. Не може да се предрешават въпроси по съществото на съответния спор, защото тогава просто такъв няма да има. Наистина, аз смятам, че I.C.A особено, както и други, доказват ясно и точно техните тези, но всеки е свободен да коментира, ако няма лични нападки, неприличен език, или явни безсмисици (последното изключва спорни въпроси.)

Редактирано Декември 5, 2008 от КГ125

[Goro76]

Това е меко казано НЕКОРЕКТНО!!!

Къде е била България през 15-ти век . бе МАНИПУЛАТОР???

Трако-кимерско рицарче, некоректно щеше да бъде ако бях писал че е от 1359 г. През 1459 г обаче България я няма. Картите от ХV в. са правени на база информация от по-стари, поради простата причина, че друга информация няма. Във въпросната карта Турция отсъства. Така че тази очевидно се е базирала на нещо иначе нямаше да я има Загора.

За въпросиня митничар е писано много, само че от документа така и не става ясно какъв е бил този митничар. Няма никакви данни Влахия по това време да е била васална на България, а камо ли част от нея. На база на един неясен документ не могат да се правят генерални изводи.

А относно тонът ти ще ти припомня съвета на Смодро. Не е зле да се замислиш.

[КГ125]

Рицар и Goro, шегуватe се малко по-настъпателно, нали? :):)

[Goro76]

Рицар и Goro, шегуватe се малко по-настъпателно, нали? :):)

Естествено, никакви нападки

[КГ125]

[RIZAR]

Уважаеми ,КГ ,

разбира се ,че това е един от начините на безстресово разтоварване .

Той , Горо с почитателя на Билбо Бегинс ,затова и ме пращат да търся разни неща ,които отдавна науката знае ,но в приказния им свят още не могат да победят Сауроните .

[Иванко Тертер]

През 1459 г обаче България я няма. Картите от ХV в. са правени на база информация от по-стари, поради простата причина, че друга информация няма.

Излизаш от темата, а отделно е доста странно картографите и политиците, които в това време откриват Америка, Индия и Южна Африка и ги картографират - да нямат информация какво става под носа им - на Балканите, които са техни гранични земи. Търси някъде подобни теми и затова там.

Между другото кой френски дипломат от ХVІ век имаше проблем с пътя от Унгария към Константинопол. Трябвало предварително да си изкара пътен лист-допуск за транзитно преминаване през царство България за да стигне до Константинопол, иначе не го пускали. Той извършил всичко по процедура и в края на краищата получил такъв допуск от ... воеводата на Влахия. Ще потърся тези дни, но ще го пусна в другата тема.

Тука има ли нещо за обсъждане още? Всъщност само това, някои наши историци да помолят колегите си от Варшава да им изпратят копие на васалния договор на Стефан Велики от кр.на ХV в. Там ще се види назования "влахски" език дали не е "църковнославянския" /старобългарски/. Само това. Другото ще е ясно оттам. Навсякъде в западноевропейски източници /с латинска католическа терминология/ под "влах" се означава "българин". И според това, да се превеждат тези източници, ако е така, в което съм убеден.

[BGVlach]

По начало забележката не беше към тебе, макар за кратко да се появи в твоя пост поради грешка. Обяснявам забележката - дискутираният въпрос може да мине и без медицински термини, при това те не се споменават в медицинският им контекст, а определено в нецензурния. Тук не е медицинска част от форума, нали?

По отношение на съдържанието на постовете - няма начин да се месим в него, когато се излагат тези и възражения. Което е доказуемо, то ще се докаже и читателят ще прецени. Не може да се предрешават въпроси по съществото на съответния спор, защото тогава просто такъв няма да има. Наистина, аз смятам, че I.C.A особено, както и други, доказват ясно и точно техните тези, но всеки е свободен да коментира, ако няма лични нападки, неприличен език, или явни безсмисици (последното изключва спорни въпроси.)

КГ125,

разбирам доводите ти, както и похвалната политика за огласяване/допускане и на по-екзотичните твърдения/тези/теорий.

Всичко това е ОК, поне до момента, в който екзотиката се превърне в езотерика, където време и материя са незначителни величини.

Подскоците във временния и материален континиум на "Балхите"(м/у другото и през "куманите-мамелюци" ), аз като любител по друг начин освен езотерика не мога да определя.

И след като на мен, главно читател-консуматор, ми писва от очевидното игнорантсво, както и непоследователност на преповтаряни твърдения, то какво остава за професионално занимащи се с темата хора?

Не един сериозен форум е пускал кепенци, след като езотериците вземат връх в него, а това наистина не ви го желая.

Поздрав

P.S.:

На лекарите е позволено да бъдат цинични, но на шофьорите не.

По "белият" свят е така, защото лекарят, за разлика от шофьора, не е склонен да интерпретира свободата като свободия.

Вярно, в България поради ред причини, това все още не е така,

но със съответното закъснение и това ще си дойде на мястото.

Надявам се, разбираш намекът ми.

[Goro76]

Другото ще е ясно оттам. Навсякъде в западноевропейски източници /с латинска католическа терминология/ под "влах" се означава "българин". И според това, да се превеждат тези източници, ако е така, в което съм убеден.

И кои са тези източници, след средата на ХІІІ в.?

[Иванко Тертер]

И кои са тези източници, след средата на ХІІІ в.?

Другото ще е ясно оттам. Навсякъде в западноевропейски източници /с латинска католическа терминология/ под "влах" се означава "българин". И според това, да се превеждат тези източници, ако е така, в което съм убеден.

[КГ125]

Например къде?

[КГ125]

КГ125,

разбирам доводите ти, както и похвалната политика за огласяване/допускане и на по-екзотичните твърдения/тези/теорий.

Всичко това е ОК, поне до момента, в който екзотиката се превърне в езотерика, където време и материя са незначителни величини.

Подскоците във временния и материален континиум на "Балхите"(м/у другото и през "куманите-мамелюци" ), аз като любител по друг начин освен езотерика не мога да определя.

И след като на мен, главно читател-консуматор, ми писва от очевидното игнорантсво, както и непоследователност на преповтаряни твърдения, то какво остава за професионално занимащи се с темата хора?

Не един сериозен форум е пускал кепенци, след като езотериците вземат връх в него, а това наистина не ви го желая.

Поздрав

P.S.:

На лекарите е позволено да бъдат цинични, но на шофьорите не.

По "белият" свят е така, защото лекарят, за разлика от шофьора, не е склонен да интерпретира свободата като свободия.

Вярно, в България поради ред причини, това все още не е така,

но със съответното закъснение и това ще си дойде на мястото.

Надявам се, разбираш намекът ми.

Никой няма да вземе надмощие, ако всеки отговаря както следва.

Намекът го разбрах, но цинизми моля тука никой да не пише, освен в много специален контекст.