Терминът "Влахи" /Българи/ през призмата на западноевропейската диалектика

[КГ125]

Тези въпроси често се задават, но в тезата на Иванко отговор нямат...

[Eньо]

Повече от ясно е, че конкретно тези "влахи" са дошли /преселени/ от областта "Влахия/ Блахия" при Поволжието и Средна Азия.

Не лъжи, Иванко!

Няма регистрирано такова преселение на влахи от Поволжието и Средна Азия.

Не си измисляй.

[Иванко Тертер]

Добре, но имам въпроси:

1)Как така са преминали през толкова земи без проблеми от Средна Азия до Пинд и Грамос ?

2)Защо говорят латински,нима са си зарязали езика и кога? 3) 1173г.?! Анна Комнина пише за тях по-рано и то други неща? Кое е вярно?

1/ Задължително ли е трябвало да има проблеми при преселвания на населения - в тази епоха, а и в момента /за преселванията има достатъчно източници тук, по темата, вкл. в пост 1 на стр.1/ ?!

2/ Кой говорил латински език в 1173 г. и да е бил споменат в източника на равин Бенхамин от Тудела? Кой говори латински език и да е споменат от Анна Комнина? Кой е говорил латински език в тази и по-ранната епоха - "романите" /romanus/ или "блахите" /valachus/?

В кой средновековен източник за първи път се споменава, ако е споменато някога въобще, че "блахите/ волахи" са латиноезичен /"latinum"/ народ, а не "блахоезичен/ valachico" - чиито диалекти са руския език /рутеника лингва/ и сръбския /сервиана лингва/?

[Пандора]

Тази книга може да не е от най-научните ,но случайно попаднах на един цитат и реших да го сложа тук,ако може да свърши някаква работа:

"Ушла Боруса до полудне. Пошли с ней и те Кияне, кто похотел Волоха бити. А там же были Валахи и Волохи. Розница меж ними была такая: Волохи были Ромами, а Валахи были из степу, и только балачка их была Ромская. Они жили на Ромейской земле и платили за нее подать Ромеям."

балачка - диалектен говор

http://lib.rus.ec/b/177562/read

[armatolbg]

По тези места са създадени Влахия Голяма и Влахия Малка около 13в.да речем от тези Блахи (Влахи).Но там сега говорят стар латински и хората казват , че това е тяхната родина и езикът им е на 2000 г.Къде са отишли тези Блахи и откъде са дошли тези Армъни в Тесалия и Пинд?

[Иванко Тертер]

По тези места са създадени Влахия Голяма и Влахия Малка около 13в.да речем от тези Блахи (Влахи).Но там сега говорят стар латински и хората казват , че това е тяхната родина и езикът им е на 2000 г.Къде са отишли тези Блахи и откъде са дошли тези Армъни в Тесалия и Пинд?

Posted 27 November 2008 - 04:50 PM

“...Имайки предвид едната съставка от румънската нация /средновековната българска - валахи/, съм склонен да приема наличието на древнороманска втора съставка - "аромуни". Аромуни или наречени от българите /влахите/ - "куцовлахи". Може би защото на тях, за разлика от първите /влахите, българи/, им куца езика и произхода откъм влахите /българите/, а са нещо заварено романизирано през годините на римско владичество...?” - пост 1, стр. 1

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5550&st=0&p=39382&#entry39382

[КГ125]

Мммм, ама куцовласите са власи, живеещи в населените места?? Мисля, че не търсиш българите в Румъния и Влашко там, където всъщност са те....

[armatolbg]

Posted 27 November 2008 - 04:50 PM

“...Имайки предвид едната съставка от румънската нация /средновековната българска - валахи/, съм склонен да приема наличието на древнороманска втора съставка - "аромуни". Аромуни или наречени от българите /влахите/ - "куцовлахи". Може би защото на тях, за разлика от първите /влахите, българи/, им куца езика и произхода откъм влахите /българите/, а са нещо заварено романизирано през годините на римско владичество...?” - пост 1, стр. 1

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5550&st=0&p=39382&#entry39382

Нека бъдем коректни:Нашето народностно име е АРМЪНИ - аромуни го е измислил някой феодален старец чул-недочул!Армъните не са съставка на Румънската нация!Ако те интересува иди на 15.08.2010 в Москополе(Албания), за да видиш носиите,хората!Иначе досега те поддържам има интересни съвпадения в твоята теза!поздрав

[Иванко Тертер]

------------

Нека бъдем коректни:Нашето народностно име е АРМЪНИ - аромуни го е измислил някой феодален старец чул-недочул!Армъните не са съставка на Румънската нация!

------------

В резултат на тази тема доста работи ми се изясниха след почти тригодишни изследвания и работа, ама пусти му цитат - не мога да го променя онова писаното в началото на 2008 г. в зората на поставяне на проблема /неразработвана материя до онзи момент/. Приеми, че "легендата" на румънската съвременна нация е основана на възможно реалната история на Армъните, като времевата разлика на "романизиране" на двете - армъни и "ромуни" - е има няма едно две хиляди години. Освен, че и романизирането на армъните е от Римската империя, а на "ромъните" е от Свещената римска империя и Папството /в Трансилвания и Молдова/, а оттам към ХІХ век и във т.нар. Влахия /сиреч подкарпатската част на средновековната българска държавност/. Обаче темата за армъните гледам да не я застъпвам тук, а разглеждаме източниците - предимно с папски/католико-латински характер - за "блахи/влахи" /valachi/ и ги съпоставяме за да отговорим на въпроса каква е разликата между б/а/лах/и и бал/а/х/ари/и/!

---------------

Иначе досега те поддържам има интересни съвпадения в твоята теза!поздрав

---------------

Това наистина е удивително. Съвпадениета, при съпоставяне на източниците от различни позиции, е критерий за обективна истина.

[Пандора]

Не съм сигурна дали тук е мястото да задам този въпрос,но все пак..

В инета намерих този документ Vlakho-bolgarskii͡a ili Dako-slavi͡anskii͡a gramoty (1840)

http://www.archive.org/details/vlakhobolgarski00venegoog

До колкото разбрах в него са събрани и цитирани различни грамоти от различни години.

На една от страниците пише ,че в грамота от 29.04.1560г се упоменават имена Станчюлу,Урс и Букур.Интересуваме повече името Урс - каква е неговата принадлежност и евентуално етимология,ако има такава.

[glishev]

Като на героя Урсус от "Камо грядеши" - латинската дума за мечка вероятно.

[Иванко Тертер]

Като на героя Урсус от "Камо грядеши" - латинската дума за мечка вероятно.

Това беше добро ...

Пандора, темата не е за тук. Направи нова тема за етимологията на това име. И тъй като се касае за имена с източен произход, малко преди и в посочения от теб период, потърси специално някаква етимология на името Ур-Урус-Урош откъм тази географска посока. Успех.

[Thor Heyerdahl]

Браво Тертер за темата Доста е интересна.

Само искам да те предопредя, да не залиташ в езикови упражнения, че те са много опасни, например с Бадахшан, което според персийската терминология се превежда като страната управлявана от администратор с чин Бадах /титла в сасанидския двор/, освен това преводите на някой арабски и руски текстове лесно у-то премина във в и обратното като по този начин значението се променя напълно.

По отношение на самите власи, похвално е че се опитваш да ги приравниш напълно на българите , ама не става, те са общество с различна структура като за разлика от нашето етатистко и светскао виждане за държавност, са православно религиозно общество. Така в едно изследване от първите години на 20 век населението на Румъния се определя като православни в графата националност!

Първо.Именно заради това те нямат проблем да ги управляват други народности / гърци, албанци, българи , руси, кумани , кабардинци , а вероятно и алани/стига те да са православни, дори когато това управление е лошо / фанариотското /.Първоначалният му произход се свързва с даките и гетите , но в в последствие към него се добяват и много от участниците във Великото преселение на народите , включително и българите и славяните, но това не променя неговата върешна религиозна основа.Именно това и обяснава защо толкова лесно и бързо приена латинския след само две столетия римско управление.Когато имапреията узравя като Pax Romana,те просто са вече част от нея.

Така когато се оформя новата българска д-ва, след ср. на 9 век и християнска, това общество вече се "прикачва" към нея и следователно пътешествениците из Балканите често смесват термините (българи и власи).След въвеждането на бългаската писменост като и основна богослужебна такава власите започват да ползват българския език и в ежедневието и в официалната комуникация на тяхната аристокрация, до колкото имат такава. Това обяснява и защо грамотите на Мирчо Стари са нарисани на език, много близък до българския.

Второ, трябва да имаме пред вид ,че през перриода на 5-15 век се състои Великото преселение на народите като ронанизираното население на Дакия го засяга още през кр. на 3 век и естествено защитата от тази заплаха е като се качат или в Карпатите (а там поради географията основният им поминък е животновъдството ), или като се преместят в мизийските градове, където все още се усеща имперско влияние ( където се определят като ромеи ).Докато в равнитите има нови господари - тези земи имат и нови наименования - Печениг, Кумания , Онгъл, България...Но това е характерно за целия степен свят - вижте например промяната на имена на един и същ регион - Скития , Аниран, Туран , Хорасан , Маверанахър ,Тюркестан.

Трето.Както беше и посочено в по-горни коментари етимологията на понятието власи трябва да се търси в неговият жовотновъден характер и свързаното в това , хайде ще използвам осм. термин, дервентджийство.

Четвърто- не трябва да се смесват понярията арумъни /куцовласи/ с власи /румънци/ макар,че поради същият им поминък са включени към същата категория население - власи-животновъди и дервентджии. Бидейки латинизирано балканско население, при същите условия като власите, в рамките на Римската империя, не е ясно дали то е въобще с тракийски произход. Ясно е обаче, че то е отвлечено от аварите, а в последствие се оказва подопечно на Кубер.Когато той решава както Аспарух да налвезе на Балканите и също да направи федератска държата , използва това население ,като "входен билет " за Манедония- т.е. връща на Рим ромейско население - правно основание за мирно завладяване на Македония.Всички знаем как славаните са реорганизирано в Аспарухова България да пазят границите й , следователно можем да приемем, че подобна политика е водел и Кубер към арумъните.Това обяснява на пръв почлед странно има разположение на Балканите , но те по този начин очертават приблизителните етнически граници на Куберова България , които разбира се по-късно се сливат с тези на Дунавска България. И също като власите арумънското население, което влиза в градовете започва да се самоназовава по специфичен начин - в този случай цинцари. друга подкрепа на твърдението за различния произход на куцовласите е ,че те така и не се смесват с власите , изкл. на малка група в отишла в Румъния, нито пък с каракачаните и до ден днешен.

[Пандора]

Това беше добро ...

Пандора, темата не е за тук. Направи нова тема за етимологията на това име. И тъй като се касае за имена с източен произход, малко преди и в посочения от теб период, потърси специално някаква етимология на името Ур-Урус-Урош откъм тази географска посока. Успех.

Благодаря за предложението,но не знам дали ще се справя - нещо лингвистиката е далеч от мен.Що се отнася до Урус не знам дали има връзка с Урс,последното все пак ми прилича на латинско.

[Иванко Тертер]

Що се отнася до Урус не знам дали има връзка с Урс,последното все пак ми прилича на латинско.

Ами твое право. Демокрация. Всеки да се чувства такъв какъвто иска, и да чувства това което иска.

"Бакър" /Букур/ също ли ти прилича на латинско?? За "Станчолю" е ясно.

[Пандора]

Ами твое право. Демокрация. Всеки да се чувства такъв какъвто иска, и да чувства това което иска.

"Бакър" /Букур/ също ли ти прилича на латинско?? За "Станчолю" е ясно.

На какво ми прилича на мен в случая въобще няма никакво значение,понеже аз съм прост лаик Сега като го написахте повече ме интересува има ли връзка с Урус

[armatolbg]

Браво Тертер за темата Доста е интересна.

Само искам да те предопредя, да не залиташ в езикови упражнения, че те са много опасни, например с Бадахшан, което според персийската терминология се превежда като страната управлявана от администратор с чин Бадах /титла в сасанидския двор/, освен това преводите на някой арабски и руски текстове лесно у-то премина във в и обратното като по този начин значението се променя напълно.

По отношение на самите власи, похвално е че се опитваш да ги приравниш напълно на българите , ама не става, те са общество с различна структура като за разлика от нашето етатистко и светскао виждане за държавност, са православно религиозно общество. Така в едно изследване от първите години на 20 век населението на Румъния се определя като православни в графата националност!

Първо.Именно заради това те нямат проблем да ги управляват други народности / гърци, албанци, българи , руси, кумани , кабардинци , а вероятно и алани/стига те да са православни, дори когато това управление е лошо / фанариотското /.Първоначалният му произход се свързва с даките и гетите , но в в последствие към него се добяват и много от участниците във Великото преселение на народите , включително и българите и славяните, но това не променя неговата върешна религиозна основа.Именно това и обяснава защо толкова лесно и бързо приена латинския след само две столетия римско управление.Когато имапреията узравя като Pax Romana,те просто са вече част от нея.

Така когато се оформя новата българска д-ва, след ср. на 9 век и християнска, това общество вече се "прикачва" към нея и следователно пътешествениците из Балканите често смесват термините (българи и власи).След въвеждането на бългаската писменост като и основна богослужебна такава власите започват да ползват българския език и в ежедневието и в официалната комуникация на тяхната аристокрация, до колкото имат такава. Това обяснява и защо грамотите на Мирчо Стари са нарисани на език, много близък до българския.

Второ, трябва да имаме пред вид ,че през перриода на 5-15 век се състои Великото преселение на народите като ронанизираното население на Дакия го засяга още през кр. на 3 век и естествено защитата от тази заплаха е като се качат или в Карпатите (а там поради географията основният им поминък е животновъдството ), или като се преместят в мизийските градове, където все още се усеща имперско влияние ( където се определят като ромеи ).Докато в равнитите има нови господари - тези земи имат и нови наименования - Печениг, Кумания , Онгъл, България...Но това е характерно за целия степен свят - вижте например промяната на имена на един и същ регион - Скития , Аниран, Туран , Хорасан , Маверанахър ,Тюркестан.

Трето.Както беше и посочено в по-горни коментари етимологията на понятието власи трябва да се търси в неговият жовотновъден характер и свързаното в това , хайде ще използвам осм. термин, дервентджийство.

Четвърто- не трябва да се смесват понярията арумъни /куцовласи/ с власи /румънци/ макар,че поради същият им поминък са включени към същата категория население - власи-животновъди и дервентджии. Бидейки латинизирано балканско население, при същите условия като власите, в рамките на Римската империя, не е ясно дали то е въобще с тракийски произход. Ясно е обаче, че то е отвлечено от аварите, а в последствие се оказва подопечно на Кубер.Когато той решава както Аспарух да налвезе на Балканите и също да направи федератска държата , използва това население ,като "входен билет " за Манедония- т.е. връща на Рим ромейско население - правно основание за мирно завладяване на Македония.Всички знаем как славаните са реорганизирано в Аспарухова България да пазят границите й , следователно можем да приемем, че подобна политика е водел и Кубер към арумъните.Това обяснява на пръв почлед странно има разположение на Балканите , но те по този начин очертават приблизителните етнически граници на Куберова България , които разбира се по-късно се сливат с тези на Дунавска България. И също като власите арумънското население, което влиза в градовете започва да се самоназовава по специфичен начин - в този случай цинцари. друга подкрепа на твърдението за различния произход на куцовласите е ,че те така и не се смесват с власите , изкл. на малка група в отишла в Румъния, нито пък с каракачаните и до ден днешен.

Споменаваме Армъните тук в темата само защото са създали държавите ВЛАХИЯ голяма и ВЛАХИЯ малка.Много малко знаеш за тях!Така бъркаш наименованията ,че....

[КГ125]

Би ли се уточнил. Подхвърляния "много малко знаеш" не са най-добрия начин да се обосновеш.

[armatolbg]

Би ли се уточнил. Подхвърляния "много малко знаеш" не са най-добрия начин да се обосновеш.

[/quote

Така е!Но не исках да задълбавам! В Лудогорието винаги са били животновъди,но не са власи нали? влах не значи животновъд!Хората непрекъснато сменят поминъка си!Армъните са също и търговци, занаятчии, войници.Навсякъде на Балканите самоназванието ни е АРМЪНИ! А цинцари,куцовласи,и др. ни наричат съседите!

[BGVlach]

Thor Heyerdahl, интересно, но с доста клишета.

За първо.

- за "само две столетия римско управление"(sic) се полатинчват абсолютно всички изпитали диретно благотворното(и не само) влияние на Римската Империя.

- Управляващите от другите (включително православни) народности никога не са приети за свой, освен ако не са се "прикачили" (ако позволиш да ти ползвам глагола). Тук имам предвид периода от създаването на княжествата.

(Особено показателна е вертикалната съпротива срещу фанариотския режим - през местни боляри та до обикновеното население.)

За второ.

И след като изпапат оплячкосаното при първата по-сериозна криза "новите господари"(sic) почват да се съобразяват и с влашкия фактор.

За трето.

Власите не са само скотовъдци!

Пример: Аромъните. За които битува мнението, че са само едва ли не чобани, макар че по учени хора на калпак от съответната популация спокойно могат да им излязат на гърците.

За четвърто.

- И на аромъни и на (дако)ромъни околните народи казват власи. Езиците, колкото и да се различават днес, са най-близки помежду си сравнено с другите езици от латинската група,

което говори за общ корен. Кога и най-вече къде е настъпил този "дрифт" е обект на няколко теории ... и теми в "БГ Наука".

- Аромъните не се самонаричат цинцари. Подобно на "влах", така ги наричат околните. Същото е и с "куцовлах".

(Уф, гледам armatolbg вече ме е изпреварил)

- "... куцовласите е ,че те така и не се смесват с власите , изкл. на малка група в отишла в Румъния, нито пък с каракачаните и до ден днешен."(sic)

А ако предположим желание за смесване, как би могло то да стана при отдалеченост на общностите от 300км нагоре?

[BGVlach]

... Интересуваме повече името Урс - каква е неговата принадлежност и евентуално етимология,ако има такава ...

"урс"(urs) на румънски означава "мечка" и както е споменал вече и glishev иде от латинското "ursus".

[Thor Heyerdahl]

Единственото общо между всички общности на Балканите е, че са били в рамките на Османската империя, следователно разликите в историята , произхода , самосъзнанието, наименованието , религията и деноминацията в съовтевната религия са талкова различни , че ми е малко странно понякога да бъдат слагани под общия термин балканци .Напълно съм съгласен ,че терминът "прикачили" хич не е научен, ако и въобще може да се каже термин ( затова и съм използвал кавички), но е много трудно да се опишат взаимоотношенията между българи и власи 7 - 15 в. просто като симбиоза, завладяване или пък федеративна система.Така България се развива като светска национална и етатистка д-ва, която има само три състояния: като е завладяна, независимост или империя ( но само национална).Не случайно Бълария е единствената страна в Европа, която никога не си е сменяла името , не е участвала във федерации и/или унии ( Папската уния е друг въпрос ). Докато власите са религиозно общество - латиноговорящи ромеи , чиито обединителен център за повече от 1500 години е православието , и са гледали на България като конкурент на Византия , но своего рода Ромейска империя.(Подчертавам няма нищо лошо и в двете , само казвам че са различни гледни точки за държавно устройство).Ето защо двата етноса са придавали различни идеи на една и съща взаимовръзка.Тъй като подобен термин няма,използвах "прикачването".Затова въпреки отчайващото положение при фанариотския режим има сравнително слаба съпротива и той се запазва почти до ср на 19 век!За сравнение българите вдигат постоянни бунтове, завери и въстани в Конминова Византия, въпреки че са имали много по-благоприятно положение от власите при фанариотския режим.

По отношение на понатието ар(у)мъни , то е късен термин от епохата на национализма.Разбира се куцовласите, и цинцарите не се различават от власите в Македония, Пинд, Албания и Тесалия , но като единствената разлика която трябва да има меду тях, е, че вторите са градското население, а другото живее в провинцията. Това обуславя и различен поминък - естествено , че е имало търговци и занаятчии, дори според мен е имало и архиепископи цинцари, но когато се появавя понятието власи, те са планинци , а в планината се отглеждат животни Пак подчертавам , това латинизирано население, не е се е заселито и оформило така доброволно , а в следствие на естествена реакция от Великото преселение на народите( едните се скриват в планината , а другите в военните укрепение търговски центрове или по крайбрежието)!Между другото самите българи имат подобна трансформация през 1402-1500 именно като отглас от ново нахлуване - така от занаятчийско и предимно градско и земеделско население се се превръщат в планинци - пастири .

Разликата между едните и другите власи не е само 300 км. , но и историческа и културна. те са много по-свързани с доктрината "Pax Romana" те са представителите на патриаршистите в Османската имаперия, докато при дунавските власи в Горна и Долна Мизия не е така, затова и първите съставят Велика Влахия през 14 век без това да доведе до етнически сблъсъци в Тесалия.Нещо повече част от съставителите и носителите на Мегали идеята са тесалийски власи!

[Thor Heyerdahl]

Така че по-скоро Мизийските власи се отнасят към другите си "съименници" по същия начин както италианскито население къмто ретороманското в Швейцария, макар че и едните и другите влизат в събирателния термин швейцарци

[armatolbg]

Единственото общо между всички общности на Балканите е, че са били в рамките на Османската империя, следователно разликите в историята , произхода , самосъзнанието, наименованието , религията и деноминацията в съовтевната религия са талкова различни , че ми е малко странно понякога да бъдат слагани под общия термин балканци .Напълно съм съгласен ,че терминът "прикачили" хич не е научен, ако и въобще може да се каже термин ( затова и съм използвал кавички), но е много трудно да се опишат взаимоотношенията между българи и власи 7 - 15 в. просто като симбиоза, завладяване или пък федеративна система.Така България се развива като светска национална и етатистка д-ва, която има само три състояния: като е завладяна, независимост или империя ( но само национална).Не случайно Бълария е единствената страна в Европа, която никога не си е сменяла името , не е участвала във федерации и/или унии ( Папската уния е друг въпрос ). Докато власите са религиозно общество - латиноговорящи ромеи , чиито обединителен център за повече от 1500 години е православието , и са гледали на България като конкурент на Византия , но своего рода Ромейска империя.(Подчертавам няма нищо лошо и в двете , само казвам че са различни гледни точки за държавно устройство).Ето защо двата етноса са придавали различни идеи на една и съща взаимовръзка.Тъй като подобен термин няма,използвах "прикачването".Затова въпреки отчайващото положение при фанариотския режим има сравнително слаба съпротива и той се запазва почти до ср на 19 век!За сравнение българите вдигат постоянни бунтове, завери и въстани в Конминова Византия, въпреки че са имали много по-благоприятно положение от власите при фанариотския режим.

По отношение на понатието ар(у)мъни , то е късен термин от епохата на национализма.Разбира се куцовласите, и цинцарите не се различават от власите в Македония, Пинд, Албания и Тесалия , но като единствената разлика която трябва да има меду тях, е, че вторите са градското население, а другото живее в провинцията. Това обуславя и различен поминък - естествено , че е имало търговци и занаятчии, дори според мен е имало и архиепископи цинцари, но когато се появавя понятието власи, те са планинци , а в планината се отглеждат животни Пак подчертавам , това латинизирано население, не е се е заселито и оформило така доброволно , а в следствие на естествена реакция от Великото преселение на народите( едните се скриват в планината , а другите в военните укрепение търговски центрове или по крайбрежието)!Между другото самите българи имат подобна трансформация през 1402-1500 именно като отглас от ново нахлуване - така от занаятчийско и предимно градско и земеделско население се се превръщат в планинци - пастири .

Разликата между едните и другите власи не е само 300 км. , но и историческа и културна. те са много по-свързани с доктрината "Pax Romana" те са представителите на патриаршистите в Османската имаперия, докато при дунавските власи в Горна и Долна Мизия не е така, затова и първите съставят Велика Влахия през 14 век без това да доведе до етнически сблъсъци в Тесалия.Нещо повече част от съставителите и носителите на Мегали идеята са тесалийски власи!

Сърбите наричат Армъните с името - цинцари , Гърците наричат Армъните - куцовласи и влахой , Българите и Македонците - власи и влахи , Румънците - македони!Няма градско и селско!Това е един и същ народ.Градовете им са на 1500м високо в планините.Практикуват всички известни занаяти , вкл. и златарство.Понятието Власи не е свързано с планинец-животновъд!

[Иванко Тертер]

официално установени данни и времевия обхват Valachico lingua:

1390 г.

- Мирчо І Воевода издава грамота към полския крал Владислав ІІ Ягелон, като същата е преведена на латински език за нуждите на полската кралска канцелария, като в приписката се указва, че оригиналът издаден от Мирчо І е на "lingua Valachica scriptum".

източник: латински

1484 г.

- между султан Баязид и полски търговци е бил разменен документ на "idiomate valachico scriptus" /вероятно документа изхожда от Баязид и е грамота-привилегия за търговия, каквато са давали преди това за тези земи българските царе/.

източник : латински.

16.09.1485 г.

- Васална грамота от Стефан Велики. На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение":

"«Haec Inscriptio ex Valachico in Latinam versa est sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta»"

"Преведено от блахико /= български или църковнославянски/ на латински, но кралят прие екземпляр написан с формата на рутеника език /руски език/".

източник: латински.

1540 – 1568 г.

Nicolaus Oláhus /фамилията е тюркска форма на “Блахус”/ - католически епископ в Унгария, контрареформатор и инквизитор /длъжност на Светата Римска Божия Църква в периода, сиреч “църковен следовател”, разследващ деяния прогласени от Св. Римска Божия Църква за престъпление/ пише, че по времето когато пише /средата на ХVІ в./ езика на “блахите” limba valachica не е limba romana /=latinum/ - "...Limba lor şi a celorlalţi valahi a fost cândva romană /бел. = latinum/..." /в превод от латински на съвременен румънски език/ и допълва, че те следват православието /по гръцки канон/. От цялостното систематизиране тук се вижда, че блахите /valachi/ имат богослужебни книги на своя собствен език /limba valachica/, като формите на езиците на “рутените” /руския език/ и “сервианите” /сръбския език/ са негови диалекти.

източник: латински.

25.06.1595 г.

-Полския нотариус в Краков Симеон Свиеровски на 12 юни 1595 г. е заверил документ на Петър Шопа, на родния език на последния „ex lingua valachica”

източник: латински.

1630–1642 г.

- епископ Максим Предоевич /1630-1642/ - Крижевски епископ, Гръко-Католическа църква /Униатска църква/, Хърватия, пише:

"lingua Serviana quae apud nos Valachica dicitur"

“Езикът Сервиана /= сръбския език/, който у нас е прието, че е форма на Блахико /=българския или църковнославянски/”

източник: латински.

1651 г.

- Псалтир написан на “valachico lingua” в гр. Белград, Алба Юлия - стр. 4 параграф 8 от Lesicon románescu-látinescu-ungurescu-nemțescu от Petru Maior

източник: латински

14.09.1651 г.

- Загребския католически епископ Петър Петретич описва преселване на население от латинската географска единица “Расция” /или “Сервия”/ случило се около 1600 г., като посочва че пристигнали много “блахи – valachorum”, а по-точно “расциани”, а по-точно “сервиани”. Забелязваме градацията от общото /блахии/ към все по – частното /расциани и накрая сервиани/.

"..ex Turcia sat frequenti numero gens Valachorum sive Rascianorum vel potius Servianorum in confinia Croatiae et Sclavoniae contra Turcas situata advenisset."

източник: латински.

1662 г.

- Същия загребски католически епископ Петър Петретич отново пише за “Блахи” - Valachi /общо название/ или “Расциани” /частно, географско название/ или по-точно “Сервиани” /най-частно уточнение - от тази част на “Расция”, която е кралство Сервиа; бел.: част от "Свещената римска империя", Imperium Romanum Sacrum или Holy Roman Empire/

"Valachi siue Rasciani uel ut verius dicam Serviani nam ex regno Serviae prodierunt"

източник: латински.

1698 г.

- Църковно евангелие Juris Canoniei Tergoveshti in Valachia Transalpina, написано на “valachico lingua” - стр. 4 параграф 8 Lesicon románescu-látinescu-ungurescu-nemțescu от Petru Maior

източник: латински

1720-1730 г.

Матиас Бел пише на латински, че "влахския език е много популярен /вулгатиус/ в Темешвар" The hungarian historian and geograph Mathias Bel, which visited Banat between 1720-1730, will note: "hic est ut nihil sermone valachico Temesvarini sit vulgatius".

източник: латински

1770-те г.

- съставяне на речник от valachico на latinum, автор Самуел Клайн.

Dictionarium Valachico –Latinum Klein, Samuel Father 1745 - 1806.

източник: латински

1791 г.

- в "Supplex Libellus Valachorum" са цитирани данни на лингвиста Самуел Клайн за езика "valachico" /Vlachi seu Valachi/, като според него езикът по своята същност е от групата езици "slavicis".

изтоник: латински

1825 г.

- съставяне на речник от valachico на латински и немски език на основата на този на Самуел Клайни - Scoala Ardeleana "Будски лексикон".

източник: латински.

------------------------------------------------------------

Информация, която може да се извлече от латинските източници за “valachica lingua”, към днешна дата:

1/ На този език са писали грамоти Мирчо І /1390г./, Баязид ІІ /1484г./ и Стефан Велики /16.09.1485г./

2/ Диалект на този език е сръбския език /lingua serviana/

3/ Диалект на този език е руския език /lingua ruthenica/

4/ Този език е официално признат за църковно служене по православен канон и са издавани църковни книги /псалтири, евангелия/

5/ Този език не е латински към средата на ХVІ в.

6/ Този език е от най-разпространените в Банат към нач. ХVІІІв.

7/ Съставяни са речници за преводи от този език /преобладаващо "slavicis", все още, според съставителя Самуел Клайн/ на латински език към края на ХVІІІ-нач. ХІХ в.

----------------------------

допълнение:

Samuil Micu Klein

Supplex Libellus Valachorum

/1791 г./

(D. Prodan, Supplex Libellus Valachorum, ediţie nouă, refăcută, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1967, pp. 475-492)

"Remansit deinceps dominii quod, inter reliquos sibi in eo succedentes alienos populos, Slavicae quoque gentes quaedam super Romanos Daciae incolas exercuere, vestigium illud hodiedum perdurans, quod nomenclatura Vlachi seu Valachi, quae Slavicis populis, testante Lucio Dalmata et Cromero Polono, quemvis Romanum, Italum aut Latinum denotabat, ipsis duntaxat Daciam incolentibus Romanis posterioribus temporibus adhaeserit".

Към 1791 г. в същността си езика "valachico" /Vlachi seu Valachi/ е "словенски" /Slavicis/, според съставителя на речника "Dictionarium Valachico–Latinum" Klein, Samuel Father 1745 - 1806, цитиран в "Supplex Libellus Valachorum".

“Galeottus Martius e бил италиански хуманист. Неговото италианско име е Галеотто Марцио. Той дълго е живял в двора на Матяш /бел.-Корвин/. В своята книга Галеотто Марцио пише за крал Матяш следното: “Знае много езици. Разбира и говори на латински, най-добре знае български език, на който турците пишат своите писма...”(Peritus enim plurium linguarum, intelligit Latine, ut dictum est; optime scit Bulgaricam linguam; in qua Turchi sua scribunt diplomata bene tenet, parum nanque a Sclavina distat”).6”

6 Galeottus Martius Narniensis, De egregie sapienter, iocose dictis ac factis regis Mathiae. MCMXXXIV – Lipsiae – B. G. Teubner.

Тъй като до нач. на ХІХ век в науката още е известно /справка "Норд американ ревю"/, че "волах/ико" е друга форма на името "болаг/ар/ико", значи по другому казано езикът, на който султаните са писали грамоти, освен "болгарум" може да се нарече в латинските извори и "волахико". Да проверим:

1484 г.

- между султан Баязид и полски търговци е бил разменен документ на "idiomate valachico scriptus" /вероятно документа изхожда от Баязид и е грамота-привилегия за търговия, каквато са давали преди това за тези земи българските царе/.

източник : латински.

Изяснено.

“Галеотто Марцио не споменава влашки, т.е. румънски език сред тези, които крал Матяш е знаел. Той е бил полиглот, но от всичките езици е използвал като книжовен език предимно латински и български.”

Няма как да е знаел румънски, в смисъл "волахико", тъй като под последното име се крие българския език /"болгарум скрипта" или т.нар. в новонаучните политико-исторически среди среди "църковнославянски"/. В този смисъл е знаел "волахико", т.е. "болгарико"

по източник:

Балканистичен Форум, issue: 1-3 / 2007

от D Yakoch – 2007

Ролята на семейство Хуняди в контактите между Централна и Югоизточна Европа

http://vilagszabadsag.hu/1/hu/hunyadi.html