Терминът "Влахи" /Българи/ през призмата на западноевропейската диалектика

[Goro76]

За Повести временых лет и Gesta Hungarorum Протобългарина ясно написа, че в тях има късни наслагвания и поради това не стават. Дай нещо друго.

[Иванко Тертер]

За Повести временых лет и Gesta Hungarorum Протобългарина ясно написа, че в тях има късни наслагвания и поради това не стават. Дай нещо друго.

Тези късни наслагвания от кой век са? ХІ, ХІІ, ХІІІ, ХVІІІ в.? От кое време има наслагвания? Как са засечени? Съответно оттам може да се види с терминология от кой век и от коя доктрина /папска, руска и т.н./ са означени тези българи срещу които воювал Арпад. А е воювал срещу българите, нали?

[RIZAR]

Наслаган ви е комунистическия мозък върху селска инатеста тиква .

(Не изтривам това защото го възприемам от хумористичната страна и се смях от сърце, но моля ви такива неща само в рамките на шегите )))))) бел.КГ)

От дакийските думи са останали точно толкова за да ни укажат ,че даките са предци на "славяните" ,само ,че понеже отхвърляте авторитете на църковните извори ,които ясно указват кой е просветил ап. Павел и кои са славяните ги наричате късни заемки .

С , ей тая късна заемщина и "анахронизъм" докарахте историята до под кривата круша , но нищо ние ще изчакаме за изправление .

Думите "Черна " и "Буревеста/Буревиста - Буревестник" ясно ни указват кои са даките -славяните .

Славянското име на епископ Ветран от 4-ти век. ясно ни указва и кои са хуните и готите - славяни . Ветран /Вятърчо/ хуните го обичали ,защото им говорел и проповядвал на техен език .

А щом хуните и готите са четяли "Псалтира" е ясно ,че не са били паднали от МАРС тюрко-монголи ....

Ясен е и въпроса за ВЕНЕТИТЕ и ВЕНЕДИТЕ ,които са илирийски народи ,част от които е отишла към Мала Азия ,а след това се е върнала . Това са бригите /фригите/ ,които са тръгнали от Македония.

Това визира и Хоматиан , като говори за витините .

Но на нашите неандерталци само Памир ,Хиндукуш ,Алтай и Гоби им се присънва ,където не може и амеба да живее .

За това и всичките ви псевдоучени са "едноклетъчни" - на маймунска висулка със синджир и където ги чукнат политиците натам играят .

Редактирано Декември 7, 2008 от КГ125

[КГ125]

Уважаеми ,КГ ,

разбира се ,че това е един от начините на безстресово разтоварване .

Той , Горо с почитателя на Билбо Бегинс ,затова и ме пращат да търся разни неща ,които отдавна науката знае ,но в приказния им свят още не могат да победят Сауроните .

))) Добре, но моля ви всички да не минавате границата. ))

[Иванко Тертер]

Ето малко от историята по Gesta Hungarorum. /с големи букви ще означа превод по моята теза, т.е. по верния превод исхождайки от латинската папска терминология/. Всъщност да си прочетем и научим историята на І Българско царство в периода на завладяване на северните му комитати и съответно българско и "славянско" население.

Goro76, представям ти декларация от комит Меноморт за БЪЛГАРСКИЯ МУ ПРОИЗХОД! Нали това искаше?

Менуморута ... Этот «герцог» обращался к посланникам Ар-пада «с гордым сердцем болгарина» (Bulgarico corde, superbe*)

Чакам 1 бр. известие - декларация от теб за румънски произход на някой от "влахските крале"!

------

Более полные сведения о политических реалиях, с которыми столкнулись венгры в Дунайском бассейне в конце IX в. и начале следующего столетия, можно почерпнуть из исключительно ценного с исторической и литературной точки зрения сочинения «Gesta Hungarorum»*, автор которого известен как Anonymus (P. dictus magister)**. Аноним получил образование в Париже и стал впоследствии нотарием одного из королей Венгрии, которого на осно

* «Деяния венгров» (лат.).

** Аноним, именуемый магистром (лат.).

123

ве анализа исторического контекста можно отождествлять с Белой И. Аноним писал свое знаменитое произведение в середине XII в. Как считает Хоман Балинт, он черпал вдохновение из первоисточника, известного под названием «Деяния венгров» и составленного в конце правления Ладислава (Ласло) Святого (1077 — 1095), в котором, в свою очередь, были использованы устные предания о княжеской династии Арпадов и венгерской знати.

Менуморута следует признать абсолютно безнадежными и рискованными. Его имя происходит от термина marot, на старом мадьярском языке обозначавшего мораван. Этот «герцог» обращался к посланникам Ар-пада «с гордым сердцем болгарина» (Bulgarico corde, superbe*)2. К тому же, будучи подданным константинопольского императора — и как следствие, возможно, христианином, — Менуморут, согласно туманным утверждениям Анонима, придерживался полигамной формы брака. Политически это государственное образование поначалу ориентировалось на Моравию. Но хотя его страна находилась на стыке двух мощных зон влияния — Болгарии и Великой

* С булгарским гордым сердцем (лат.).

124

Моравии, Менуморут, обладавший преимуществом в виде грозной военной силы и возможности надзора над важным участком соляной торговли, к концу IX в. добился независимости от этих двух славянских государств, соперничавших на Паннонской равнине. Именно в таком ключе можно рассматривать его легитимистские обращения к почтенному, далекому и, следовательно, весьма необременительному сюзерену — константинопольскому императору.

К востоку от Бихорянского воеводата, по другую сторону леса Игфон, по свидетельству Анонима, лежала terra ultrasilvana*, «которой правил Джелу, румын- БЪЛГАРИН, "БАЛХ"» (ubi Gelou, quidam Blacus, dominium tenebat). Жителями этой страны были румыны-БЪЛГАРИ, "БАЛХИ" и славяне (Blasii et Sclavi), которых нотарий короля Белы считал самыми ничтожными (viliores) людьми на всем свете.

Что касается Добруджи, то найденная в долине Карасу в Мирча-Водэ (уезд Констанца) надпись, датированная 6451 годом (943), говорит о существовании некоего jupan Dimitrie («господина Димитрие»), Утверждение его власти происходило в условиях болгаро-византийских столкновений и кризиса Болгарского царства. Надпись сделана на известняковом блоке явно строительного происхождения, — возможно, это остатки крепости, где находился политический и военный центр какого-то раннего-сударственного образования с ядром в средней зоне между Дунаем и Черным морем. Тем же временным промежутком датируется другая надпись на кириллице, обнаруженная поблизости от Мирча-Водэ, в монастырском наскальном комплексе в Басарабь-Мурфатларе. В ней упоминается — если расшифровка оказалась правильной —jupan Gheorghe («господин Георге»). Новые политические образования местного характера утверждались в Нижней Добрудже в эпоху кризиса византийского владычества в последних десятилетиях XI в. Восстание придунайского населения в 1072— 1074 гг., вспыхнувшее после установления монополии на пшеницу советником императора Михаила VII Дуки — Никифо-ром — и отмены субсидий, выдававшихся на охрану границы, привело к выдвижению из среды местных жителей предводителя по имени Татуш (Tatous). Подчинившись по собственной воле императору Никифору III Вотаниту, Татуш, называвшийся еще и Халис (Chalis), вновь объявился в 1086 г. в качестве правителя Дристры, на этот раз вместе с двумя другими вождями — Сесла-вом (Sesthlav) и Сацей (Satzas), управлявшими Вичиной и другими поселениями в Добрудже и на северо-востоке Болгарии. Эти местные правители, по поводу этнической принадлежности которых можно лишь строить догадки, примкнули к печенегам и, по свидетельству Анны Комнины, выступали против господства Алексея I Комнина.

По сведениям анонимного нотария, подчинение этих территорий произошло на основе соглашения между Арпадом и Менуморутом. Последний дал согласие на брак своей дочери с Зултой (Zulta) — сыном правителя венгров. Известия «Деяний» подтверждают факт существования в этом районе по XII в. включительно автономной территориальной единицы (Бихарянский воеводат), формальным правителем которой был наследник венгерской королевской короны. Что касается «герцогства» Глада, то походы против него, вероятно, последовали после смерти царя Симеона (927), когда власть Болгарского царства над северодунайскими территориями заметно ослабла.

В свой первый большой поход в Юго-Восточную Европу венгры выступили лишь в 934 г., после первых неудач на Западе. Они решили воспользоваться кризисом Болгарского царства в годы после смерти царя Симеона.

Политические образования в Банате и Трансильвании накануне 1000 г. Княжества Дьюлы и Айтоня. По соседству с владениями вышеупомянутого христианского дьюлы в течение всего X в. продолжало существовать государство в Банате, во главе которого стояли потомки Глада, возобновившие связи с южнодунайскими державами — Византийской империей и Болгарским царством.

В Vita Sancti Gerardi* описывается, как Айтонь, крещенный по греческому обряду в крепости Видин, жил в urbs Morisena и имел семь жен. Ему верой и правдой служило множество воинов и знати, у него было без счета табунов диких лошадей, а также лошади в конюшнях, бесчисленные стада овец, множество угодий и дворов (allodia ei curios). Таможенники и стражи, поставленные им в портах на Муреше, облагали пошлиной соль, которую везли по этой реке , из Трансильвании до Тисы, что приносило значительные доходы. В своей крепости-резиденции Айтонь воздвиг греческий монастырь с храмом Св. Иоанна Крестителя. Владения Айтоня прости-

* Житии Св. Герарда (лат.).

133

рались от реки Криш на севере до Дуная на юге и от реки Тисы до земель Трансильвании (ad partes Transilvanas).

Благодаря многочисленному войску и несметным богатствам Айтонь чувствовал в себе силу противостоять попыткам венгерского короля Иштвана I (997 — 1038) завладеть его страной. Последовательно проводя политику централизации государственной власти, венгерский монарх сталкивался с целым рядом экономических трудностей.

Ограниченное первоначально незначительной территорией на севере Трансильвании, владение потомков Техетема пережило период расцвета в середине X в., после смерти болгарского царя Симеона. Третий, и самый важный, из правителей этого трансильванского королевства (гедпит) — Дьюла Старший захватил после 930 г. так называемый Бэлградский воеводат, сохранявший до этого времени политические связи с Болгарским царством. Бэлград — центр государственного образования — после захвата получил венгерское название Дьюлафехервар или латинское Алба-Юлия.

Гибель первого Болгарского царства. Возвращение Византии в Нижнее Подунавье. Византия никогда не отказывалась полностью от своего политического влияния в Северо-Дунайском регионе, что неоднократно подтверждалось присутствием ее флота в устье Дуная. На рубеже XI в. империя полностью вернула себе балканские владения в результате последовательных усилий, предпринятых великими императорами Македонской династии (Никифором Фокой, Иоанном Цимисхием, Василием II). Упадок Болгарского царства, последовавший за смертью Симеона I, побудил императора Никифора Фоку прекратить в 967 г. выплату дани, которой византийские правители до того времени пополняли казну болгарских царей.

В IX — XI столетиях произошло максимальное расширение лингвистических румыно-славянских контактов, когда в румынский язык вошло значительное количество терминов славянского происхождения Славянская письмен-

122

ность — кириллица, появившаяся в среде книжников важного религиозного центра в Охриде, — получила широкое распространение на всем румынском пространстве. К самым ранним примерам ее использования относятся наскальные надписи в Басарабь-Мурфатларе и надпись в Мирча-Водэ (X в.).

/откъс от официален учебник по румънска история, затова няма влизам в коментар за отделни заключения в текста, ползвам само източниците/

[Goro76]

От дакийските думи са останали точно толкова за да ни укажат ,че даките са предци на "славяните"

Защо само на славяните, те са предци и на китайците, и на майте, и на ацтеките, и на чукчите и на някои родни откачалки също така. Съветът на Смодро е много актуален да знаеш.

[КГ125]

Иванко, Меномурт може и българин да е бил, в това няма нищо чудно. А може просто да позлват "българско сърце" като нарицателно за смелост. Че в по-късно време влашките елити са българи и че азбуката е българска спор няма. Спор няма и по това, че влашкяит език, държавност и религия, политическа култура и въобще цялостното народностно развитие е изключително тясно свързано с България и българската държава до степен тя да е създател на влашката държавност.

Спорът е един и е много прост - народът, наричан в изворите власи е различен от българския, има за основа на езика си романски език, макар и примитивен (не в обидния смисъл на думата).

[Иванко Тертер]

КГ125, точно това очаквах, наистина - Меноморут /"мъжът от Моравия", т.е. точно в която област или на границите й, осъществяват своята книжовна мисия Кирил и Методий и учениците им буквално десетилетия преди описването на случая/, та той не е българин, а само "гордото му сърце е българско". Иначе той е "влах"

Влах /в лат. терм./ е наистина - един от "десетте влахски крале", които са воювали срещу унгарците за да запазят "кралствата" /комитатите/ си.

На вътрешно-българска терминоголия ще преведа:

"Българин е наистина - един от "десетте български крале", които са воювали срещу унгарците за да запазят "кралствата" /комитатите/ си.

Спорът за теб е ясен /и на мен в този смисъл/, посочваните в латинските извори за "влахи" са имали горди "български сърца", но са били отделен от българите народ. По - ясно от това, едва ли може да се иска. /По точно, сериозно смятам, че както и Goro76, просто не можеш да схванеш нишката и смисъла на темата/

Може би това ще ти помогне да се ориентираш в темата.

Имаме външно название /полска доктрина/ и вътрешно самоназвание /италианска доктрина/ - въпрос:

- Как поляците наричат италианците? - влоши

- Как италианците наричат себе си? - италианци.

Два народа ли са това? Благодаря! /Или още не си разбрал за какво става въпрос?/

подобно:

- Как гърците наричат българите? - вулхарос.

- как българите наричат себе си? - българи.

Два народа ли са това? Благодаря? /Или пак не е ясна темата?/

Да кажа друго:

Глад е комит, а наследниците му са вече почти самостоятелни български владетели - предвид падането на Преслав. Синът му Айтон е бил във връзка с комитопулите /другите комити/, които също не признавали властта на Константинопол и държали своите български зези /Западна Българска империя 971-1018/. Айтон, син на Глад е управлявал във Видин. Комит Никола, баща на Самуил е също свързан с Видин. Очевидно между Айтон и Самуил има някакво родство, поне по сватовство. Тъй като Айтон е от "влахските крале", в този смисъл "румънец" и част от румънската история, а Самуил е "македонски цар", в този смисъл "македонец" и част от "македонската" история, като само "сърцата на двамата са били български", да ви кажа очаквам че румънските и македонските историци, рано или късно, ще се хванат за косите. Дали да не им пуснем наистина един "бъзик", за да гледаме отстрани сеира. Да не ги бавим. Знаейки за какво става на въпрос, зрелището ще е неописуемо и ще си заслужава. :banana:

[Goro76]

Ясно че освен Гестата и Повестите няма какво друго да извадиш.

Та започваме с Gesta Hungarorum, сиреч Деяния на унгарците или още Унгарска анонимна хроника.

Самото съчинение е писано около 1200 г., когато власите вече са известни на унгарците. Забележи власите там се споменават в района на Трансилвания. Съчинението не може да се приеме на юнашко доверие, защото има сериозни критики, които се отчитат от историците.

Смята се че автора не е бил толкова добре информиран и поради това, под влияние на модните рицарски романи е съчинявал врагове и битки за своите герои. Това личи от имената на някои от героите, очевидно взети от имена на реки и планини. Като например българинът Laborcy- от река Laborc, куманът Turzol- от планината Tarcal, чехът Zobur- от планината Zobor, влаха Gelou-от крепостта Gyalu, българинът Glad-от селището Glad. Зад българина Ménmarót , всъщност се крие моравския княз Marót (Morout), с когото унгарците воюват.

В Гестата, с изключение на нашия цар, не са споменати реалните съпреници на маджарите от периода - Сватопулк І и ІІ, германския крал Арнулф, баварския херцог Луитполд. Тук изобщо не се споменава за решаващата битка при Pozsony (Bresalauspurc). С изключение на българите не са споменати и околните страни, с които унгариците влизат в конфликти-моравяни, карантанци, фаранки, баварци. Авторът съвес произволно определя като унгарски врагове чехите, които по това време живеят сравнително далече от маджарите, за да имат конфликтни отношения. Споменава се за кумани, които се появяват в Европа едва пред ХІ в. Съществуват и още доказателства (но те не са толкова важни), доказващи, че в Гестата е описано състоянието към края на ХІ в, а не в нач.Х в. Не е ясно кое е истина и кое измислица на автора.

Така че нещата с Гестата не са толкова елементарни, колокото ги описваш и поради това ти казах че не е сигурен източник. Но дори и да отразява състоянието от ХІ в. то и тук се прави разлика между българи и власи. При това авторът е католик. Сега остава да извадиш някоя неизвестна българска хроника писана на полуразмразен старобългарски, където да пише че влаха Gelou е бил от най-истинските българи.

Повести временных лет.

Смята се че Повестите са писани от монаха Нестор около 1113 г. Оригиналът и първите преписи на хрониката са изгубени. За нея се съди по два по-късни преписа, включени в хрониките. Добре е да се отбележи, че между двата преписа има и разминаване в някои пасажи.

1.Лаврентиевската летопис правена през 1377 г. Тя е преис на хроника от 1305 г.

2.Ипатиевската летопис-писана е през ХV в., като е комбинирана от няколко по-стари хроники от ХІІ-ХІІІ в.

Практически какъв е бил текстът на оригинала е неизвестно. Така че изобщо не ми ги пробутвай тия волохи от Повестите. Но и тук както и в Гестата българите се споменават, отделно от власите. И тук няма смесване.

Давай други доказателства. Тия не минават.

[Goro76]

Че в по-късно време влашките елити са българи

Ами Басарабите са най-вероятно кумани. По правилно е да се каже, че във влашкя елит най-вероятно са се вляли и българи, а не че елитът е български. Няма никакви доказателствав в подкрепа на тезата.

[Goro76]

По точно, сериозно смятам, че както и Goro76, просто не можеш да схванеш нишката и смисъла на темата/

- Как гърците наричат българите? - вулхарос.

- как българите наричат себе си? - българи.

Два народа ли са това? Благодаря? /Или пак не е ясна темата?/

Относто Гестата съм ти изложил сравнително подробно, за какво иде реч.

Много добре съм ти схванал идеята. Проблемът е в това че тя е безумна. Нека приемем, че всичко писано в Гестата е вярно. Ами че там авторът също прави разлика между българи и власи. А власите са поставени там където през ХІІ-ХІІІ в. ги споменават всички- в Трансилвания. Той е католик и според товята теза би следвало да ги нарича всички власи, да ама не, българите и според него са си българи, а власите-власи. Така се сравненията с вулхарос не стават.

[КГ125]

Ами Басарабите са най-вероятно кумани. По правилно е да се каже, че във влашкя елит най-вероятно са се вляли и българи, а не че елитът е български. Няма никакви доказателствав в подкрепа на тезата.

Не, напротив. Всички имане на войводи и пр. са български; езикът на официалната власт е български; чисто етнически и да е имало някой влах, то той на практика се е интегрирал в българската аристокрация.

Иванко, гърците просто наричат българите с името българи, пречупено през езиковите им особености. Латинците обаче наричат българите българи - bulgarorum или както там звучи. Власите ги наричат blachorum.

Редактирано Декември 8, 2008 от КГ125

[Goro76]

Иванко, гърците просто наричат българите с името българи, пречупено през езиковите им особености. Латинците обаче наричат българите българи - bulgarorum или както там звучи. Власите ги наричат blachorum.

И не само. Навсякъде правят разлика между двата етноса

[Иванко Тертер]

Навсякъде правят разлика между "двата етноса"- моя поправка "ДВАТА ТЕРМИНА".

Нали и аз това казвам, колеги!

Назоваването е пречупено през през езиковите особености.

Писал съм и за възможната разлика в термините:

Българи - населението от българската държавност или тема BALKH AREA

Българи - населението извън българската държавност или тема BALKH /UN AREA/

Това е логичното разграничение.

Когато се отнася за държавността се използва в латинските източници официалното й вътрешно самоназвание - Балкхария /Болг-ария/, когато е за българите извън държавността им се използва общото им име без пространственото уточнение - Балкхи /Влахи/

Goro76, ти отхвърли Геста хунгарорум и Повесть временных лет от прилагането им по темата. Останаха ли някакви източници за присъствието на "влоши-кимери-италианци или общо казано румънци" северно от Дунав в периода до ХІІ в.? В крайна сметка в чия държава са тези земи към ІХ-Х век и откоя държава са ги завоювали унгарците?

Държавата е наричана от латинските източници по вътрешното и самоназвание - Bulgarum, жителите от държавата Bulgarean/ um, а сънародниците им извън аrеа-та си, са просто Balkhi, Blachus. Изследвайте името на българите от арменски, гръцки и латински стари антични източници - булхи, вулхи, влахи. Съвпада нали? Това е.

В този смисъл Калоян Влаха /Vlachus/, по тази терминолмогия с увереност може да се назове от кои българи е - от тези извън тема България /Bulgarum, Охридско/, а именно от Хемус - тема Паристрион, със сигурност с "куманска" /Cumanum, пак в този смисъл blachus, новодошлите сънародници/ жилка в рода си. От тези българи /извън ареята си - тема България в случая/, които според Ана Комнина много добре знаели планинските пътеки на Хемус, тъй като били от старите жители там! Ето защо в латинските източници Калоян е vlacho-cumanum, българин от две страни - първата от старите българи по Хемус /извън тема България в ХІ-ХІІв./ и втората от новата вълна "кумани" /сънародниците нови пришълци/, а той просто се наричал българин и владетел на българите. За българите пространственото административно разграничение помежду не е съществувало. Така както в момента не съществува никакво вътрешно разграничение между нас българите в Република България и другите българи по света.

[Иванко Тертер]

Много е интересно, нека помислим:

Поляците и в съвремието наричат италианците ВЛОШИ /ВЛАХИ/ - италианците наричат себе си ИТАЛИАНЦИ /латинци в средновековието/ - обаче в средновековието италианците наричат българите ВЛОШИ /ВЛАХИ/ - гърците от своя страна продължават да наричат и в съвремието българите ВЛОШИ /ВУЛХ АРИ/ - уелсците и в съвремието се наричат от другите ВЛОШИ /ВАЛЕС/ - обаче самите уелсци и в съвремието се наричат себе си КИМРИ. Държите ли логическата нишка?!

Извън темата - уелсците сега са наричани от другите ВЛОШИ /ВАЛИЙЦИ/, а те самите се наричат КИМРИ. Тук даже не е налице пречупване на една дума през произношението, направо са две думи-названия. Това два народа ли са?

Нека един импровизиран диалог с уелсец да направя:

аз: - Вие валийците сте много горди хора!

отговор: - Да, ние кимрите сме доста горди хора!

Някой дето "не е в час" за какво става въпрос ще се зачуди. Абе тия двамата какво говорят? За различни неща, а пък се разбират отлично за какво става дума?!

Е, така "не са в час" и тези, които си мислят, че Инокентий ІІІ и Калоян са малоумници и се разбират отлично, като всеки говори по своята си доктрина за назоваване на едно и също название на народ.

[КГ125]

Иванко, за това как италианците и гърците наричат българите твърдението ти няма никакво основание. Оттам и цялата грешка. Италианците не наричат българите така, както си написал, нито пък гърците. Няма логика а и връзките са произволно подбрани.

[Иванко Тертер]

Между другото:

Балкх-ански полуостов е полуостров, не където живеят преобладаващо народа БАЛКХИ /влахи - в гр. и лат. произношение/, а простаците. Това е защото на латински vulgus е "простак", "първичен", общонароден" и разбира се народа е кръстен на думата, а не думата е производна от народа, заради "варварския" му мироглед /отрича робствто и няма такова в държавата и правото си/.

[Goro76]

Между другото:

Балкх-ански полуостов е полуостров, не където живеят преобладаващо народа БАЛКХИ /влахи - в гр. и лат. произношение/, а простаците. Това е защото на латински vulgus е "простак", "първичен", общонароден" и разбира се народа е кръстен на думата, а не думата е производна от народа, заради "варварския" му мироглед /отрича робствто и няма такова в държавата и правото си/.

Ти си фантазьор №1 на годината.

Редактирано Декември 8, 2008 от КГ125

[Иванко Тертер]

Ти си фантазьор №1 на годината. Простотиите ти нямак граници

Зашо? Ти искаш да кажеш, че:

"Балкх-ански полуостов е полуостров, където живеят преобладаващо народа БАЛКХИ /влахи - в гр. и лат. произношение/, а не простаците. Това е защото на латински vulgus е "простак", "първичен", общонароден" и разбира се народа е кръстен на думата, а не думата е производна от народа, заради "варварския" му мироглед /отрича робствто и няма такова в държавата и правото си/."

Реалист № 1 на годината си. Умнотиите ти нямат граници.

[КГ125]

Иванко, наистина доста свободно го даваш.

[Goro76]

Иванко, наистина доста свободно го даваш.

Меко казано!!!!

Само не разбрах защо, след като през призмата западноевропейската диалектика* (каквото и да значи това безсмислено понятие) влах и българин е едно и също, в Гестата власите са отделени от българите, а всички не са наречени власи.

Интересно, че същата закономерност се среща и при Повести временных лет.

Ще ни осветлиш ли този проблем или като обикновено ще се направиш че не си го прочел

*Диалектиката е познавателен и философски метод на разгръщане и примиряване на противоположни твърдения. Май ползване думички без да им знаем значението

[протобългарин]

"Балкх-ански полуостов е полуостров, не където живеят преобладаващо народа БАЛКХИ /влахи - в гр. и лат. произношение/, а простаците."

------------------------------------------------------------------------------------------

1. Балкан – топоним, планина дала названието на целия полуостров, също със значение планина изобщо. Официалната българска лингвистика смяташе „Балкан” за османотюркско понятие, базирайки се на първото му споменаване в 1490 г. от италиански дипломат. П.Коледаров доказа че названието Балкан присъства върху арабска карта, 100 години преди появата на турските поробители. И.Добрев посочва топонимът Balkan в унгарски документи споменат в 1181 г. и 1214 г. Среща се също в тюркските езици, башкирски mаlkаn, татарски bыlkыn, калмикски bаlkаn, тюркменски bаlхаn, киргизки Balkan-tоо, якутски pаlkаn и в ирансски /таджикски/ bаlkаn, все със значения планина, възвишение, било. /ИД-ОЧБПБ/ Но етимологията не е тюркска, а тохарска. Касае се за двусъставна дума. Първта част в тох./б/ bāl, bālanma, означава голям, висок, силен, обемист. Втората част в тох./б/ kania/kenia – страна, т.е. bāl-kania означава издитната висока страна, респ.планинска земя, планина. Ако изходим от другия тохарски корен pāl – възхвала, pālkania – възхвалявана, почитана страна, респ. почитана планина. Откриваме интересни аналози, в персийски pālkāna, пущунски pāl-kānah – висок покрив, balkan, balgan – издигане, каменометна машина, балиста. В ягнобски baland, кюрдски bûland, пущунски biland, талишки biland, персийски boländ, шугнански baland, гилянски buland, язгулемски balant, сариколски bûland – висок, в ягнобски bulha - голям. /VS-ETD/ В пехлеви bālistān – връх, buland - възвишен. /ИС-ПРС/ В белуджи bohal, кашмирски, хинди-урду bāl, непалски bhūdhara – хълм, планина. Според Евстатий /1160 г./ етнонима алани произлизал от древната сарматска дума аlа – планина. /ПН-ОПО/ В осетински uælе - високо място, uæliаumæ – висок връх. /ОРХ/ Редукцията на началното „б” и прехода му във „в” или „у” е типично за осетинския език. В алтайските езици понятието планина се изразява с различни корени. Старостин посочва също протоалтайското *biuge, тюркското *bögür, монголското *bögerüg, тунгусоманчжурското *bug, корейското *pàhoi, японски *bэ – скала, хълм. /S-AE/ Бадахшан според В.Бартолд посочва че названието Бадахшан, област разположена високо в Памир, произхожда от по-старото ранносредновековно Балахшан. М.Поло посещава района и нарича Бадахшан с названието Баласиан. Етимологията е Балахшан се обяснява аналогично на Балкан, от bal – висок и авестийското šaiiana, χšaiana – страна, което обяснява прехода Балкан-Балахшан, Балкан е идентично с изходната тохарска форма, а Балахшан е иранизирана. При прабългарите се е запазило изконното тохарско звучене на думата, вкл. на втората част с начално „к”, докато в осетински страна е han и би трябвало да очакваме „балхан” , каквото е названието на двата малки хълма в Източното Прикаспие – Голям и Малък Балхан.

[RIZAR]

Защо само на славяните, те са предци и на китайците, и на майте, и на ацтеките, и на чукчите и на някои родни откачалки също така. Съветът на Смодро е много актуален да знаеш.

Че маите , ацтеките и чукчите са босоголи ханютюркски племена е ясно от само себе си ,но това не доказва ,че любителя на Билбо бегинс е прав .

Апропо запази си съветите за марксистките университети в Полинезия и Папуа Нова Гвинея .

[Иванко Тертер]

... в Гестата власите са отделени от българите, а всички не са наречени власи.

Интересно, че същата закономерност се среща и при Повести временных лет.

Ще ни осветлиш ли този проблем или като обикновено ще се направиш че не си го прочел

Що не се върнеш на 6 страница и да прочетеш направеното от мен "осветляване" на този проблем и да обсъждаме серизно или ще играем на развален телефон, когато единия само пита и не чува? "Усили звука в слушалките за да ме чуеш"

Също съм направил разграничението, от което много добре се вижда как се превежда фразата "влахо-кумански произход на Калоян". Тъй като в латинските и гръцките източници е указвано и това, означава че не е от Bulgarum /тема България, преди 1185 г., Охридска/. Значи е извън тази "area". Затова е само "балх" /влах/. Пасва добре с Търново, което в Паристрион. И точно оттам, където според Комнина, "влахите" знаели пътеките по Хем, защото са били там от старо време /т.е.поне от Аспарухово, нали?/. Указанието, че е и "куманин" пряко навежда на мисълта за такъв по майка да речем или по баща. От другия родител /не "Хемския" родител/. Да, ама и този другия родител едва ли е случаен "куманин". И тук на място идва "куманската помощ" след 1186 г., нали? Става работата! И си е българин, както сам се титулова и смятал, че от две страни. И от страна на "туканите" /старите балкански българи/ и от страна на "куманите" /новодошлите балкански българи/

[Иванко Тертер]

"Балкх-ански полуостов е полуостров, не където живеят преобладаващо народа БАЛКХИ /влахи - в гр. и лат. произношение/, а простаците."

------------------------------------------------------------------------------------------

М.Поло посещава района и нарича Бадахшан с названието Баласиан. Етимологията е Балахшан се обяснява аналогично на Балкан, от bal – висок и авестийското šaiiana, χšaiana – страна, което обяснява прехода Балкан-Балахшан, Балкан е идентично с изходната тохарска форма, а Балахшан е иранизирана. При прабългарите се е запазило изконното тохарско звучене на думата, вкл. на втората част с начално „к”, докато в осетински страна е han и би трябвало да очакваме „балхан” , каквото е названието на двата малки хълма в Източното Прикаспие – Голям и Малък Балхан.

Стига бе! Ама тези историци и пътешественици се оливат. Въобще не четат и не знаят история. Марко Поло дето е италианец в ХІІІ век нарича Балахшан, Баласиан, Балкан /Валахшан, Валасиан, Валхан - в гр. произнасяне/, Blachcian, Blachorum.

И пак в този ХІІІ век от другия край на света, от Англия Роджър Бейкън му "припява", като не подлага на съмнение, а пише в енциклопедията си, че от Велика Влахия /Blachia/-южно от Паскатир са дошли тези "влахи, които сега /бел. ХІІІв./ са в земите на Асеня при Константинопол".

Тези си оспорват титлата за фантазьор № 1 не на годината, а века! На ХІІІ век.

То бива бива фантазии и глупости, ама чак пък толкоз.

Представяте ли си какво щяхме да знаем от историята, ако не бяха Шльоцер и компания от ХVІІІ в. нататък /независимо, че самия Шльоцер с полууста си казва, че има податки за произхода им от средна азия, Волга/?