Терминът "Влахи" /Българи/ през призмата на западноевропейската диалектика

[Goro76]

Нямах предвид приказки за лека нощ. НЕ ПРОЧТОХ НИТО ЕДИН АРГУМЕНТ, ПОДКРЕПЯЩ ДОВОДИТЕ ТИ. Всичко са само голи тези. Общо взето щом звучи близо до българин значи е българин. По твоята логика одрисите се нарекли така, щото са се одрискали

[Иванко Тертер]

Нямах предвид приказки за лека нощ. НЕ ПРОЧТОХ НИТО ЕДИН АРГУМЕНТ, ПОДКРЕПЯЩ ДОВОДИТЕ ТИ. Всичко са само голи тези. Общо взето щом звучи близо до българин значи е българин. По твоята логика одрисите се нарекли така, щото са се одрискали

Всъщност може и да е така... струва си да се помисли за този жаргонен произход на думата...

По темата:

Аз ли не разбрах или досега не е даван нито един аргумент за присламчването на средноазиатския народ към романския свят? Какви са аргументите всъщност или ще стане работата - да бе, всъщност кой каза това и откъде тръгна слуха? То е ясно, че слуха тръгва явно след ХІІІ век, по специално след ХVІІІв., ама кой го пусна и с какви аргументи?

Езикови ли? Да, и ацтеките са от романския свят! Имало запазено население от римското нашествие и ХVІ век слязло от планината Холивуд и направило демографкски бум. Така, както

явно и в средна азия, където би трябвало да е имало римско нашествие и запазено местно романизирано население. Третото такова е на Карпатите, всъщност то е свързано с това в Средна Азия.

[Goro76]

Стига бе! Ама тези историци и пътешественици се оливат. Въобще не четат и не знаят история. Марко Поло дето е италианец в ХІІІ век нарича Балахшан, Баласиан, Балкан /Валахшан, Валасиан, Валхан - в гр. произнасяне/, Blachcian, Blachorum.

И пак в този ХІІІ век от другия край на света, от Англия Роджър Бейкън му "припява", като не подлага на съмнение, а пише в енциклопедията си, че от Велика Влахия /Blachia/-южно от Паскатир са дошли тези "влахи, които сега /бел. ХІІІв./ са в земите на Асеня при Константинопол".

Явно си си сложил влашки очила или пък пушиш влашки треви, защото само власи ти се привиждат. Марко Поло си пише Баласиан, точното наименование е Balasian а не Блахиян.

А що се отнася до Бейкън човекът си пише Велика България

This principate includes, from north to south, first, Greater Bulgaria, the source of the Bulgars who live between Constantinople [to their southeast] and Hungary and Slavonia [to the north and west. This European region is Bulgaria Minor, whose people use the same language as those of Bulgaria Major in Asia. The people of Bulgaria Major are the most villainous of Saracens, a remarkable thing when one reflects that their country is thirty days journey or more through the wilderness [eastward] from the Iron or Caspian Gate.

http://www.geography.wisc.edu/histcart/bacon.html

Всъщност Бейкън приписва информацията дословно от Рубрук, където също еБългария.

Като не можеш да лъжеш, поне не се мъчи, защото ставаш смешен.

[Иванко Тертер]

Направо ще падна!

Много си близко до истината. Топло, топло...

Я преведи тука:

This European region is Bulgaria Minor, whose people use the same language as those of Bulgaria Major in Asia. The people of Bulgaria Major are the most villainous of Saracens, a remarkable thing when one reflects that their country is thirty days journey or more through the wilderness [eastward] from the Iron or Caspian Gate. It is, moreover, in the far (367) north, which make it surprising indeed that the cult of Mahomet reached people living so far from the Saracens. In this Bulgaria [Major] lies the source of the Volga, of which I spoke above. Next to the east is the land of the Pascatyr [Petchenegs?] or Great Hungary, from which emigrated the Huns, later called the Hungri and nowadays the Hungari. Uniting with the Bulgars and certain other northern tribes, they burst through the Gates of Alexander, as Isidore [9.2.66; Is. adds that "they were finally called Avars after their king."] tells us. They collected tribute all the way to Egypt, and laid waste everything as far [west] as France, so that [we may say] that they were more powerful than the Tartars of today. A good part of them settled in the land now called Hungary, beyond [i.e.east of] Bohemia and Austria, which by Latin speakers is now called the Kingdom of Hungary. Next to the land of the Pascatyr live the Balchi [Vlachs?], from Balchia Major; these Balchi entered the land of Assani between Constantinople [to the east] and Bulgaria and Hungaria Minor. This people is now called the Ilac by the Tartars, the same word as Blac, for the Tartars cannot pronounce the [sound of] the letter B. To the south of the wilderness of the Tartars lies the Caspian Sea, and beyond this the Caucasus Mountains run all the way to the east.

Какво прави романския народ в Средна Азия, бе човек?

Bulgaria е запазена марка - държава, името й не се променя, такова е на политическата карта. Bulgars са гражданите й, поданиците. Естествено, който е извън нея е само Blach, сънародник от старите земи. И тука е титулатурата на Калоян "Влахи и Кумани", "Българи и влахи", "Българи и кумани" и т.н. Три в едно. Разликата е във времевото пристигане на Балканите.

[Goro76]

Направо ще падна!

Много си близко до истината. Топло, топло...

Аз до истината че съм близо е ясно, ама ти си на светлинни години от нея.

Очевидно поради слабата ти запознатост с изворите, отново ще трябва да обяснявам как чудото не се е състояло.

Самият Бейкън не е ходил из Азия. Текстът директно е преписан от Гийом де Рубрук "Пътешествие в източните страни"-1253 г.

За сравнение:

Бейкън

Next to the land of the Pascatyr live the Balchi [Vlachs?], from Balchia Major; these Balchi entered the land of Assani between Constantinople [to the east] and Bulgaria and Hungaria Minor. This people is now called the Ilac by the Tartars, the same word as Blac, for the Tartars cannot pronounce the [sound of] the letter B

Рубрук

Ибо те булгары, которые живут за Дунаем, вблизи Константинополя, вышли из упомянутой Великой Булгарии. И вблизи паскатир живут иллак, что значит то же, что блак, но татары не умеют произносить Б; от них произошли те, кто живет в земле Ассана . Ибо обоих, как тех, так и этих, именуют «иллак».

Ето как Рубрук вижда Дунавска България

также и за Дунаем, в направлении к Константинополю, Валахия , земля, принадлежащая Ассану , и Малая Булгария до Склавонии

За разделението България-Влахия през ХІІІ в. вече писах предостатъчно.

Очевидно е че става въпрос за народ различен от българите, макар и самоназванието им да звучи близко.

Народът блаки се споменава и от други автори.

Йоан де Галонифонтибус в LIBELLUS DE NOTATIA ORBIS

Эта страна предоставляет поселения для многочисленных народов и состоит из различных провинций, а именно: Кумания, Хазария , ......, ivlach,

Шилтбергер пише:"рядом с башкирами живут иллаки, которые называются также блаками"

Вероятно за тези балки говори и Мутахара ибн ал-Макдиси (966 г.), който споменава за народа “валадж”, между сакалибите и аланите.

Въпросът около идентификацията на въпросното племе е спорен и не е окончателно решен. Според едни става въпрос за власи,но пък те не могат да извадят никакви доказателства, а според А.Керан Recherches sur le commerce genois, Париж, 1929, стр. 295-300, базиращ са на И. Г. Братиану, названието "ивлах" е еквивалентно на лезги. В конкретния случай това обаче не е толкова важно.

Рубрук смата Влахия и България за две различни страни, намиращи се на юг от Дунав. Влахия според него е търновското царство на фимилията Асеневци, а под България вероятно има предвид владенията на Яков Светослав или някой друг феодал отделил се след смъртта на Иван Асен ІІ (1241г.) Поради тази причина решава, че балките от велика Бакия са основали Влахия, а българите от Велика България-България. Същата схема той използва и за унгарците. Според него в Азия има Велика Унгария, откъдето са дошли населението на европейска Унгария. Отношението Голям-Малък е в зависимост от континента. Щом е в Азия е голям, щом е в Европа-малък. Въпросните Балки, които при всички случаи нямат нищо общо с власите, са писани за такива поради сходството в имената, нещо по което се е подвел не само Иванко

[Togarm]

This principate includes, from north to south, first, Greater Bulgaria, the source of the Bulgars who live between Constantinople [to their southeast] and Hungary and Slavonia [to the north and west. This European region is Bulgaria Minor, whose people use the same language as those of Bulgaria Major in Asia. The people of Bulgaria Major are the most villainous of Saracens, a remarkable thing when one reflects that their country is thirty days journey or more through the wilderness [eastward] from the Iron or Caspian Gate.

http://www.geography.wisc.edu/histcart/bacon.html

Благодаря за сведението!

[Togarm]

Привържениците на теорията че влахите / власите са преки потомци на чудодейно романизирани и още по-чудодейно оцелели даки, са в доста по-безнадеждно положение от българите "автохтономисти".

1. Ако влахите са даки, то къде в древните източници се споменават даките като влахи?

2. Как и защо от даки в някакъв доста отдалечен период те се появяват отново като влахи, и то - след бая голям хиатус?

3. Как се етимологизира понятието "влахи" на латинска основа, и има ли някакви доказателства че даките някога са използвали такова самоназвание?

4. Защо самоназванието "влахи" се появява в Европа чак след пристигането на основните български масиви, при това - близо 3 века по-късно?

5. Защо Германските хроники употребяват понятието "Влахия" за Италия едва след българските заселвания там?

6. Ако основния аргумент за "дакийството" на "влахите" е разваленият пишман латински, то той като лексикален фонд не надвишава процентът тракийски думи в българския език. Обаче те са даки, а ние - късни пришълци!?! Как се обяснява логично този парадокс?

7. Ако първата "Велика Влахия" е в Тесалия, какви конкретни данни за етническата принадлежност на тесалийското население имаме по това време?

8. Защо влашката равнина придобива названието "Влахия" едва след пристигането на куманите там?

9. Периодът от княз Борис до възтановяването на Българската държава при Асеневци е доста добре известен. Какви конкретни данни за миграции на население от Тесалия към влашката равнина имаме от този период?

10. Какъв е бил демографският потенциал на тези "един вагон" тесалийски овчари - "влахи" за да заселят Влашко, Молдова и Трансилвания?

11. Как успяват да го направят абсолютно незабелязано от околните народи, които при това стопанисват тези територии?

12. Ако "Велика Влахия е била първо в Тесалия, то защо първите известия на "влашки" са доста по-късно от унгарска Трансилвания?

13. Ако тези "влахи" са изначално от Тесалия, защо са романизирани, а не елинизирани?

14. Ако са романизирани в Трансилвания от унгарската църква, защо не са католици, а православни?

15. Ако са автохтонни, би следвало византийското църковно и културно влияние да е преобладаващо при тях. Особено ако са от Тесалия. Обаче те са под духовното влияние на Българската православна църква. Как става тоя номер?

И така нататък още поне двайсетина въпроса без адекватен отговор.

Поздрави!

[Goro76]

Теорията за чистите даки е пресилена. Получава се коктейл от сродни племена. Кой колко % не се знае. Ранната история на влахите е неизвестна. Те стават известни сравнително късно. Това за Италия не е много ясно. Изобщо на въпросите ти не може да се даде достатъчно аргументиран отговор, просто защото информацията е толкова оскъдна, а и противоречива, че винаги може да се обори всяко становище.

Но в никакъв случай не може да се сложи знак за равенство между българи и власи, най-малкото защото никой никога не го е правил в средните векове. двата народа винаги са делени. Тезата че западняците наричали едните българи-българи, а пък други българи власи е несериозна.

[Togarm]

Теорията за чистите даки е пресилена. Получава се коктейл от сродни племена. Кой колко % не се знае. Ранната история на влахите е неизвестна. Те стават известни сравнително късно. Това за Италия не е много ясно. Изобщо на въпросите ти не може да се даде достатъчно аргументиран отговор, просто защото информацията е толкова оскъдна, а и противоречива, че винаги може да се обори всяко становище.

Но в никакъв случай не може да се сложи знак за равенство между българи и власи, най-малкото защото никой никога не го е правил в средните векове. двата народа винаги са делени. Тезата че западняците наричали едните българи-българи, а пък други българи власи е несериозна.

Ти подаде много хубав изворов материал. Просто го прегледай пак и помисли сам.

Успех!

[Goro76]

Ти подаде много хубав изворов материал. Просто го прегледай пак и помисли сам.

Успех!

Относно хипотезата, че власите са мигрирали от Азия, минават през Италия, където се романизират и се появяват в Тесалия е хубава ,звучи логична, само че как могат да се обяснят паралелите с дарданските езици.

[Guest mihai]

Vlasca - Vlashko, Vlahiya e staroto ime na Gyurgevo oblast (Giurgiu-rumynsko ime). V priblizitelno syshta teritoriya beshe golyama gora: Codrii Vlasiei (Gorite na Vlasiya=Vlashko, Vlahiya). Ne znam ako zaklyuchenieto che rumynskata pyrvonachalna teritoriya beshe Gyurgevo oblast e pravilno. Veroyatno e che tam beshe golyama kontsentratsiya na rumynsko naselenie.

[Goro76]

Vlasca - Vlashko, Vlahiya e staroto ime na Gyurgevo oblast (Giurgiu-rumynsko ime). V priblizitelno syshta teritoriya beshe golyama gora: Codrii Vlasiei (Gorite na Vlasiya=Vlashko, Vlahiya). Ne znam ako zaklyuchenieto che rumynskata pyrvonachalna teritoriya beshe Gyurgevo oblast e pravilno. Veroyatno e che tam beshe golyama kontsentratsiya na rumynsko naselenie.

Става въпрос за облсатта Muntenia, а не за Гюргево. Между другото Muntenia е равностойно на Загора.Явно областта така си се е казвала и няма нищо общо с власите.

[Guest mihai]

Става въпрос за облсатта Muntenia, а не за Гюргево. Между другото Muntenia е равностойно на Загора.Явно областта така си се е казвала и няма нищо общо с власите.

Oblast Muntenia ima mnogo oblasti/okryzi: edin okryg e Gyurgevo, staroto ime Vlasca=Vlashko, Vlahiya. Razbira se che imeto proizhozhda ot vlasite.

[Иванко Тертер]

Ти подаде много хубав изворов материал. Просто го прегледай пак и помисли сам.

Успех!

Този материал съм го давал тук в продължение на година вече. Доволен съм, че най-накрая и други се заинтересуваха, а не само ИЦА, по чиято доктрина излезе, че папата и волжките българи са единоезични.

А "ключа" е там, че Волжка България е била двуезична страна до падането под монголско. Българския /старобългарския/ на държавотворния народ и тюркския на местното заварено население. Третия е само на духодниците езика - арабския /корана/. След падането под монголско част от висшата волго-българска аристокрация се влива в руските аристократични фамилии, друга идва при братята си в балканската България. Така без държава, която да го поддържа старобългарския език отстъпва към ХV и затова остава само езика на местното старо заварено население от Волжка България - тюркския. Но си е факт, че до падането сме единоезични.

По линията влах-романец, Волжка България ли е била "латински оазис в мюсюлманския азиатски свят" или "Ватикана е бил тюркси оазис в християнския европейски свят"?

[Иванко Тертер]

Рубрук

Ибо те булгары, которые живут за Дунаем, вблизи Константинополя, вышли из упомянутой Великой Булгарии. И вблизи паскатир живут иллак, что значит то же, что блак, но татары не умеют произносить Б; от них произошли те, кто живет в земле Ассана . Ибо обоих, как тех, так и этих, именуют «иллак».

1. Българите на Асен някога са излезли от упоменатата Велика България /от Средна Азия/.

Въпрос кой век? Бейкън указва, че е ІV-V век, защото явно визира Атила и нашествието на хуни /тюрки/ и влахи /индоевропейци, бълг/.

2. Влахите, сега /ХІІ-ХІІІв./ са отишли при Асеня, но и към това време основната част от влахите продължават да живеят в Средна Азия.

3. По известието, което ми липсваше, но ми даде Тогарм правя следния простичък, но важен извод наместващ веригата от събития, а именно:

т.1 са "тукани" /тукашните влахи, българи/, а т. 2 са "кумани" /куме, нодошлите/.

т.1 и т.2 са сънародници и единоезични, дошли в Европа в различно време, но се събират като сънародници и единоезични в своята си area Трансилвания /Горна земя/, Мизия /Долна земя/, сиреч империя България.

[Goro76]

А "ключа" е там, че Волжка България е била двуезична страна до падането под монголско.

Няма доказателства

[Иванко Тертер]

Няма доказателства

Добре

[BGVlach]

Йоан де Галонифонтибус в LIBELLUS DE NOTATIA ORBIS

В този извор, ако не друго, поне езика на власите еднозначно е определен като (подобен на) латински.

От него става и ясно, че власи живеят и северно от Дунав.

Goro76, какво, според теб, точно има впредвид Iohannes Sultaniensis(Йоан де Галонифонтибус ) със следното:

... et in spiritualibus sequerentur Latinos et (non) Grecos, nisi quia Grecos habent confines et cito converturtus ad nos ut probavimus...

(.. и духовно следват латините, а (не) гърците, въпреки че граничат с гърците, и както доказахме, бързо се обърнаха към нас...)

?

Някакво събитие или желание да е така?

Поздрав

[Иванко Тертер]

... et in spiritualibus sequerentur Latinos et (non) Grecos, nisi quia Grecos habent confines et cito converturtus ad nos ut probavimus...

(.. и духовно следват латините, а (не) гърците, въпреки че граничат с гърците, и както доказахме, бързо се обърнаха към нас...)

... и духовно следват католицизма, а /не/ православието, въпреки че граничат с православните /гръцка вяра, очевидно империя България/, и както доказахме, бързо се обърнаха към нас /католиците/..."

всъщност тези клонящи духовно към католицизма влахи /българи/ са "даките", които от ХVІІІ в. насам е прието че са слезли от върховете на Картатите.

Поздрав!

49 В рукописи: ivlach. Ср.: Пелло. Цит. раб., стр. 157-159; Шильтбергер, немецкое изд., стр. 97: “...а рядом с башкирами живут иллаки, которые называются также блаками” (GyN, стр. 151); <Путешествия, стр. 123; “Иллак, что значит то же, что 6лак”>. Влахи были известны также как иллаки (там же, стр. 244, прим. 534). По мнению А. Керна, базирующемуся на И. Г. Братиану (Recherches sur le commerce genois, Париж, 1929, стр. 295-300), название ивлах эквивалентно названию лезги ((цит. раб., стр. 106) - и факт, что перечисленные ханства географически расположены одно близ другого, кажется, подтверждает это на вид смелое предположение. Но мы не можем игнорировать литературную традицию, согласно которой Магна Валахия была расположена рядом с Башкирией. В Opus maius, составленной Роджером Баконом для папы Климента IV, во второй половине XIII в., он говорит: „Et iuxta terram Pascatur sunt Blaci de Blacia majore, a quo venerunt Blaci in terra Assani inter Constantinopolim, et Bulgariam, et Hungariam minorem, Nam populus ille dicitur nunc a Tartaris llac, quod idem est quod Blac. Sed tartari nesciunt sonare b literam” (See: L. Tamas. Romaiak, romanok Dacia Trajanaban, Budapest, 1935, p. 96). Все это соответствует утверждениям архиепископа Иоанна.

http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Galoni...s/frametext.htm

[BGVlach]

Ваньо, обърнах се към Goro76, а не към теб.

Съжалявам, че споменатия автор(Йоан де Галонифонтибус) не прави подскоци в стил недоклан петел а ла "башкирци/блахи/власи/българи - От Памир до Биская - един народ живее. Ура!",

но какво да правиш - "папската диалектика" си е таковало таковата.

[Иванко Тертер]

Ваньо, обърнах се към Goro76, а не към теб.

извинявай, говорете си тогава. Просто мислех, че искате да научите нещо.

[Togarm]

Относно хипотезата, че власите са мигрирали от Азия, минават през Италия, където се романизират и се появяват в Тесалия е хубава ,звучи логична, само че как могат да се обяснят паралелите с дарданските езици.

Това сигурно е огромен проблем за идентификацията на власите, особено като се има предвид че не са запазени никакви следи от дарданския език, с изключение на имената на някои троянски царе, за които се знае че са били дардани. Например ето дарданската генеалогия от цар Дардан, до Еней, синът му Асканий/Юл и внукът му Силвий:

Атлант & Плейона

Зевс & Електра--- Майя & Зевс

Дардан --- Хермес--- Ясион & Деметра--- &Кибела--- Скамандър/Ксант & Идея--- Оикъл & Хипермн-ра

Ерихтоний &Астиоха Ил Хармония (& Кадъм) Корибант Тевкър (зет на Дардан)

Трос & Калироя

Ил--- Ганимед-------------------------------------------------------------------------------- Асарак

Лаомедонт------------------------------------------------------------------------------------- Капис & Темида

Приам & Хекуба------------------------------------------------------------------------------ Анхиз & Афродита

Хектор, Деифоб, Парис, Хелен, Полидор, ---------------------------------- Еней & Креуса

Троил, Креуса, Лаодика, Касандра, Поликсена

-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Асканий/Юл

-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Силвий

Божествата участващи в генеалогията са подчертани и в италик. Потомците на Дардан и брат му Ясион по права линия, както и те самите, са в болд.

Както и да е, но предполагам че нещо не се доразбрахме, защото ти вероятно имаш предвид не дардански, а албански. Ако е така, то тогава кой може да докаже, а не просто да твърди, че има някаква връзка, камо ли пряка между албански и дардански? И последно - албанците са илири или дардани? Защото не е едно и също. Ако те учудва наличието на албанско-румънски паралели, служещи за доказателство на "автохтонността" на румънците и обясняващи тяхната романизация, защо не те учудва липсата на гърцизми и романизми в албанският език, а наместо тях имаме изобилие на иранизми? И как именно това обстоятелство относно албанския език може да послужи за доказателство на "латинството" на един народ, претендиращ да е автохтонен, при положение че даже и да е, то няма доказателства че въпросният автохтонен народ изобщо е бил романизиран повече от повърхностно? Или че остава романизиран и след отттеглянето на римляните (твърде скоро впрочем), и че въобще остава нещо от него след това, понеже няма никакви такива сведения.

За албанците - виж статията на Иван Танев Иванов, която съм публикувал в папка "Произход на албанците" към подфорум "Българска средновековна история". Тези въпроси там са изчерпателно изследвани от него.

Междудругото, власите имат много повече езикови паралели с нашия език, отколкото с албанския.

Успех!

[Иванко Тертер]

Междудругото, власите имат много повече езикови паралели с нашия език, отколкото с албанския.

Успех!

Под "власи" имаш предвид тези, които българския народ е определил с името "куцовласи"? Не власи / влахи, а куцовласи/влахи.

Направо се чудя, какъв "автохонен" произход се търси ЧРЕЗ ЕЗИКА на "влахите", а не "куцовласите", като езикът им до 1861 г. е 80 % български и 20 % латинския. След това, за 150 години държавност и държавностна политика имаме 70 реформи на езика в Румъния. Това прави по една реформа /заместване на български с италиански, френски и латински думи/ на всеки две години. Същите не са спирали въобще и продължават и къммомента, при все че за 150 г. езикът е вече 80 % латински и 20 % български, т.е. е направено езиковото "рокадо", като цяло.

Препоръчвам все пак, да обсъдим термина "влахи" и произхода на назования така народ - държавност, прародини, език, история, култура към периода до ХVІІІ век, т.е. преди "слизането на даките" от Карпатите. Хайде или ХІІ-ХІV век.

В другия форум освен тема за произхода на власите, където пак блокираха до "ни-нам", което е нормално за историографията от ХVІІІ до ХХ век, но имат и друга чудна тема. Езикът на прабългарите и ми дават пример с чувашите. И се почват едни думички от сегашния чувашки език, славянския, прабългарския, само румънски дето не са дали.

Колеги, в ХІІІ в. дунавска и волжка българия имат за официални езици езика на който пишем в момента - старобългарския /продължен от български и руски език/. Какви паралели ми правите с езика на местното заварено население - тюрките, тюркският им език или на тюркизиралите се езиково след ХV век останали български племена. Просто средата им е останала такава - от останалите влизащи в миналото в Голяма България /Магна България Магна Влахия/ тюркски племена.

В този смисъл няма славянски език - това е българския известен в историографията до ХІХ в. с това име. Нито Волжка България, Нито Дунавска България са били тюркоезични за да се дават паралели с тюркски езици. Ако има такива, това са чуждици и не влияят на езика.

Кой какъв езичен е и какъв е по произход си го пишат свидетелите от епохата и историците от ОНОВА време. Няма какво ново да измисляме, просто трябва да се види през "воала" на сегашните ни знания за историята, къде грешим и да правим сверка с богатия изворов и генетичен материал, с които в ХХІ век разполагаме.

Унищожените български книги в периода ХVІІ-ХІХ се наваксват с информация от английски, италиански, арабски и др. стари енциклопедии от средновековието. Дотам фанариотска ръка не е могла да достигне...

[Guest mihai]

Shto sa vlahite? Vlasi?

[Иванко Тертер]

Shto sa vlahite? Vlasi?

Михай, накратно проблема е такъв:

Цялата световна историческа наука към ХІІІ-ХІV век без капка на съмнение е извеждала произхода на Blachi i Vlachi от Средна Азия. Историята на тези Blachi /булхи/ съвпада изцяло с историята на едни други техни сънародници, които имат своя държавност наречения Balcharea ili Bolgaria. Също е проблем, че те са българоезични, т.е. на идноевропейския език - български. Друг проблем е, че самите те много добре са го знаели това. Тезата е, че в латинската терминология и документи термина за означение на българите е по-старото им име известно и изговаряно така от латинците - Blach ili Vlach, докато самите те са се наричали Bolghar. В този смисъл във всички документи от епохата писани на латински език, където пише Blach ili Vlach се имат предвид българите и държавата им империя Bolgharea ili Bulgaria.

Старите историци писали към ХІІІ век в общи линии пишат нещо от този род:

The Bulhi contributed to the ethnogenesis of the present Tajiks in both Afghanistan, Pakistan and Tajikistan[citation needed], and possibly the homonymous ethnic group of Balhara in India.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Balhara

На първа страница е основната формулировка и хронология на тезата.