Терминът "Влахи" /Българи/ през призмата на западноевропейската диалектика

[Guest mihai]

Михай, накратно проблема е такъв:

Цялата световна историческа наука към ХІІІ-ХІV век без капка на съмнение е извеждала произхода на Blachi i Vlachi от Средна Азия. Историята на тези Blachi /булхи/ съвпада изцяло с историята на едни други техни сънародници, които имат своя държавност наречения Balcharea ili Bolgaria. Също е проблем, че те са българоезични, т.е. на идноевропейския език - български. Друг проблем е, че самите те много добре са го знаели това. Тезата е, че в латинската терминология и документи термина за означение на българите е по-старото им име известно и изговаряно така от латинците - Blach ili Vlach, докато самите те са се наричали Bolghar. В този смисъл във всички документи от епохата писани на латински език, където пише Blach ili Vlach се имат предвид българите и държавата им империя Bolgharea ili Bulgaria.

Interesna teoriya no imam edno zapitvane:

Ako vlachi/blachi sa bili prabylgari i sled tova bylgari zashto chuzhdentsite sa narichali rumyntsite vlasi? Edinstveno chislo e pochti identichno-vlah. Polska duma za vlasi e wołosi (wolosi) i za italiantsi e włosi (wlosi). Starata ungarska duma za rumyntsi e olahok (mozhe bi s udarenie vyrhu a) i dumata za italiantsite e olaszok.

Stranen e che dumata vlah ima nepravilna forma na mnozhestveno chislo-vlasi a ne vlahove.

[Goro76]

Ako vlachi/blachi sa bili prabylgari i sled tova bylgari zashto chuzhdentsite sa narichali rumyntsite vlasi? Edinstveno chislo e pochti identichno-vlah. Polska duma za vlasi e wołosi (wolosi) i za italiantsi e włosi (wlosi). Starata ungarska duma za rumyntsi e olahok (mozhe bi s udarenie vyrhu a) i dumata za italiantsite e olaszok.

Stranen e che dumata vlah ima nepravilna forma na mnozhestveno chislo-vlasi a ne vlahove.

Защото Иванко е открил тайните книги на власите, ама си ги стиска, че от румънските тайни служби ще му ги вземат, както НКВД-то сви Джагфар Тарихи на времето. Той има и едни договор между власите, Инокентий ІІІ и цар Калоян, с който се договарят католиците им викат власи, а пък българите-българи. Цялата работа е щото власите като дошли от Балхара ги бройкали че са от терористичен регион, и за да могат да пътуват без виза на Запад казвали че са власи, щото власите са от Европейския съюз, а пред българите че се българи, щото пък България била във Византийския съюз и така не само че не им искали визи, ами даже и минавали без мита. Балхарски тарикати.

Абе с две думи папска диалектика - таковала си е таковато.

[Goro76]

Съжалявам, че споменатия автор(Йоан де Галонифонтибус) не прави подскоци в стил недоклан петел а ла "башкирци/блахи/власи/българи - От Памир до Биская - един народ живее. Ура!",

но какво да правиш - "папската диалектика" си е таковало таковата.

Той Иванко още не се е сетил, че с.Бутан са преселници от държавата Бутан.

[Goro76]

извинявай, говорете си тогава. Просто мислех, че искате да научите нещо.

Еми откога чакаме

[Goro76]

Цялата световна историческа наука към ХІІІ-ХІV век без капка на съмнение е извеждала произхода на Blachi i Vlachi от Средна Азия.

Бейкън и Рубрук не са цялата световна историческа наука. А и точно през ХІ-ХІІ в. власите са смятали че произхождат от Италия, а не от Ср.Азия. Много на едро караш драги.

Историята на тези Blachi /булхи/ съвпада изцяло с историята на едни други техни сънародници, които имат своя държавност наречения Balcharea ili Bolgaria. Също е проблем, че те са българоезични, т.е. на идноевропейския език - български.

Това пък къде го прочете. Първо държава Balcharea ili Bolgaria съществува само в представите на някои родти исторически фантасти. А какъв език са говорели власите-виж куцовласите и дн.румънци.

Друг проблем е, че самите те много добре са го знаели това.

Според самите власи произходът им е от Италия.

Тезата е, че в латинската терминология и документи термина за означение на българите е по-старото им име известно и изговаряно така от латинците - Blach ili Vlach, докато самите те са се наричали Bolghar. В този смисъл във всички документи от епохата писани на латински език, където пише Blach ili Vlach се имат предвид българите и държавата им империя Bolgharea ili Bulgaria.

Старите историци писали към ХІІІ век в общи линии пишат нещо от този род:

The Bulhi contributed to the ethnogenesis of the present Tajiks in both Afghanistan, Pakistan and Tajikistan[citation needed], and possibly the homonymous ethnic group of Balhara in India.

На първа страница е основната формулировка и хронология на тезата.

Тезата човече е че си исторически неграмотен и липсата на знаия я запълваш с фантасмагории.

[Иванко Тертер]

Interesna teoriya no imam edno zapitvane:

Ako vlachi/blachi sa bili prabylgari i sled tova bylgari zashto chuzhdentsite sa narichali rumyntsite vlasi? Edinstveno chislo e pochti identichno-vlah. Polska duma za vlasi e wołosi (wolosi) i za italiantsi e włosi (wlosi). Starata ungarska duma za rumyntsi e olahok (mozhe bi s udarenie vyrhu a) i dumata za italiantsite e olaszok.

Stranen e che dumata vlah ima nepravilna forma na mnozhestveno chislo-vlasi a ne vlahove.

Михай, това за мен не е теория, а даденост към ХV век, т.е. преди в ХVІІІ в., когато "учените" "откриват" някакви "даки" слезли от Карпатите, 4 палатков лагер височина, след 1000 години. Затова не е теория, а само КОНСТАТАЦИЯ на една историографска реалност до ХVІІІ век.

Термините се изговарят така:

Блах - единствено число, Блахи, Балхи, Валахи /в руския език гръцката форма на произнасяне с В/ - множествено число

на гръцки е:Влахос, Валахос, ето го твоето Власи откъде произлиза, при поляците е Влоши /С преминава в Ш/.

Изговарянето пък от самите тях си е най-вероятно - былх, бълг, бълги.

Много хубав въпрос зададе за чужденците:Кои са тези чужденци, които наричали румънците власи? Под румънци кого имаш предвид - българите /блахи/ или даките /даки/?

[Goro76]

Е добре де1 след като румънците са българи, защо не можем свободно да си разговаряме с тях? Защо говорим различни езици?

[Иванко Тертер]

Е добре де1 след като румънците са българи, защо не можем свободно да си разговаряме с тях? Защо говорим различни езици?

Представи си, че ние южно от Дунав сме от "ацтеките", които сме си запазили езика, докато другите не са имали този "късмет" или "некъсмет". На 1 стр. съм обяснил възможния вариант за първична полу-латинизация на трансилванските /блахи, влахи/. Де-факто генералната латинизация на езика става между 1861-1919 г. и е пълно с писмени документи за нивото на промени в румънския. Има вестници от средата на ХІХ век, има и от края на ХХ век. Ще ли познаете румънския?

Юрий Венелин указва, че в документите на воеводство Влахия има правописни и лексикални грешки в българския език, след ХVІ-ХVІІ век. Дотогава грамотите се пишат на прекрасен български и при това говоримия, а не статичния казионен такъв. А такива грешки се получавали, тъй като в този период за Велики Логотети /секретари/ се назначавали трансилванци и те не били много образовани в българския правопис. Пак има документи.

[BGVlach]

Представи си, че ние южно от Дунав сме от "ацтеките", които сме си запазили езика, докато другите не са имали този "късмет" или "некъсмет". На 1 стр. съм обяснил възможния вариант за първична полу-латинизация на трансилванските /блахи, влахи/. Де-факто генералната латинизация на езика става между 1861-1919 г. и е пълно с писмени документи за нивото на промени в румънския. Има вестници от средата на ХІХ век, има и от края на ХХ век. Ще ли познаете румънския?

Пак бомбастични изхвърляния.

Да напомним - въпросът за езикът на власите в България и Сърбия - неподлагани на никаква латинизация, стой все още без отговор.

Ето тук един линк от преди "генералната латинизация на езика става между 1861-1919 г.":

"Bazul teoretic al мuzicii bisericesti"(1847 г.) от сливналията Антон Пан.

http://www.ortodoxmedia.com/dn/0486/Bazul-...uresti-1847.pdf

Ще ли познаете българския?

[Иванко Тертер]

Да напомним - въпросът за езикът на власите в България и Сърбия - неподлагани на никаква латинизация, стой все още без отговор.

Това е за "КУЦОвлахите" - спада към периодиката на Тогарм. Тия може да са т.нар. дошли от Италия по някакви техни стари спомени. Мен не ме засяга, защо темата е за ВЛАХИТЕ.

Ще ли познаете българския?

Българския винаги ще го позная. Даже в произведение отпреди хиляда години. Ако не зная няма дадена дума, намирам аналог в руския, сръбския, чешкия език, даже в румънския /та да речем думата "разбойник" /рум./ - войник, човек който воюва /бълг./.

Никога няма да блокирам и да търся аналог в друг, съвсем чужд за собствения ми език, клон на езиците - италиански, френски и др. от латински.

[Goro76]

На 1 стр. съм обяснил възможния вариант за първична полу-латинизация на трансилванските /блахи, влахи/.

Странно ! В католическия свят латинският е само официален език. Освен в Трансилвания той се е ползвал и в Германия, и в Скандинавието, и в Полша и в Унгария. Тези народи не са се латинизирали, а пък власите са. Няма логика. По-скоро би трябвало да се маджаризират. Но и това не става. А куцовласите защо и те са латинизирани, при условие че върху тях не е влияла никаква пропаганда, а пък и са отдалечени от Румъния. Вярно говорят различни наречия, което е нормално предвид няколко вековното отделно съществуване, но първоосновата е същата. То и ако някой от трънския край почна да говори, разликата с книжовния език е огромна, но основата пак е същата.

Юрий Венелин указва, че в документите на воеводство Влахия има правописни и лексикални грешки в българския език, след ХVІ-ХVІІ век. Дотогава грамотите се пишат на прекрасен български и при това говоримия, а не статичния казионен такъв. А такива грешки се получавали, тъй като в този период за Велики Логотети /секретари/ се назначавали трансилванци и те не били много образовани в българския правопис. Пак има документи.

Нормално е да пишат с грешки, защото това е чужд за самите власи език. В Англия да речем, чак до ХVІІ в. официалния език е френския, но това не е направило от англичаните французи. Вярно е че има страшно много френски думи в английския, но двата езика коренно се различават. Е тези неща как ще обясниш?

[Goro76]

Това е за "КУЦОвлахите" - спада към периодиката на Тогарм. Тия може да са т.нар. дошли от Италия по някакви техни стари спомени. Мен не ме засяга, защо темата е за ВЛАХИТЕ.

Грешка!!! Тия са си власи, не са куцовласи. Последните живеят в Южна Македония.

[Иванко Тертер]

Това е за "КУЦОвлахите" - спада към периодиката на Тогарм. Тия може да са т.нар. дошли от Италия по някакви техни стари спомени. Мен не ме засяга, защо темата е за ВЛАХИТЕ.

------------

Грешка!!! Тия са си власи, не са куцовласи. Последните живеят в Южна Македония.

Няма грешка! Точно тях имам предвид, които гърпците наричат "валахос" /влаСИ/, а влахите /българите/ ги наричат "КУЦОвлахи". "Абе от нас са, ама им куца малко нашто". Народната памет е мъдра и народа си своите си, че даже и тези далечни свои сънародници, на които някога им е закуцал произхода и езика, но е нормално с вековете и хилядолетието"!

Маджаризирани са някои - секеите. В Средновековна Унгария латинския е официалния език - за кореспонденция, за молитва... А както правилно отбеляза BGVLACH някои "влахи в Трансилвания духовно са притеглени към католицизма, а не гръцката вяра, при все че граничат с държава изповядваща гръцка вяра - империя България"... "Духовно притегляне" към католицизма е осъществено и към българите в Царство България с център Видин /1365-1369г./, за радост краткотрайно, затова те бързо са направили духовен регрес към гръцката българска вяра и са избили неуспялите да избягат навреме францискански монаси през 1369 г. Осезателна помощ за това е изиграл принцепса на България и воевода на царството Раду /Radano prinzipio bulgaro/, брат на Владислав Влайку и бъдещ воевода на Влахия. Той лично възглавява войската изпратена от Йоан Александър.

[Goro76]

Няма грешка! Точно тях имам предвид, които гърпците наричат "валахос" /влаСИ/,

Има защото BGVlach, питаше за власите по южния бряг на Дунав, не за куцовласите.

[Guest mihai]

Куцовласите са арумънци. Има куцов. и в Пиринска, и в Вардарска Македония и в Гръция (не само в Егейска Македон.) и в Албания. Власите са румънци. Куцовлашки език е много различен от влашк. Рум. "лингвисти" и много чужди лингвисти обаче казват че куцов. е диалект на рум. език.

[Goro76]

Ето нещо и за произхода на името куцовласи, че съчиненията на Иванко, могат да подведат някой.

куцовласи – българско название на арумъните. В тох./б/ kutsi – бял, чист, свят. Името на Куча отразява това значение. /DA-DT-b/ Близко по значение са латинското scindo, старонемското scito, келтското /кимвърско/ gwynn, древнобалтийското skits, английското clean, санскритското chinatti, древногръцкото skizw, арменското chinatti, тракийското kist/a/, осетинското kaz, кховарското kas`ara, протоиндоиранското *kas-i-ra – бял, чист. Сравни старобългарското скит – манастир с балтийското понятие skits – чисто място. Българското име Куцар според В.Стоянов се среща и при куманите като Кучар, на което не може да даде етимология. /ВС-ИИСС стр.264/ Всъщност идентично име имаме при осетинците. Двама от участниците в Освободителната, за нас Руско-турска война 1877-78 г. са кавалеристите Куци Цалоев и Куцыр Майрамукаев. /СОУРТ-1877-78гг.www.aors.narod.ru/ П.Добрев посочва чеченското куц – външен, за да обясни понятието куцовласи. /ПД-ЕЬКБ стр.102/ В българските народни песни територията на Влашко се нарича “Земята Каравлашка”, т.е. Черно Влашко. Цветовата символика бял-черен е типична за българите. Тя отразява посоките на света изток-запад, север-юг. Българската топонимика е богата на такива примери: р.Бели Дрин – р.Черни Дрин, р.Бели Тимок – р.Черни Тимок, р.Бели Искър – р.Черни Искър, р.Бели Осъм – р.Черни Осъм, Белград – Чо/р/нград / в Трансилвания/, Бяло море – Черно море. Белият цвят се свързва с изток и юг, а черен – със север и запад отразяващи изгрева и залеза. Така каравласи са северни власи, а южните власи са всъщност куцовласите. Куцовласи явно е във връзка с kutsi – бял, бели власи. Те обитават Южна Македония и Тесалия.

[Иванко Тертер]

Ето нещо и за произхода на името куцовласи, че съчиненията на Иванко, могат да подведат някой.

куцовласи – българско название на арумъните.

Точно така! Влахите /Българите/ са наричали така тези им събратя, на които им е куцало по онова време влахското /българското/. Затова ВЛАХИТЕ/Българите/ наричали далечните си сънародници КУЦОВЛАХИ /Куцобългари/, наричани от другите аромъни, защото преобладаващо са живеели в империя Romania със столица Constantinople.

Друг въпрос е, че тези "куцовлахи" са най-вероятната първа вълна дошла от Влахия /Балхия/ в Италия /преди ІV-V век/ и са българизирали латинския. Някаква част от тях е преселена от Италия на Балканите /ок ІХ-Х век/, което може да се изведе от известието на византийския летописец, че имали смътна памет, че са дошли от Италия. Това преселване съвпада с попадане на България под Константинополско владичество /след 1018 г./, като в същото време Южна Италия и Сицилия са също в рамките на Константинополската империя. Преселвания е имало оттук натам и обратно. Размяна на население, предимно военно-задължено за участие във войни на константинополските императори.

За произхода на термините "бели" и "черни" народи има тема тук в БГ НАУКА. "Бели" са тези, които има своя държава, закон и са свободни. "Черни" са съотечествениците им, които са в друга държава, върху тях се прилага чуждия закон и в този смисъл не са свободни. Тук на място, е незапомнено стария израз: "Бял човек", "като бял човек", "и аз да поживея, като бял човек" /като свободен човек/. Този израз е още от времена, в които не се е и чувало за термин "апартейд на расова основа" или "дискриминация на расова основа". Няма нищо общо с цветовете от дъгата, а има общо с бялото и черното - двете противоположности между добро и злото, хубаво и лошо...

По-късно ще "осветля" най-логичния вариант за териториалното и държавностно разграничение и именна-терминология на българските земи през призмата на Западната църква - Ватикан. Става въпрос за България /Bulgarium/ и Загора /Transalpinum/. Bulgarium - по линията Видин-Охрид, западно от Искър, а Transalpinum - по линията Рукеръ - Търново /евент. до Адрианопол/, източно от р. Искър.

[Guest mihai]

Ето нещо и за произхода на името куцовласи, че съчиненията на Иванко, могат да подведат някой.

куцовласи – българско название на арумъните. В тох./б/ kutsi – бял, чист, свят. Името на Куча отразява това значение. /DA-DT-b/ Близко по значение са латинското scindo, старонемското scito, келтското /кимвърско/ gwynn, древнобалтийското skits, английското clean, санскритското chinatti, древногръцкото skizw, арменското chinatti, тракийското kist/a/, осетинското kaz, кховарското kas`ara, протоиндоиранското *kas-i-ra – бял, чист. Сравни старобългарското скит – манастир с балтийското понятие skits – чисто място. Българското име Куцар според В.Стоянов се среща и при куманите като Кучар, на което не може да даде етимология. /ВС-ИИСС стр.264/ Всъщност идентично име имаме при осетинците. Двама от участниците в Освободителната, за нас Руско-турска война 1877-78 г. са кавалеристите Куци Цалоев и Куцыр Майрамукаев. /СОУРТ-1877-78гг.www.aors.narod.ru/ П.Добрев посочва чеченското куц – външен, за да обясни понятието куцовласи. /ПД-ЕЬКБ стр.102/ В българските народни песни територията на Влашко се нарича “Земята Каравлашка”, т.е. Черно Влашко. Цветовата символика бял-черен е типична за българите. Тя отразява посоките на света изток-запад, север-юг. Българската топонимика е богата на такива примери: р.Бели Дрин – р.Черни Дрин, р.Бели Тимок – р.Черни Тимок, р.Бели Искър – р.Черни Искър, р.Бели Осъм – р.Черни Осъм, Белград – Чо/р/нград / в Трансилвания/, Бяло море – Черно море. Белият цвят се свързва с изток и юг, а черен – със север и запад отразяващи изгрева и залеза. Така каравласи са северни власи, а южните власи са всъщност куцовласите. Куцовласи явно е във връзка с kutsi – бял, бели власи. Те обитават Южна Македония и Тесалия.

Куцовласи има и в Албаниа. Не знам ако в Тесалиа има, не милсиа че има там но в Епир има.

[RIZAR]

куцовласи – българско название на арумъните. В тох./б/ kutsi – бял, чист, свят. Името на Куча отразява това значение. /DA-DT-b/ Близко по значение са латинското scindo, старонемското scito, келтското /кимвърско/ gwynn, древнобалтийското skits, английското clean, санскритското chinatti, древногръцкото skizw, арменското chinatti, тракийското kist/a/, осетинското kaz, кховарското kas`ara, протоиндоиранското *kas-i-ra – бял, чист. Сравни старобългарското скит – манастир с балтийското понятие skits – чисто място. Българското име Куцар според В.Стоянов се среща и при куманите като Кучар, на което не може да даде етимология. /ВС-ИИСС стр.264/ Всъщност идентично име имаме при осетинците. Двама от участниците в Освободителната, за нас Руско-турска война 1877-78 г. са кавалеристите Куци Цалоев и Куцыр Майрамукаев. /СОУРТ-1/

Taка ли ,не се знаело откъде излиза чисто/ куцото/ българско име ,ами хайде да видим ,откъде идва -

ТРАКИЕЦА - ВИТАЛИАН - според Малала и Евагрий - чист трак . Та сина пък на този Виталиан носи името - ΚΟUΤζΙΣ ..

та какво излезе значи ,в чест на изтребването на траките от готите , тракиеца Виталиан ,чийто дядо е гот е кръстил сина си с чисто тракийското "Куцис" .Като махнем -гръцката сигма - остава българското Куци.

Мога да дам още много пример ,но сега нямам време ..../

[Иванко Тертер]

Какво знаем за отношенията на България и Ватикана:

цар Симеон /894-927 г./.

“В писмата си той се ограничава до настояването да бъде признат за "император на Запада". Става дума за Балканския полуостров, докато Изтокът обхваща азиатските територии на бившата цялостна Римска империя. Както Карл Велики, цар Симеон опитва да получи легитимност чрез разделение, подобно на онова, което извършват през IV в. при наследниците на Константин I Велики. Неуспял и в това си начинание, българският владетел започва през 926 г. преговори за признание от Рим, но по време на тях умира. /проф. Николай Овчаров/

Да видим какво е споменато за Симеон І от Блазиус Клайнер /както и друг път съм отбелязвал/

http://www.promacedonia.org/bk2/bk_hrono.htm - Бл.Клайнер, несъмнено с достъп до архиви на Ватикана, като папски служител и историк.

Споменава:

”Симеон І ... наистина католик... голям враг на гърците ... подчинил себе си и царство България на римската църква”. /Бл. Клайнер/

http://www.promacedonia.org/bk2/bk_hrono.htm

Цар Петър /927-968 г./

Още през 927 г. наследникът Петър подписва 40-годишен мир с Византия и се жени за внучката на императора. Срещу това обаче неамбициозният Петър прави сериозни отстъпки. Той бързо се задоволява с потвърдената от Византия титла "василевс на българите", с което на практика изоставя идеята на своите деди за върховенство в тогавашния цивилизован свят.” /проф. Николай Овчаров/

Цар Самуил /997-1014 г./:

“Историците са на мнение, че Самуил е коронясан от името на римския папа Григорий V (996-999), защото с византийците бил в лоши отношения. Коронясването станало в Преспа във величествения храм “Св. Ахил”, от новоизбрания македонски архиепископ, в присъствието на папски легати. Коронясването му дало международно признание. То било полезно както за Самуил, така и за папата, защото имали еднаква крайна цел - отслабването на Византия.” /проф. Божидар Димитров/

“ …За разширяване на международното влияние на Царството и постигане на трайно приятелство с Европа, цар Самуил търси подкрепата на папата в Рим. Категорични сведения за това получаваме от по-късната преписка на цар Калоян с папа Инокентий ІІІ…Така в края на Х век цар Самуил е всепризнатият най-могъщ владетел на Балканите…”

А да получиш царско достойнство от Рим си е доста висок статут за самите римляни и Ватикана. По доктрината им, ти и страната ти ставате римски граждани с всички привилегии от това, каквито са виждали в Рим. Произхода ти е пряко от Рим и властта ти.

Обаче, при Самуил – Bulgarium е Охрид и Видин, западно от р. Искър! Другата част е включена в Източната империя Константинопол считано от 971 г. Затова след Самуил в папската терминология се фиксира само тази част за България, Западната Българска империя с център Охрид и тук населението е българи по самоназванието им – bulgaros bukhi, bulgi от area – та си. Другата част от царството – Източна България е наричана само, като област /подчертавам област/ - българската /на balh – ите извън area-та си, извън държавата си/. Това е Горна и Долна Мизия /Загора/ или Vlachia, Wallachia /Балхия, областта на българите/ спомената от Лайош І Велики в документите му с използваната папска латинска терминология.

ВЕЛИКАТА СХИЗМА МЕЖДУ РИМ И КОНСТАНТИНОПОЛ Е ОТ 1054 г.

И колко добре се наместват думите на Инокентий към Калоян - "Твоят род с произход от Рим"!

Отиваме към преписката на цар Калоян с Инокентий ІІІ:

Писмо на папа Инокентий III до цар Калоян от края на 1199 г.

До благородния мъж Йоаниций

Господ обърна поглед към твоето смирение и преданост, която както се знае, си имал досега към Римската църква, и не само мощно те защити сред военните бури и опасностите на битките, но дори по необикновен и милосърден начин те възвеличи. А ние, като чухме, че твоите предци са произлезли от благороден род на град Рим и че ти си получил от тях благородната кръв и чувството на искрена преданост, което ти имаш спрямо апостолическия престол като по наследствено право, отдавна вече си поставихме за цел да те посетим посредством писма и пратеници.

Че как няма да е от Рим произхода на Калоян /според папата в ХІІ в./, като този произход е налице и е признат за предшествениците му от ІХ век - Симеон І, Петър І и Самуил! - както споменава самия Калоян, след като "издирих в писанията и книгите на Нашите предци и законите на блаженопочившите царе, наши предшественици"....

Това го подчертава и самия Калоян:

Златопечатник на цар Калоян с тържествена клетва за преминаване под върховенството на римската църква.

В името на отца и сина и светия дух, амин. Тъй като бе угодно на господа наш Исус Христос да ме въздигне господар и император на цяла България и Влахия, издирих в писанията и книгите на Нашите предци и законите на блаженопочившите царе, наши предшественици, отгде те са получили българско царство и царско утвърждение, корона за главите си и патриаршеско благословение. И като изследвахме грижливо, намерихме в техните писания, че тези блаженопочивши царе на българите и власите и наши предшественици Симеон, Петър и Самуил са получили корона за своето царство и патриаршеско благословение от пресветата божия Римска църква и от апостолическия престол, от княза на апостолите Петър. Така също и моето царство пожела да получи благословение и царско утвърждение чрез корона на главата на своето царство и патриаршеско благословение от Римската църква, от апостолическия престол, от княза на апостолите Петър и от преснетия наш отец и вселенски патриарх папа Инокентий трети. И от който и господин папа да бъдат дадени и отстъпени патриаршеска благословия и поръчение на града на моето царство Търново за поставяне и посвещаване на архиепископи, митрополити и епископи, а и други църковни свещенослужителски послушания, моето царство позволява те да имат най-пълна власт във всяко притежание и във владенията на моето царство.

Ето как потомъка от стар български род от Паристрион /vlach - в папската диалектика, а българин по негова на Калоян вътрешна българска/ е имал наследствено право за произход от Рим! По линия на дедите си, българските царе, несъмнено чийто потомък е и самия той /най-вероятно от "Хемския" /Търново/ си родител, а от другия е в род с новодошлите българи - "кумани - влахи"/.

Титлата "господар и император на цяла България и Влахия" упомената от Калоян до папата по латинската диалектика означава: император на България /Западното царство/ и Влахия /Източното Царство, Горна и Долна Мизия/. А Калоян правилно подчертава - "на цяла България и Влахия".

По българска вътрешна доктрина това е империя България - от Белград до Черно море и от Карпатите до Адрианопол. Това е цяла България, земята на българите, чийто цар е Калоян и са били неговите предшественици, като ще бъдат и неговите приемници!

[RIZAR]

Да , Иванко съгласен съм с теб .

По диво въззрение от това не може и да бъде - Траките избягали във Влашко и се повлашили , а цинцарите ,същите власи - римски колонисти !!! останали на местата си гдето били заселени между Гърция и Тесалия , между Македония и Тесалия ,между Тракия и Македония и т.н. да държат в покорност и населението ,да шпионстват и убиват царе .....

Според един ръмънски драскач Хъджъу българския суфингуван член не е тракийско влияние ,а просто карикатърно подражание на ръмънския -смайващата дръзка глупащина , обаче смело разперва глинените си криле за полет - българите са приели послеставния член от власите , както балканските цигани са приели представния член .

Отчайваща слепота на мисълта !!!

[BGVlach]

... А както правилно отбеляза BGVLACH някои "влахи в Трансилвания духовно са притеглени към католицизма, а не гръцката вяра, при все че граничат с държава изповядваща гръцка вяра - империя България"... "Духовно притегляне" към католицизма е осъществено и към българите в Царство България с център Видин /1365-1369г./, за радост краткотрайно, затова те бързо са направили духовен регрес към гръцката българска вяра и са избили неуспялите да избягат навреме францискански монаси през 1369 г. Осезателна помощ за това е изиграл принцепса на България и воевода на царството Раду /Radano prinzipio bulgaro/, брат на Владислав Влайку и бъдещ воевода на Влахия. Той лично възглавява войската изпратена от Йоан Александър.

Ти чел ли си въобще "LIBELLUS DE NOTATIA ORBIS"?

(Преди време в онази тема бях дал линк на КГ125,

където имаше превод на сърбо-хърватски на частта отнасяща се за Влахия.)

Ако беше го беше прочел, можеби щеше, макар и да не вярвам, да ти напрваи впечатление,

че изворът е от началато на 15 век., т.е. България вече я няма.

Нещо "периодиката"(sic) ...?

Дай един извор, да го видим в оригинал,

къде "принцепса на България и воевода на царството Раду"

"папските диалектици" фиксират като "Radano prinzipio bulgaro"

(Туку виж се окаже, че диалектиците са и диалектолози и са го прикрили под формата на някаква игра на думи)

[Togarm]

Ти чел ли си въобще "LIBELLUS DE NOTATIA ORBIS"?

(Преди време в онази тема бях дал линк на КГ125,

където имаше превод на сърбо-хърватски на частта отнасяща се за Влахия.)

Ако беше го беше прочел, можеби щеше, макар и да не вярвам, да ти напрваи впечатление,

че изворът е от началато на 15 век., т.е. България вече я няма.

Нещо "периодиката"(sic) ...?

Дай един извор, да го видим в оригинал,

къде "принцепса на България и воевода на царството Раду"

"папските диалектици" фиксират като "Radano prinzipio bulgaro"

(Туку виж се окаже, че диалектиците са и диалектолози и са го прикрили под формата на някаква игра на думи)

Моля дайте някакъв извор (поне един), в който да се твърди че власите са потомци на даките!

Ама много моля! Поне един.

[Иванко Тертер]

къде "принцепса на България и воевода на царството Раду"

Аз го издирих това след няколкодневно трескаво мислене, историята на което се съдържа в темите на този форум. И знаеш ли какво излезе най-куриозното? /това ще прочетеш най-накрая в текста /

Цитирам ти думите ми от тогава:

"Frujin Assen, ето кой е "твоя човек" Radano principe di Bulgaria infedelle /“Радан принцепса на България”/ указан от унг. крал Людовик І Анжуйски -

Прелюдия /от уикипедия/:

Унгарска окупация (1365 - 1369) [редактиране]

В началото на 1365 г. унгарският крал Людовик І заплашва с война Влашкото и Молдовското княжество и владенията на Иван Срацимир. Князете на Влахия и Молдова се признават за унгарски васали, но видинският владетел отказва. Начело на голяма войска Людовик І нахлува във Видинското деспотство, завзема някои по-малки крепости, след което се насочва към Видин. Пред града унгарците са пресрешнати от яси (алани) измаелити, но те са разбити и се оттеглят в крепостта. Обсадата започва на 30 май и завършва на 2 юни с превземането на Видин. Иван Срацимир и семейството му са пленени и заточени в крепостта Хумник в Хърватия, като са принудени да приемат католицизма. Завзетата област е превърнатата в банат - унгарска административна област, управлявана от бан, подчинен на краля на Унгария. Населението насилствено е приобщено към западното християнство.

През 1369 г. цар Иван Александър влиза в съюз с влашкия войвода Владислав Влайку и отцепилия се деспот Добротица с цел освобождаването на Видин от унгарците. Влайку завзема Видин и го окупира за 6 месеца, но унгарският крал успява да си го възвърне. Той влиза в преговори с Иван Александър и се съгласява да му върне Видинската област, ако царят му даде дъщерите си за заложнички. Към края на годината Видин отново е в български ръце. Иван Срацимир е освободен и се връща във владенията си. Българското население прогонва францисканските монаси. Има сведения, че някои от тях са убити.

Венгерская оккупация (1365-1369)

В 1365 венгерский король Людовик I захватил Видинское царство. Однако в 1369 оно было восстановлено совместными действиями болгарского (тырновского) царя Ивана Александра, влашского князя Владислава I и Добротицы, правителя Добруджи. На видинский престол вернулся Иван Срацимир.

Дата и контекст на споменаването му:

Радан принцепса към 1377 г. ли е споменат от Людовик І Анжу?

По рано, при унгарската окупация на Видин, според унгарския крал той командвал 80 000на съюзна турска армия която унгарците разгромили. Пада се някъде 1367-68.

Извод: Людовик І Анжуйски споменава в периода на унгарска окупация на Видин в контекст, че “разгромил 80 000 турска армия през 1377 командвана от ,,Радан ,принцепс на България,,.

Ето отговора: Радан – принцепс на България, споменат през 1367 г. е Radu I was a ruler of the principality of Wallachia, (circa 1377 - circa 1383).

http://en.wikipedia.org/wiki/Radu_I_of_Wallachia

Направо това си е за темата във форума: “Къде е северната граница при Иван Шишман” 

Обосновка

1. Радан е споменат за принцепс на България, защото валашкият воевода е член на управляващия монархически род – този на Асеневци /Страцимири, Шишманите/ . Също така, наред с Видинския и Карвунския владетели валашкия е “пръв сред равни” – т.е. такива са всички васали на Българския император /цар/.

/уики: Принципатът се счита за "пръв сред равни" сред останалите…От слова «принцепс» произошло впоследствии слово «принц», означающее члена правящего монархического рода./

2. Коя е турската армия в съобщението? – алани /яси/ измаелити – мюсюлмани с “турска вяра”, наемници на Иван Александър.

“Пред града унгарците са пресрешнати от яси (алани) измаелити, но те са разбити и се оттеглят в крепостта.” /цитат от горния текст на уикипедия за Видинското царство/

3. Раду І /Radano/ е командвал обединените войски на васалите на Иван Александър в коалицията на българския цар за прогонване на унгарците от Видин. Коалицията е съставена от всички негови васали, “първите сред равни” воеводата Владислав І Вода /Валахия/, деспот Добротица /Карвуна/ и аланите – измаилтяни. Раду І е брат на действащия тогава войвода на Валахия Владислав І Вода и поради това навярно е бил определен за предводител на армията на “първите сред равни” /на принцепсите/. А, защо води армията валашки, а не карвунски военоначалник. Според мен, защото това е била специализацията им – да са “воеводи” – да водят войската. Царят и деспота са имали и светски и външно-политически задачи и не им е било по ранг да излизат во главе на армията, преди да са изпратили “пешките” или в случая с Радано /Раду/ “офицерите” /термин от шаха/

По-късно Раду І /1377 г./ става воевода на Валахия и е такъв до преврата на Дан І /1383 г./, който явно е бил нещо като “пета колона на унгарците”. В контекста на това идеално намира мястото си мълниеносния “наказателен поход” на Иван Шишман през 1386 г., когато той убива Дан І и поставя за владетел на Валахия близкия си съратник Мирча Стари.

Източници:

Владислав I (1325 - 1377), наричан още Влайку Вода, (на румънски: Vlaicu Vodă) е владетел на Влашко между 1364 и 1377 г. Владислав е васал на българския цар Иван Александър[1]. Син е на владетеля Николае Александру и брат на войводата (титла на румънски владетел, близка до „княз“) Раду I.

Wallachian principality attested in the early 14th century.

Basarab I c. 1310-1352

Basarab son of Thocomerius; first non-legendary ruler of Wallachia; later also called Basarab Întemeietorul (Basarab the Founder);

Nicolae Alexandru 1352-1364

Basarab son of Basarab I

Vladislav I c. 1364-1377

Basarab son of Nicolae Alexandru; also known as Vlaicu-Vodă

Radu I c. 1377-1383 Basarab son of Nicolae Alexandru

Dan I c. 1383-1386 Dăneşti son of Radu I

Mircea cel Bătrân (Mircea the Elder) 1386 - 1418 Basarab son of Radu I

Предвид горното е налице още едно доказателство за българския държавнически характер на Валахия, на нейните воеводи, които са от монархическия род управляващ Българското царство, в което единица е и Валахия. Може би в реда на историческата логика е, че тленните останки на Бесар /династията Бесараба/ лежат до тези на цар Калоян в Търново, църквата "Св. 40 мъченици", пантеона на българските държавници. Според мен северната граница на българската държавност си е била най-малко до Карпатите."

"Куриоз - ами то си го пише даже в румънската версия на уикипедия за него! Уникално просто. Значи е той и си го знаят комшиите, а не казват

O cronică italiană „Cronaca Carrarese“ povesteşte despre o expediţie a regelui maghiar Ludovic cel Mare d'Anjou în perioada 5 iulie - 14 august 1377 cu intenţia de a supune pe un „Radano prinzipo di Bulgaria infedelle“, identificat cu siguranţă cu Radu I.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Radu_I

Мисля, че въпросът вече е изяснен"

[Иванко Тертер]

Ако беше го беше прочел, можеби щеше, макар и да не вярвам, да ти напрваи впечатление,

че изворът е от началато на 15 век., т.е. България вече я няма.

Нещо съм го пропуснал това, че в ХV век царство България вече го нямало. Дай тази връзка да видя.