"Политиката на Руската държава към българите и обратно в последните три века"

[шоп]

Наистина... Не го трия само от принципни съображения.

E не може да искаме да ни обичат всички в Европа и по света.Това Русначе е Руски гражданин явно, тоест от бившия СССР но с руския правопис не е много добре.Както и да е. Kека тази глупост я изтрият модераторите ако ли не утре като стана аз ще я махна.

[КГ125]

Я руски, я български

[Хърс Златния]

E не може да искаме да ни обичат всички в Европа и по света.Това Русначе е Руски гражданин явно, тоест от бившия СССР но с руския правопис не е много добре.Както и да е. Kека тази глупост я изтрият модераторите ако ли не утре като стана аз ще я махна.

Мисля, че авторът на тази глупост не е руснак. Поне така предполагам. В текста са допуснати три много груби граматически грешки. Забележете - не правописни, а именно граматически грешки, каквито би могъл да направи само човек, изучавал руския език като чужд.

[Стоедин]

Мисля, че авторът на тази глупост не е руснак. Поне така предполагам. В текста са допуснати три много груби граматически грешки. Забележете - не правописни, а именно граматически грешки, каквито би могъл да направи само човек, изучавал руския език като чужд.

Евала бе Шерлок, разкри го! И аз бях сигурен, че не може един истински освободител да напише подобно нещо. Ха сега кажи от къде е автора на текста? Знам, че няма да се затрудниш да откриеш злосторника, драга.

[шоп]

Как се изтрива старо съобщение знае ли някой, че нещо не мога данамеря опцията с която се прави.

[Warlord]

Хаха що бе забавно е, а и показва гледна точка, чужда пропаганда - хубаво е да се знаят и тия работи. Обикновените потребители май нямат опцията за изтриване на мнение, но мисля че не е нужно, не виждам с какво може да ни навреди мнението на един съмнителен руснак, чиито единствени знания за България (освен антибългарската пропаганда) са от разговорите му с турци и от един тъп филм. А пък от мнението на тоя дебил да се вадят генерални заключения за мнението на всички руснаци към България си е меко казано несериозно.

[шоп]

E ами тогава нека модераторите да решат ще изтрият ли или не тази глупост.А мисля че е по темата как са виждали част от руските панслависти границите на балканските държави.

Открываем Данилевского, сдуваем пыль и читаем. По Данилевскому, «Всеславянский союз должен бы состоять из следующих государств:

Русской империи с присоединением к ней всей Галиции и угорской Руси.

Королевства Чехо-Мораво-Словакского, состоящего, кроме собственной Чехии, из Моравии и северо-западной Венгрии, населенной исключительно или преимущественно словаками, приблизительно с 9 000 000 жителей и 1800 кв. миль пространства.

Королевства Сербо-Хорвато-Словенского, состоящего из княжества Сербского, Черногории, Боснии, Герцеговины, Старой Сербии, Северной Албании, Сербского воеводства и Баната, Хорватии, Славо-нии, Далмации, Военной Границы, герцогства Крайны, Герца, Градиски, Истрии, Триестского округа, двух третей Каринтии и одной пятой Штирии по Драву,— с населением приблизительно в 8 000 000 на 4500 кв. милях пространства.

Королевства Болгарского с Болгарией, большею частью Румынии и Македонии с 6 000 000 или 7 000 000 жителей и с лишком 3000 кв. миль.

Королевства Румынского с Валахиею, Молдавией, частью Буковины, половиною Трансильвании приблизительно по реку Марош и с населенною преимущественно молдаванами западною окраиною Бессарабии, в замене которой Россия должна бы получить отошедшую от нее часть Южной Бессарабии с Дунайской дельтою и полуостров Добруджу. Это составило бы около 7 000 000 населения и более 3000 кв. миль.

Королевства Эллинского с присоединением к нынешнему его составу Фессалии, Эпира, юго-западной части Македонии, всех островов Архипелага, Родоса, Крита, Кипра и малоазийского побережья Эгейского моря приблизительно с 2800 или 3000 кв. миль и с населением с лишком в 4 000 000 жителей.

Королевства Мадьярского, т.е. Венгрии и Трансильвании, за отделением тех частей их, которые не населены мадьярским племенем и должны отойти к России, Чехии, Сербии и Румынии; приблизительно с 7 000 000 жителей и около 3000 кв. миль пространства.

Царьградского Округа с прилегающими частями Румынии и Малой Азии, окружающими Босфор, Мраморное море и Дарданеллы, с полуостровом Галиполи и островом Тенедосом приблизительно с 2 000 000 народонаселения».

(Данилевский Н. Я. Россия и Европа... С. 330.)

България с част от Румъния добре звучи.

[Frujin Assen]

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ, а откъде накъде Румъния, Унгария и Гърция в славянско пространство. Айде власите може да ги изкараме свързани с България, Гърция е православна, ама Унгарците нямат нищо общо със славяството.

[Иванко Тертер]

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ, а откъде накъде Румъния, Унгария и Гърция в славянско пространство. Айде власите може да ги изкараме свързани с България, Гърция е православна, ама Унгарците нямат нищо общо със славяството.

щяха да ги направят, не се съмнявай

[Иванко Тертер]

Иван, искам само това да четете в Русия. Не четете български източници. Не четете сръбски източници. Четете своите стари източници. Там е истината, а не политическата целесъобразност.

/Иван, хочу чтоб только вы в России читали. Не читайте болгарских источников. Не читайте сербских источников. Читайте только свои старые источники о народах в Македонии на пороге ХХ века./. Делайте выводы, может все еще можно исправить и как сказал Сиротинин- "Победа, без сомнения, будет за ними", и в этом смысле за нами с Вас/:

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Se...otinin/text.htm

СИРОТИНИН А.

ЧЕРЕЗ МАКЕДОНИЮ И БОЛГАРИЮ

Из путевых заметок

Текст воспроизведен по изданию: Через Македонию и Болгарию // Исторический сборник. № 12, 1906

Последняя научная попытка решить македонский вопрос принадлежит белградскому профессору I. Цвиjичу. В своей книге “Проматраньа о етнографиjи македонских словена” (Београд, 1906) он защищает мнение, высказанное еще раньше А. В. Амфитеатровым, что македонцы представляют собою зыбкую массу, еще не окристаллизовавшуюся в определенное этнографическое образование. Язык [1043] и быть их дают возможность разных заключений об их народности, а того, что в наше время главным образом определяет народность, — народного самосознания, у них нет. Правда, они зовут себя сами “болгарами”, но, по мнению Цвиjича, это слово значит не “болгарин”, а “славянин вообще” в противоположность турку или греку, или же “простой необразованный человек”. Русскую, сербскую и болгарскую речь македонец одинаково называет “бугарской”, т. е. славянской. С другой стороны подобно тому, как дурная пшеница слывет в народе под именем “бугарки”, о тех, кто живет просто и бедно, говорят, что они — “асли бугари”, настоящие бугаре. В старину под владычеством болгарских царей имя бугарин имело в Македонии, по мнению Цвиjича, не этнографическое, а политическое значение: стоило только сербскому царю Стефану Душану покорить Македонию, как недавние бугары превратились в сербов, потому что — не досказывает Цвиjич своей тайной мысли — они были скорее сербы, чем болгары. Исчезновение сербского имени после покорения Сербии турками автор объясняет психологически: имя серба стало опасным и компрометирующим в глазах турок, и македонцы опять стали называться бугарами. Эти психологические соображения в связи с современной болгарской пропагандой в Македонии наводят Цвиjича на мысль, что мы — накануне обратного процесса, и что теперешние македонские “бугаре” в виду того, что имя “болгарин” стало теперь в свою очередь компрометирующим в глазах турок, станут себя снова называть сербами.

Недалекое будущее проверит эти догадки. Мы же лично думаем, что, если даже современные македонские “бугаре” и не болгары, а только tabula rasa, на которой с одинаковым правом может написать свое имя и болгарин и серб, то это имя напишет не кто иной, как болгарин. Прочное владение берется трудом и скрепляется кровью. В доказательство несомнительности своих прав на Македонию болгары справедливо ссылаются на библейское предание о Соломоновом суде. Можно и должно осудить последнее македонское восстание, но, как бы то ни было, это была отчаянная попытка сбросить со своей шеи турецкое ярмо. И кто же тогда оказался истинной матерью македонских славян, кто более пролил за них крови, болгары или сербы? Двух ответов быть не может. И в мирной культурной работе болгары берут перевес над сербами. Каждую свою народную школу сербы должны с бою брать у фанатической греческой патриархии, для которой каждый православный — патриархист-грек. Болгары с возникновением у них своей народной церкви покрыли Македонию целою сетью болгарских школ, из которых выходят сознательные борцы за македонскую болгарскую [1044] народность. Сербы — изнеженные мечтатели, болгары — энергичные и деятельные практики. Победа, без сомнения, будет за ними.

Вот еще один -

http://knleontiev.narod.ru/texts/panslavizm_i_greki.htm

КОНСТАНТИН ЛЕОНТЬЕВ

Панславизм и греки*

Январь, 1873, Царьград

Вот это, друзья-эллины, действительно "великая идея", вот это настоящий Восточный вопрос, за который, пожалуй, и стоит страдать и жертвовать жизнью и всем достоянием!

А ваш частный вопрос — босфоро-балканский, ваш этот малый вопрос, он кончится только тем, что племя ваше устанет в борьбе с упорными и ловкими болгарами, постигнет лучше свои законные пределы и поймет очень скоро, повторяю, что самый верный, самый твердый друг этого законного эллинизма пребудет все-таки столь оклеветанная и всепрощающая Россия.

И еще кое-кто из современников наших - М.Леонтьев, у кого иногда то что в голове льется в слова, до того как подумает /а может и подумал/ целесообразно ли признавать, или нет:

http://skuns-info.com/stats/338/ - 2008 г.

В конце концов, можно вспомнить, что никакой Македонии на самом деле не существует, а есть часть Болгарии.

Миша вот знает историю, преподавали ему в ЖурФАК-е, но ту подлинную, а не казионную. Читал своих русских источников и документов обо всем этом.

Нужно только свое читать и тогда правда пребудет. А в силе правда, Иван. Ведь так!? Поздрав!

[КГ125]

Това съчинение е много интересно с изложението си относно сблъсъкът на идеи от гръцка, българска и руска страна. Четейки го внимателно виждаме ясно подхода на трите нации - едната търсия мегали-идеята и се страхува от опита на Русия да обедини славяните, както и от българското възраждане, другата търси политическото си обособяване, третата търси идеята на панславизма. Тези три тенденции се сблъскват на балканската територия, геополитическо и културно пространство.

Понеже е писана около българския църковен въпрос, т.е. в ранни времена, статията има удивително обективни попадения. Авторът после, през 1884 г. прави бележка, че българите не били толкова прави, колкото ги мислел през 1873 г., но това може да се обясни с напрежението в отношенията между Русия и новото Княжество България.

[шоп]

"Русия, на която Фердо и дръпнал килимчето изпод краката в Цариград? "

Фериданд е бил на ясно че никой няма да допусне България в Цариград. Но при едно временно заемане на града, цената на България много нараства при преговорите за мир. Вкл. е заявил на руския посланик, че ако българите завземат Цариград, ще го подарят на Русия като отплата за Освободителната война. Разибра се това би предизвикало сериозен политически скандал за Русия и те не са желаели това да става, затова са искали максимално да изтикат българите от Проливите. Затова руснаците налагат "линията Жостов" или известната ви Мидия-Енос, предложена от полк.Жостов, след като са отхвърлили, далеч по изгодната за нас линия Мидия-Сароски залив.

Отностно Македония, грешката на Фердинанд е че е вярвал на Русия и руския арбитраж, вероятно заслепен от русофилското правителство на Гешев-Данев, при условие че е било ясно на коя страна ще се произнесе Императора, на сръбската.

Всъщност Феридинанд винаги е ухажвал най-вече Русия, а не Германия и Австро-Унгария, към монарсите на които е изпитвал лична неприязан. Известно ли ви е че след някакава скарване с Франц Йосиф, наш Ферди си позволил дързостта да напсува императора на унгарски. Или че заради ненавистта си към Вилхелм ІІ, е предпочел френсикте по-леки оръдия "Шнайдер-Крюзо" пред немските "Круп", в навечерието на Балканските войни.

Грешката на Русия на Балканите е че се мъчи с чужда пита помен да прави, т.е. да прави баланс между България и Сърбия като подарява на Сърбия, български земи. По този повод пише още граф Игнатиев. Когато Горчаков го принуждава да отстъпи на сърбите Ниш, той отбелязва, че в момента ние създаваме един вътрешен междуславянски "домашен спор" между българите и сърбите с непредсказуеми последствия за бъдеще, в ущърб на Руската политика на Балканите. Ама кой да го чуе!

Все пак Ниш вече е бил окупиран от Сърбите и това е накарало Горчаков да отстъпи.