Спорният "надпис от Балши"

[К.ГЕРБОВ]

СЪДЪРЖАНИЕ

История на надписа

Прочитът на Васил Златарски

Прочитите на Веселин Бешевлиев и Васил Гюзелев

Кога е направен надписът?

Други прочити

Надписът от Велики Преслав насочва към нов прочит

„Надписът от Балши” не е намерен в Балши

Надписът е бил за построяването на църквата „Света Мария”в Аполония?

Била ли е Аполония българска и как България излезе на Адриатическо море при княз Борис-Михаил

Изложението е в прикачения файл:nadpis_balschi.pdf (изтегля се след регистрация)

[Стоедин]

Чудесно изложение, но някък недовършено изглежда. Това е моето усещане. Картите са интересни, но са си просто пропаганда.

[Иванко Тертер]

да, добро проучване. Наистина малко недовършено някак си. В частност за буквите в надписа. Какво следва , ако думата е "Мариа" или "Мiханк", вместо "Мiханл"?

Защо пък част от адриатическото крайбрежие да не е владяно от българската държава при Борис, Симеон, като при Самуил със сигурност се владее? Отделно, Самуил владее не само част от бреговата линия, но и отделни градове, където назначава кефалии. В Първото българско царство Варна не е владяна от българите, а от Константинопол. Нали това не означава, че Константинопол владее цялото крайбрежие на Черно море до Варна? Правете разлика между излаз на море и владеене на крайбрежие и владение на крайбрежни градове!

Изпуснал си важна подробност. Кръста е дописван, като има надпис "оброчен", надгробен, на френски рицар. Това дописване е направено няколко века след надписа на гръцки касаещ Борис или Михаил. Върни се пак към студията ти за първия в света надпис на румънски език /нали уведомихте за откритието румъската академия или не е направено?/, т.на.р кръст на Мирчо. Приложи вариант на изследване подобен на дописването на кръста от с. Балша. Още повече, нали знаеш, че от всичките 6 оброчни кръста в Балчик, 5 от тях са датирани - всичките с дати от ХІХ в., единствения недатиран е този на ""Мирчо"". Надписа с "Ачаста кручето" в кръста от 1817 г. при църквичката, доста добре напомняь на "ачаста кручето" в първия в света румънски надпис. Той дали не е дописан в по-късно време - ХVІІІ-ХІХ в., на основа на старобългарски надпис?

Имаше въпрос, каква българска архиепископия в Охрид преди Борис. От трудове на чуждестранни византолози знам, че това е т.нар. първа юстиниана, охридска българска архиепископия, с назначавани български архиепископи от V век насетне. Тези византолози, единия от които френски, може да не са прави, разбира се.

Иначе е добре.

[Galahad]

Имаше въпрос, каква българска архиепископия в Охрид преди Борис. От трудове на чуждестранни византолози знам, че това е т.нар. първа юстиниана, охридска българска архиепископия, с назначавани български архиепископи от V век насетне. Тези византолози, единия от които френски, може да не са прави, разбира се.

Архиепископията на Първа Юстиниана е създадена от Юстиниан І в родното му място, като тя е учредена във връзка въстановяването на виз. власт на някои места. По-сетне изчезва и се сещат за нея след като Василий ІІ превзема Охрид и бълг. архиепископия е понижена в ранг. Тогава започват да го титулуват по името на изчезналата архиепископия, но се счита че Охрид не е същото селище като Първа Юстиниана.

[T.Jonchev]

Че Балшенският надпис не може да се свързва с известие за покръстването, доказа Михаил Ласкарис още през 1930г. в своя критика срещу допълването на текста, направено от Златарски. Но ние нали не приемаме критики "отвън"...

Но няма как и да свързваме надписа с Михаил III - ясно се чете "преименуван", а този император не е преименуван. Кръстен е на дядо си. От друга страна "дадения му от Бога народ" също не приляга единствено на василевс, а твърде добре си се връзва и с български владетел от това време - да не забравяме напр. "от Бога архонт на многото българи"

[К.ГЕРБОВ]

Все пак има разлика да дадеш на един император народ, и на „многото българи” (това народ ли е?) архонт. Императорът действително е владетел, докато архонтът е началник, управител, в краен случай вожд. Така мисля аз, де. Иначе в запазения текст няма нито архонт, нито император.

В текста „преименуван” е на два реда. Ако обаче зад вълнообразните линии има и други букви, едва ли ще се получи това съчетание. Пренесеното „номасте”, например, не е ли само „име”? И това ченгелче, от което се извежда „В” и Борис, не идва ли като продължение от горния ред?

Мисля, че след като не сме сигурни дали това, което се вижда, е целият текст, трудно бихме могли да стигнем до някаква обективност в разчитането му. Пък дали и добре са разчетени буквите при графичното превеждане на надписа от евентуалната фотографска снимка?

[Енка]

Направи го в пидиеф, ако искаш да го прочете и някой друг, освен теб.

[Sveti_Iliya]

Поздравявам автора не само за труда, но и - главно - за смелостта да разкритикува такива мастити историци и да разобличи "педалирането" в българската историческа наука, защото аз нямах такава смелост, признавам си! Много ценно изследване - ето това е, което може да накара светът да ни уважава!

[КГ125]

Да разобличи кое на българската историческа наука?

[Tyroglyphos]

Сведенията за местонамирането на надписа в публикациите на първия му проучвател К. Прашникер са съвсем ясни и недвусмислени. Надписът на княз Борис е намерен при горното течение на р. Гяница, на североизток от с. Балш(и), в манастирски развалини, които местното население наричало Shën Mari (Света Мария). На същото място е намерен и надпис от времето на имп. Юстиниан, който Прашникер свързва с началния строеж на църквата и манастирския комплекс.

Карта на местата, проучени от Прашникер (оградил съм мястото, където е открит надписът, със син цвят)

В оригиналната рисунка, публикувана от Прашникер, следите от буква М в първия ред на надписа се виждат ясно. Прашникер чете първата запазена дума като името Мария (Μαρίας), което естествено свързва с манастира. Това четене е оспорено от В. Златарски през 1924 г., след което у нас започва да се тиражира "редактираният" вариант на рисунката, в който следите от М са премахнати.

[T.Jonchev]

Може би. Но следите от първата частично запазена буква могат да се свържат както с "М", така и с "А". Единствената разлика е, че петите на запазените хасти у Прашникер са малко по-разкрачени. Това обаче не е изключено да се дължи на убеждението му, че става дума за първата буква от "Мария".

[Tyroglyphos]

Може би. Но следите от първата частично запазена буква могат да се свържат както с "М", така и с "А". Единствената разлика е, че петите на запазените хасти у Прашникер са малко по-разкрачени. Това обаче не е изключено да се дължи на убеждението му, че става дума за първата буква от "Мария".

Тези следи могат да са и от М, и от ΛΓ (за да се получи България), но при всяко положение е абсолютно некоректно и ненаучно рисунката да се преработва тихомълком по този начин.

[КАЛОПЕТ]

Поздравления г-н Гербов за поредното изложение,но ще си позволя един съвет

- не атакувайте така директно инакомислещите историци....дори и да не са били коректни

мисля, че е достатъчно да ги цитирате, а тези дето четат ще се досетят за какво иде реч

[RIZAR]

Стига 200 ГОДИНИ ЛЪЖИ!!!!

1. Няма никакъв надпис от Балши говорещ за мнимо покръстване на българите ;

2.Няма древна служба на св. цар Борис ;

3.Няма никакви данни за българско покръстване - едва след това се сещат да го инспирират при руснаците , набутвайки ги поголовно в Днепър ;

4. Между впрочем да кажа , няма никаква ДРЕВНА служба и на св. княз Владимир мним ''покръстител''...

5. ДО 17 ТИ ВЕК . В РУСИЯ няма нито служба ,нито древна икона , нито отбелязване в минеите/минологиите - книгата за службите по месеци / на св. княз Владимир

6. Да продължим с българите - св. Кирил отива в Македония не при ЕЗИЧНИЦИ ,А ПРИ ГНУСНИ МАНИХЕИ , за такива са били приемани българите- ариани

7. Няма държава Великоморавия - има едно васално княжество , което е било ту българско ,ту франкско в цяла Унгария има намерени български печати , П. Юхас аргументирано доказа ,че Моравия е било в България .

[RIZAR]

Специално за търсещите истината около фалшиментарния надпис за ''мнимото'' покръстване на българите може да се прочете тук -

Бъчваров, В. За надписа от Балши и за времето на покръстването на Българите .- ГАМ - Пловдив, кн. IX, 1999, с. 198-205

[Зитко]

‾По темата отдавна не е писано, но ровейки из нета, както винаги накрая попадам на форума "БГ Наука", един вид "Всички линкове водят към БГ Наука", ако перефразираме една друга крилата фраза за пътищата.

Смятам, че Златарски с право оспорва това "МАРIAC", предложено от Прашникер, защото е очевадно, че по никакъв начин това име не се връзва с контекста на израза "Борис, преименуваният Михаил, заедно с дадения му от Бога народ в лето 6374". Като имаме предвид и това, че Прашникер просто прави една скица на надписа, то едва ли можем да разчитаме на прецизността му, при рисуването на остатъчните чертички, а и най-вероятно Прашникер, рисувайки чертичките, е проявил предубеденост, свързвайки надписа с името на манастира ("Св. Мария"). Както и Тироглифос предполага, на мястото на хипотетичното "М" най-вероятно е имало "ΛΓ" и въпросният ред е изглеждал така:

Колкото до другите повредени букви, няма съмнение, че става въпрос за "ВОРНС О МЄТОNOMAСΘЄIС МIXAHΛ" (Борис, преименуваният Михаил). А хипотезата, че надписът трябва да се свързва с покръстването на българите, е чудесно съгласувана с ясното сведение на архиепископ Димитър Хоматиан:

"...А в Кефаления (Главиница) могат да се видят запазени и до наше време каменни стълбове, върху които са вдълбани букви, отбелязващи приобщаването и присъединяването на народа към Христа.”

Редактирано Ноември 13, 2013 от КГ125

[КГ125]

Мда, такова съвпадение не може да е случайно.

[barin]

Вярвам и ми се иска надписът да е истински и свързан с България. И без това са малко сведенията и местата, на които са дадени с точност събитията в българската история. За много други събития въпросите са спорни. Аз смело го включвам в моя първи официален доклад на историческата научна конференция през ноември тази година.Малко е известен този надпис, както ипреписката на Тодор Досков от IX в.

[T.Jonchev]

Истински е и е свързан с България, но не съобщава за покръстването, а за нещо друго - неясно какво.