Теориите на В.Б.Резун

[КГ125]

Ми то се види колко е остарял към оня момент.

[Stefan Iv]

О, това че Болдин не е репресиран е твърде странно (както и бъдещият маршал на СССР бездарникът Кулик, който по онова време е страши по чин и по длъжност на Болдин и в това отношение му е шеф при настъпателната операция). Болдин все пак е бил заместващ-командващ фронта. Другите му "другари" имат друга съдба: по едно и също обвинение са разстреляни началник-щаба на фронта Климовских, началник-свръзката на фронта Григориев, началникът на артилерията на фронта Клич, командващия 4-та армия на Западния фронт Коробков и заместник-командващия ВВС на фронта Таюрски. Всички те имат или по-малко или същото отношение към операцията на трите корпуса...

Това за загубата на връзка повече от странен, макар и силно тиражиран през годините факт. Още през 1940 година всяка танкова дивизия (както виждаш не говоря на ниво фронт дори) на западната граница е комплектована с: 1. около 120 танкови радиостнации 71 ТК; 2. 1 радиостанция 11 АК; 23 радиостанции 5 АК и 87 батальонни и ротни радиостанции (6 ПК, РРС, РРУ, РБ-22). А какви още комуникационни средства за свръзка са получили след една година можем само да гадаем...

Това, че цял МК (7-ма и 4-та танкови дивизии) е разбит от германската авиация е твърде съмнително, въпреки че доста се е тиражирало до сега. 6-ти МК (за разлика от 11-ти) е изцяло комплектуван към 22 юни. В него е имало стотици танкове, включително Т34 и КВ (само в 7 танкова дивизия е имало 200 от тях). Според данните (запазените оперативни сводки и по доклада на командващия дивизията генерал-майор Борзилов) 7 танкова дивизия по време на предвижването си (22-23 юни) от 368 танка е загубила от въздушни нападения само 63 танка. Според оперативна сводка №08/от 22.00 часа на 27-ми юни приблизително същите са загубите и на 4-та дивизия - т.е 20-26% от леките танкове. Дори изрично е посочено в донесенията, че Т34 и КВ издържали дори на преки бомбени попадения и продължавали да са в движение. На 24-25 юни, 7 т.д губи 18 танка в бой с немски полк, като няколко от тези танка не са поразени, а затъват в някакво блато. Ерго, на 26 юни в дивизията има около 287 танка.

В същност, една разсекретена съветска статистика ясно показва несъстоятелността на твърденията, че тогавашната немска авиация е в състояния да нанесе големи поражения на танкови съединения: от общия брой поразени танкове 88% са унищожени от танкове и противотанкови оръдия, 8% от мини и само 4% от авиация... Днес ако имам време ще ти покажа защо немската авиация няма физическа възможност да причини приписваните й загуби, които била уж нанесла на съветските танкове...

Болдин е нямало как да бъде репресиран, защото той попада в обсада и все пак успява да се спаси, заедно с въпросния Кулик, който е представител на Ставката. Ако го го бяха разстреляли това щеше да се възприеме много зле от самите офицери и войници. А все пак е в състояние на война. Далеч по-лесно е да набедиш Павлов и щаба му. Никой няма да плаче за тях. От друга страна обаче това ще е обица на ухото за другите като него. Тук нещата опират до политически трикове, в които Сталин е доста добър, а не до търсене на истински виновния.

Що се отнася до комуникациите факт е че в началото на войната масово се губят връзки, факт е че в Берлин знаят за състоянието на обстановката по-рано отколкото в Москва, факт е че Ставката изтърва управлението на боя особено в първите месеци, факт е че липсва организация и цари пълен хаос. Иначе няма как РККА да бъде разбита от една далеч по-слаба армия. Всеизвестно е че съветите имат смазващо превъзходство в жива сила и танкове, артилерия, авиация спрямо немците. Резунистките мантри, че тъй като се готвели да нападат РККА нямала възможност да се отбранява са приказки за лапни шарани. Дори и да се бяха готвели за нападение ако действително имаха добра организация при ресурсите с които разполагат винаги можеха да произведат контраатака. Но такова нещо не се случва, което означава че оценката на Хитлер за тях е много точна. Реално ги спасиха единствено голямата територия и чичо Сам. Примерът, който си дал с 6-те мех корпус е показателен. Всичко имали, ама се издънили. И все така до магическата 1943.

[Stefan Iv]

Фронтовете са създадени на 21-06-41. Доказателството е номерацията на дерективите."Неопитните" офицери са победили в Финската и Манджурската войни. Във първата от посочените са преодолелии успешно укрепен район във невероятно трудни условия, във втория са приложили успешно т.н. "блитцкриг". Тези мантри за обезглавяването на РККА, някъде другаде. Влизаш в противоречие със комуникациите. Когато ти е изгодно ги получават навреме, когато не, липсват комуникации

Ами погледни картите и сравни положението по общата граница на двете армии. След като ги сравниш кажи три разлики.

Точна наука, но не може да обясни един прост номер на директива. Не обяснява и защо не е разстрелян един маршал за издаване на държавна тайна и то през 1969г. Хитлер се е изплашил от вероятноста да остане без нефт и е нападнал.

Официални тези много и все фалшификати.Няма и какви други да бъдат, след като искаш да съхраниш крехкия социален мир в държавата си. Ама как да извадиш на показ истинското лице на идеологията си, която постепенно е завладяла и съвременния свят. Прочети оня брадатия гей дето се явява идеолог на социалното равенство и сравни настоящата обстановка и ми покажи разлики(или недей че ще вземем да политизираме)

Личи че не си в час. Фронтовете са създадени на 22 юни, направи си справка. Останалото са си твои фантазии. Разиграваш ни резуновските мантри, че съветските офицери били много опитни и разбира се се изтъкват кампаниите при Халхин гол и ез. Хасан и Фивската война. Само че се пропускат много важни разлики. И двете войни са малки, а противникът е много под нивото на Вермахта, особено японците със смешните си танкчета. Ако погледнем обаче финската война там за пръв път много добре се вижда некадърността на съветското военно ръководство-избират неподходящо време за започване на кампанията, не подсигуряват войниците си за бойни действия в сурови усволия, в резултат на което много от тях измръзват. Планът им за действие е неподсигурен с нужното количество армии. Да де говори за блицкриг във Финландия е просто смешно. Какъв ти блицкриг, като те са пред разгром и едва тогава трескаво пращат огормни армии че да смажат фините с числовото си превъзходство.

Като изчистим резунистките тези от фантазиите остава само един факт - струпването на войски по границите, което естествено се тълкува като знак за нападение. Това струпване започва доста пред май-юни 1941. Интересно защо тогава във военните им планове от 1940 и от март 1941 , които са разсекретени няма и помен от нападателни действия. Факт , който резунистите винаги премълчават.

Що се отнася за причините поради които Хитлер напада СССР той сам си ги е изложил пред командването и те не са бил страх от Сталин. Нали беше чел Гудериан - то там си ги пише и в бойния дневник на ОКХ са същите. Фантазиите ти нямат нищо общо с фактите.

[КГ125]

А, не е така, бай Стефане. Подготвена си в РККА за зимна война, просто финландците се оказват костелив орех а РККА страда от някои тактически неясноти.

Фронт не може да се създаде за 1 ден. Той е създаден предварително, структури, планове и т.н. Това не е взвод, това е ФРОНТ. По-голямо армейско съединение няма. Следователно, те са били готови за създаване отпреди.

[ABBEY18]

Личи че не си в час. Фронтовете са създадени на 22 юни, направи си справка. Останалото са си твои фантазии. Разиграваш ни резуновските мантри, че съветските офицери били много опитни и разбира се се изтъкват кампаниите при Халхин гол и ез. Хасан и Фивската война. Само че се пропускат много важни разлики. И двете войни са малки, а противникът е много под нивото на Вермахта, особено японците със смешните си танкчета. Ако погледнем обаче финската война там за пръв път много добре се вижда некадърността на съветското военно ръководство-избират неподходящо време за започване на кампанията, не подсигуряват войниците си за бойни действия в сурови усволия, в резултат на което много от тях измръзват. Планът им за действие е неподсигурен с нужното количество армии. Да де говори за блицкриг във Финландия е просто смешно. Какъв ти блицкриг, като те са пред разгром и едва тогава трескаво пращат огормни армии че да смажат фините с числовото си превъзходство.

Като изчистим резунистките тези от фантазиите остава само един факт - струпването на войски по границите, което естествено се тълкува като знак за нападение. Това струпване започва доста пред май-юни 1941. Интересно защо тогава във военните им планове от 1940 и от март 1941 , които са разсекретени няма и помен от нападателни действия. Факт , който резунистите винаги премълчават.

Що се отнася за причините поради които Хитлер напада СССР той сам си ги е изложил пред командването и те не са бил страх от Сталин. Нали беше чел Гудериан - то там си ги пише и в бойния дневник на ОКХ са същите. Фантазиите ти нямат нищо общо с фактите.

Така, аз използвам Резуновски мантри, а ти използваш Официална Съветска пропаганда. Лошо няма, поне прозира абсолюната ти некомпетентност. Задават ти се конкретни въпроси, на които не даваш конкретен отговор, а и как да дадеш, като ти липсва експертиза. Че и не четеш какво се пише. Кога написах че във Финландия има блицкриг??? Всички свидетели на събитията ти казват в прав текст че заповедите са били усни, ти обаче търсиш документи. Щото така ти отърва, разбираш че тезата ти е пробита и се хващаш за клишетата.

От къде идва този твой двоен стандарт? Когато говориш за неоценяване на зимата от РККА то това се дължи на некъдърноста на командването. Какво обаче значи неоценяването на калта и зимата от Вермахта? Как един офицерски ботуш да обясни на един селски нещавен цървул, че е цървул? Ами простичко, като му зададе отново неудобните за него въпроси. А те са:

1. Защо директива носеща номер 1 и съставена на 21-06-41 е под този номер а не под поредния за периода преди тази дата петстотин и някой???

2. Какви са разликите между постройката на Вермахта и РККА на 22-06-41???

3, След кое действие на СССР е създаден плана Барбароса. Каква е била реалната заплаха за Германия?

Подвъпроси:

- Защо Жуков не е разстрелян за издаване на държавна тайна?

- Кой е победил във Финската война?

- Как руската зима е попречила на Вермахта и какви са причините за допускането да му попречи?

[resavsky]

Стефане фронтовете са създадени на 19 или 20 юни.Документи бол.А в нощта на 21 срещу 22 юни командването на фронтовете е започнало да се изнася по командните пунктове напускайки Киев,Минск и Одеса.Но това изнасяне става ПРЕДИ германското нахлуване.

Редактирано Юни 30, 2014 от resavsky

[Stefan Iv]

Така, аз използвам Резуновски мантри, а ти използваш Официална Съветска пропаганда. Лошо няма, поне прозира абсолюната ти некомпетентност. Задават ти се конкретни въпроси, на които не даваш конкретен отговор, а и как да дадеш, като ти липсва експертиза. Че и не четеш какво се пише. Кога написах че във Финландия има блицкриг??? Всички свидетели на събитията ти казват в прав текст че заповедите са били усни, ти обаче търсиш документи. Щото така ти отърва, разбираш че тезата ти е пробита и се хващаш за клишетата.

От къде идва този твой двоен стандарт? Когато говориш за неоценяване на зимата от РККА то това се дължи на некъдърноста на командването. Какво обаче значи неоценяването на калта и зимата от Вермахта? Как един офицерски ботуш да обясни на един селски нещавен цървул, че е цървул? Ами простичко, като му зададе отново неудобните за него въпроси. А те са:

1. Защо директива носеща номер 1 и съставена на 21-06-41 е под този номер а не под поредния за периода преди тази дата петстотин и някой???

2. Какви са разликите между постройката на Вермахта и РККА на 22-06-41???

3, След кое действие на СССР е създаден плана Барбароса. Каква е била реалната заплаха за Германия?

Подвъпроси:

- Защо Жуков не е разстрелян за издаване на държавна тайна?

- Кой е победил във Финската война?

- Как руската зима е попречила на Вермахта и какви са причините за допускането да му попречи?

Аби, то вече на всеки стана ясно че и два реда не си прочел по темата, но понеже те мързи да четеш компенсираш с демонстрация на простотия, която при теб очевидно е в изобилие.. Цървулите и ботушите ги оставяме на вниманието на модераторите.

Първо ти дай отговори на гениалните си въпроси и после аз ще ти отговоря. Така и не сме видели от теб никаква теза. Тук не ти е казарма другарю Ботушев. Трябва и ти нещо да свършиш, само с мързел в казармата-извън нея не става.

Стефане фронтовете са създадени на 19 или 20 юни.Документи бол.А в нощта на 21 срещу 22 юни командването на фронтовете е започнало да се изнася по командните пунктове напускайки Киев,Минск и Одеса.Но това изнасяне става ПРЕДИ германското нахлуване.

Глупости на търкалета. Фронтовете са създадени със заповед на НКО на 22 юни 1941 . Две мнения няма. Причината за изнасянето е много проста- нападението е било очаквано, иначе нямаше да обявяват бойна готовност.

Редактирано Юли 1, 2014 от Stefan Iv

[Stefan Iv]

А, не е така, бай Стефане. Подготвена си в РККА за зимна война, просто финландците се оказват костелив орех а РККА страда от някои тактически неясноти.

Фронт не може да се създаде за 1 ден. Той е създаден предварително, структури, планове и т.н. Това не е взвод, това е ФРОНТ. По-голямо армейско съединение няма. Следователно, те са били готови за създаване отпреди.

Явно не си запознат с финската война. В Москва са смятали че войната ще приключи за седмици и дори не са си направили труда да екипират войниците си за зимна война. Въпреки провъзходството си в жива сила и техника РККА търпи поражения. За армия с ресурсите на РККА фините са били едно голямо нищо-малко на брой и лошо въоръжени, разчитали са повече на партизанска война. Между другото в тази война се набюдава същото, което е и в първите месеци на немското нахлуване- хаос. Съветите побеждават едва след като вкарват още армии и то срещу една 265 хил армия с всичко на всичко 26 танка и 270 самолета. Точно поради тази причина в Европа започват да смятат РККА за ненадеждна. Ето какво пише немския посланик в Хелзинки-Блюхер: " независимо от превъзходството в жива сила и техника Червената армия търпя поражение след поражение, остави хиляди хора в плен, изгуби стотици оръдия, танкове, самолети и в крайна сметка не можа да завладее територията. Във връзка с това следва да преразгледаме немските представи за болшевишка Русия. Немците изхождаха от лъжливи предпоставки, когато смятаха, че Русия представлява първокласен военен фактор. Но в действителност Червената армия има толкова недостатъци, че тя не може да се справи даже с малка страна. Русия в действителност не представлява опасност за такава голяма държава като Германия, тилът на Изток е безопасен и поради това с господата в Кремъл може да се говори със съвършено друг език, от този който беше в август-септември 1939"

Подобно е и мнението на биртанците. То и затова Чърчил смята че немците ще се справят с РККА до края на 1941.

Това което Резунистите не искате да разберете е че никой не отрича че Сталин се готви за бъдещата война. Подготовката започва с още големия терор и чистките. Само че да се готвиш за война е едно да завладяваш Европа съвсем друго. Вие слагате знак за равенство, но не може да докажете нищо. Може би пък Аби като възпитаник на търновското военно училище ще успее.

[КГ125]

И за каква точно война се готви Сталин? Той сам си дава отговора - на чужда територия... Изобщо, тезата така куца, че няма повече накъде.

И в какво се е изразявала липсата на екипировка на РККА за Финската война?

[ABBEY18]

Аби, то вече на всеки стана ясно че и два реда не си прочел по темата, но понеже те мързи да четеш компенсираш с демонстрация на простотия, която при теб очевидно е в изобилие.. Цървулите и ботушите ги оставяме на вниманието на модераторите.

Първо ти дай отговори на гениалните си въпроси и после аз ще ти отговоря. Така и не сме видели от теб никаква теза. Тук не ти е казарма другарю Ботушев. Трябва и ти нещо да свършиш, само с мързел в казармата-извън нея не става.

Сигурно е ясно, че не съм прочел. Затова ли ти трябва помощ от приятел(модератор), белким те отърве от неудобството?

Тезата ти е пробита и се превръщаш в безпомощен смешко. Та въпросите са:

1. Защо директива носеща номер 1 и съставена на 21-06-41 е под този номер а не под поредния за периода преди тази дата петстотин и някой???

2. Какви са разликите между постройката на Вермахта и РККА на 22-06-41???

3, След кое действие на СССР е създаден плана Барбароса. Каква е била реалната заплаха за Германия?

Подвъпроси:

- Защо Жуков не е разстрелян за издаване на държавна тайна?

- Кой е победил във Финската война?

- Как руската зима е попречила на Вермахта и какви са причините за допускането да му попречи?

[Stefan Iv]

Сигурно е ясно, че не съм прочел. Затова ли ти трябва помощ от приятел(модератор), белким те отърве от неудобството?

Тезата ти е пробита и се превръщаш в безпомощен смешко. Та въпросите са:

1. Защо директива носеща номер 1 и съставена на 21-06-41 е под този номер а не под поредния за периода преди тази дата петстотин и някой???

2. Какви са разликите между постройката на Вермахта и РККА на 22-06-41???

3, След кое действие на СССР е създаден плана Барбароса. Каква е била реалната заплаха за Германия?

Подвъпроси:

- Защо Жуков не е разстрелян за издаване на държавна тайна?

- Кой е победил във Финската война?

- Как руската зима е попречила на Вермахта и какви са причините за допускането да му попречи?

Не ми е проблем да ти отговоря, но взе да ми писва от тъпите ти номерца, да задаваш едни и същи въпроси, а същевременно да не казваш нищо, а на всичкото отгоре и да ти давам уроци по история. Случая с директива 1 беше особено показателен. Тази тактика в кварталната кръчма може и да минава, но тук не. Първо даваш теза и я доказваш и после въпроси. Нали уж беше много компетентен ботуш, нали те сърбяха ръцете ами докажи го, пиши нещо.

[ABBEY18]

Ами отговори, аз мойте отговори съм ги дал, но няма кой да чете и вникне в написаното.Отговори и аз като имам време ще те поправя

[Stefan Iv]

И за каква точно война се готви Сталин? Той сам си дава отговора - на чужда територия... Изобщо, тезата така куца, че няма повече накъде.

И в какво се е изразявала липсата на екипировка на РККА за Финската война?

Сталин се стреми да избегне конфликта, самият той се страхува от война. Има една римска поговорка Si vis pacem, para bellum. Поне до разгрома на Франция Сталин следва този принцип. След това вече нещата се променят. Той се готви да посрещне евнтуалното нападение в което е убеден още от 1936-1937 г. А иначе тезата куца само на тези, които не са запознати с фактите. Колкото повече се запознаваш толко повече се убеждаваш че резунистката теза е въздух под налягане.

Що се отнася до финската война войниците не са били екипирани за зимна война, поради това и много от червеноармейците измръзват. Нека видим какво е било съотношението на силите в началото на войната, пред допълнителните подкрепления от януари-фувруари 1940 г.

-Личен състав 265 600- финл./425 640-РККА или съотношение 1/1,6

-оръдия и миномети-534 фин/2876 РККА или съотношение 1/5,4

-танкове-26 фин/2289-РККА или съотношение 1/88

-авиация-270 фин/2446-РККА или съотношение 1/9,1

нека видим какви са загубите

Финландия-26 662 човека / РККА-126 875 или съотношение 1/4,76

Жертвите при гражданското население са минимални-956 човека.

Правило е че нападателя дава по-малко загуби от нападнатия. Само че в тази война става точно обратното, като при това нападателя има чуствителен превес в жива сила и техника. Това какво говори ако не за слабо командване.

Ами отговори, аз мойте отговори съм ги дал, но няма кой да чете и вникне в написаното.Отговори и аз като имам време ще те поправя

Тарикатските номера в кръчмата драги. Нищо не си дал. Първо тезата с доказателствата после въпросите. Понимаеш!

[КГ125]

Слабо командване поради партийния натиск и репресиите. Но я да видим - къде бърка РККА? Още хора ли трябваше да прати?

Или просто този терен и жестоката съпротива на финландците просто ги забавя само - няма да я вземат за 10 дни, а за 5 месеца. Както и става - просто Сталин не иска тоя път да я взима цялата филандия...

[Stefan Iv]

Проблемът не е в чистките и партийния натиск, макар тези доводи да са любими на руските изследователи. В началото на ХХ при царя се повтаря същата история. Поражение в руско-японската война и погром във ПСВ. Сега имаме неубедителна победа и отново погром, който не прерасна в поражение заради голямата територия и американската помощ. В Афганистан случаят се повтори. В индустриалната епоха руската армия, колкото и добре да е въоръжена се оказа непригодна. Ако не в командването къде да е причината.

[КГ125]

И как това командване за 1 година война и след разгрома изведнъж стана талантливо?

Не, не е в командването - само в липсата на гъвкавост и адаптивност. Но пак - къде сбъркаха руснаците във финската война?

[Stefan Iv]

И как това командване за 1 година война и след разгрома изведнъж стана талантливо?

Не, не е в командването - само в липсата на гъвкавост и адаптивност. Но пак - къде сбъркаха руснаците във финската война?

Нещо си се объркал, то никога не става талантливо. Тактиката му е елементарна хвърляш хора и техника, докато умаломощиш противника. Само дето ако не бяха американците техниката щеше да е кът и тогава тактиката щеше да се провали.

Грешките във северната война са много. Може да се споменат някои:

1. Грешно избиране на времето за настъпление- края на годината. То обаче е следствие на самонадеяността че фините ще бъдат смазани за седмица.

2. Грешен общ план на действие. Предвижда се блицкриг в условия не позволяващи порвеждането му-зима, блата и гори.

3.Не екипиране на войниците. Фините са с бели маскировъчни дрехи (куртка и панталони), направени от специални тъкани, непропускащи влага и вятър, кожети ботуши с гумени подметки и отвътре ватирани, и кожени ушанки. Съветските войници били снабдени с т.нар.маскировъчен халат, който обаче не можел да предпази нито от студ, нито от влага, а на всичкото от горе се замотавал и пречел. Оказало се че има силен недостиг на шуби и полушуби, ушанки и ватенки, ботушите не били пригодни за конкретните природни условия и пропускали студ и влага.

4.Изобилие от безсмислени атаки, в резулатат липса на адекватност у командването след провала на първоначалния план.

5.Слабо тилово осигуряване.

6. Слабо разузнаване

Могат да се изброят още но няма смисъл. Финската война е първото триумфално поражение на РККА, а второто ВСВ, Основният проблем е бакалското мислене у командването. Всичко се свежда единствено до количество хора и техника, но провалите се оказват в това че съветското командване не знае как най-удачно да ги използва, поради което се стига до разсипничество на ресурси, в което руснаците винаги са били ненадминати.

Нека видим съветско-германската война. Немците са с по-лошите показатели, които към края на войната драстично се повишават и въпреки всичко техните загуби (като изключим цивилното население) е по-малки от тези на РККА.

[КГ125]

Хайде сега, халатите им се намотавали. На снимките се вижда, че са с т.нар. телогрейки, което е достатъчно топло нещо.

Какво е трябвало да направят, за да избегнат жестоката финска отбрана?

[resavsky]

Стефане с коя заповед са създадени фронтовете на 22 юни?Ами ако ти цитирам донесение от Западния фронт с дата 20 юни какво става?

[resavsky]

http://www.solonin.org/doc_20-iyunya-17-00-chasti-boevyih

Много важен документ.Значи още на 20 юни в СССР вече се издават оперативни сводки.

[Stefan Iv]

http://www.solonin.org/doc_20-iyunya-17-00-chasti-boevyih

Много важен документ.Значи още на 20 юни в СССР вече се издават оперативни сводки.

А ти прочете ли сводките, защото май не си. Къде се говори за фронтове ?

[Stefan Iv]

http://www.solonin.org/doc_20-iyunya-17-00-chasti-boevyih

Много важен документ.Значи още на 20 юни в СССР вече се издават оперативни сводки.

А ти прочете ли сводките, защото май не си. Къде се говори за фронтове ?

Хайде сега, халатите им се намотавали. На снимките се вижда, че са с т.нар. телогрейки, което е достатъчно топло нещо.

Какво е трябвало да направят, за да избегнат жестоката финска отбрана?

Телогрейка в превод на български означава шуба. Оказало се че количествата шуби и полушуби са били много малко. Жестоката финска отбрана е един мит, както и т..нар кукувици, съчинени от съветската историография, за да оправдае неспособността на РККА да се справи бързо със ситуацията.

[Stefan Iv]

А ето какво пише самия товариш Сталин, в всеизвестната заповед 227. Ситуацията в северната война не е по-различна.

Чего же у нас не хватает?

Не хватает порядка, дисциплины в ротах, батальонах, полках, дивизиях, в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток.

И вот получается, что немецкие войска имеют хорошую дисциплину, хотя у них нет возвышенной цели защиты своей родины, а есть лишь одна грабительская цель – покорить чужую страну, а наши войска, имеющие возвышенную цель защиты своей поруганной Родины, не имеют такой дисциплины и терпят ввиду этого поражение.

[КГ125]

Това е написано в началото на разгрома, за да обоснове мерките. Първо за разстрелвали по някого, хванат в неизбежните армейски издънки, например - закъсняло придвижване. Като са записвали в решението на парт. комитет, взето за три минути, една такава заучена фраза, насочена към целия личен състав. "По добре да се умре в бой".

После виждат каква идиотщина е партийният натиск върху армията и го изоставят.

Това изобщо не значи, че видите ли през 1940-1941 г. РККА била неподготвена, а пък после се оказала изведнъж, пред Москва, подготвена.

Да питам аз - като е неподготвена, кой немски шпионин и агент на свтовния империализъм я постави с оръдията на 800 м. от границата? Жуков или Сталин?

А и кой каза, че РККА не е победила Финландия? Победи я, но с повече сили и средства.

[Stefan Iv]

На 800 м е само във фантазиите на резуновците. На 80 до 300 км. А иначе констатацията на Сталин е много точна. В РККА е липсвала дисциплина, в тов аспор няма. В ръкводството е царяло натегачество и пълно нехайство. Това обаче не е заслуга на комунистите, царската армия е била същата. (

РККА победи Финландия, но по-важното е как я победи. Финландия е била страна с 3 млн население и слабо въоръжена армия. Прословутата линия Манерхайм не е била нищо особено. Ръководството на Ленинградския окръг, който разработва плана за настъпление изобщо не си е направило труда да проучи особеностите на терена. Решават да правят блицкриг в напълно непригоден за целта терен.Важното е било да се впечатли вожда. Никой не е мислил за тиловото осигуряване.никой не е мислил за екипировката на войниците. Та те дори и не могат да използват адекватно техниката с която разполагат. И точно поради всички тези проблеми на Запад си съставят правилното мнение че РККА е слаба. Това дава и основание на Хитлер да смята по-късно че ще справи с лекота със съветите. Та последствията от тази война за СССР са много жестоки, въпреки победата им. В съветската и съвременната руска историография е съставена цяла митология целяща да прикрие нелицеприятната истина. И всъщонст Резун е част от нея. Той хвърля вината за провала от 1941-1942 на Сталин и желанието му да завладява Европа, спорет путинските историографи причината е неочакваността на нападението и наивността на Сталин да се предоверява на Хитлер, според неосталинистите е заговора на генералите. Никой обаче не иска да признае истината.