Теориите на В.Б.Резун

[Stefan Iv]

Стефане всички съветски планове след 1939 г. са основани единствено и само на настъпление.Е в първите от тях се съдържа едно свенливо изречение "ако случайно Германия ни нападне" но няма дума за стратегическа отбрана.Между впрочем този поход на Запад въобще не е бил тайна за никого в СССР и за него се води небивала пропагандна война още от началото на 30 те години."Ако случайно избухне война ще се води с малко кръв и на чужда територия" - това са го знаели и пеленачетата в СССР.Сякаш война избухва случайно.

Тази песен е набивана до степен на промиване на мозъка.Абе Стефане за какъв поход трябва да е готов обикновения съветски труженик?

Личи си че не познаваш изворите, а разчиташ на манипулативни преразкази и цитати. За това си и с такова впечатление. Напротив в плана от 1940 и този от март 1941 ясно се говори за нападение от страна на Германия. Идеята за превантивната война е вече от май 1941. Дали е приета, дали не наистина не може да се каже докато не се разсекретят документите. Има сериозни доводи и в двете посоки. Вярно е че след чистките в новото ръководство на НКО се заражда убеждението че са толкова силни, че няма нужда от класическа отбрана. Оттам се налага и мнението че е далеч по-лесно да се отговори на нападението с нападение, отколкото да се хабят ресурси за отбрана. Това особено добре е формулирано от Шапошников на военния съвет към НКО в края на 1938-"Цялата система на нашата подготовка за 1939 най-вече трябва да бъде наситена не с отбранителни тенденции, а с идеи за настъпателни операции.На отбраната следва да се отдели внимание колкото да не без хич" Очевидно подобни идеи са се харесвали на вожда и командването е следвало модата. Само че ако погледнем действията на вожда, ще видим, че той не е бил толкова горящ от желание за нападения. Примерно в Полша изчаква дали британците и французите ще се включат и дали германците ще вземат превес и чак тогава се намесва. Сталин е от политиците които играят на сигурно и проади това тези нападения са крайно съмнителни.По-скоро тези нападателни стратегии са резултат от надценяването на възможностите си, предвид ресурсите, с които разполага РККА. Другата голяма грешка е че са смятали че евентуалното германско нападение ще е двуетапно първо с малки части, а после ще дойдат и главните сили. Мислело се е че германците, за да не предизвикат съмнения ще приближат до границата малко сили, а основните ще скрият дълбоко навътре. Разликата между двата етапа в НКО го пресмятат на 10-15 дни. ЗА това време РККА вече ще е на чужда територия. Това обяснява и струпването на големи части в ЗАпадните окръзи и пренебрежението на сигналите за евентуално немско нападение. В Москва са били спокойни. С други думи не е имало никакво значение за какво се готвят (нападение или активна отбрана), тъй като и в двата случая планът е бил генерално сгрешен. С какъв акъл можеш да си представяш двуетапни нападения, при условие че нито в полската, нито във френската кампании немците правят така. То и затова Жуков пише в спомените си, че са били изненадане не от самото нападение, а от неговата мащабност. А с генерално сбъркан план, става същото което и във финската война, само че в много по-големи размери. Дилетанството взело връх в НКО след чистките си оказва своето пагубно влияние.

Интересно, след 1 септември '39-та кои са тези Запада? Дето Сталин се страхува и едва ли не е мобилизирал цялта д-ва? Германия, с/у която воюва Англия (и преди Франция), а САЩ подкрепят томитата. Ами, ако наистина с/у Сталин беше цяла Европа, колко ли танка щеше да произведе? Здадох няколко пъти тук (преди това в БС), колко танка, самолети, артилерийски с-ми трябва да произведе Сталин, колко народ да мобилизира, че да се признае, че се готви за инвазия?

През 1939 идеята на Сталин е да въвлече Германия във война срещу Франция и Британия и така за избегне предполагаемата опасност. То за това е и договора за ненападение и секретния протокол. Европа не е била срещу Сталин, но той е бил убеден че му готвят война. Особено след Мюнхен нещата за него вече са ясни. Друг е въпросът че и полската тъпотия, особено по времето на Ридз-Смигла- диктатора в сянка, налива доста масло в огъня. Има донесения от съветското разузнаване за разговори с представители на Британия за евентуална война срещу СССР. Нещата са доста сложни. А тезата за завладяването на ЕВропа си е чиста манипулация.

[mitaca]

Ами, Германия няма как да воюва с/у СССР през '39-та. Ми добре, въвлекал ги е! Остава само Германия, която няма ресурси. Защо Сталин обаче поддържа германската военна машина? След май '40-та? Защо Сталин не 'одобрява' идеята за полски буфер, предлагана му от Фюрера? Ако се опасява от вероломна атака, това е идеално! Освен това вероятността, марионетнта полска д-ва да е проруски настроена е огромна!

[DendroaspisP]

Интересно, след 1 септември '39-та кои са тези Запада? Дето Сталин се страхува и едва ли не е мобилизирал цялта д-ва? Германия, с/у която воюва Англия (и преди Франция), а САЩ подкрепят томитата. Ами, ако наистина с/у Сталин беше цяла Европа, колко ли танка щеше да произведе? Здадох няколко пъти тук (преди това в БС), колко танка, самолети, артилерийски с-ми трябва да произведе Сталин, колко народ да мобилизира, че да се признае, че се готви за инвазия?

Митак,

в една от книгите си Солонин задава подобен на този въпрос - какво е това съветско разбиране за подобно митично състояние, наречено "готовност за война". До сега, вече 5 години, не е получил отговор... Все още продължават да му обясняват авторитетно, че цял свят бил срещу СССР и затова СССР не бил готов все още за война...

[resavsky]

Всъщност досега не е разкрит никакъв план за стратегическа отбрана на РККА.като особено след 1990 г. търсенето е неистово.

[КГ125]

Или както пише Микоян в спомените си: "Шапошников и Жуков не ни учеха как да се отбраняваме, а само как се настъпва... "

[Stefan Iv]

Ами, Германия няма как да воюва с/у СССР през '39-та. Ми добре, въвлекал ги е! Остава само Германия, която няма ресурси. Защо Сталин обаче поддържа германската военна машина? След май '40-та? Защо Сталин не 'одобрява' идеята за полски буфер, предлагана му от Фюрера? Ако се опасява от вероломна атака, това е идеално! Освен това вероятността, марионетнта полска д-ва да е проруски настроена е огромна!

Пропускаш, че за Сталин Полша също е враг, както и Германия. За него ликвидирането на Полша е един враг по-малко, както и сам той се изразява. А вероятността Полша да е проруска съществува само в нечии фантазии. Въпреки че се готви за война Сталин прави всичко възможно да я избегне. И за това не прекратява доставките на суровини за Германия. За това и в заповедта от 21 юни изрично се казва да не се подават на провокации,нещо не присъщо за армия готвеща да нападне. Явно се е надявал че ще се разберат с Хитлер.

Митак,

в една от книгите си Солонин задава подобен на този въпрос - какво е това съветско разбиране за подобно митично състояние, наречено "готовност за война". До сега, вече 5 години, не е получил отговор... Все още продължават да му обясняват авторитетно, че цял свят бил срещу СССР и затова СССР не бил готов все още за война...

На манипулативен въпрос няма как да получи отговор. СССР се подготвя за война, а не е в готовност за война. Има голяма разлика. Единият рецититра Резун, другият Солонин а аз се чудя защо не могат да разберат цялата сложност на обстановката. Както се казва Causa perduta. То се иска и извори да се четат и върху тях да се разсъждава, а не да се рецитира.

[mitaca]

Глупости, и най-тъпия стратег ще забележи, че няма ли обща граница, няма внезапност. Хитлер не е искал обща граница и е предложил буферна Полша, Сталин отказал.

Какъв враг може да е Полша смалена до околностите на Варшава? Или малко повече? Разгромена от Германия и демилитаризирана. И на кого ще симпатиира? След разгрома и унижението от Германия?.

[Stefan Iv]

Глупости, и най-тъпия стратег ще забележи, че няма ли обща граница, няма внезапност. Хитлер не е искал обща граница и е предложил буферна Полша, Сталин отказал.

Какъв враг може да е Полша смалена до околностите на Варшава? Или малко повече? Разгромена от Германия и демилитаризирана. И на кого ще симпатиира? След разгрома и унижението от Германия?.

Нещо си си обърка Митак. И Германия и СССР са били заинтересувани от ликвидацията на Полша. И двете страни са имали проблеми с тъпите поляци, така че въпросът за полска държава изобщо не е стоял. Хитлер не е предлагал създаване на полска държава, напротив те си поделят територията на две сфери на влияние. Даже в началото Люблин и Варшава са били в съветската зона, а Литва в немската. След войната по настояване на Сталин разменят двете територии.

[mitaca]

Не, предлагал е, защото де факто Хитлер иска коридора и част от Полша, където живеят германци и не му трябва цяла Полша. И това е известно.

[DendroaspisP]

Няма никаква сложност на ситуацията и митична манипулативност. Въпросът е повече от прост от военно гледище - колко пехота, танкове, артилерия, самолети и какво още се сетиш е било достатъчно за СССР за да е готов за война със света, с Германия или с марсианците?

Редактирано Юли 9, 2014 от DendroaspisP

[Stefan Iv]

Не, предлагал е, защото де факто Хитлер иска коридора и част от Полша, където живеят германци и не му трябва цяла Полша. И това е известно.

Митак, май си слабо информиран по въпроса. Първоначално Хитлер иска де се проведе референдум в Данциг и коридора към коя страна да бъдат. Освен това иска да се прокара автострада през полския коридор, която да се смята за територия на Германия. Въпрес настояванията на британците и французите Полша отхвърля исканията, което още повече нагнетява полско-германските отношения. По това време Сталин още го няма в играта, така че Хитлер нищо не му е предлагал. Появява се в края на 1938 и по-точно на 26 ноември 1938 когато е подписана съветско-полската декларация за дружбата с която се удължава пакта за ненападение между двете страни. През следващата 1939 година Сталин прави няколко опита за антигермански съюз с Британия и Франция, но те го отсвирват, тъй като са смятали РККА за ненадеждна след чистките. Едва тогава вождът се ориентира към фюрера. Между другото заради тези заигравки на Сталин Хитлер отлага началото на полската кампания, която е била планирана първоначално за април. А в последствие винаги го е смятал за подозрителен.

Редактирано Юли 9, 2014 от КГ125

[mitaca]

Полската кампания е отлагана няколко пъти, последните два (май два бяха) заради пакта М-Р. Франция и Британия го отсвирват защото 1-вото у-вие на Сталин за такъв съюз е пропускането на РККА на полска територия. Но не виждам какво отношение има това за буферната Полша.

[КГ125]

Пропускаш, че за Сталин Полша също е враг, както и Германия. За него ликвидирането на Полша е един враг по-малко, както и сам той се изразява. А вероятността Полша да е проруска съществува само в нечии фантазии. Въпреки че се готви за война Сталин прави всичко възможно да я избегне. И за това не прекратява доставките на суровини за Германия. За това и в заповедта от 21 юни изрично се казва да не се подават на провокации,нещо не присъщо за армия готвеща да нападне. Явно се е надявал че ще се разберат с Хитлер.

На манипулативен въпрос няма как да получи отговор. СССР се подготвя за война, а не е в готовност за война. Има голяма разлика. Единият рецититра Резун, другият Солонин а аз се чудя защо не могат да разберат цялата сложност на обстановката. Както се казва Causa perduta. То се иска и извори да се четат и върху тях да се разсъждава, а не да се рецитира.

Ликвидирането на Полша елиминира бариерата между СССР и Герания. Защо?

Кои извори? Сега да не коментираме историжите ли? Втората част на поста ти е доста манипулативна, всъщност, Избягвай ги такива.

Нещо си си обърка Митак. И Германия и СССР са били заинтересувани от ликвидацията на Полша. И двете страни са имали проблеми с тъпите поляци, така че въпросът за полска държава изобщо не е стоял. Хитлер не е предлагал създаване на полска държава, напротив те си поделят територията на две сфери на влияние. Даже в началото Люблин и Варшава са били в съветската зона, а Литва в немската. След войната по настояване на Сталин разменят двете територии.

И какви са му проблемите на Сталин с "тъпите поляци"?

Полската кампания е отлагана няколко пъти, последните два (май два бяха) заради пакта М-Р. Франция и Британия го отсвирват защото 1-вото у-вие на Сталин за такъв съюз е пропускането на РККА на полска територия. Но не виждам какво отношение има това за буферната Полша.

Точно! Отношението е, че ссср трайно е опитвал да си осигури елиминирането на Полша. Защо??

[Last roman]

Проблемите на Сталин с тъпите поляци са, че има да им връща за една загуба през 21-ва година, и да си прибере едни земи, принадлежали на Руската империя.

[resavsky]

Проблемите на Сталин с тъпите поляци са, че има да им връща за една загуба през 21-ва година, и да си прибере едни земи, принадлежали на Руската империя.

Сталин е всичко друго само не и сантиментален.Поляците просто стоят на пътя му на Запад.Иначе Сталин още през 1921 г. е предлагал основния удар да не бъде срещу Варшава /а по на юг / но тогава никой не го е чул.Но пък на 22 юни 1941 г. разположението на съветските войски е красноречиво че този път напътствията на Сталин са взети предвид.А 1921 г. си е страховит провал за комунистическата идея.По сериозен дори от 1941 г.След Варшава почти сигурно е щял да падне и Берлин.А след това никой не знае какво ще стане.Усещал е другаря Сталин че е безумно пропилян невероятен исторически шанс и май това е една от причините да се разправи така зверски с Тухачевски и компания.

[ABBEY18]

Близо седмица нямах възможност да участвам

.

Подценяването на опита на РККА във войните в Монголия и Финландия и възхваляването на Вермахта обаче ми е странно. Нека обаче първо изчислим "неимоверно големия" боен опит на вермахта. Участие във военни действия до 22-06-41 всичко на всичко два месеца. Опита на невероятните им мозъци и той толкова. Конфликта в Монголия е спечелен от РККА по начин от който на Япония и държи влага цялата война, същото важи и в конфликта с Финландия. Да се омаловажава опита натрупан в тези два конфликта плюс Испания си е меко казано странно. Интересно ми е да знам мнението на Стефан за играта която се е играла първите дни на януари 1941г между Жуков и Павлов в която се е разигравала нападение на СССР над Германия. Интересно ми е да знам защо условието е зададено по начина по който е било. Изводите от играта са направени и са вкарани в изпълнение. Интересно ще ми е и да разбера като в какво се изразява опита на Вермахта в преодоляването на УР имайки в предвид Мажино.

Иначе отговорите на въпросите които зададох са много прости.

Директива №1 е фалшива и Жуков не е разстрелян за издаване на държавна тайна през 1969г защото е писал глупости нямайки нищо общо с действителната директива. Номерът я издава, но кой го интересува.А иначе фронтове в СССР се създават само и единствено преди започване на война. До 21-06-41 действащ фронт е само един(Далекоизточния), но до него няма изпратена директива(впрочем има но там номерацията си следва историята.Обаче Директивите към окръзите са прекъснати и не се възстановяват до края на войната. Факт който Стефан пропуска.

До 18-12-40г Хитлер няма план за нападение над СССР, но Сталин допуща грешка като присъединява Молдова и Бесарабия, Хитлер се страхува че ще остане без достъп до Румънския нефт и разработва Барбароса

Редактирано Юли 10, 2014 от КГ125

[resavsky]

Халхин гол далеч не е толкова убедителна съветска победа за колкото се изтъква.Там изпъкват много слабости на съветските войски но няма кой да ги оцени.Да не говорим за езерето Хасан където съветските войски се представят толкова неубедително че се налагат да разстрелят за вредетилство командавщия Далекоизточния фронт маршал Блюхер.

[Stefan Iv]

Полската кампания е отлагана няколко пъти, последните два (май два бяха) заради пакта М-Р. Франция и Британия го отсвирват защото 1-вото у-вие на Сталин за такъв съюз е пропускането на РККА на полска територия. Но не виждам какво отношение има това за буферната Полша.

Пак си се объркал или по-точно си пропуснал доста факти.

На 18 март 1939 Съвтския съюз предлага на Британия, свикване на международна конференция с участието на СССР, Британия, Франция, Полша РУмъния и Турция за колективна сигурност срещу Германия. Предложението е отклонено.

На 17 април 1939 Москва предлага сключването на договори за взаимна помощ между СССР, Британия и Франция. Предложението не получава отговор.

На 29 април 1939 Москва изпраща до Лондон и Париж проект за договор за взаимопощ между трите държави в случай на нападение от страна на Германия.

На 8 май Британия прави се съгласява по принцип с идеята за такъв договор

На 23 май Биртания иска среща на посланика си в Москва с Молотов за започване на преговори.

На 27 май британския посланик в Москва връчва на Молтов британско-френския проект за договор,в който обаче се предвижда помощта, която ще си оказват да бъде съгласно чл.16 от Устава на ОН. С други думи, за да се окаже помощ първо следва ОН да се произнесе дали една от трите страни е жертва или агресор. Практически по този начин биртанците и французите дипломатично отклоняват предложението на СССР за такъв договор, защото в този си вариант, той очевидно е неизгоден за Москва.

На 2 юни от Москва правят контрапредложение на проекта за договор за взаимопомощ

Тук се посочва че помощта в случай на война трябва да е "бърза, всестранна, ефективна" Отделно се иска и протекции над Белгия, Гъреция, Турция, Румъния, Полша, Латвия, Естония и Финландия, на които също трябва да се окаже помощ от трите страни в случай на агресия.

На 8 юни лорд Халифакс се среща с съветския посланик в Лондон Иван Майски и му заявява, че Лондон е съгласен на конференция в Москва за подписване на договор за взаимопомощ, но е срещу поемането на допълнителни гаранции за прибалтийските страни.

На 23 юли преговорите в Москва действително започват, като големият спор е за оказването на помощ на прибалтийските страни в случай на агресия. Биртанците и французите не искат да поемат каквито и да е ангажименти към тези страни. Така преговорите започват да се протакат. Решено е на 12 август да се състои среща на военните представители на трите страни. И тук преговорите отиват в протакане. Накрая Ворошилов предлага съветското предложение от няколко точки една от които е правото на преминаване на съветски войски през Полша. Въпреки натиска от страна на Британия и Франция полския диктатор Ридз-Смигла отказва.

На кратко това е цялата история, но в хода на цялата дандания за Сталин става ясно, че британците просто разиграват цирк, без да имат желание да подписват какъвто и да е било договор. За това не малка заслуга имат и разузнавателните сводки. Ето какво съобщава Гай Бърджис от Лондон :"Основная политика — работать с Германией почти во что бы то ни стало и в конце концов против СССР. Чидсон прямо заявил мне, что наша цель — не сопротивляться германской экспансии на Востоке......в Англии мощь Красной Армии расценивается низко ............. Поэтому нет особой нужды заключать соглашение с Советским Союзом и переговоры с ним должны быть затянуты до ноября, а затем прерваны....Во всех правительственных департаментах и во всех разговорах с теми, кто видел документы о переговорах, высказывается мнение, что мы никогда не думали заключать серьезного военного пакта. Канцелярия премьер-министра открыто заявляет, что они рассчитывали, что смогут уйти от русского пакта" Отделно че през май 1939 лондонските вестници разкриват тайни преговори между Британия и Германия. Всъщност тази разузнавателна информация е самата истина. За Лондон по това време Хитлер не е пряка заплаха, още повече че и от Берлин искат да се споразумеят. Поради тази причина Чембърлейн изобщо няма намерение да се обвързва по какъвто и да е начин със Сталин или когото и да е било. Например ето какво пише германския посланик в Лондон по повод срещата на военните представители на трите страни: "Военный, военно-воздушный и военно-морской атташе единодушно отмечают поразительный скепсис английских военных в отношении предстоящих переговоров с представителями советских вооруженных сил. Нельзя отделаться от впечатления, что с английской стороны переговоры ведутся, главным образом, с той целью, чтобы получить наконец представление о действительной боевой мощи советских вооруженных сил. Имеющиеся до сих пор у англичан немногочисленные данные не исключают возможности того, что доклад военной делегации, которая должна быть послана в Москву, будет негативным.

Это впечатление усиливается благодаря ставшему сегодня известным составу английской военной делегации. Ни один из трех представителей видов вооруженных сил не имеет подготовки, которая дала бы ему возможность вести переговоры специально по оперативным мероприятиям. Однако все три господина являются фронтовыми офицерами, которые вследствие этого обладают вполне наметанным взглядом для суждения о боеспособности какой-либо части и ее оснащении пригодными для ведения войны материалами"

Една от причините британците да се дърпат от съюз със Сталин е лошото мнение за състоянието на РККА. Ето ви един цитат от заседание на комитета на началник щабовете от 18 март 1939 "Оснащение этой армии заслуживает внимания скорее своим количеством, чем качеством. Оно в большинстве все еще основано на конной тяге. Правда, русские танки, количество которых мы оцениваем примерно в 9 000, имеют высокое качество. Однако они слишком слабо бронированы для наступления против современной высокоорганизованной противотанковой обороны.

...Огневая мощь русской артиллерии низкая, артиллерия каждой дивизии насчитывает всего по 36 единиц, но считается, что сейчас это количество возрастает. К тому же многие орудия представляют собой старые образцы или недавно модернизированные. Очень немногие из них, за исключением зенитных пушек, имеют современную конструкцию.

...Во-первых, русские вооруженные силы, несомненно, пострадали в результате недавних чисток. Установление политического контроля в вооруженных силах в результате привело к системе дублирования. Присущее русским стремление уклоняться от ответственности в условиях этой системы проявилось в полной мере и отразилось на дисциплине, которая раньше была хорошей, а теперь стала посредственной. Более того, ее прямым результатом стало исчезновение немногих опытных командиров, имевшихся в СССР.

...Во-вторых, в определенной мере вводит в заблуждение количественный состав вооруженных сил России. На бумаге эти цифры выглядят внушительными, но нельзя не принимать во внимание почти непреодолимых трудностей в обеспечении этих крупных сил на поле боя из-за недостаточных запасов и плохих коммуникаций"

Та разбирайки че с англичаните нищо няма да стане, Сталин се обръща към германците, които през юли-август стават все по-нетърпеливи в ухажването на Москва. Както вече отбелязах ситуацията е доста сложна и динамична, за да се мисли опростенчески.

Халхин гол далеч не е толкова убедителна съветска победа за колкото се изтъква.Там изпъкват много слабости на съветските войски но няма кой да ги оцени.Да не говорим за езерето Хасан където съветските войски се представят толкова неубедително че се налагат да разстрелят за вредетилство командавщия Далекоизточния фронт маршал Блюхер.

Точно така.

[Stefan Iv]

Близо седмица нямах възможност да участвам

.

Подценяването на опита на РККА във войните в Монголия и Финландия и възхваляването на Вермахта обаче ми е странно. Нека обаче първо изчислим "неимоверно големия" боен опит на вермахта. Участие във военни действия до 22-06-41 всичко на всичко два месеца. Опита на невероятните им мозъци и той толкова. Конфликта в Монголия е спечелен от РККА по начин от който на Япония и държи влага цялата война, същото важи и в конфликта с Финландия. Да се омаловажава опита натрупан в тези два конфликта плюс Испания си е меко казано странно. Интересно ми е да знам мнението на Стефан за играта която се е играла първите дни на януари 1941г между Жуков и Павлов в която се е разигравала нападение на СССР над Германия. Интересно ми е да знам защо условието е зададено по начина по който е било. Изводите от играта са направени и са вкарани в изпълнение. Интересно ще ми е и да разбера като в какво се изразява опита на Вермахта в преодоляването на УР имайки в предвид Мажино.

Иначе отговорите на въпросите които зададох са много прости.

Директива №1 е фалшива и Жуков не е разстрелян за издаване на държавна тайна през 1969г защото е писал глупости нямайки нищо общо с действителната директива. Номерът я издава, но кой го интересува.А иначе фронтове в СССР се създават само и единствено преди започване на война. До 21-06-41 действащ фронт е само един(Далекоизточния), но до него няма изпратена директива(впрочем има но там номерацията си следва историята.Обаче Директивите към окръзите са прекъснати и не се възстановяват до края на войната. Факт който Стефан пропуска.

До 18-12-40г Хитлер няма план за нападение над СССР, но Сталин допуща грешка като присъединява Молдова и Бесарабия, Хитлер се страхува че ще остане без достъп до Румънския нефт и разработва Барбароса

Аби все се надявах че нещо си попрочел, но уви. Колкото и да харесваш братушките-фактите са си факти и във Финландия и с немците РККА се дъни при това жестоко поради генерално сгрешени планове. Относно командно-щабното игра от началото на 1941 най-разпространена е легендата, която сам Жуков разказва в спомените си, че той играл немците, които нападат СССР , а за командващ на съветските войски бил Павлов. Естествено Жуков раздели армиите си на три части и на 8-я ден разбил войските на Павлов. Документите обаче показват че Жуков лъже. Всъщност игрите са две-първата в края на 1940 на която бил разиграван варианта германците нападат от север. Там победата била за германците, втората в януари 1941 се разигравало немско нападение от към Украйна, където победата била за РККА. Практическо приложение обаче тези игри нямат.

Директивата която толкова много те вълнува не е фалшива. Навсякъде, където е цитирана само в един единствен случай е записана като № 1, в останалите места е без номер. След като Жуков я е цитирал очевидно към 60-те вече не е била секретна.Какъв и е номера е наистина загадка.Изводите, които си правиш са доста наивни.

А относно Хитлер нещо си объркал. Разработката на плана за война със СССР е поставена още в юли 1940. На 18 12 1940 планът е завършен и утвърден от Хитлер. Колкото и да го увърташ Хитлер не е мслил че Сталин ще го напада. То това поне е отдавна известно.

[КГ125]

СССР иска от Англия протекция над Финландия .... след което я напада.

[Last roman]

правилно! Бившите руски губернии трябва да бъдат аншлуснати!

Редактирано Юли 10, 2014 от Last roman

[mitaca]

Правилно! А к'о пра'име с Южна Буковина!?

[КГ125]

Същото. Ще рече, че дипломатическите изявления са едно, а политическите намерения - друго. Иначе ще му викат ли дипломация?

[mitaca]

Всъщност, Сталин има апетити и то големи и към България! И тя никога не е била в обхвата на Романова Русия.

[ABBEY18]

Аби все се надявах че нещо си попрочел, но уви. Колкото и да харесваш братушките-фактите са си факти и във Финландия и с немците РККА се дъни при това жестоко поради генерално сгрешени планове. Относно командно-щабното игра от началото на 1941 най-разпространена е легендата, която сам Жуков разказва в спомените си, че той играл немците, които нападат СССР , а за командващ на съветските войски бил Павлов. Естествено Жуков раздели армиите си на три части и на 8-я ден разбил войските на Павлов. Документите обаче показват че Жуков лъже. Всъщност игрите са две-първата в края на 1940 на която бил разиграван варианта германците нападат от север. Там победата била за германците, втората в януари 1941 се разигравало немско нападение от към Украйна, където победата била за РККА. Практическо приложение обаче тези игри нямат.

Директивата която толкова много те вълнува не е фалшива. Навсякъде, където е цитирана само в един единствен случай е записана като № 1, в останалите места е без номер. След като Жуков я е цитирал очевидно към 60-те вече не е била секретна.Какъв и е номера е наистина загадка.Изводите, които си правиш са доста наивни.

А относно Хитлер нещо си объркал. Разработката на плана за война със СССР е поставена още в юли 1940. На 18 12 1940 планът е завършен и утвърден от Хитлер. Колкото и да го увърташ Хитлер не е мслил че Сталин ще го напада. То това поне е отдавна известно.

Точно фактите са факти и те не говорят в полза на Финландия, която между другото се съгласява със всички условия по мирния договор с Москва. Факт който се омаловажава, но ясно и недвусмислено показва кой е победител във войната. Ако не се разбира целта на войната, а тя не е да се вземе Хелзинки, това е вече друг въпрос. След преодоляването на линията Манерхайм, няма кое да спре РККА във завладяването на Финландия и Швеция което от своя страна значи че е прекъснат достъпа на Германия до ресурси(желязна руда и никел)

Добре, значи Жуков лъже за играта и не го подвеждат под отговорност, защото с лъжата си той не издава засекретен документ. В същата книга обаче, когато говори също за секретен документ Директива №1 казва истината. Много странен двоен стандарт.

Относно играта, няма как да е разглеждано нападение над СССР от Украйна, по простата причина че в условието на играта е заложено че Германия напада, влиза на няколко десетки километра след което е отблъсната и играта започва от Руско Германската граница. Така че отбрана не се предвижда. Ако се вярва на думите на Жуков то тогава защо издигат противниците му и им дават да командват фронтове?

Относно Директива №1 е фалшива защото всички последващи я Директиви носят пореден номер 2, 3 и т.н, но тъй като е уличаваща то и затова не я признават, а използват фалшификата на Жуков от 69-та. Ако беше истинска щяха да го разстрелят, че и писателите му.

Изводите ми са логични, не виждам къде е наивитета ми.

След като плана е завършен от тогава се брои че има план. План в разработка план ли е? Юли е започнала след като Сталин е изпратил Жуков в ОдБО и след като Румъния безропотно си е дала териториите на СССР. Простия извод е че Хитлер го е страх за нефта в Румъния. Без нефт, желязна руда, дървесина и никел как ще води война? Сигурно със синтетичния бензин, Хайде смешки.