Теориите на В.Б.Резун

[КГ125]

Мислиш ли, че Сталин се е интересувал особено от международно признаване (към този момент той го е имал в международноправен аспект)?

Той, чиято идеология говори за рухването на капиталистическия мир и който създава компартии по половината свят?

Да, излолиран е, защото самата му същност е отрицание на околния му капиталистически свят, свръхидеологизирана огромна държава. При това с огромна армия. Просто си представям сблъсък на СССР с неговите 23 000 танка с 300-те английски

И как би могъл да окаже военна помощ на Чехословакия? Откъде щяха да минат войските?

Редактирано Юли 20, 2009 от КГ125

[Казуса]

Мислиш ли, че Сталин се е интересувал особено от международно признаване (към този момент той го е имал в международноправен аспект)?

Той, чиято идеология говори за рухването на капиталистическия мир и който създава компартии по половината свят?

И как би могъл да окаже военна помощ на Чехословакия? Откъде щяха да минат войските?

Да, интересувал се е. Дори ако щеш заради амбицията му да превърне Съветския съюз във Велика сила, каквато е била Русия.

Говоренето на идеологиите не е патент само на комунистите. Говорят и Хитлер, и западните "демокрации". А "демокрациите" съвсем недемократично, не само заплашват говорейки, но и действат. Франция например си окупира част от Германия, изнудвайки немците да си платят репарациите. И какво? Ако не платят, следващата стъпка окупация на Берлин ли ще бъде? А агресивното говорене на СССР може до определена степен да се отдаде на несигурното положение на комунистическия режим. Знаем, че когато един режим, строй, или изобщо власт в отделна държава се чувства застрашена, започва да се държи много по-агресивно от обичайното си състояние (за пример ще дам изкуственото раздухване на патриотизма в България в края на ккомунистическата власт).

А за компартиите, какво искаш да се каже? Нормално е, когато една идеология се пропагадира по целия свят, да се опитва да поддържа свои организации. Например футболен клуб "Милан", ако не поддържа своите фенклубове в Сингапур например, най-малкото им се радва и се гордее с тях.

Интересно в такъв случай, защо не се коментират нацистката партия в Англия например (директно подкрепяна от Берлин), или пък Бялата армия, която пък е директно подкрепяна от "демокрациите" и си е доста по-груба намеса във вътрешните работи на СССР отколкото комунистическите партии, които не само не воюват с оръжие в ръка, но и дори са законни... Просто такова е било времето. Комунистите са подкрепяли комунистите зад граница, нацистите - нацисти, демократите - демократи. Вярно, че историята се пише от победителите и затова е много удобно да се сатанизират победените, но все пак... нали имаме собствени глави на раменете си?

А по въпроса за мястото откъдето щели да минат съветските войски, за да помогнат на Чехословакия, позволи ми най-сетне и аз да задам един въпрос (контравъпрос, ако трявба да съм по-точен): А Френските войски откъде щяха да минат?

[Казуса]

Да, излолиран е, защото самата му същност е отрицание на околния му капиталистически свят, свръхидеологизирана огромна държава. При това с огромна армия. Просто си представям сблъсък на СССР с неговите 23 000 танка с 300-те английски

Типично повърхностно сравнение. По suvoroff-ски. И той милият така прави: изважда танковете от вся и всё и ги сравнява сами по себе си. Само че една армия не са само танкове.

Ако следваме suvoroff-ската логика, можем да заключим, че Франция е доказан агресор, защото нейните танкове през 1939 г. са превъзхождали немските и ако изкараме машините на едно поле, немските танкове би следвало да бъдат изпоназастреляни от французите.

Но да оставим франзуците и да се върнем към очертания от теб сблъсък: СССР срещу Великобратания. Ще си позволя малко демагагстване в suvoroff-ски стил и ще напиша на свой ред: Просто си представям сблъсък на флота на СССР с английския такъв

[КГ125]

Разбира се. Но КЪДЕ биха се срещнали съветския и английския флот? В Каспийско море, или пред Ленинград, където немски кораб не успява да стигне въпреки сериозните усилия?

Изваждаш примерът ми с танковете от контекст. СССР през 1939 г. има най-голямата армия в света. От каква ТОЧНО изолация смяташ, че се бои? От световно търговско ембарго?

Повтарям този си въпрос.

ПП

Тук държим малко или много на културното отношение, затова избягваме да квалифицираме опонена персонално. Много добре, че се включваш, но имай все пак предвид това в известна степен поне

[Казуса]

Разбира се. Но КЪДЕ биха се срещнали съветския и английския флот? В Каспийско море, или пред Ленинград, където немски кораб не успява да стигне въпреки сериозните усилия?

Изваждаш примерът ми с танковете от контекст. СССР през 1939 г. има най-голямата армия в света. От каква ТОЧНО изолация смяташ, че се бои? От световно търговско ембарго?

Повтарям този си въпрос.

ПП

Тук държим малко или много на културното отношение, затова избягваме да квалифицираме опонена персонално. Много добре, че се включваш, но имай все пак предвид това в известна степен поне

Първо моля за извинение, ако езикът ми е краен и си позволявам квалификации, но не мога да се въздържа, когато пиша за suvoroff. Ще се опитам да вляза в тона на този форум и да уважавам мненията и личността на опонента, но все пак винаги ще поватарям, че suvoroff е популист с демагогска логика на битово ниво.

Второ, що се отнася до това, как две воюващи армии, ако нямат обща граница държавите им, нямало били как да воюват, мога да задам следните реторични въпроси: През време на Руско-турската Освободителна война къде преминават русите Дунава? Териториите срещу града руски ли са или..? Когато Вермахтът напада Франция, основният удар къде е насочен? През чии земи..?

Реши ли една Велика сила да воюва, липсата на пряк "конктакт" с противника никога не би я спрял.

Ако се върнем на питатеното за Чехословакия, СССР би могъл да премине през територията на Полша, която обвързана от съюзнически отношения с Франция и Великобритания, би следвало да не се противопостави на преминаването на съветските войски през нейна територия. Ако щете Балтийският и Северен флот могат да нападнат пристанищата на Германия, съветските войски могат да се прехвърлят на френска територия, за да се включат на евентуалния западен фронт. Изобщо "има ли желание, ще се намери и начин".

Откровените глупости на suvoroff не са една и две. Тази за необходимостта от обща граница, за да воюваш с някого е една от най-големите му.

А що се отнася до страх от вида изолация на СССР, накратко бих я формулирал като политическа изолация.

[Стоедин]

Самите чехи и словаци не желаят помощ от СССР. Още повече военна. Изправени обаче пред угрозата на агресивния Хитлер, те се обръщат в крайна сметка и към източния си съсед. Но поставят изричното условие, че СССР ще окаже военна помощ на Чехословакия едва след като това стори и Франция. Точно в това условие се крие причината за неизпълнението на съюзническото задължение спрямо Прага. Това обаче не прави този договор за военна помощ по-малко опит за излизане от международната изолация.

Опит за излизане от международна изолация е и подялбата на Полша. (правя уговорка, че говоря малко наизуст, без да съм напълно сигурен във фактите) Макар че Съветския съюз постъпва на пръв поглед по коренно различен начин в сравнение със случая с Чехословакия, тук Сталин отново прави опит да държи СССР далеч от изолацията. Защото подялбата на Полша е в резултат от пакта Молотов-Рибентроп. Неслучайно едва 10 дни преди капитулацията на Полша СССР окупира източната част на страната, въпреки раздразнената реакция на Германия. Дотогава Сталин се ослушва за реакцията на Запада и според мен до голяма степен това изчакване се дължи на страха на Бащата на всички народи да не постави страната в международна изолация с един необмислен, агресивен акт спрямо страна, обвързана с военни договори с Великобритания и Франция.

Що се отнася до изолацията на СССР, тя до голяма степен е факт. Сталин се стреми да не допусне пълната изолация. И тя не е "самоизолация". Напротив! Тя е изолация, наложена от останалите европейски страни, които още от възникването на Страната на съветите се стремят да я унищожат. Гражданската война е най-яркият пример за това.

След края на войната СССР упорито се бори да бъде признат като независима държава. Признание, което, ако не се лъжа, получава от Великобритания едва 1933 г.!

Освен подялбата на Полша друг пример за сериозните опити на СССР да ''излезе'' от ''международната изолация'' е войната с Финландия и окупацията на Прибалтика(изконна руска земя ).

[Стоедин]

Да, интересувал се е. Дори ако щеш заради амбицията му да превърне Съветския съюз във Велика сила, каквато е била Русия.

Говоренето на идеологиите не е патент само на комунистите. Говорят и Хитлер, и западните "демокрации". А "демокрациите" съвсем недемократично, не само заплашват говорейки, но и действат. Франция например си окупира част от Германия, изнудвайки немците да си платят репарациите. И какво? Ако не платят, следващата стъпка окупация на Берлин ли ще бъде? А агресивното говорене на СССР може до определена степен да се отдаде на несигурното положение на комунистическия режим. Знаем, че когато един режим, строй, или изобщо власт в отделна държава се чувства застрашена, започва да се държи много по-агресивно от обичайното си състояние (за пример ще дам изкуственото раздухване на патриотизма в България в края на ккомунистическата власт).

А за компартиите, какво искаш да се каже? Нормално е, когато една идеология се пропагадира по целия свят, да се опитва да поддържа свои организации. Например футболен клуб "Милан", ако не поддържа своите фенклубове в Сингапур например, най-малкото им се радва и се гордее с тях.

Интересно в такъв случай, защо не се коментират нацистката партия в Англия например (директно подкрепяна от Берлин), или пък Бялата армия, която пък е директно подкрепяна от "демокрациите" и си е доста по-груба намеса във вътрешните работи на СССР отколкото комунистическите партии, които не само не воюват с оръжие в ръка, но и дори са законни... Просто такова е било времето. Комунистите са подкрепяли комунистите зад граница, нацистите - нацисти, демократите - демократи. Вярно, че историята се пише от победителите и затова е много удобно да се сатанизират победените, но все пак... нали имаме собствени глави на раменете си?

А по въпроса за мястото откъдето щели да минат съветските войски, за да помогнат на Чехословакия, позволи ми най-сетне и аз да задам един въпрос (контравъпрос, ако трявба да съм по-точен): А Френските войски откъде щяха да минат?

Много ми харесва когато някой не пести кавичките, особено когато иде реч за гнусните империалисти от Запада! Демокрация, да бе, да!

Френските войски вероятно щяха да минат през Полша. Тръгват на воаяжа от Париж с корабчета по Сена, после до Бретан. От там се поварят на шлепове и през Канала и Сев. море към Дания да се запасят с херинга. През Балтика до Гданск и после с велосипеди до Судетите , за да дадът генерално сражение на Хитлер тези подли, страхливи, фалшиви демократи, французите!

[Стоедин]

Типично повърхностно сравнение. По suvoroff-ски. И той милият така прави: изважда танковете от вся и всё и ги сравнява сами по себе си. Само че една армия не са само танкове.

Ако следваме suvoroff-ската логика, можем да заключим, че Франция е доказан агресор, защото нейните танкове през 1939 г. са превъзхождали немските и ако изкараме машините на едно поле, немските танкове би следвало да бъдат изпоназастреляни от французите.

Но да оставим франзуците и да се върнем към очертания от теб сблъсък: СССР срещу Великобратания. Ще си позволя малко демагагстване в suvoroff-ски стил и ще напиша на свой ред: Просто си представям сблъсък на флота на СССР с английския такъв

Франция усилено руши Мажино през 1939-40г и струпва всичките си танкове на границата, барабар с авиацията си(1 мил. десантчици) и над 50 % от наличните си войски. Малко преди това окупира Люксембург, Белгия и Нидерландия, за да илезе от изолация и да стабилизира границата си.

[Стоедин]

Сталин се е ръководил преди всичко от желанието да не допусне международна изолация на СССР. Това го кара да търси едно перманентно признание с един или друг международен договор, както от силите на Оста, така и от западните демокрации.

Всъщност СССР е единствената Велика сила, която изпълнява съюзническите си задължения за помощ и закрила спрямо по-малка страна - Червената армия воюва и защитава на практика сама Монголия при агресията на Япония. Неслучайно преди Мюнхенското съглашение Сталин е бил готов да окаже помощ и на Чехословакия, за разлика от страхливите французи и англичани. Точно тази демонстрирана принципност (освен с несъобразяването с броя на човешките жертви) според мен се дължи на желанието на Сталин да демонстрира надежността на комунистическата държава като партньор и съюзник.

А suvoroff е един евтин популист, който няма нищо общо със сериозната историческа наука. В книгите му фактите са по-самотни и от единични косми по плешиво теме, в свободните му съчинения изобилства от изтъргнати от контекста им цитати, които на всичкото отгоре са и прииначени, а най-характерното за suvoroff е логиката му на домакиня на средна възраст.

Да ме прощават suvoroff-истите, но те са жертва на един дребен публицист, който прави пари на гърба на незнанието на масовия читател.

Сталин е искал да помогне на Чехословакия също както на Литва, Латвия, Румъния, Естония, Финландия и Полша, но смотаните чехи и словаци са предпочели да се предадът на Хитлер, вместо да се възползват от промоцията.

През 1945 Сталин ги освободи, все пак.

[Стоедин]

''- Предлага на чехите част от военно-въздушните сили на СССР да бъдат пребазирани на чешка територия - чехите отказват. В същото време Полша официално заявява, че ще сваля всеки съветски самолет, който се опита да окаже съдействие на чехите.''Не е ли приказно това предложение? От тези на които трудо отказваш Интересно, но между СССР и Чехословакия има сухопътна граница и това за Полша е пълна безмислица, нали?

Румъния иска да помогне на Сърбия срещу Албания, но България предупреждава румънците, че ще сваля техните самолети нарушили българското въздушно пространство. А, да! Само да допълним, че преди 20 години сме водили война с Румъния, която упорито отказва да приеме факта, че Добруджа е българска и не крие амбициите си за реванш.

[Хърс Златния]

Разбира се. Но КЪДЕ биха се срещнали съветския и английския флот?

Предполагам, че около Попа, до трамвайната спирка, мойто момче. Не мога да си представя що за човек може да зададе подобен въпрос?!

За какъв дявол им е на съветския и английския флот да се срещат?!

Много историци не само в съвременна Русия, но и в съвременна Германия обръщат внимание на доста странното поведение на Британия и Франция в навечерието на войната. За Мюнхенската свинщина вече разбрахме, но странностите не свършват до там. Те едва тогава започват!

Разглеждането на тези "странности" води до единственото обяснение: идеята на Париж и Лондон е била формирането на коалиция срещу Русия, в която те самите не е било задължително да участват. Кой ще участва тогава - същите, които участват и в последствие (Германия, Румъния, Унгария, Финландия), но имало и една малка подробност. В коалицията се предвиждало да участва и Полша!

Ето такива са били опасенията и на Сталин.

Когато Полша е нападната на 1 септември 1939 г., в плановете на битанците и французите настъпват малки промени. Просто Полша отпада. Обаче от кумова срама е трябвало да направят нещо. И те го правят - формално обявяват война на Германия - т. нар. "Странна война". Или както казваше по този повод една моя полска колежка: "Те официално обявяват война, но не правят нищо."

Идеята е фюрерът да се чувства комфортно, за да нападне Русия. Обаче оня тупан с мустачките, решава, че иска да се чувства още по-комфортно и да се снима пред Айфеловата кула. Този ход парижките корифеи не успяват да предвидят.

Останалото е известно.

[Хърс Златния]

''- Предлага на чехите част от военно-въздушните сили на СССР да бъдат пребазирани на чешка територия - чехите отказват. В същото време Полша официално заявява, че ще сваля всеки съветски самолет, който се опита да окаже съдействие на чехите.''Не е ли приказно това предложение? От тези на които трудо отказваш Интересно, но между СССР и Чехословакия има сухопътна граница и това за Полша е пълна безмислица, нали?

Стоедине, Стоедине, братчед..... Преди да тресеш тук щуротии да беше погледнал поне картата на Европа от 1938 г. Ъ?

Естествено, че Чехословакия по онова време няма обща граница с СССР. Това го знаят и средношколците. Унгария също няма обща граница с СССР. Затова пък Румъния и Полша имат обща граница. Сега чат ли си?

Именно през тогавашната полско-румънска граница бягат оцелелите полски войски и политическите им лидери, довели страната си до катастрофа. А после през Черно море са изкарани във Франция и Великобритания, дето в Лондон образуват т. нар. Полско правителство и Армия Крайова.

[Стоедин]

Стоедине, Стоедине, братчед..... Преди да тресеш тук щуротии да беше погледнал поне картата на Европа от 1938 г. Ъ?

Естествено, че Чехословакия по онова време няма обща граница с СССР. Това го знаят и средношколците. Унгария също няма обща граница с СССР. Затова пък Румъния и Полша имат обща граница. Сега чат ли си?

Именно през тогавашната полско-румънска граница бягат оцелелите полски войски и политическите им лидери, довели страната си до катастрофа. А после през Черно море са изкарани във Франция и Великобритания, дето в Лондон образуват т. нар. Полско правителство и Армия Крайова.

Разбира се, грешката е моя и се извинявам. Общата граница се получава след ''освобождението'' на Западна Украйна и Западен Беларус. Разсеях се нещо, прощавайте, колега Хърс!

[Казуса]

Франция усилено руши Мажино през 1939-40г и струпва всичките си танкове на границата, барабар с авиацията си(1 мил. десантчици) и над 50 % от наличните си войски. Малко преди това окупира Люксембург, Белгия и Нидерландия, за да илезе от изолация и да стабилизира границата си.

Хубава ирония, само че неуспешна. Сталин не руши линията „Молотов”. Това за рушенето е пълна щуротия на suvoroff. Има изследвания на анти-suvoroff-истите, които привеждат факти, че няма рушене на никакви укрепления. И, простете, как точно укрепленията биха попречили на РККА да настъпи на запад? Между отделните укрепени полоси има достатъчно широки ивици, през които спокойно могат да минат 5-те милиона на съветската армия. Особено широки „просвети” има на север. И още нещо: има пътища в тези празни пространства. Защо им е на руснаците да рушат някаква си „линия” и да тръгват през полето, когато спокойно могат да минат по пътищата. Когато една армия, затворена зад стените на крепост, иска да настъпва, тя руши ли стените? Ами не – просто отваря портите на крепостта и минава оттам.

А що се отнася до струпването на над половината от РККА на западната граница, ами достатъчно е само да погледнем картата на СССР, за да видим, че големите градски и промишлени центрове на държавата, икономиката, по-голямата част от населението са съсредоточени именно в европейската част. Простете, но къде предлагате да се намират дивизиите на Сталин, когато в Европа в разгара си е войната, а в донесенията на съветското разузнаване има данни за възможно нападение на Германия? В Кавказ, в средна Азия, в Сибир, край Магадан?

А иронията за окупирането на Бенелюкс също е неуместна. Първо – защото Нидерландия и Белгия са съюзници на Франция срещу Хитлер, второ – защото френските войски действително навлизат на белгийска територия, за да посрещнат частите на Вермахта и трето – защото точно това е част от стратегическия план на Париж: да насочи Вермахта северозападно от линията „Мажино” и там да ги контраатакува и разбие.

''- Предлага на чехите част от военно-въздушните сили на СССР да бъдат пребазирани на чешка територия - чехите отказват. В същото време Полша официално заявява, че ще сваля всеки съветски самолет, който се опита да окаже съдействие на чехите.''Не е ли приказно това предложение? От тези на които трудо отказваш Интересно, но между СССР и Чехословакия има сухопътна граница и това за Полша е пълна безмислица, нали?

Да, милите чехи и милите поляци, колко самоотвержено отказват помощ на СССР. Пропускаш обаче до кого се допитват те, преди да отхвърлят предложението на Сталин. Би ли могъл да отгатнеш?

А за наличието на обща граница между СССР и Чехословакия 1439 г. от suvoroff ли го разбра?

[resavsky]

Казус страхотно обяснение за концентрацията / а не струпването/ на съветски войски по западната граница.За по удобно Сталин ги е държал там тъй като е нямало къде в тясната територия на СССР.А да и чичко Сталин дотолкова е повярвал на сведенията на своето разузнаване за предстоящо нанадпение от страна на Гермиания / би ли ги цитирал тези сведения ако обичаш/ че през януари и февруари 1941 г. в Москва провежда две командно-щабни игри на които се разиграва настъпление на РККА срещу Германия и нейните съюзници.

[Казуса]

Сталин е искал да помогне на Чехословакия също както на Литва, Латвия, Румъния, Естония, Финландия и Полша, но смотаните чехи и словаци са предпочели да се предадат на Хитлер, вместо да се възползват от промоцията.

През 1945 Сталин ги освободи, все пак.

Сталин, освен че се опитва да превърне СССР в значим и уважаван субект на международната политика (или както писах аз „да избегне международна изолация”), според някои изследователи провежда политика на „възстановяване” на Руската империя. Тоест връщане на земите на държавата, принадлежали и преди ПСВ. В този смисъл Литва, Латвия и Естония стават жертва на сталиновата политика и съглашателство с Хитлер.

Неуместно е да дописваш цяла Румъния в списъка с жертви на агресивната политика на Сталин. Съветският вожд иска само това, което е било част от Руската империя преди това – Бесарабия и Северна Буковина.

А „смотаните” чехи и словаци са разчитали на „демократите” от Великобритания и Франция, и затова отказват помощ от СССР.

Освен подялбата на Полша друг пример за сериозните опити на СССР да ''излезе'' от ''международната изолация'' е войната с Финландия и окупацията на Прибалтика(изконна руска земя ).

Та, както писах по-горе: Сталин, освен че се опитва да превърне СССР в значим и уважаван субект на международната политика, според някои изследователи провежда политика на „възстановяване” на Руската империя. Политиката на една страна, особено с претенции да е Велика сила, не е едностранчива. Така че едно действие на държавата, може да се ръководи от няколко цели. Така че дори войната с Финландия може да се тълкува разнопосочно.

[resavsky]

Казус Северна Буковина никога не е била част от Руската империя.А и Зимната война не може да се тълкува по друг начин освен като агресия от страна на СССР.Освен ако се няма предвид тезата за "непрекъснатите провокации на финландските милитаристи".

[Panzergrenadier]

Започваме от Мюнхенските съглашения (30 септември 1938 г.)

Какво представлява това съглашение - Великобритания, Франция и Италия дават съгласието си част от Чехословакия да бъде присъединена към хитлеристка Германия. Срещу това те стават гаранти за териториалната цялост на останалата част от Чехословакия. Хитлер също поема задължение да уважава териториалната цялост на Чехословакия (или това, което остава от нея).

През май 1935 г. СССР и Чехословакия сключват договор за взаимопомощ. Договорът има и военна клауза, която предвижда руснаците да окажат военна помощ на Чехословакия, но само вслучай, че такава бъде предоставена и от Франция, която също има подобен договор с Чехословакия, подписан на 1 декември 1924 г. (част от известните споразумения от Локарно).Както се досещате, обаче, нашите френски приятели отказват военна помощ на Чехословакия, с което отпада и задължението на Сталин.

Изводи: Случилото се не дава никакви основания на Сталин да разчита на своите западни партньори - Франция и Великобритания в бъдеще. Това, както и случилото се през лятото на 1939 г., би могло да обясни логиката, която води до подписването на Договора за ненападание с Германия.

Тук един важен детайл не се споменава и това затъмнява смисъла на споразумения от Локарно, Мюнхенските съглашения и военните консултации с Франция и Великобритания, които се провеждат през лятото на 1938 г. в Москва.

С горните съглашения и споразумения Франция, Великобритания и СССР дават гаранции за целостта и военна помощ на държавата Чехословакия. Френските приятели не отказват помощ на Чехословакия на 15 март, когато германците навлизат в териториите на бивша Чехословакия, понеже тогава (на 15 март 1939 г.) държава с името Чехословакия не съществува на територията на Европа.

Малко предистория.

Какво се случва на 9 март 1939 г.? Поради засилилите се сепаратистки вълнения на словаците чешки военни части окупират територията на Словакия и премиер-министъра Тисо губи поста си. На 13-ти след консултации с Хитлер (и изнудване, какво да се прави!) Тисо говори по телефона с президента Емил Хаха и те достигат до съгласие словашкия парламент да се събере и да вземе решенията които иска. На 14-ти март словашкият парламент обявява независимостта на Словакия и от този момент държава с името Чехословакия престава да съществува. На 15-ти март Вермахта навлиза в чешките територии от бивша Чехословакия. Западните „приятели” и Сталин нямат договори за сътрудничество и военна помощ с новите държави Чехия и Словакия и поради това нямат формално право да се намесят военно в тяхна защита.

[Казуса]

Казус Северна Буковина никога не е била част от Руската империя.А и Зимната война не може да се тълкува по друг начин освен като агресия от страна на СССР.Освен ако се няма предвид тезата за "непрекъснатите провокации на финландските милитаристи".

За Северна Буковина, признавам си, не съм наясно. Ще проверя.

А за Зимната война не съм съгласен, че си е чиста проба агресия, без каквото и да е основание. Нека не забравяме, че цяла Финладия е била част от Руската империя. Самите претенции и домогвания на Съветите за частични теориториални придобивки на фона на това, което се случва с прибалтийски републики, са си повече от скромни

[КГ125]

ОК, но дори и без договор СССР можеше да декларира, че намесата на Германия в Чехословакия не го устройва, че ще го счита за акт на агресия. А ако имаше договор, ОТКЪДЕ щеше да мине за да помага? СССР просто не е имал никаква възможност и желание да помага на Чехия, точно както и Франция. /Оттам лафа - "гаранция Франция"/.

СССР прокламира собствената си изолация - като обявява стройна и задълбочена идеология, отричаща всичко капиталистическо. Така, че не виждам от каква изолация го е страх. Той занимава собственият си народ само с това, че вътре има изключителен строй, че в СССР се живее най-щастливо, че капиталистите са гадове и акули, но... если завтра война, рухнет капиталистический мир.... Директно се казва.

Освен това, основното усилие е насочено към индустриализацията, не към завладяване на територии. Територии др. Сталин взима само когато му трябват по военнполитически съображения.

[Казуса]

ОК, но дори и без договор СССР можеше да декларира, че намесата на Германия в Чехословакия не го устройва, че ще го счита за акт на агресия. А ако имаше договор, ОТКЪДЕ щеше да мине за да помага? СССР просто не е имал никаква възможност и желание да помага на Чехия, точно както и Франция. /Оттам лафа - "гаранция Франция"/.

Пак ще повторя, че изрично условие за военна помощ от страна на СССР, е това, че тя (помощта) ще се окаже едва след като френските войски встъпят в защита на Чехословакия. И след като това не става (интересен и непознат за мен е фактът за вътрешните събития в Чехословакия), логично е и Москва да не предприеме нищо. Сталин бо могъл да воюва, дори и да счита, че РККА не е готова, ако на негова страна са Франция, Великобритания и... Полша (която със своето гравитиране около Лондон с не много голям дипломатически натиск би влязла в антихитлерстка коалция, дори само с това да пропусне дивизиите на СССР до чешка територия). Не слагайте каруцата пред коня! Същността на договора, а и политическата обстановка е такава, че не допуска самостоятелно обявяване на война на Германия, за да се защити Прага.

И нека не си говором с условни наклонения. СССР можел да декларира, че намесата на Германия в Чехословакия не го устройвала. То много работи са можели, ама какво от това?

Ангажираността на СССР според мен с договори с Чехословакия е преди всичко с цел страната да играе активна роля и да бъде значим фактор на международната сцена. Когато средноевропейската република бива изоставен от своите "демократични" съюзници, би било проява на идиотия да тръгнеш да воюваш сам срещу Германия заради красивите, топли, западнославянски очи на чехите и словаците

[Казуса]

СССР прокламира собствената си изолация - като обявява стройна и задълбочена идеология, отричаща всичко капиталистическо. Така, че не виждам от каква изолация го е страх. Той занимава собственият си народ само с това, че вътре има изключителен строй, че в СССР се живее най-щастливо, че капиталистите са гадове и акули, но... если завтра война, рухнет капиталистический мир.... Директно се казва.

Освен това, основното усилие е насочено към индустриализацията, не към завладяване на територии. Територии др. Сталин взима само когато му трябват по военнполитически съображения.

Ето тук си личи убеденият suvoroff-ист Как така СССР "прокламира собствената си изолация"? Хем проповядва световна революция, разгръща мракобесни комунистически партии по цяла Европа, хем се изолира. Нека не смесваме двете неща: отричането на капитализма и политическата изолация. Няма противоречие в това да отричаш обществения строй на съседа и да водиш дипломатическа игра с него. В края на краищата СССР прави точно това: отрича "демокрациите" и нацизма, но на държавно ниво си комуникира доста успешно с тях.

Безспорно Сталин се стреми да индустиралиаризира страната. Но поради една много по-проста причина, която suvoroff не вижда. СССР е изостанала от Европа в индустрализацията си и затова той иска да навакса изоставането си. Мисля, че е логично, нали? Особено що се отнася до характер като този на Сталин.

И моля ви, не давайте цитати от съветската пропаганда като необорим факт за агресивната същност на сталинския режим и готвената неизбежна агресия! Всяка една идеология използва такива бойки фрази

[КГ125]

Не бързай да ме наричаш суворовист. Засега само задавам въпроси.

Това, от което се е самоизолирал СССР са западните буржоазни правителства - та той директно им казва - вие трябва да си отидете. Нещо повече, той им казва - собственстта ви трябва да стане държавна. Освен това на запад се знае за репресиите и за това как се постъпва с буржоата от името на революционните народни маси.

Световната революция се прави чрез Коминтерна, а когато става ясно, че не се получава и че народите като цяло не щат да следват компартиите си - се започва мащабна военна подготовка. Това е един от вариантите на разсъждение и до сега не вмога да видя сериозното му опровергаване.

Да, в Мюнхен СССР няма как сам да защитава Чехословакия, но пък за какво му е тя? Ако и той иска границите да се пренаредят, той трябва да я остави на вълците, за да се въведе прецедент в Европа, че шахматната дъска тръгва пак да се пренарежда. Това дава възможност за всевъзможни претенции, като например тези към Финландия.

ПП

Напротив, пропагандата е сигурен източник само за едно нещо - какво в момента, в който се издига пропаганидят тезис ръководството на държавата иска хората да мислят, т.е. за какво ги готви.

Редактирано Юли 21, 2009 от КГ125

[КГ125]

Всъщност, да видим този страх от изолация. Какво точно би значело изолция? Съюзяване на всички други държави сещу СССР? В стратегически план, не е ли тогава основната цел на Сталин западът да се раздели?

[Хърс Златния]

СССР прокламира собствената си изолация - като обявява стройна и задълбочена идеология, отричаща всичко капиталистическо. Така, че не виждам от каква изолация го е страх. Той занимава собственият си народ само с това, че вътре има изключителен строй, че в СССР се живее най-щастливо,......

Казуса опита да ти обясни, но напразно. Тук отново нема никой! Занимавали собствения си народ, че живеят в изключителен строй и са най-щастливи...... Ми, ти с какво искаш да ги занимават? Не, питам те сериозно! Ти с какво искаш да ги занимават? Може би с порно и наркотици?

С какво "занимават" СЕГА народа на САЩ, например? С мита за "американската мечта"?! Или с "най-великата демокрация" на света, построена от "най-великия народ", който винаги ще бъде велик и "ще става още по-велик" и към това ще бъдат насочени усилията на държавата САЩ?!

Така говорят в речите си президентите на САЩ. И аз не виждам нищо лошо в това.

Както не виждам лошо руснаците или французите да "занимават" народа си с това, че са велики.

Това е нормална функция на всяка страна, в която държавността не се е превърнала в л......но (с извинение)!

Това, обаче, са си вътрешни работи. Те оказват влияние на външната политика, разбира се, но ние тук не разглеждаме нещата от този ъгъл.

Тук разглеждаме взаимодействието между отделните държави като самостоятелни субекти на международните отношения, а не като обекти на определена идеология. Разглеждаме междудържавната геополитическа конфигурация (ако думата "геополитика" ти говори нещо).

Така че Кагебейка, моля те не бъркай тройка кебапчета на скара с крем карамел. Разликата е съществена. Вервам, дори и ти можеш да я направиш.