Теориите на В.Б.Резун

[Стоедин]

''А за наличието на обща граница между СССР и Чехословакия 1939 г. от suvoroff ли го разбра?''

Не. Разбира се става дума за условна обща граница. "Освобождавайки" Западна Украйна и Западна Беларусия, СССР достига до бившата източна граница на Чехословакия.

Излиза, че Полша печелийки войната от 1920г. сама се прекарва. Отрязва единствения път по който Червената армия може да ''спаси'' Чехословакия, а окупацията на последната от Германия поставя под съмнение бъдещето на самата Полша.

Забавно е, че Полша и Чехословакия са имали повече доверие на Хитлер, а не на Сталин, дори когато първия постояно ги заплашва и изнудва, а втория им протяга ''приятелска'' ръка към тях. Защо ли? Идиоти ли са или оценяват размера на заплахата и избират малкото зло.

[КГ125]

Казуса опита да ти обясни, но напразно. Тук отново нема никой! Занимавали собствения си народ, че живеят в изключителен строй и са най-щастливи...... Ми, ти с какво искаш да ги занимават? Не, питам те сериозно! Ти с какво искаш да ги занимават? Може би с порно и наркотици?

С какво "занимават" СЕГА народа на САЩ, например? С мита за "американската мечта"?! Или с "най-великата демокрация" на света, построена от "най-великия народ", който винаги ще бъде велик и "ще става още по-велик" и към това ще бъдат насочени усилията на държавата САЩ?!

Така говорят в речите си президентите на САЩ. И аз не виждам нищо лошо в това.

Както не виждам лошо руснаците или французите да "занимават" народа си с това, че са велики.

Това е нормална функция на всяка страна, в която държавността не се е превърнала в л......но (с извинение)!

Това, обаче, са си вътрешни работи. Те оказват влияние на външната политика, разбира се, но ние тук не разглеждаме нещата от този ъгъл.

Тук разглеждаме взаимодействието между отделните държави като самостоятелни субекти на международните отношения, а не като обекти на определена идеология. Разглеждаме междудържавната геополитическа конфигурация (ако думата "геополитика" ти говори нещо).

Така че Кагебейка, моля те не бъркай тройка кебапчета на скара с крем карамел. Разликата е съществена. Вервам, дори и ти можеш да я направиш.

Хърс, майсторе на живото слово!

Наистина ли не правиш никаква разлика между същността на строя в СССР и в останалите страни? В щедро финансираното от последния комунистическо движение и щастливият сън, обвхванал буржоазнодемократична Европа?

Никаква разлика? Все едно е значи, че всеки хвалел режима си, но видите ли, няма значение, че в СССР под път и над път казват - пролетарии от всички страни, съединявайте се! Защо от всички страни? Какво става, като дойдат ""пролетариите"? Революция ли беше? Социалистическа? Демек какво става с буржоазна Европа ако там дойде чичко Сталин? Ами ето какво стана - каквото стана с Прибалтика. А мигар това не е външнополитическата доктрина по същество на СССР?

И това ако не е "самоизолация", здраве му кажи.

Или искаш да се затворим само в дипломатическите аспекти, в международнотоправните отношения и да забравим за цялостната обществено-политическа картинка?

Сталин имал договор, че само ако Франция помогне, тогава, видите ли. Като че ли на Сталин му е пукало някога за договорите му. Колкото му пукна за договора му за ненападение с Япония. Или за даденитге гаранции, че в Наодните демокрации ще се проведат свободни избори след 1944-45 г.

А да питам тогава - а защо Сталин има такъв точно договор с Чехословакия? По нейно искане или по негово?

Редактирано Юли 21, 2009 от КГ125

[resavsky]

Казуса претенциите на Сталин към Финландия са ни повече по малко от цяла Финландия като е съставено дори и финландско комунистическо правителство.

[КГ125]

Да, това например е интересно как се вписва в тезата за преодоляване на международната "излоация"?

[resavsky]

Всъщност за каква изолация говорим?През 1938 - 39 г. в Москва непрекъснато идват всевъзможми англо-френски и германски делегации.Та самият Рибентроп идва на крака при Сталин.А някой смятал ли е колко междудържавни договора е сключил СССР през този период?

[simple_stupid]

Казуса претенциите на Сталин към Финландия са ни повече по малко от цяла Финландия като е съставено дори и финландско комунистическо правителство.

вчера, заради една друга тема прегледах отново една книга.

http://radzinski.ru/books/stalin/3/

там има част за войната във Финландия, от там е и цитата

"Маршал Конев в своих воспоминаниях пишет, как в присутствии адмирала Исакова и Ворошилова, начиная финскую войну, Хозяин сказал: "Надо будет финнов переселить... Население Финляндии меньше населения одного Ленинграда, можно будет переселить...""

[simple_stupid]

От същата книга Едвард Радзински «Сталин» Прозорец 1997

http://radzinski.ru/books/stalin/3/

5 мая, выступая на выпускном собрании Академии командиров Красной армии, Сталин прямо сказал: "Дело идет к войне, и противником будет Германия". Он заявил: "Произошла коренная перестройка армии и ее резкое увеличение", привел точную цифру - 300 дивизий - и сообщил: "Из них треть - механизированные".

Беда всех диктаторов - им говорят то, что они хотят услышать... Хозяин не знал, что из 300 дивизий четверть еще только формируется, что из его военных училищ, которые он лихорадочно открывал в те годы, выходят плохо обученные командиры.

После выступления, уже во время банкета, он пояснил: "Теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны, - теперь надо перейти от обороны к наступлению. Проводя оборону страны, мы обязаны действовать наступательным образом".

Вот что пишет об этой речи слышавший ее Чадаев: "Слова Сталина: "Дело идет к войне, и противником будет Германия" были вычеркнуты. В "Правде" был очень скупой отчет. Через корреспондента немецкого информационного бюро был направлен ложный текст, где Сталин делал упор на пакт о ненападении, подчеркивал, что мы не ожидаем агрессии от Германии..."

Тогда же ему докладывают проект создания Ставки Главного командования. Предполагалось в скором времени провести военные учения - "перевод страны под руководством Ставки на военное положение"... Еще в феврале состоялась партийная конференция, посвященная "оборонным вопросам". Сталин предложил "увеличить объем промышленности (военной. - Э. Р.) на 17-18 процентов".

Так он спешил с "обороной".

"САМИМ НАЧАТЬ"

- Сталин не планировал нападение на Германию в 1941 году, - заявил автор книги о нем Дмитрий Волкогонов - генерал-лейтенант, историк, первый, кому разрешили работать во всех секретных архивах.

"Передо мной, - писал он, - несколько документов, адресованных Сталину и Молотову. Нарком обороны маршал С. Тимошенко, начальник Генштаба Г. Жуков докладывали "уточненный план развертывания Вооруженных Сил Совет-ского Союза на западе и на востоке", подготовленный 11 марта 1941 года... В плане говорится, что сложившаяся политическая обстановка в Европе заставляет обратить исключительное внимание на оборону наших западных границ. Военачальники считают, что Германия может нанести главный удар на юго-востоке, имея целью прежде всего захватить Украину, а вспомогательные - на Двинск и Ригу. 14 мая Тимошенко и Жуков отправляют особой важности директивы командующим вой-сками Западного, Прибалтийского, Киевского военных округов. Нигде ни слова об ударе по германским войскам, все документы требуют предпринимать меры обороны".

Но старый работник Политуправления Волкогонов должен был знать цену идеологическим словам. "Оборона" - идеологическое слово. На "глубоком языке", как выяснилось уже в финскую войну, оно часто означает нападение.

Тот же Волкогонов впервые привел удивительный документ, подготовленный Жуковым в Генеральном штабе для Сталина 15 мая 1941 года: "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар... Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск". Волкогонов указывает: "Жуков не расписался". И делает вывод: документ не был доложен Сталину.

Но ситуация оказалась иной.

Документ, о котором писал Волкогонов, сохранился полностью, находится в Историко-архивном и военно-мемориальном центре Генерального штаба и называется "Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками".

Документ адресован Сталину.

На 15 страницах текста "Соображения" рассказывают о плане внезапного нападения на Германию.

"В настоящее время Германия... вместе с союзниками сможет выставить против СССР 240 дивизий". Предлагалось:

"Упредить противника в развертывании и атаковать... Стратегической целью действий войск поставить разгром главных сил немецкой армии... и выход к 30-му дню операции на фронт Остроленка - Оломоуц...

Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо:

1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов офицеров запаса.

2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе.

3. Скрытно сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл..."

Главный удар должен был нанести Юго-Западный фронт в направлении Краков - Катовицы. Целью этого наступления было отрезать Германию от ее южных союзников (Италии, Венгрии, Румынии).

"Соображения" снабжены подробными картами и схемами. Документ разработан и написан от руки черными чернилами генерал-майором Василевским, заместителем начальника Генерального штаба, поправки внесены первым заместителем генерал-лейтенантом Ватутиным. Оставлено место для подписей начальника Генштаба Жукова и наркома обороны Тимошенко.

Обе подписи действительно отсутствуют, но это совсем не значит, что документ не был доложен Сталину. Просто перед нами типичный рукописный черновик (подлинник, скорее всего, был уничтожен во время регулярных чисток архивов, ибо не должен был сохраниться документ, свидетельствующий о планах нападения СССР на Германию).

Нет, подобная кропотливая работа руководителей Генштаба не могла делаться без ведома Хозяина. Недаром, согласно Журналу регистрации посетителей Сталина, вся троица - Жуков, Тимошенко и Василевский - побывала в те майские дни не раз (12, 19 и 24 мая) в кабинете Сталина.

И не случайно тогда же (15 мая) в войска была направлена директива Политуправления, уже откровенно настраивавшая армию: "Многие политработники забыли известное положение Ленина: "Как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы немедленно схватим его за шиворот". И далее: "Иногда дается такое толкование о войнах справедливых и несправедливых: если страна первой напала на другую и ведет наступательную войну, то эта война считается несправедливой. И наоборот: если страна подверглась нападению и только обороняется, то такая война якобы должна считаться справедливой. Из этого делается вывод, что якобы Красная армия будет вести оборонительную войну, забывая ту истину, что всякая война, которую будет вести Советский Союз, будет справедливой".

Яснее не скажешь.

[Казуса]

Всъщност, да видим този страх от изолация. Какво точно би значело изолция? Съюзяване на всички други държави сещу СССР? В стратегически план, не е ли тогава основната цел на Сталин западът да се раздели?

Именно. Съюзяване на всички останали държави срещу СССР. Гражданската война и интервенцията на европейските страни са все още пресен спомен в Москва. Надявам се, няма да отречеш правото на Съветския съюз да се страхува от повторение на тази ситуация?

Вижте, трябва да престанете да подхождате емоционално, когато давате оценки за СССР. Получава се един парадокс: Западните страни водят агресивна политика спрямо Москва. Западните страни гледат с подозрение и дори със страх на комунистическите партии в техните страни, едрият капитал в Германия докарва на власт Хитлер, за да не дойдат комунистите, а вие се втренчвате в агресивните прояви на Сталин и обяснявате, колко агресивен е бил СССР. Все пак, когато даваме оценка за нещо, дали притежава дадено качество и до каква степен (в случая качеството "агресивност"), нека да правим сравнения, защото в сравнението се вижда истината. Мистър suvoroff не обича да прави сравнения, когато не му изнася и затова успява много добре да манипулира своите читатели.

Погледнете от безпристрастна гледна точка. Приемете комунизма, нацизма и декомрацията като противоборстващи си системи, без предварително да давате емоционална оценка за някой от тях.

Да разбирам ли, че агресията на демократичните страни (добре де, няма да ги слагам в кавички) е правилна агресия, а агресията на Съветите е неправилна? Не звучи ли малко цинично да обвиняваме Сталин в анексиране на прибалтийските страни и да го сочим като втори агресор наред с Хитлер, когато Франция и Великобритания все още имат огромни колонии, в които се шири расовата дискриминация? А, забравих! Те са демокрации и тяхната агресивност спрямо не-франзуците и не-англичаните е правила, а агресията на комунистическа Москва е неправилна.

Една от мистиките, които пуска suvoroff, в подкрепа на глупостите си за свръхагресивният Съветски съюз, който непрекъсното мисли за световна революция, е прокламираната идея за "водене на войната на чужда територия" с "малко жертви". Това този господин взема оттук: http://www.rkka.ru/docs/real/pu39/main.htm Прочетете в "Глава первая. Общие основы" точка втора.

Щеше да е трагично, ако не беше толкова смешно. От един "преамбюл", където се говори с високопарни, общо фрази, от едни празни лозунги, suvoroff разглаголства обилно и напоително, правейки стигащи много-много далеч изводи.

Следвайки логиката на “suvoroff”, трябва да приемем, че всички държави в средата на 20 век са били агресивни. Във френския устав например пише, че френската армия, в духа на своята славна традиции и история (ала-бала, ала-бала) не признава друга стратегия освен настъплението (цитирам по памет).

За агресор трябва да приемем и Полша, която при изработване на стратегията си за отбрана спрямо хитлериска Германия, предвижда настъпление срещу Източна Прусия, а навсякъде по останалите фронтове в оперативните планове на поляците се предвижда контранастпление срещу Вермахта. Подозрително прилича на стратегията на РККА. Нали?

По нищо стратегията на РККА не се различа от стратегията на която и да е друга армия в Европа по това време. Но за да си съставим обективно мнените, трябва да правим сравнения.

[resavsky]

И какви според теб са шансовете през 1938 г.Англия,Франция и Германия да сключат коалиция срещу СССР?Или пък през 1939 г.?Че и да организират въоръжена интервенция срещу първата социалистическа държава?От каква коалиция трябва да се плаши Сталин?

П.П. А за френския устав успя да ме разсмееш.

[simple_stupid]

Погледнете от безпристрастна гледна точка. Приемете комунизма, нацизма и декомрацията като противоборстващи си системи, без предварително да давате емоционална оценка за някой от тях.

Значи всеки който е чел поне малко историята на комунизма и нацизма, надали може да не си даде "емоционалната си оценка" за тях, след това да се абстрахира от нея и "безпристрастно" да съди и мери. Изобщо не мога да безпристрастен при подобни сравнения.

Годините 1929-1932 са изпълнени с немислим за други държави терор в СССР, селото е тотално разбито, лагерите са пълни, но въпреки това населението на Русия нараства с 11 милиона души. Смятайте каква ескалация на насилието е, след като през следващите 4 години 1933-1937 без война населението на Съюза намалява с 2 милиона човека. Както и да го смятате това си е една малка вътрешна терористична война на Властта срещу собствения си народ. Не се съмнявам, че някой безпристрастно могат да я обясняват и разберат, но не мога да споделя претенцията им за нормалност.

[Казуса]

Казус страхотно обяснение за концентрацията / а не струпването/ на съветски войски по западната граница.За по удобно Сталин ги е държал там тъй като е нямало къде в тясната територия на СССР.А да и чичко Сталин дотолкова е повярвал на сведенията на своето разузнаване за предстоящо нанадпение от страна на Гермиания / би ли ги цитирал тези сведения ако обичаш/ че през януари и февруари 1941 г. в Москва провежда две командно-щабни игри на които се разиграва настъпление на РККА срещу Германия и нейните съюзници.

Нямаш проблем. Ще ти цитирам и сведенията на разузнаването, които са пращани в Москва. Ще дам и данни на анти-suvoroff-истите, че никакво нобичайно концентиране на дивизии по западната граница няма. Само нека стига до библиотеката си, че като съм на работа, нямам материалите под ръка. Пък и работата пречи на спама

И апропо - какво лошо има в разиграването на игри от страна на военните. Нима не го правят във всяка една армия?

[Казуса]

И какви според теб са шансовете през 1938 г.Англия,Франция и Германия да сключат коалиция срещу СССР?Или пък през 1939 г.?Че и да организират въоръжена интервенция срещу първата социалистическа държава?От каква коалиция трябва да се плаши Сталин?

П.П. А за френския устав успя да ме разсмееш.

Ами конкретно за 1938 г. не знам, какви са шансовете за коалция. Нека по сведущите по този въпрос във форума дадат информация.

П. п. А за френския устав нека насочим благодарностите към suvoroff Ние сме само проводници на идеите му, които успяват да ни разсмиват.

[resavsky]

За твое сведение Казус Сталин струпва по западната граница повече от 20 000 танка и 10 000 самолета - нещо невиждано и нечувано в световната история.За игрите принципно няма нищо лошо - само защо се разиграва настъпление а не отбрана?Не е ли свързано това с бъдещи планове?

[Казуса]

За твое сведение Казус Сталин струпва по западната граница повече от 20 000 танка и 10 000 самолета - нещо невиждано и нечувано в световната история.За игрите принципно няма нищо лошо - само защо се разиграва настъпление а не отбрана?Не е ли свързано това с бъдещи планове?

Първо за "отбраната и нападението". Сериозно ли мислиш, че в средата на 20 век, която и да е военна доктрина, освен на малките държави, има стратегия, която предвижда пасивна отбрана? В оперативните си планове всички страни предвиждат контранастъпление! Не само СССР.

Между другото това ме подсети за деленето на гаубиците и оръдията на "нападателни" и "отбранителни" оръжия. Новаторска добавка на suvoroff във военната теория. Но за тази негова глупост ще пиша по-нататък. Че нямам време сега..

А за струпването на техниката, няма нужда тепърва да ме осведомяваш. Осведомен съм по-добре от suvoroff. Та за струпването - имал си е Сталин танкове и самолети, струпвал си е. Нали виждате, че по-горе в дискусията е цитиран документ, в който четем: "5 мая, выступая на выпускном собрании Академии командиров Красной армии, Сталин прямо сказал: "Дело идет к войне, и противником будет Германия". Нормално е, ако Сталин е очаквал война да си "струпа" армията по западната граница. Само че, разбира се, не по начинът, който драматично обрисува suvoroff.

Което ме подсети за още нещо за suvoroff и неговата драматичност, така хармонично съчетаваща се е неговата историческа обективност

Защо ли книгата на Suvoroff е станала бестселър?

Ами може би заради това:

"Простете ми. Ако не сте готови да прощавате, не четете повече тези редове, проклинайте мен и моята книга - без да четете. Така правят мнозина. Аз посегнах на най-святото, което има нашият народ, аз посегнах на единствената светиня, която остана на нашият народ - на паметта за Войната, на така наречената "велика отечествена война". Това понятие аз приемам и пиша в кавички, с малка буква. Простете ми...

Моята душа е празна, а мозъкът ми е препълнен с номера на дивизии. Да нося дълго в мозъка си такава книга аз не можех. Нея ТРЯБВАШЕ да я напиша. Но заради това, трябваше да избягам от страната. Заради това трябваше да стана предател..."

Това са думи взети от увода на "Ледоразбивача". Подобни думи приковават вниманието. Като всяка една друга евтина жълтинийка. Подобни думи пораждат емоции и интерес. Като всяка едни друга жълтинийка.

Как да не изпиташ съчуствие пред този покаял се грешник, който бос, посипал главата си с пепел, стои три дни в снега, за да получи прошка?

А после се опитва да ни пробута... исторически труд с претенции за научност

И увлечени от емоциите хората са склонни да приемат за чиста монета публицистиката на този избягал съветски разузнавач, който прави милиони от авторски права, които му плащат лапнишараните.

Вижте още веднъж, как звучи неподправената емоция на историка, гения, изследователя: "така наречената "велика отечествена война". Това понятие аз приемам и пиша в кавички, с малка буква. Простете ми..."

Простете ми. Псевдонима "suvoroff" аз приемам и пиша в кавички, с малка буква. Защото този жалък човек не заслужава да петни великото име на Суворов. Простете ми...

[simple_stupid]

Ами на който не му отърва и не иска да вярва на Суворов, да чете Бунич.

Там е същото, обосновано и върху документи.

http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=12117

[mitaca]

Не може единствения оцелял редови "резунист" от БС да не се намеси .

1. По отношение на танковете: "агресора" напада с 5-6 пъти по-малко танкове и с по-ниско качество. И защо гледаме само танковете? А личния състав? Защо е отложено уволнението на стария набор? Полевата армия на СССР на запад наближава 5 млн.

2. Границата. Не ми сравнявайте БеНиЛюкс с Полша. Нито като територии, нито като армия. Хитлер предлага създаване на бутафорна д-ва буфер между Германия и СССР, Сталин не е съгласен. Даже да няма съпротива преминаването изисква време, и изненадата е загубена. Защо Хитлер предлага тази глупост, знаейки, че така не може и дума да става за блиц криг? А защо Сталин не приема? И не ми пишете за "поробеното" белоруско и украйнско население, което посреща СС 2 години по-късно с хляб и сол.

А и политиката на СССР след ВСВ е създаването на "кордон".

3. Изолацията. Боли го к........ за изолацията Сталин. В Москва не можеш да се разминеш от емисари. Сталин избира, а не други да избират него.

4. Ресурсите. Ми добре, пакт пакт, но защо Сталин въоръжава Вермахта? Морска блокада от Ройъл Нейви и руска безотговорност при снабдяването. Какво дава Вермахта на СССР? Най-доброто, ама съветското е по-добро.

[Казуса]

Ами на който не му отърва и не иска да вярва на Суворов, да чете Бунич.

Там е същото, обосновано и върху документи.

http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=12117

Да. Бунич е другият титан на модерната военна мисъл. Който за разлика от suvoroff, който борави с "открити източници", се е докопал до секретни документи на КГБ, НКВД и т. н.

Та за вярата в Бунич...

Виктор Грызун в своята написана в духа на "suvoroff" книга „Как Виктор Суворов сочинял историю”, преглеждайки библиографията на поданика на английската кралица, по повод на Бунич пише: „Отваряйки на произволна страница в края на книгата (Бунич И. Л. "Пятисотлетняя война в России". Кн. 3. СПб., 1997. С. 2. – б. а.) аз бях буквално нокаутиран от оригалността на данните за числеността и загубите на РККА в началото на войната. Пет минути ние със стола не можехме да станем от земята от смях. Би било престъпление да крием подобен шедьовър от народа – посмейте се и вие. И така, съгласно книгата, в 1941 г. „на трите фронта на Западния ТВД била разгърната 8-милионна армия.”, и това все още без НКВД! (пак там с. 555-556.). Ползвайки се от друга оригинална методика, аз стигнах до извода, че в такъв случай, за да уравновеси такова струпване на хора, Ставката трябвало да съсредоточи на Източния ТВД не по-малко от два милиона отрицателни червеноармейци, защото лятото 1941 г. ЦЯЛАТА Червена армия, на ЦЯЛАТА територия на СССР е достигала най-много до 5,5 милиона (към януари 1939 г. Съветските Въоръжени Сили имали 1 943 хил. души, на 1 юни 1940 г. съставът им бил доведен до 3602,3 хил. души, а на 1 юли 1941 г. – повече от 5 мил. души (виж: „1941 година. Уроци и изводи”. С. 23-24)

И понеже вече споменах Алексей Исаев, когото аз лично много уважавам като професионалнист, ще цитирам и неговите данни, които той превежда в книгата си „Большая ложь маленького человека”:

01.01.1937 – 1 518 090 численост по списък/ 97 дивизии.

01.01.1938 – 1 582 057 численост по списък /96 д.

24.02.1939 – 1 931 962 численост по списък / 98 д.

02.09.1939 – 2 265 000 щатна численост/ 173 д.

20.09.1939 – 2 265 000 щатна численост/ 5 089 400 численост по списък/ 173 д.

01.12.1939 – 2 300 000 щатна численост/ 3 273 400 численост по списък / 170 д.

01.01.1940 – 4 163 400 щатна численост/ 160 д.

01.02.1940 – 4 554 180 щатна численост/ 4 229 954 численост по списък / 160 д.

01.04.1940 – 4 554 180 щатна численост/ 4 416 00 численост по списък / 160 д.

01.05.1940 – 2 300 000 щатна численост/ 3 990 993 численост по списък/ 161 д.

01.06.1940 – 3 302 220 щатна численост/ 4 055 479 численост по списък/ 163 д.

01.09.1940 – 3 410 000 щатна численост/ 3 423 499 численост по списък/ 182 д.

01.10.1940 – 3 574 705 щатна численост/ 3 446 309/ 188 д.

22.06.1941 – 5 080 977 численост по списък/ 198 д.

В една от поредицата си пространни книги, в които като правило "suvoroff" не борави с голямо количество факти, а по-скоро с изтръгнати от конктекста им или умишлено прииначени цитати, обилно поляти с битова логика, поданикът на английската кралица вижда някаква връзка между стремглавото нарастване (?) броя на дивизиите на РККА и подготвянето нападение над Германия. При внимателно вглеждане в цифрите, добре се вижда, че числеността на РККА се е колебаела от импулси, съобразно с въоръжените конфликти и провежданите вътре в нея реформи. Никакво постепенно линейно нарастване на числеността на Червената армия не се забелязва. И септември 1939 г. няма рязко покачване. Качествени изменения се наблюдават през 1940 г., когато се изменя балансът между количеството на дивизиите с усилен състав (10 000 и повече души личен състав) и 3-6-хилядни „скелети” (А. Исаев). Това мероприятие не е било „изобретение” на съветската военна мисъл; такива процеси протичали и в другите армии. За подобно нещо по отношение на френската армия например може да се прочете в източник, влизащ в библиографията на „Ледоразбивача”. Та в мирно време една френска дивизия имала 7 500 щатна численост, а военновременната численост е била 16 000.

Само усмивки може да буди прозрението на "suvoroff" за „изобретяването” на скритата мобилизация от страна на агресивния Сталин.

Разчитайки на неосведомеността на своите читатели, бившият разузнавач разсеяно пропуска да спомене, че в периода от ПСВ до ВСВ военната мисъл не е стояла на едно място и „скритата мобилизация” става една от новостите за всички активно воюващи армии в Европа. Докато през ПСВ най-напред формално се обявява война, следва мобилизация и едва след 2-3 седмици армията е готова да влезе в бой, то през ВСВ мобилизацията се измества напред във времето и обявяването на война става едва след достигане на пълната военновременна мобилизация. Нещо повече. Разделянето на мобилизацията на скрита и открита става навсякъде; не само в СССР. Скрита мобилизация протича и в Полша, и във Финландия, и във Франция, а висотите на това военно изкуство биват достигнати в Германия. В своите разкази за Зимната война Манерхайм споделя: „Преди началото на войната ние бяхме успели да извършим мобилизацията и да се разгърнем напълно съгласно плана. Искаше ми се да извикам „Първият рунд е за нас!”.

Следвайки "suvoroff"-ската логика, то можем да заключим, че Финладния и Полша без съсмнение са страни-агресорки, защото провеждат скрита мобилизация. Твърдение, което дори не заслужава да се вземе под внимание.

Толкова за числеността и мобилизацията на „8-милионната Червена армия” през лятото на 1941 г. по Бунич.

[mitaca]

Манерхайм споделя: „Преди началото на войната ние бяхме успели да извършим мобилизацията и да се разгърнем напълно съгласно плана. Искаше ми се да извикам „Първият рунд е за нас!”.

Следвайки "suvoroff"-ската логика, то можем да заключим, че Финладния и Полша без съсмнение са страни-агресорки, защото провеждат скрита мобилизация. Твърдение, което дори не заслужава да се вземе под внимание.

Толкова за числеността и мобилизацията на „8-милионната Червена армия” през лятото на 1941 г. по Бунич.

Малка, но съществена разлика! Не Финландия и не Полша нападат СССР. Обратното! И СССР не е нужно да мобилизира нищо за Финландия и Полша. За да отрази удар от Вермахта тоже! Но за да "изчисти" Европа трябва.

[КГ125]

[Нямаш проблем. Ще ти цитирам и сведенията на разузнаването, които са пращани в Москва. Ще дам и данни на анти-suvoroff-истите, че никакво нобичайно концентиране на дивизии по западната граница няма. Само нека стига до библиотеката си, че като съм на работа, нямам материалите под ръка. Пък и работата пречи на спама

И апропо - какво лошо има в разиграването на игри от страна на военните. Нима не го правят във всяка една армия?

Само дано са от тези неопроверганите. Защото например някой данни на Кривошеев вече заминаха на кино....

[КГ125]

Казус, един въпрос - това количество и динамика на войските (за които така и няма точни дании още, защото архивите са затворени....... за какъв пък дявол са затворени...) според теб не може да се прецени като "нападателно".

Може ли да се прецени като ""отбранително" и какви биха били основанията за това???

И кое е по-вероятното му предназначение?

И за нападателните и отбранителни оръжия - разбира се, че такива няма ПО НАЧАЛО. Но количествата и специфичните ТТ данни могат да те насочат нанякъде.... Кои нападателни бетонни съоръжения ще разбиват танковете КВ и Т35?

И да, класиката - по кои шосета ще се движи танкът БТ и защо той е с такава една специфика да може да върви по шосета с висока скорост? Каквито в СССР почти няма.

[Казуса]

А да и чичко Сталин дотолкова е повярвал на сведенията на своето разузнаване за предстоящо нанадпение от страна на Гермиания / би ли ги цитирал тези сведения ако обичаш/ че през януари и февруари 1941 г. в Москва провежда две командно-щабни игри на които се разиграва настъпление на РККА срещу Германия и нейните съюзници.

Ето ти един бърз факт, който излиза при първото преглеждане на книгите:

"Директива на наркома на отбраната С. К. Тимошенко и началника на генералния щаб Г. К. Жуков, командващ пограничните окръзи за превеждане в боева готовност, във връзка с възможно нападение на фашистка Германия срещу СССР":

"1. В течение на 22-23 юли 1941 г. е възможно внезапно нападение на немците на фронта ЛВО ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдОВ. Нападението може да започне с провокационни действия." (1941 год. В 2 кн. 2 М.: Международный фонд "Демократия". 1998. С. 423) Документът е подготвен със знанието и по заповед на И. С. Сталин вечерта на 21-ви.

Е, съдейко по горното, повярвал ли е Сталин на донесенията на своето разузнаване или да?

И трябва да престанете да отчитате плановете за настъпателна война като неопровержимо доказателство за агресивна същност на сталиновата политика. Осъзнайте най-сетне, че няма армия на голяма и силна страна в средата на 20 век, която да не възприема настъплението като единствена възможност за водене на война. Без значение, дали тя е избухнала по своя или чужда инициатива. Както вече написах, истината се познава в сравнението. Нещо, което "suvoroff" умишлено пропуска да направи.

[resavsky]

Тази директива е многократно коментирана.Но в нея никъде не става въпрос за широкомащабна инвазия а за "провокативни действия".На 22 юни както е добре известно провокации няма а инвазия.Виж какво пише същия Сталин на 18 юни за информатора от щаба на германските ВВС.Ако Сталин е бил убеден че на 22 юни немците ще нападнат какви мерки предриема?

[Казуса]

Малка, но съществена разлика! Не Финландия и не Полша нападат СССР. Обратното! И СССР не е нужно да мобилизира нищо за Финландия и Полша. За да отрази удар от Вермахта тоже! Но за да "изчисти" Европа трябва.

Колега изкушен от историята,

каква, казваш е била малката, но съществена разлика? Че Финладия и Полша са били жертва на съветското нападение, а Съветския съюз не е бил жертва на германското такова ли? Странно. Много странно. Въпреки напъните на разни бунич-исти и "suvoroff"-исти в историята все още е записано, че Германия напада СССР на 22 юни 1941 г., а не обратното.

Все пак основната дискусия тука е, дали СССР се готвел да нападне Германия и само с няколко дни/ седмици/ месеци (нужното да се подчертае) Хитлер успява да изпревари Сталин. Нали така? Получава се нещо много странно. Вие "suvoroff"-истите доказвате основанието с тезата. Тоест вие казвате "Сталин се е готвил да нападне Хитлер, защото извършва скрита мобилизация. А извършва скрита мобилизация, защото се е готвил да нападне Хитлер".

Докато от друга страна вие казвате "Финладния не се е готвела да нападне СССР, въпреки че извършва скрита мобилизация. А въпреки че извършва скрита мобилизация, Финландия не се е готвела да нападне СССР".

С второто съждения няма как да не се съглася, защото отговаря на истината (и сори за тафтологията, но нямаше, как да я избегна )

Докато виж - с първото... мога само да те поздравя за блестящата логика!

Що се отнася до въпроса, от каква мобилизация се нуждае РККА, за да "освободи" Европа, това за съжаление, никой не може да каже. Защото първо на РККА се налага да извърши мобилизация, за да отблъсне нападението на Вермахта и едва после да "освободи" Европа... при това едва половината от нея...

[Казуса]

Тази директива е многократно коментирана.Но в нея никъде не става въпрос за широкомащабна инвазия а за "провокативни действия".На 22 юни както е добре известно провокации няма а инвазия.Виж какво пише същия Сталин на 18 юни за информатора от щаба на германските ВВС.Ако Сталин е бил убеден че на 22 юни немците ще нападнат какви мерки предриема?

Макар да не се говори за "широкомащабна инвазия" в него се говори на централно място за "внезапно нападение на немците". Посочва се, че нападението може да започне с "провакативни действия". Така че, колега изкушен от историята, не демогоствайте, като пишете, че става въпрос за "провокативни действия".

Освен това директива е озаглавена "Възможно нападение на фашистка Германия". Според теб думата "нападение" във военната терминология като семантика доближава ли се до "провокативни действия"?

Мисля, че можеш да отговориш на въпроса, защото семантичната натовареност на тези термини в руския език са същите като в българския

Според теб, как ще разбере съдържанието на тази директива редовия комадир в пограничния район? Като информация да се готви за нападение или като информация да се готви за провактивни действия?

[Казуса]

Казус, един въпрос - това количество и динамика на войските (за които така и няма точни дании още, защото архивите са затворени....... за какъв пък дявол са затворени...) според теб не може да се прецени като "нападателно".

Може ли да се прецени като ""отбранително" и какви биха били основанията за това???

И кое е по-вероятното му предназначение?

И за нападателните и отбранителни оръжия - разбира се, че такива няма ПО НАЧАЛО. Но количествата и специфичните ТТ данни могат да те насочат нанякъде.... Кои нападателни бетонни съоръжения ще разбиват танковете КВ и Т35?

И да, класиката - по кои шосета ще се движи танкът БТ и защо той е с такава една специфика да може да върви по шосета с висока скорост? Каквито в СССР почти няма.

Хах!

Вече написах, че в средата на 20 век няма нападателна и отбранителна тактика. Изплюйте тази "suvoroff"-ска дъвка-глупост. Доверете се на истинските историци - специалисти по военно дело. Сега ще проверя данните, които имам за динамиката на придвиждане на войските и ще ги споделя с многоуважаемия форум.

Иначе се радвам, че споделята мнението на военните специалисти - професионалните, а не самозваните като "suvoroff", който надълго и нашироко доказва в една от книгите си, че гаубицата била отбранително оръжие, а оръдието били нападателно и голямото производство на оръдия в СССР, видите ли, доказвали агресивната политика на Сталин.

А това за танка-класика на "suvoroff" БТ много ми харесва Само искам да попитам, кой е основният танк при сблъсъка при Халхин-гол и колко развита е шосейната мрежа на Монголия?

И понеже бързате да стигнем до любимата тема на "suvoroff" - танковете, да задам на свой ред и аз един мой любим въпрос: "Защо Вермахтът няма плаващи танкове?"