Теориите на В.Б.Резун

[Стоедин]

Питам пак всички анти-суворовци, фактите които тук коментираме пораждат ли някъкво съмнение, че вероятно СССР е готвел удар срещу Германия. Съществува ли такава възможност, макар и минимална или твърдо стоите на позицията, че СССР не е агресивна страна и е невъзможно да подготвя нападение?

[КГ125]

"В 1955 г. один из самых кровавых бериевских палачей Л. Шварцман давал показания уже в качестве подсудимого. «Физические методы воздействия, — заявил он, — применяли к Мерецкову сначала высокие должностные лица Меркулов и Влодзимирский, а затем и я со следователями Зименковым и Сорокиным. Его били резиновыми палками. На Мерецкова до ареста имелись показания свыше 40 свидетелей о том, что он является участником военного заговора». На вопрос: «Вы отдавали себе отчет в том, что избиваете крупнейшего военачальника, заслуженного человека?», — Шварцман ответил: «Я имел такое высокое указание, которое не обсуждается» (Ваксберг А. Тайна октября 1941 г. //Литературная газета. 1988. 20 апр.).

Зверски избитые жертвы (кроме Локтионова, героически выдержавшего все пытки) «признали» в конце концов то, чего от них добивались. Следователь НКВД Семенов позднее вспоминал: «Я лично видел, как зверски избивали на следствии Мерецкова и Локтионова. Они не то что стонали, а просто ревели от боли... особенно зверски поступали со Штерном. На нем не осталось живого места. На каждом допросе он несколько раз лишался сознания... Локтионов был жестоко избит, весь в крови, его вид действовал и на Мерецкова, который его изобличал. Локтионов отказывался, и Влодзимерский, Шварцман и Родос его продолжали избивать по очереди и вместе на глазах Мерецкова, который убеждал Локтионова подписать все, что от него хотели. Локтионов ревел от боли, катался по полу, но не соглашался...»

8 сентябре 1941 г. по указанию Сталина из тюрем и ссылок вернули часть командиров, ученых и конструкторов,1 в том числе и Мерецкова. Следователь В. Иванов вспоминал: «Будучи в сентябре 1941 г. в Харькове, я с огромным удивлением узнал, что Мерецков назначен командующим войсками фронта. А я знал на допросах с моим участием, какие он дал показания. Что состоял в шпионской группе и готовил против Сталина военный переворот».

Переодетый прямо в тюрьме в новую форму, Мерецков в тот же день предстал перед Сталиным. Вождь сочувственно заметил Мерецкову, что тот плохо выглядит, и справился о здоровье. А затем послал командовать фронтом (Мерецков К.А. На службе народу. М., 1968)."

http://www.hrono.info/biograf/mereckov.html

Как става така, че "шпионина" Мерецков бива за един ден изваден от гореописаното място и назначен на висша длъжност? Ми просто работата става дебела и всеки кадър, който е лоялен е нужен. Сталин идеално е знаел, че Мерецков, въпреки 40-тте показания срещу него, не е никакъв шпионин.

Неговият грях е друг - позволил си е да дава акъл как да се ръководи армията публично, на събрание. Не как да се изпълнят задачите, а какви да бъдат задачите. Волно или неволно се е набутал в политиката. Ричагов има по-голям грях, затова и него не го оправдава никой - той директно публично репликира Сталин, че летците летят в летящи ковчези....

Това, което Мерецков е искал от Сталин на едно голямо събрание е армията да се мобилизира срещу Германия. Нещо, кото Сталин публично не е допускал по никой начин да се каже...

Циничното "как сте със здравето, не изглеждате добре" е много точно нацелено - или ще си знаеш мястото, или жална ти майка, генерале. За един ден от служебните кола и вила ще се окажеш в мазето."

[T.Jonchev]

Аspandiat по-горе говореше за двойните стандарти - много правилно. Фактът, че Хитлер е агресор, не превръща автоматично всички, с които е воювал, в миролюбци. Фактът, че Хитлер е натворил много зло и оценката за него е свръхотрицателна не означава, че у него няма нищо положително, колкото и елементарно и дребно да е то на фона на другото. Същото се отнася и за Сталин.

Обратното също е вярно: на фона на обща положителна оценка за дадена личност не е нормално да се изключват отрицателните черти. Това е валидно в някаква степен за всеки един човек, независимо дали е значима историческа личност или не.

Казвам това, защото смятам, че оценките се нуждаят от обективност и безпристрастност, а не защото смятам, че Хитлер трябва да получи паметник, както побърза да предположи Хърс в обичайния си стил.

Впрочем, чудя се дали според Хърс СССР, Англия и САЩ са водили съвместно ВСВ, т.е. били ли са или не съюзници в нея? След 22.06.1941г., разбира се.

[simple_stupid]

Днешният ден, уважаемият Хърс започна с един въпрос

Ти би ли поверил командването на човек, когото си бил като куче?!

Уважаемият Хърс, в началото на този ден не знаеше, че

1. генералите Мерецков и Рокосовски са били малтретирани и пребивани от сталинския режим.

2. Хитлер е предлагал създаването на "буферна държава" между Германия и Русия.

3. чувството му за хумор е трагично.

в края на деня Уважамият Хърс научи

1. че генералите Мерецков и Рокосовски са малтретирани и пребивани от сталинския режим.

и вече няма да прави изказвания от сорта на

Ти би ли поверил командването на човек, когото си бил като куче?!

2. Хитлер е предлагал мирна конфереция за Полша, която е отхвърлена от Запада.

Това уважаемият Хърс го прие, но близкото до акъла, че след като се предлага, обсъждане на създаване на "буферна държава" между Германия и Съюза, на Франция и Великобритания, с които Хитлер е във война, то той го е предлагал и на съюзника си Сталин, не може да го приеме. Тази очевидно логическа стъпка е непосилна за уважаемия Хърс... и ще трябва да почакаме... някой прости неща при някой ... хора стават трудно.

3. че има неща които не могат да се научат

(от началото на деня до този момент чувството за хумор на уважаемия Хърс остава като нивото на световния Океан, без промяна. Можем само да се надяваме, между двете да има връзка и чрез Глобалното затопляне двете нива да се повишат.)

Като рекапитулация, бихме могли да обобщим, че беше един спорен и успешен ден за Форума. И ако като аксиома се приеме, че нивото на един Форум се определя от нивото на най-ограничената и неподатлива на развитие особа, то днес Форума направи една голяма крачка в правилната посока.

[Хърс Златния]

2. Хитлер е предлагал мирна конфереция за Полша, която е отхвърлена от Запада.

Това уважаемият Хърс го прие, но близкото до акъла, че след като се предлага, обсъждане на създаване на "буферна държава" между Германия и Съюза, на Франция и Великобритания, с които Хитлер е във война, то той го е предлагал и на съюзника си Сталин, не може да го приеме. Тази очевидно логическа стъпка е непосилна за уважаемия Хърс... и ще трябва да почакаме... някой прости неща при някой ... хора стават трудно.

Честно, Ступид, отдавна не бях се смял толкова. Гепи, пич. Имаш шестица за днеска!

А, извинявай, забравих, че оценките тук раздаваш ти. Като на "трите системи".

Все пак, имай милост ако не към мен, то поне към мебелировката, бе човек. Щях да счупя стола!

От друга страна смехът, казват бил здраве, така че давай в същия дух. Моля те за още много подобни "високоинтелектуални" постове, които както ти казваш са "близко до акъла".

То да ти кажа, Ступид, зависи и от "акъла". Ти, например, пращиш от "акъл", така, че това, което е близко до твоя "акъл", съвсем не е толкова близо до акъла на обикновените хора и "Църна Маца"!

По темата. Не случайно попитах няколко пъти тук, дали някой от Вас е "помирисвал" Секретния протокол на Пакта за ненападание от 1939 г. Както и очаквах, никой не ми отговори. Явно на неудобните въпроси тук не се отговаря.

Така че приемам - никой дори не си направил труда да го прочете.

Затова пък на 20 и кусур страници се изписват безброй глупости за Мерецков, за "буферни държави", за срещи по тъмна доба с Рибентроп през 1943 г. и т. н.

Наистина започвам да губя интерес. Участвам в темата само заради уважаемия потребител "Глупавия". Той ме весели искрено!

Та за сведение на човека с големия акъл, в този протокол изрично е записано как и защо двете страни поемат ИЗРИЧНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ между тях да няма никакви буферни (полски) държави. Черно на бяло!

Сега по-близко ли е до акъла, Ступид? Или е по-далече?

Също така, не случайно в горния пост на Панцера подчертах думата "вероятно". Значи дори от направеното предложение на Хитлер към Франция и Англия не можем да разберем нищо със сигурност?! Имаме само едно "вероятно".

Да направиш въз основа на едно предположение, друго предположение, което да представиш за твърдо установен исторически факт, "близък до акъла", очевидо е само по силите на човек с "акъла" и "интелектуалните способности" на уважаемия Ступид!

Шапки долу пред таквиз гении, дами и господа!

Акъл!

[mitaca]

А иначе Митака се покри.

И ква стана тя:

- нито Мерецков арестуван, щот разправял, че немците нападат,

- нито Хитлер правил предложение на Сталин за буферна държава,

- нито Църна Маца харесала на уважаемия потребител "Глупавия"!

Не мога да ви помогна!

Поздрави

Аз пък си мислех, че дискутирам със сериозен човек . Не съм се покрил, гледах пресконференцията на Левски, а сега ще гледам Тура (живота не е само форумите в нета). Мерецков е арестуван и обвинението няма нищо общо с Павлов. Ще припомня, че ако трябва да се обвинява някой над Павлов то това е Жуков. По отношение на буферната д-ва , ако това ще те убеди ще постна. Но моята цел не е това. Напротив, предпочитам да имам опоненти. Но не като теб.

[mitaca]

.

[simple_stupid]

Видях, че mitaca, е написал една "." и го изтълкувах, че ще пусне отговор и изчаках.

Може да се отказал, а аз трябва да излизам.

Честно, Ступид, отдавна не бях се смял толкова. Гепи, пич. Имаш шестица за днеска!

А, извинявай, забравих, че оценките тук раздаваш ти. Като на "трите системи".

Все пак, имай милост ако не към мен, то поне към мебелировката, бе човек. Щях да счупя стола!

От друга страна смехът, казват бил здраве, така че давай в същия дух. Моля те за още много подобни "високоинтелектуални" постове, които както ти казваш са "близко до акъла".

То да ти кажа, Ступид, зависи и от "акъла". Ти, например, пращиш от "акъл", така, че това, което е близко до твоя "акъл", съвсем не е толкова близо до акъла на обикновените хора и "Църна Маца"!

По темата. Не случайно попитах няколко пъти тук, дали някой от Вас е "помирисвал" Секретния протокол на Пакта за ненападание от 1939 г. Както и очаквах, никой не ми отговори. Явно на неудобните въпроси тук не се отговаря.

Така че приемам - никой дори не си направил труда да го прочете.

Затова пък на 20 и кусур страници се изписват безброй глупости за Мерецков, за "буферни държави", за срещи по тъмна доба с Рибентроп през 1943 г. и т. н.

Наистина започвам да губя интерес. Участвам в темата само заради уважаемия потребител "Глупавия". Той ме весели искрено!

Та за сведение на човека с големия акъл, в този протокол изрично е записано как и защо двете страни поемат ИЗРИЧНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ между тях да няма никакви буферни (полски) държави. Черно на бяло!

Сега по-близко ли е до акъла, Ступид? Или е по-далече?

Също така, не случайно в горния пост на Панцера подчертах думата "вероятно". Значи дори от направеното предложение на Хитлер към Франция и Англия не можем да разберем нищо със сигурност?! Имаме само едно "вероятно".

Да направиш въз основа на едно предположение, друго предположение, което да представиш за твърдо установен исторически факт, "близък до акъла", очевидо е само по силите на човек с "акъла" и "интелектуалните способности" на уважаемия Ступид!

Шапки долу пред таквиз гении, дами и господа!

Акъл!

наистина е много смешно и весело да си пише човек с Хърс...

Хайде сега, приятелю, стани от земята, оправи си мебелите, успокой се и седни пред монитора.

Ти написа това

По темата. Не случайно попитах няколко пъти тук, дали някой от Вас е "помирисвал" Секретния протокол на Пакта за ненападание от 1939 г. Както и очаквах, никой не ми отговори. Явно на неудобните въпроси тук не се отговаря.

Така че приемам - никой дори не си направил труда да го прочете.

Затова пък на 20 и кусур страници се изписват безброй глупости за Мерецков, за "буферни държави", за срещи по тъмна доба с Рибентроп през 1943 г. и т. н.

Наистина започвам да губя интерес. Участвам в темата само заради уважаемия потребител "Глупавия". Той ме весели искрено!

Та за сведение на човека с големия акъл, в този протокол изрично е записано как и защо двете страни поемат ИЗРИЧНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ между тях да няма никакви буферни (полски) държави. Черно на бяло!

Аз ти отговарям това

http://katynbooks.narod.ru/year/God_krizisa_1t_2t.htm#603doc

603. Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

[23 августа 1939 г.]

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 годаПо уполномочию

Правительства СССР

В. Молотов

За Правительство

Германии

И. Риббентроп

Печат. по сохранившейся машинописной копии: АВП СССР, ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2.

Та не знам какво и къде си чел, но нека да повторим за границите

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

[Panzergrenadier]

Също така, не случайно в горния пост на Панцера подчертах думата "вероятно". Значи дори от направеното предложение на Хитлер към Франция и Англия не можем да разберем нищо със сигурност?! Имаме само едно "вероятно".

Ето и нещо повече от вероятност:

Реч на райхсканцлера А. Хитлер в Рейхстага на 6 октомври 1939 г.

извадка:

„ ....правителството на Германската империя никога не би допуснало създаването в бъдеще на остатъчната полска държава да се превърне в объркващ елемент за самия Райх, или още повече за източник на недоразумения и пречки между него и съветска Русия....”

Източник: Der großdeutsche Freiheitskampf. S. 67 ff.

А това е почти цялата реч (с незначителни съкращения) на руски:

Реч на Хитлер на 6 октомври 1939 г.

Хитлер е очаквал западните съюзници да приемат мирните му предложения и да се договорят за границите и статута на бъдещата полска държава, без това да засегне отношенията му със СССР.

[Хърс Златния]

Използвам случая да благодаря на Панцера за горния му цитат. Той окончатено решава въпроса за "буферната държава" на Хитлер.

„ ....правителството на Германската империя никога не би допуснало създаването в бъдеще на остатъчната полска държава да се превърне в объркващ елемент за самия Райх, или още повече за източник на недоразумения и пречки между него и съветска Русия....”

Нямам какво повече да добавя по въпроса.

П.П. За горното развитие съществена "заслуга" имат и полските панове във Варшава, които от есента на 1938 г. имат тотално неадекватно поведение и така и не осъзнават как следва да реагират, за да спасят народа си.

[Хърс Златния]

Текста на един друг Протокол от септември 1939 г.

"Обе Стороны не будут допускать на своих территориях никакой польской

агитации, затрагивающей территорию другой стороны. Они будут подавлять на

своих территориях все источники подобной агитации и информировать друг друга

о мерах, предпринимаемых с этой целью."

28 сентября 1939 г.

Та питам се, кога точно Хитлер бил правил предложението си за "буферна държава"? Ами той постоянно и в писмен вид поема точно обратните ангажименти.

[КГ125]

Работата е там, че и Сталин ги поема.... Същите.

Ако просто беше упълномощил ТАСС да заяви - Всяко нападения над Полша от немска страна ще значи нарушаване на световния мир. СССР никога няма да допусне Европа и Полша да бъдат хвърлени в огъня на нова война. Ако Третият Райх нападне Полша, то СССР ще се счита във война с него.

Какво става тогава?

Редактирано Юли 23, 2009 от КГ125

[Panzergrenadier]

Та питам се, кога точно Хитлер бил правил предложението си за "буферна държава"? Ами той постоянно и в писмен вид поема точно обратните ангажименти.

Дали? За да сме максимално ясни и за да не остане никакво съмнение относно проекта за „буферната държава”, чети:

А. Хитлер «Борба за нова Европа» на издателство Жар птица:

Там се намира пълната версия на речта от 6-ти октомври 1939 г.:

стр.259

„Окончателното уреждане на това пространство, въпросът за създаването на една нова полска държава, това са проблеми, които няма да бъдат разрешени от войната на запад, а изключително от Русия в единия случай, и от Германия – в другия.” (това според мен е ясен жест отправен към Русия )

по-нататък: стр. 261:

„ Какви са целите на правителството на Райха по въпроса за уреждането на пространството, което се намира западно от германо-съветската демаркационна линия и е признато за сфера на германското влияние? .........

6) Създаване на една полска държава, която със своята организация и своето управление ще дава гаранция, че нито ще се създаде ново огнище насочено срещу германския Райх, нито ще бъде образувана една централа на интриги срещу Германия и Русия.”

Тези условия са неприемливи за западните съюзници, в следствие на което и проекта за „буферната държава” отпада. Остава само незавидната съдба на генералгубернаторството и твърдата ръка на Ханс Франк. Все пак към края на 1939 г. пред западните съюзници е имало алтернатива, но никой вече не иска да вярва на Хитлер, поне на запад.

[Alexander_Nevski]

Питам пак всички анти-суворовци, фактите които тук коментираме пораждат ли някъкво съмнение, че вероятно СССР е готвел удар срещу Германия. Съществува ли такава възможност, макар и минимална или твърдо стоите на позицията, че СССР не е агресивна страна и е невъзможно да подготвя нападение?

Това, че така или иначе е щяло да има война какво общо има с писанията на Суворов, за които балъчетата си дават кинтите?

[Хърс Златния]

Това, че така или иначе е щяло да има война какво общо има с писанията на Суворов, за които балъчетата си дават кинтите?

Добър въпрос.

[Стоедин]

Това, че така или иначе е щяло да има война какво общо има с писанията на Суворов, за които балъчетата си дават кинтите?

Какъв е твоя отговор? Да или не?

[Стоедин]

Добър въпрос.

Питам пак всички анти-суворовци, фактите които тук коментираме пораждат ли някъкво съмнение, че вероятно СССР е готвел удар срещу Германия. Съществува ли такава възможност, макар и минимална или твърдо стоите на позицията, че СССР не е агресивна страна и е невъзможно да подготвя нападение?

Какъв е отговора ти на този въпрос? Направи си труда , моля те да напишеш едно да или не, Хърс.

[Хърс Златния]

Ако просто беше упълномощил ТАСС да заяви - Всяко нападения над Полша от немска страна ще значи нарушаване на световния мир. СССР никога няма да допусне Европа и Полша да бъдат хвърлени в огъня на нова война. Ако Третият Райх нападне Полша, то СССР ще се счита във война с него.

Какво става тогава?

Именно, КГ125. Виждам, че полека - лека започваш да разсъждаваш. Сигурно не знаеш, че точно това предлагат на руснаците поданиците на Нейно Величество през март и април 1939 г.: "Поемете едностранни, необвързани с нищо, гаранции за сигурността на Полша и като нападне Хитлер воювайте с него. Ние през това време ще водим "Странната война", ако преценим, че и нея си заслужава да водим!"

Това, разбира се, е едно "привлекателно", направо "жестоко предложение", което, както разбираш, никой що-годе психически нормален човек не би могъл да приеме.

Доколкото съм чел, на горното предложение руснаците отговарят с предложение за сключване на общ гаранционен пакт между Франция, Великобритания, СССР и Полша, където всеки гарантира сигурността на всеки. Не се получава.

Освен това, кой знае защо преговарящите от английска и френска страна решават всеки път да пътуват до Русия и обратно с..........кораб?!

Изключително оригинален начин да покажеш своята незаинтерсованост и да не постигнеш нищо чрез протакане.

За разлика от тях, Рибентроп пътува до Москва със самолет.

[Стоедин]

Хайде, Хърс благоволи да отговориш на въпроса ми! Да или не? Предвид разположението и числеността на войските и техниката на двете страни( СССР и Германия) и приблизителния паритет на концентрираните сили, можеш ли да избереш един от двата варианта? СССР не готви нападение или би могло да се допусне, че инвазия все пак е била замислена?

Да вмъкна само, че една отбраняваща се армия обикновено може да задържи противник превъзхождащ я няколко пъти(2-3 пъти) сравнително лесно, ако разполага с добра отбранителна линия и достатъчно техника и въоръжение.

В началото на войната съотношението е 3.5 към 3 ако не греша в полза на немците и те са изненадани от числеността на съветските войски. Немското командване е имало информация за струпване на войски, но размера им е много по голям от очакваното.

[Хърс Златния]

Да вмъкна само, че една отбраняваща се армия обикновено може да задържи противник превъзхождащ я няколко пъти(2-3 пъти) сравнително лесно, ако разполага с добра отбранителна линия и достатъчно техника и въоръжение.

Не допускаш ли, че същото са си мислели и французите през май 1940 г. - малко преди човечето с мустачките да се разходи пред Айфеловата кула?

[simple_stupid]

Именно, КГ125. Виждам, че полека - лека започваш да разсъждаваш.

Можеше и без този отговор, но безсрамието когато остане безответно, почва да си вярва и става нагло...

Признавам си, че малко се изненадах...

Не че комуноид може ме да ме изненада с глупост, наглост и ненормалност, ама на... изненадах се.

Горе отговорих кротко, защото исках да му дам възможност да се изхлузи спокойно, но то не отбира.

Значи,

Когато някой те пита риторично, дали си чел „секретен протокол”, дори и да си го чел, като не виждаш каква е връзката, какво да отговаряш...

По темата. Не случайно попитах няколко пъти тук, дали някой от Вас е "помирисвал" Секретния протокол на Пакта за ненападание от 1939 г. Както и очаквах, никой не ми отговори. Явно на неудобните въпроси тук не се отговаря.

Очевидно нашият приятел само го е „мирисал” и е забравил да го прочете, но това не е проблем. Всеки може да се отнася с документите, както му идва отръки и да ги тълкува колкото може.

В главата му обаче, кой знае защо докато е „мирисал” документа, този въпрос му звучи „неудобно” за опонентите...

той си знае...

Така че приемам - никой дори не си направил труда да го прочете.

Човек приема едни неща, други не приема, както едни си правят труда да прочетат нещо, а други само да „помиришат”.

Затова пък на 20 и кусур страници се изписват безброй глупости за Мерецков, за "буферни държави", за срещи по тъмна доба с Рибентроп през 1943 г. и т. н.

Нямаше да има нужда и от 2 страници, ако някой просто преди това знаеха кой е Мерецков, и каква е неговата история, и не трябваше "20 и кусур страници" да ги образоват, и бяха чели, а не „мирисали” документи, и приемаха малко по-спокойно цитати, при това не от Суворов, а от един от най-авторитетните историци на Втората Световна война.

Та за сведение на човека с големия акъл, в този протокол изрично е записано как и защо двете страни поемат ИЗРИЧНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ между тях да няма никакви буферни (полски) държави. Черно на бяло!

Сега вече изпълниние в пълен блясък.

С апломб „помирисалият” ме уверява, че в документ който съм чел, „черно на бяло” е записано „ИЗРИЧНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ”, което не съм помирисвал.

Признавам такова нещо не съм "помирисвал."

След като пуснах документа, за който толкова много питаше, най-накрая и той да го прочете, се оказа, че не просто няма никакво такова „ИЗРИЧНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ” записано „черно на бяло”, ами напротив, въпрос за оставането на бъдеща Полска държава остава открит за последващо обсъждане.

"Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития."

( апропо възможността за което подлежеше на доказване.)

Значи,

ако напишеш някаква глупост (на всеки му се случва) или лъжа (това не на всеки му се случва), му прилича или да се извиниш, или да се скриеш за малко, или ако поне закратко някак малко по-скромно да го даваш, за да се забрави... Трябва да си наистина завършен комуноид да се изтъпаниш и кажеш вие тъпаци нищо не сте мирисали, в документа пише така и така, айде гледайте си работата. И след това като ти покажат документа с "мирисането" на който си парадирал, да се окаже, че няма нищо такова,( т.е. че ти който си притендирал със знание, дори не си го чел, а си обявил другите за глупаци) и след това без едно извинявай, или поне краткотрайно покриване, да покажеш зачатък на срам...

Да се правиш, че не разбираш какво е станало и за какво става дума, или е малоумие, или ... пак е малоумие.

Та, не всички безсрамници са комуноиди, но всеки комуноид е безсрамник.

Наистина започвам да губя интерес. Участвам в темата само заради уважаемия потребител "Глупавия". Той ме весели искрено!

Не мога да си кривя душата, че Вие, приятелю, също много сте ме веселили, и се забавлявах отлично на първичните ви реакции, но все пак освен да си прави удоволствие, на човек е необходимо да чувства и някакво предизвикателство. След горното с Вас вече не интерсно...

Времето е чудесно, живота е прекрасен, отивам на море...

На есен с песен.

[Хърс Златния]

Не допускаш ли, че същото са си мислели и французите през май 1940 г. - малко преди човечето с мустачките да се разходи пред Айфеловата кула?

Истината е, че Хитлер демонстрира в Европа един нов начин за водене на война, Стоедине, при който отбраняваща се армия не би могла да задържи не само превъзхождащ я противник, но дори и по-малоброен от нея противник. Това е идеята на "Блицкрига" - светкавичната война.

Ето го случаят с Франция - френската армия не само, че не е по-малобройна (2 - 3 пъти) от германската, тя е отбраняваща се армия, напълно съизмерима по численост с германската и дори по-многобройна. Въпреки това тази отбраняваща се армия, разполагаща с добро снабдяване и перфектни отбранителни линии, е разбита.

Сега, няма го френския Резун да ни обясни как Франция планирала жестоко настъпление до Москва, но Хитлер ги бил изненадал? Стоедине, твърдиш ли, че Франция е готвела нападение в посока Берлин?

Нищо не е готвела, разбира се. Просто французите, както и руснаците, са си мислели, че начина на водене на бойни действия от Първата световна война насам, не се е променил особено.

Германците обаче показват, че нещата са се променили и се променят постоянно.

Какво става с Франция? Французите си седят на укрепената линия "Мажино" и си мислят, че са хванали Господ за шлифера. Ще кажете, ама Хитлер ги изненадва през териториите на Белгия и Холандия. Нищо подобно.

Изненада няма. Французите не са идиоти. Вероятността германците да настъпят през Белгия и Холандия е предвидена и дори предварително оттренирана с белгийските войски. Нещо повече французите първи навлизат в белгийска територия, нарушавайки по този начин декларативния неутралитет на тази страна.

Какво се обърква тогава?

Опирайки се на опита от Първата световна война, когато се случва същото, французите очакват, че отново ще има "надбягване до морето" и когато то бъде достигнато, линията на фронта ще се стабилизира, точно както е станало през 1914 - 15 г.

Този път обаче не става така. Вместо да "тичат към морето" германците нанасят концентриран удар в слабото място на френския фронт в Белгия (Ардените и Северна Франция). така французите продължават да си тичат към морето, но през разпадналия се фронт германските моторизирани съединения вече тичат към.......Париж.

При тази ситуация вече не може да помогне нито численото превъзходство на френско-английските войски, нито линията Мажино, нито даже уважаемия потребител "Глупавия". Нема начин.

Франция капитулира. Париж е сдаден без бой.

Същия сценарии се прилага и в Русия, но там Блицкрига не сработва. Страната е прекалено голяма.

[Стоедин]

Истината е, че Хитлер демонстрира в Европа един нов начин за водене на война, Стоедине, при който отбраняваща се армия не би могла да задържи не само превъзхождащ я противник, но дори и по-малоброен от нея противник. Това е идеята на "Блицкрига" - светкавичната война.

Ето го случаят с Франция - френската армия не само, че не е по-малобройна (2 - 3 пъти) от германската, тя е отбраняваща се армия, напълно съизмерима по численост с германската и дори по-многобройна. Въпреки това тази отбраняваща се армия, разполагаща с добро снабдяване и перфектни отбранителни линии, е разбита.

Сега, няма го френския Резун да ни обясни как Франция планирала жестоко настъпление до Москва, но Хитлер ги бил изненадал? Стоедине, твърдиш ли, че Франция е готвела нападение в посока Берлин?

Нищо не е готвела, разбира се. Просто французите, както и руснаците, са си мислели, че начина на водене на бойни действия от Първата световна война насам, не се е променил особено.

Германците обаче показват, че нещата са се променили и се променят постоянно.

Какво става с Франция? Французите си седят на укрепената линия "Мажино" и си мислят, че са хванали Господ за шлифера. Ще кажете, ама Хитлер ги изненадва през териториите на Белгия и Холандия. Нищо подобно.

Изненада няма. Французите не са идиоти. Вероятността германците да настъпят през Белгия и Холандия е предвидена и дори предварително оттренирана с белгийските войски. Нещо повече французите първи навлизат в белгийска територия, нарушавайки по този начин декларативния неутралитет на тази страна.

Какво се обърква тогава?

Опирайки се на опита от Първата световна война, когато се случва същото, французите очакват, че отново ще има "надбягване до морето" и когато то бъде достигнато, линията на фронта ще се стабилизира, точно както е станало през 1914 - 15 г.

Този път обаче не става така. Вместо да "тичат към морето" германците нанасят концентриран удар в слабото място на френския фронт в Белгия (Ардените и Северна Франция). така французите продължават да си тичат към морето, но през разпадналия се фронт германските моторизирани съединения вече тичат към.......Париж.

При тази ситуация вече не може да помогне нито численото превъзходство на френско-английските войски, нито линията Мажино, нито даже уважаемия потребител "Глупавия". Нема начин.

Франция капитулира. Париж е сдаден без бой.

Същия сценарии се прилага и в Русия, но там Блицкрига не сработва. Страната е прекалено голяма.

Примера с Франция е любопитен, но има нюанси, струва ми се, които не са за пренебрегване.

1. Германия и Франция са във война( позиционна, ''странна'', срамна дори, но война)

2. Германия и СССР имат подписан договор и подържат прилични, да не ги наречем приятелски отношения.

3. Докато Германия настъпва на запад, СССР какво прави? Укрепва отбранителните си съоръжения? Не. СССР настъпвана...запад

4. Факт е, че над 50% от числения състав на РККА и техниката( самолети, артилерия, танкове) са пред старите отбранителни съоръжения и линии, а нови не са изградени. Това не само Суворов го твърди. Може да е саботаж, немърливост, самоувереност, но може и да е умишлено, защото се очаква нова корекция на границата. Френските войски си седят зад Мажино и я доукрепват с бункери и артилерия, което е ясен знак за пасивната стратегия избрана от Париж.

5. Преди нападението Германия концентрира огромно количество техника и хора. Приблизително колкото и съветските. Следва нападение. Не е ли логично да се допусне, че Сталин също е готвел атака, но с по късна дата?

6. Преди Хитлер да нападне СССР, той атакува Балканите, за да подсигури тила си срещу английски десант и да защити румънския нефт. През 1940г Сталин завладява Прибалтика, Буковина, Бесарабия, части от Финландия. Това само опит за възстановяване на империята на Романови ли е или подготовка за следваща война? аз мисля, че е второто. А вие- Хърс, Невски, Казус, как мислите? Има ли логика и здрав разум в написаното от мен или е бълнуването на един ''болен'' фен на Суворов, а?

[Казуса]

Какъв е твоя отговор? Да или не?

Понеже в тази дискусия май няма друг, аз ще се нагърбя с неблагодарната задача да отговоря с "не". Не че съм проучвал въпроса извън писанията на"suvoroff", но нека стане дискусия. Адвокатът не е задължен да вярва в невинноста на своя клиент, за да го защитава с всички допустими от закона стредства.

Моят отговор е "не".

- Сталин не се е подготвял да "освободи" Европа; Сталин не се е готвел да нападне Германия.

- Всички военни действия (от производството на техника и боеприпаси до придвижването на частитите на РККА до западните граници) са продиктувани от естествените защитни реакции, в резултат на информацията, която е достигала до Кремъл за случващото се в Европа и Германия.

СССР е тоталирана държава и като такава е много вероятно да има "склонност към решаване на политическите отношения с крайното средство на дипломацията - войната", но това не я прави по презупция виновна. Ако някой има склонност към физическо насилие, това не го прави автоматично убиец.

- Мобилизацията и военизирането на икономиката не води непременно до неизбежно избухване на война.

Това е.

Сега очаквам вашите тези, въпроси и доказтелства, господа, поддържащи тезата за агресивния характер на СССР.

[Стоедин]

Понеже в тази дискусия май няма друг, аз ще се нагърбя с неблагодарната задача да отговоря с "не". Не че съм проучвал въпроса извън писанията на"suvoroff", но нека стане дискусия. Адвокатът не е задължен да вярва в невинноста на своя клиент, за да го защитава с всички допустими от закона стредства.

Моят отговор е "не".

- Сталин не се е подготвял да "освободи" Европа; Сталин не се е готвел да нападне Германия.

- Всички военни действия (от производството на техника и боеприпаси до придвижването на частитите на РККА до западните граници) са продиктувани от естествените защитни реакции, в резултат на информацията, която е достигала до Кремъл за случващото се в Европа и Германия.

СССР е тоталирана държава и като такава е много вероятно да има "склонност към решаване на политическите отношения с крайното средство на дипломацията - войната", но това не я прави по презупция виновна. Ако някой има склонност към физическо насилие, това не го прави автоматично убиец.

- Мобилизацията и военизирането на икономиката не води непременно до неизбежно избухване на война.

Това е.

Сега очаквам вашите тези, въпроси и доказтелства, господа, поддържащи тезата за агресивния характер на СССР.

Много благодаря за отговора!