Теориите на В.Б.Резун

[Стоедин]

Всичко това е чудесно. И по принцип вярно. Но дали една Велика сила няма да предпочете да изпозлва територията на този т. н. "буфер" като част от своята такава в качеството на място, където да разположи свои сили, съгласно своя отбранителен план. Особено когато става въпрос за война на изток, където стратегията на "изгорената земя" е традиционна от векове. Дали не е по-добре да изгориш територията на поляците, вместо германците да я завладяват, без тя да бъде изгорена (тоест да е добра за плацдарм и тил при последващо срещу СССР нападение) и едва след това да започнеш да изгаряш собствената си територия?.

Има едно нещо което се нарича суверинитет.

И сега последно- Русия през есента на 1939г. ''освобождава'' изконни земи или завладява полски земи, за да ги гори при война с Германия?

Между другото, в първите месеци след нападението на Германия има ли данни за използване на тактиката "изгорена земя" от съветските войски?

[Казуса]

1. Деколонизация: Великобритания, Нидерландия, Португалия, Франция;

2. Децентрализация: Свещената Римска империя;

3. Дуализъм: Австрийската империя- (Австро-Унгария), Полско-литовската държава.

Все империи, които успяват някък си да надскочат себе си и имперските си амбиции.

По какво Русия(СССР-1922-91г) прилича на тези страни? Твърде малко прилики...

Децентрализация на Руската империя с въвеждането на автономията. Създават се суверенни субекти като републики и автономни окръзи. Нали не считаш, че деколонизацията е нещо повече от децентрализацията (и ограничения суверинитет на народите) при Русия?

Независимостта на един Пакистан не е нещо по-добро от автономията на Татарстан, защото Пакистан е в единият край на света, доста далеч от Лондон, докато Татарстан е в средата на руската земя.

Защото ако не приемеш преустройството на Руската империя във федерация като знак за нормалност на империята, който да я характеризира като неагресивна, напълно в тона на останалите империи, тогава веднага ти давам примери с недаването на независимост/ автономия на народи като баски, корсиканци, шотландци, северно-ирландци...

Или пак имперската политика на Франция и Великобритания е правилна имперска политика, а имперската политика на Русия, ако и да е дала повече автономия на народите си, е неправилна имперска политика... дали няма предубеденост у "suvoroff"-истите?

[Казуса]

И сега последно- Русия през есента на 1939г. ''освобождава'' изконни земи или завладява полски земи, за да ги гори при война с Германия?

Не се хващай за думите. И не ги изопчавай, както обича да прави "suvoroff". Аз дори не пиша за "полски земи", а използвам словосъчетанието "територията на поляците", визирайки западна Украйна и западен Беларус, които до 1939 г. са влизали в територията на Полша. Които, разбира се, са изконни руски.

Апропо - понеже, виждам, че с тази реплика цитираш мнението ми, отпреди да добавя нещо в него, за да не пропуснеш да научиш незначителна, но любопитна подробност за любимата ти миролюбива Полша, която мирно и кротко се бори за собственото оцеляване, за разлика от разпасания, промит мозък, комунист-руснак, който всеки ден се събужда към обед със силен махмурлук, само за да надигне чашата с думите "За Родину! За Сталина!", ти копирам добавеното отново:

Уикипедия

Опа! Дори не беше нужно да търся далече

Радвам се на твоето веселие, но все пак си мисля, че то се дължи на предубедеността ти към Русия като към нещо зло по принцип и на недоброто познаване на историята.

[Стоедин]

Не се хващай за думите. И не ги изопчавай, както обича да прави "suvoroff". Аз дори не пиша за "полски земи", а използвам словосъчетанието "територията на поляците", визирайки западна Украйна и западен Беларус, които до 1939 г. са влизали в територията на Полша. Които, разбира се, са изконни руски.

Апропо - понеже, виждам, че с тази реплика цитираш мнението ми, отпреди да добавя нещо в него, за да не пропуснеш да научиш незначителна, но любопитна подробност за любимата ти миролюбива Полша, която мирно и кротко се бори за собственото оцеляване, за разлика от разпасания, промит мозък, комунист-руснак, който всеки ден се събужда към обед със силен махмурлук, само за да надигне чашата с думите "За Родину! За Сталина!", ти копирам добавеното отново:

Радвам се на твоето веселие, но все пак си мисля, че то се дължи на предубедеността ти към Русия като към нещо зло по принцип и на недоброто познаване на историята.

Ми то и да търсиш друго няма да откриеш. Посегнали на трона? Просто сложили свое протеже. Никакво завладяване няма. Не и от вида в който Полша братски е разделена между Русия, Прусия и Австрия.

И като го боднете това с изконните земи

Как установи, че Татарстан е в средата на изконните руски земи?

[Казуса]

Това че Полша е нямала потенциала да преглътне такъв залък като Русия, не означава, че не е имала намерение да го направи.

А за братската подялба на Полша, това е факт, който не се среща по изключение в историята. Нито е първата, нито е последната.

За изконноста на принадлежността на териториите на западна Украйна и западен Беларус към Руската империя не е нужно от кой знае какви доказателства. Етнически, исторически, културно, юридически това са земи гравитиращи около държавното обединение на източните славяни - още от времето на Киевска Рус.

А за Татарстан, ето ти една карта, на която добре се вижда, къде се намира.

[Стоедин]

Това че Полша е нямала потенциала да преглътне такъв залък като Русия, не означава, че не е имала намерение да го направи.

А за братската подялба на Полша, това е факт, който не се среща по изключение в историята. Нито е първата, нито е последната.

За изконноста на принадлежността на териториите на западна Украйна и западен Беларус към Руската империя не е нужно от кой знае какви доказателства. Етнически, исторически, културно, юридически това са земи гравитиращи около държавното обединение на източните славяни - още от времето на Киевска Рус.

А за Татарстан, ето ти една карта, на която добре се вижда, къде се намира.

Чудесна карта от която ясно се вижда, че Татарстан е на изток от изконните руски земи.

[Хърс Златния]

Може и да бъркам, но не съм съгласен с Казуса, че основният мотив на Сталин е бил да възстановява "изконни руски земи" или "руски имперски територии".

Няма такова нещо.

Присъединяването на територии към СССР е мотивирано преди всичко от геополитически съображения в една КОНКРЕТНА уникална ситуация. В тази ситуация, ако можеш да вземеш, Вземаш!

Същата тази Полша не се свени да участва 5 месеца по-рано в дележа на Чехословакия. Добре де, защо Полша тогава, вместо да се облажи, не гарантира теритириалната цялост на чехите, които са имали, макар и фалшиви, западни гаранции?!

Да припомня ли също, че Хитлер никога не си е поставял за цел връщането на Елзас и Лотарингия в състава на Германия. Обаче, след като германците така и така са в Париж (при това французите първи им обявяват война) що да не си вземат нещо? Ми вземат си.

Да ви припомня ли формулировката, с която "добрите" англични и французи дават Западните покрайнини на Сърбия - поради "военно-тактически съображения"! Така е написано в договора. (После "Глупавия" се сърди като му казвам да чете договорите.)

Така че това е нормална практика. От друга страна руснаците, дори и да не са искали, не са имали друг избор, освен да присъединят Източна Полша. Другият вариант е било да я оставят на германците.

Още нещо. В дългосрочен план новоприсъединените територии работят против целостта на СССР. От тази гледна точка, тяхното присъединяване е ГРЕШКА. Но, пак повтарям, в онази ситуация вероятно Сталин не е имал друг избор.

[Казуса]

Искам да обясниш на някой руснак, че Екатеринбург например не е изконно руски. Или пък да им кажеш, че "Родная земля Дальневосточная" е изпразнено от съдържание понятие и трябва, или да променят текста на вечната песен "Три танкиста", или направо да се отказват от нея

Не бъркай времето - едно е земите на източните славяни, когато създават своята първа държавност, друго са земите на руската държава, когато се решава да се даде автономия на Татарстан.

[Стоедин]

Може и да бъркам, но не съм съгласен с Казуса, че основният мотив на Сталин е бил да възстановява "изконни руски земи" или "руски имперски територии".

Няма такова нещо.

Присъединяването на територии към СССР е мотивирано преди всичко от геополитически съображения в една КОНКРЕТНА уникална ситуация. В тази ситуация, ако можеш да вземеш, Вземаш!

Същата тази Полша не се свени да участва 5 месеца по-рано в дележа на Чехословакия. Добре де, защо Полша тогава, вместо да се облажи, не гарантира теритириалната цялост на чехите, които са имали, макар и фалшиви, западни гаранции?!

Да припомня ли също, че Хитлер никога не си е поставял за цел връщането на Елзас и Лотарингия в състава на Германия. Обаче, след като германците така и така са в Париж (при това французите първи им обявяват война) що да не си вземат нещо? Ми вземат си.

Да ви припомня ли формулировката, с която "добрите" англични и французи дават Западните покрайнини на Сърбия - поради "военно-тактически съображения"! Така е написано в договора. (После "Глупавия" се сърди като му казвам да чете договорите.)

Така че това е нормална практика. От друга страна руснаците, дори и да не са искали, не са имали друг избор, освен да присъединят Източна Полша. Другият вариант е било да я оставят на германците.

Още нещо. В дългосрочен план новоприсъединените територии работят против целостта на СССР. От тази гледна точка, тяхното присъединяване е ГРЕШКА. Но, пак повтарям, в онази ситуация вероятно Сталин не е имал друг избор.

Ето с това съм напълно съгласен! Възползваш се от ситуацията, но и работиш в посока ситуацията да е такава, а не друга(Молотов-Рибентроп)....

Това обаче за мен говори, че СССР са от групата държави( Германия, Италия, Унгария, България, Япония) рушащи статуквото и търсещи конфликт за разлика от Англия, Франция, САЩ и др., които понякога с доста жалки средства се опитват да запазят мира и статуквото.

"Странната война" е такава, защото Запада все още има илюзията, че войната ще се размине. Самите общества във Франция и Англия са категорично против и само унижението(Дюнкерк) ги стряска и мобилизира. Френската армия е деморализирана и парализирана и реално не може да се очаква офанзива през 1939-40.

В Германия и СССР тенденциозно и методично се пропагандира нуждата от война, която ще е "справедлива" и победоносна. Народите на тези страни психологически са подготвени за война от своите вождове.

[Стоедин]

Искам да обясниш на някой руснак, че Екатеринбург например не е изконно руски. Или пък да им кажеш, че "Родная земля Дальневосточная" е изпразнено от съдържание понятие и трябва, или да променят текста на вечната песен "Три танкиста", или направо да се отказват от нея

Не бъркай времето - едно е земите на източните славяни, когато създават своята първа държавност, друго са земите на руската държава, когато се решава да се даде автономия на Татарстан.

Русия преди Иван Грозни е регионална сила бореща се за място под слънцето. След него тръгва по пътя на империите. Военна реформа и експанзия. На запад срещу Новгород и Ливонския орден, на изток срещу Сибирското ханство, на юг срещу Кримското ханство и Османската империя.

Ако говорим за изконни руски земи трябва да визираме територии населени и владени от руснаците до момента на експанзията. Екатерининбург, Владивосток, Петропавловск не са част от тези територии. Тези градове се владеят от Русия, създадени са от русите, но са в земи завладени след експанзията на изток.

Нали не смяташ, че Перу е изконна испанска земя, а Писаро за неин освободител? Същата история имаме и при Ермак Тимофеич и Сибир.

Излезнаха ми тикове от това намигане днес

[lubo_juve]

Всичко хубаво ама да видим какво казват съветските генерали:

Генерал Грецов:

Разбира се имахме точни указания какво да правим в деня М всичко беше изредено по минути и най-под тях изобщо не пишеше какво трябва да правим,ако противника внезапно премине в настъпление.

Адмирал Кузнецов:

За мене е безспорно едно:Сталин не само че не изключваше възможността за война с Хитлер,а направо считаше че тая война е неизбежна.Сталин провеждаше подготовка за война-подготовка широка и разностранна,изхождайки от срокове набелязани изрично от него.Хитлер обърка сметките му. (ако е била отбранителна тази война за която си е готвел,как Хитлер обърква сметките?)

Генерал С.П.Иванов:Германофашисткото командване буквално през последните две седмици успя да изпревари нашите войски.

Генерал Л.М.Сандалов:Изтеглянето на укрепления район до самата граница е нещо непривично.Преди това винаги строяхме дотовете на известно разтояние от границата.Но няма накъде.Трябва да се ръководим не само от военните,а и от политическите съображения. (интересно каква е тая отбранителна война с такива дотове)

Генерал С.М.Щеменко:

Преди самото начало на войната в граничните окръзи почнаха да пристигат допълнителни сили,което се държеше в най-строга тайна.От вътрешността на страната на запад бяха прехвърлени теп армии.

Генерал И.И.Людников:

В директивата от 16 юни 1941 се даваше нареждане да тръгнем на поход в пълен състав да се съсредоточим в горите на 10-15 километра североизточно от граничния град Ковел.Препоръчваше се движението да се извършва тайно,само нощем. (това води до това че когато войната започва съветските войски се оказват непосредствено зад граничните застави т.е в непосредствена близост до държавна граница)

Айде малко тези които не искат да си извадят главите от пясъка да помълчат и да помислят.

[Стоедин]

Всичко хубаво ама да видим какво казват съветските генерали:

Генерал Грецов:

Разбира се имахме точни указания какво да правим в деня М всичко беше изредено по минути и най-под тях изобщо не пишеше какво трябва да правим,ако противника внезапно премине в настъпление.

Адмирал Кузнецов:

За мене е безспорно едно:Сталин не само че не изключваше възможността за война с Хитлер,а направо считаше че тая война е неизбежна.Сталин провеждаше подготовка за война-подготовка широка и разностранна,изхождайки от срокове набелязани изрично от него.Хитлер обърка сметките му. (ако е била отбранителна тази война за която си е готвел,как Хитлер обърква сметките?)

Генерал С.П.Иванов:Германофашисткото командване буквално през последните две седмици успя да изпревари нашите войски.

Генерал Л.М.Сандалов:Изтеглянето на укрепления район до самата граница е нещо непривично.Преди това винаги строяхме дотовете на известно разтояние от границата.Но няма накъде.Трябва да се ръководим не само от военните,а и от политическите съображения. (интересно каква е тая отбранителна война с такива дотове)

Генерал С.М.Щеменко:

Преди самото начало на войната в граничните окръзи почнаха да пристигат допълнителни сили,което се държеше в най-строга тайна.От вътрешността на страната на запад бяха прехвърлени теп армии.

Генерал И.И.Людников:

В директивата от 16 юни 1941 се даваше нареждане да тръгнем на поход в пълен състав да се съсредоточим в горите на 10-15 километра североизточно от граничния град Ковел.Препоръчваше се движението да се извършва тайно,само нощем. (това води до това че когато войната започва съветските войски се оказват непосредствено зад граничните застави т.е в непосредствена близост до държавна граница)

Айде малко тези които не искат да си извадят главите от пясъка да помълчат и да помислят.

Всички тези цитати не доказват, че Сталин е готвел нападение, но пък са достатъчни да се замисли човек и да му мине през ума подобна възможност. Разбира се, те могат и да се тълкуват в посока на това, че Сталин е предвидил нападението, но не и точната дата и за това е вемал адекватни мерки.

Въпроса за мен е не дали СССР е щял да нападне, а дали има подоба вероятност изхождайки от фактите. Доказателствата са косвени, но и доста сериозни, за да ги подценим. За мен теорията за готвен съветски удар е повече от правдоподобна за мен, но има нужда от още доказателста.

[aprilz]

един немец разправя, че още в самото начало на нападението на германия срещу ссср в бойни деиствия армията на ссср са ползвали масово американски пушки и картечници. това той знае от последното писмо което баща му го е писал преди да бъде убит.

[Стоедин]

един немец разправя, че още в самото начало на нападението на германия срещу ссср в бойни деиствия армията на ссср са ползвали масово американски пушки и картечници. това той знае от последното писмо което баща му го е писал преди да бъде убит.

Това не доказва агресивни намерения и може да се използва като аргумент и от двете страни.

[Panzergrenadier]

Като започнаха да се цитират съветски генерали да продължим и с дипломата Молотов.

Косвени свидетелства за съветските планове за война с Германия намираме и у Иван Фотиевич Стаднюк (1920-1994) - прозаик, сценарист, драматург и военен журналист при разговорите му с Вячеслав Молотов. Той ги публикува в статията си „Как започна войната” на страниците на в. „Правда” от 22 юни 1993 г. По-късно статията се появява и в сборника «О них ходили легенды» под името «Нечто о сталинизме».

При разговорите си с писателя Молотов споделя:

„Иначе защо ни трябваше още през месец май да прехвърляме от вътрешността на страната в западните погранични военни окръзи седем армии? Това е огромна сила! За какво провеждахме тайна мобилизация на 800 000 души и ги прехвърляме към границата в състава на резервните дивизии на военните окръзи? .... Изпуснахме времето – прави извод Молотов. – Хитлер ни изпревари!”

Задава се въпросът – в какво ги е изпреварил?

източник:

Стаднюк И. Нечто о сталинизме//О них ходили легенды. М.,1994. С.423, 430—431.

[Казуса]

Айде малко тези които не искат да си извадят главите от пясъка да помълчат и да помислят.

Айде, малко тези, които разчитат на някакви внимателно подбрани цитати, изтръгнати от конктекста на неща, кой знае по какъв повод казани, да се замислят, така ли се прави истиснко обективно изследване, да помълчат и да помислят.

И да престанат с глупостите за "отбранителна война", "нападателна война" и други блестящи прозрения на "suvoroff", обогатили с нови достижения военната наука.

И аз мога да боравя така с цитатите:

26 април 1941 г. в беседа с Хитлер посланика в Москва Шуленбург казва пряко: "Аз не мога да повярвам, че Русия когато и да е ще нападне Германия".

Нюрнбергски процес. Фритче: "Главната задача на германската пропаганда се заключаваше в това да се оправдае необходимостта от това нападение. Тоест през цялото време се подчертаваше, че ние само сме изпреварили нападението над СССР... Следващата задача на германската пропаганда се заключаваше в това да се излага точно това, тоест... да се почертава, че не Германия, а Съветския съюз отговорен за тази война."

29 юли 1940 г. Из речта на генерал Йодл, пред ръководителите от генералния щаб по повод на решение на Хитлер: "По възможност в най-близко време, посредством внезапно нападение на Съветския съюз, един път и завинаги да се ликвидира опасността от разпространение на болшевизма по целия свят".

В труда на немските историци "Германският райх и Втората световна война", описвайки събитията, предшестващи нападението на Германия, авторите отбелязват "От настъпление на Червената армия не е следвало да се опасяват" и че от страна на Германия "характерът на войната като война за унищожение е бил предопределен и запланиран отдавна".

Айде, малко тези, които не искат да си извадят главите от пясъка, да помълчат и да помислят.

[Казуса]

При разговорите си с писателя Молотов споделя:

„Иначе защо ни трябваше още през месец май да прехвърляме от вътрешността на страната в западните погранични военни окръзи седем армии? Това е огромна сила! За какво провеждахме тайна мобилизация на 800 000 души и ги прехвърляме към границата в състава на резервните дивизии на военните окръзи? .... Изпуснахме времето – прави извод Молотов. – Хитлер ни изпревари!”

Задава се въпросът – в какво ги е изпреварил?

източник:

Стаднюк И. Нечто о сталинизме//О них ходили легенды. М.,1994. С.423, 430—431.

Идва и отговорът. Изпреварил ги е в разгръщането на армиите. Както е изпреварил Полша.

А дивизиите на РККА са се разгръщали, за да посрещнат евентуалното нападение на Гермиания.

Искаш ли информация за данните, подавани в Кремъл от разузнаването за предстоящата агресия?

[lubo_juve]

Айде, малко тези, които разчитат на някакви внимателно подбрани цитати, изтръгнати от конктекста на неща, кой знае по какъв повод казани, да се замислят, така ли се прави истиснко обективно изследване, да помълчат и да помислят.

И да престанат с глупостите за "отбранителна война", "нападателна война" и други блестящи прозрения на "suvoroff", обогатили с нови достижения военната наука.

И аз мога да боравя така с цитатите:

26 април 1941 г. в беседа с Хитлер посланика в Москва Шуленбург казва пряко: "Аз не мога да повярвам, че Русия когато и да е ще нападне Германия".

Нюрнбергски процес. Фритче: "Главната задача на германската пропаганда се заключаваше в това да се оправдае необходимостта от това нападение. Тоест през цялото време се подчертаваше, че ние само сме изпреварили нападението над СССР... Следващата задача на германската пропаганда се заключаваше в това да се излага точно това, тоест... да се почертава, че не Германия, а Съветския съюз отговорен за тази война."

29 юли 1940 г. Из речта на генерал Йодл, пред ръководителите от генералния щаб по повод на решение на Хитлер: "По възможност в най-близко време, посредством внезапно нападение на Съветския съюз, един път и завинаги да се ликвидира опасността от разпространение на болшевизма по целия свят".

В труда на немските историци "Германският райх и Втората световна война", описвайки събитията, предшестващи нападението на Германия, авторите отбелязват "От настъпление на Червената армия не е следвало да се опасяват" и че от страна на Германия "характерът на войната като война за унищожение е бил предопределен и запланиран отдавна".

Айде, малко тези, които не искат да си извадят главите от пясъка, да помълчат и да помислят.

Кой спори че фашистска Германия не е агресор?Проблема е че Сталин се е подготвял да нападне.Просто Хитлер го изпреварва.Всичко е толкова просто не знам защо трябва толква сложно и дълго да го обеснявате.Двама смахнати диктатори си ги мерят.И накрая Сталин побеждава.

stoedin цитатите не показват, че Сталин и очаквал атаката-защото в историографията доста солидно е прието че Сталин и съветите са изненадани от атаката на немците.По въпроса за изненада спор не може да има.

[Panzergrenadier]

Идва и отговорът. Изпреварил ги е в разгръщането на армиите. Както е изпреварил Полша.

А дивизиите на РККА са се разгръщали, за да посрещнат евентуалното нападение на Гермиания.

В същото интервю Молотов признава, че не е знаел датата на германското нападение, но е течало съсредоточаванео на войските на РККА.

Втори въпрос – Какво ще се случи след като Червената армия се разгърне на западните си граници, а СССР няма информация дали изобщо Германия има намерение да напада през 1941 г.?

Сравни с казаното от Сталин: "В 1941 г. война не будет"?

[Казуса]

Кой спори че фашистска Германия не е агресор?Проблема е че Сталин се е подготвял да нападне.Просто Хитлер го изпреварва.Всичко е толкова просто не знам защо трябва толква сложно и дълго да го обеснявате.Двама смахнати диктатори си ги мерят.И накрая Сталин побеждава.

stoedin цитатите не показват, че Сталин и очаквал атаката-защото в историографията доста солидно е прието че Сталин и съветите са изненадани от атаката на немците.По въпроса за изненада спор не може да има.

Явно, преди да репликираш, не си прочел цитатите (а уж тук е интелигентен форум). Това са цитати, указващи, не на това, че Хитлер е агресор, а на това, че той не знае за предстоящо нападение на СССР и не напада превантивно.

Що се отнася до спора за изненадата на СССР, то тя има доста важни нюанси. Аз утвърждавам, че изненадата е в скоростта, с която Вермахтът се е подготвил и нападнал, а не че изобщо Съветите са били изненадани. А определения от сорта на "двама диктатори си го мерят и накрая Сталин побеждава", показва стремеж към опростенчество, който в никакъв случай не може да доведе до обективната истина. Даже напротив - отдалечава се от нея със звукова скорост.

[Казуса]

Втори въпрос – Какво ще се случи след като Червената армия се разгърне на западните си граници, а СССР няма информация дали изобщо Германия има намерение да напада през 1941 г.?

С този въпрос, предполагам, нежно ни повеждаш към едно от много блестящи и във висша степен интригуващи (и поради това каращи хората радушно да ги възпремат) тези на "suvoroff", за това че "Мобилизация - това значи война". Нали така? Как беше? Шапошников, към който единствено Сталин се обръщал с най-офциалното руско обръщение

[Panzergrenadier]

Повеждам те към Михаил Иванович Мельтюхов - УПУЩЕННЫЙ ШАНС СТАЛИНА. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И БОРЬБА ЗА ЕВРОПУ: 1939-1941

А нежността Казус запазвам само за жените...

[Казуса]

Подвеждам те към Михаил Иванович Мельтюхов - УПУЩЕННЫЙ ШАНС СТАЛИНА. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И БОРЬБА ЗА ЕВРОПУ: 1939-1941

Съжалявам. Не съм запознат с този труд. Можеш да споделиш основните положения в него.

Иначе същия въпрос "какво правим, ако извършим мобилизация, а противникът не нападне?" може да се зададе и на Полша например.

[Panzergrenadier]

Михаил Иванович Мелтюхов е руски историк, доктор на историческите науки, старши научен сътрудник НИИ по документоуправление и архивно дело.Не е съгласен с всичко казано от В. Резун – (дори го казва в книгата си), но като цяло следва видоизменена концепция подобна в някаква степен на тази на Резун, съгласно която през 1941 г. и Германия и СССР не знаейки за плановете на другия са се готвили да се нападнат един друг.

Ето нещо ключово от Мелтюхов:

"Первоначально вермахт готовил вторжение на 16 мая, а Красная Армия - на 12 июня 1941 г. Затем Берлин отложил нападение, перенеся его на 22 июня, месяц спустя то же сделала и Москва, определив новый ориентировочный срок - 15 июля 1941 г. Как ныне известно, обе стороны в своих расчетах исходили из того, что война начнется по их собственной инициативе."

За разлика от Владимир Резун, широко използва архивите на Русия/СССР в подкрепа на тезите си – такава е специалността му.

[Казуса]

Сега се зачетох в инернет в книгата му. Ще трябва да я теглим и да я печатаме

Иначе анти-"suvoroff"-истите твърдят, че за разлика от план за нападение на Вермахта, подобен за РККА няма открит. И никой (в това число и немските висши военни) не споменава, че такъв може да съществува... Итересно ще бъде да се запознаем с данните, които привежда Мелтюхов в защита на тезата си.