Теориите на В.Б.Резун

[Стоедин]

Сега се зачетох в инернет в книгата му. Ще трябва да я теглим и да я печатаме

Иначе анти-"suvoroff"-истите твърдят, че за разлика от план за нападение на Вермахта, подобен за РККА няма открит. И никой (в това число и немските висши военни) не споменава, че такъв може да съществува... Итересно ще бъде да се запознаем с данните, които привежда Мелтюхов в защита на тезата си.

То ако се открие подобен план с хубавия ни спор е свършено!

[Казуса]

Винаги може да се намери за какво да се скарат хората

[resavsky]

Е хубава работа за плана.Този план е публикуван ощ през 1991 г: така наречените "Съображения".Прочетете "Съображенията" а после и хвърлете и едно око на дислокацията на РККА от 22 юни.Но пък друг план не е публикуван:този за стратегическа отбрана на СССР от 1941 г.

П.П. Казус виждам че не си лошо момче.Един приятелски съвет ако искаш да разбереш истината за 1941 г. прочети нещо от Владимир Бешанов или Марк Солонин.Професионални военни историци.На милитерата /разбирай militera.ru/ има доста от тях както и на личния сайт на Солонин.Може и Гугъл да ползваш.

[Казуса]

Някой може ли да ги даде като линк тези съображения? Предварително благодаря!

Иначе благодаря на resavsky за препоръките на автори. Ще ги прочета и тях. Иначе в рецензиите за Бешанов, които прехвърлих в нет-а, много ми допадна оценката, че той разглежда историята, боравейки с документи и без да изпада в "суворовщина".

Всъщност вдъхнових се да пиша в този форум заради "suvoroff". Попаднах на негова книга преди време, после четох и другите му книги, за да се занимая накрая и с анти-"suvoroff"-истите. Именно публицистичният стил, с необосновани и фантастични тези, подкрепени с измислени и дори фалшифицирани доказателства, ме накара да се възмутя на "suvoroff".

Тук съм, за да опровергая неговите "тези" и "доказателства".

А иначе взех ролята на "защитник на СССР", за да стане интересно, но бих приел и обратното, стига да се докаже - за мен истината е най-важното.

В наказателното право съществува презумцията за невинност до доказване на противното. Докато въпросът стои открит, Съветския съюз е невинен

[resavsky]

http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=text5

Казус искрено съм възмутен че пишеш за 1941 г. а не си чел "Съображнията".Така не може да се работи.

[Panzergrenadier]

А иначе взех ролята на "защитник на СССР", за да стане интересно, но бих приел и обратното, стига да се докаже - за мен истината е най-важното.

В наказателното право съществува презумцията за невинност до доказване на противното. Докато въпросът стои открит, Съветския съюз е невинен

Вината на СССР започва още на 17-ти септември 1939 г. "Съветският съюз под ръководството на Йосиф Сталин е точно толкова виновен за избухването на Втората световна война, колкото - и Германия на Адолф Хитлер." Заключението е на Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ), подпечатано в специална резолюция.

Така че, СССР определено носи вина и то много преди 22 юни 1941 г.

[Стоедин]

http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=text5

Казус искрено съм възмутен че пишеш за 1941 г. а не си чел "Съображнията".Така не може да се работи.

Според мен този документ е сериозен аргумент в полза на тезата за готвено нападение от СССР, но одобрен ли е от Сталин и Политбюро?

[lubo_juve]

Някой може ли да ги даде като линк тези съображения? Предварително благодаря!

Иначе благодаря на resavsky за препоръките на автори. Ще ги прочета и тях. Иначе в рецензиите за Бешанов, които прехвърлих в нет-а, много ми допадна оценката, че той разглежда историята, боравейки с документи и без да изпада в "суворовщина".

Всъщност вдъхнових се да пиша в този форум заради "suvoroff". Попаднах на негова книга преди време, после четох и другите му книги, за да се занимая накрая и с анти-"suvoroff"-истите. Именно публицистичният стил, с необосновани и фантастични тези, подкрепени с измислени и дори фалшифицирани доказателства, ме накара да се възмутя на "suvoroff".

Тук съм, за да опровергая неговите "тези" и "доказателства".

А иначе взех ролята на "защитник на СССР", за да стане интересно, но бих приел и обратното, стига да се докаже - за мен истината е най-важното.

В наказателното право съществува презумцията за невинност до доказване на противното. Докато въпросът стои открит, Съветския съюз е невинен

Невинен за какво?За издевателствата в Полша,прибалтийските републики?Цялата машина за терор създадена от масовия убиец Сталин е виновна.Обаче виновност не можем да търсим в обикновения войник или селянин от СССР.

[resavsky]

Според мен този документ е сериозен аргумент в полза на тезата за готвено нападение от СССР, но одобрен ли е от Сталин и Политбюро?

Хвърли едно око на съветската дислокация от 22 юни и сам ще си отговориш.

[Казуса]

Невинен за какво?За издевателствата в Полша,прибалтийските републики?Цялата машина за терор създадена от масовия убиец Сталин е виновна.Обаче виновност не можем да търсим в обикновения войник или селянин от СССР.

За агресивни намерения спрямо Германия. Това е основната теза на "suvoroff", която дискутираме.

[Стоедин]

Хвърли едно око на съветската дислокация от 22 юни и сам ще си отговориш.

Е, аз съм си отговорил, но някои колеги искат черно на бяло да видят подписа на Сталин.

Да призовем духа на Коба, за да си каже всичко.

[resavsky]

А подписа на Сталин под някоя от милионите смъртни присъди в периода на Голямата чистка съществува ли?Не е бил глупав Йосиф Висарионович да се подписва под уличаващи го документи.Или може би Сталин и за чистките /и съответно смъртта на милиони/ не е виновен.

[Казуса]

Хвърли едно око на съветската дислокация от 22 юни и сам ще си отговориш.

Съжалявам за искреното ти възмущение. Аз черпя информацията си предимно от книги, писани от историци плюс един исторически филм за ВСВ (около 25 часа дълъг). Опирайки се на авторитета на авторите, аз разчитам да са дали всичко най-важно по темата. Части от този документ ми звучат познати, но не съм запомнил откъде идват те. Но с удоволствие ще работя и с такива документи - дето се вика, нека черпим от източника.

Прочетох "Съображенията". Не виждам из неговите редове плахо да надзърта отговорът "Сталин се е готвил да напада Германия", който според теб е очевиден.

Аз виждам една информация, която подава данните за разположението на немските войски до май месец, оценка доколкото те представляват заплатаха за СССР и предложение към Сталин да се предприемат активни действия за защита.

Какво трябва да ни говори разположението на съветските дивизии на 22 юни 1941 г.? На мен например ми говори само това, че те се разгръщат, за да отразят евентуален удар. Има предложение да се изпревари Вермахта, като се нанесе първия удар, но това очевидно не става. Защото Сталин до последно разпорежда да не се отговаря на огъня на Вермахта, с надеждата (преподполагам), че това са провокативни действия, а не генерално настъпление. Сталин до последно се е опитвал да не даде повод на Хитлер да нападне. Неслучайни, мисля, са думите на Шеленбург, цитирани от мен по-горе, че руснаците никога няма да нападнат първи.

Ето едно изречение, което ми направи впечатление: "очитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар."

Ами май се е получило точно така... Неслучайно Сталин се е опитвал да не дава никакъв повод на Германия и затова вероятно не е побързал да ускори разгръщането на силите на РККА.

И за финал, да кометирам това, което е подчертано с червено сред изброените молби на Тимошенко и Жуков: "Утвердить предложение о строительстве новых укрепрайонов."Това изречение по никакъв начин не влиза във вратите на "suvoroff"-истите, говорещи за агресивния Съветски съюз, който рушал укрепленията си като ненужни

[resavsky]

Я виж това за укрепрайоните в кой раздел е.Казус разбери бе момче :ако Сталин е бли убеден че Хитлер ще го нападне щеше да избере дефанзивна тактика.Е тези "Съображения" на отбрана ли ти приличат.

[Казуса]

Я виж това за укрепрайоните в кой раздел е.Казус разбери бе момче :ако Сталин е бли убеден че Хитлер ще го нападне щеше да избере дефанзивна тактика.Е тези "Съображения" на отбрана ли ти приличат.

Аха! Това ли е тезата ти. Това е погрешно съждение. Както вече писах по-рано: Всяка една военна доктрина на държава (с изключение на малките държави, които планират скъпо да продадат кожите си, разчитайки, че "големият съюзник" ще побърза да помогне и ще накаже агресора) от средата на 20 век, съдържа в себе си планове за контранастъпление. Никой не се готви за дефанзивна отбрана.

Двете държави - най-много пострадали от агресията на Хитлер преди 1941 г. - Франция и Полша имат планове, които предвиждат контранастъпление.

В оперативния план на Франция се предвижда при настъплението на немските войски през Белгия в посока френската граница, да се нанасе мощен удар от запад във фланга и след разгрома на настъпваща немска групировка, армията да се обърне и продължи придвижването си към територията на Райха.

Дори в полските планове (за Полша е ясно, че отстъпва категорично на Германия и няма шанс да победи в пряк двубой) на една от армиите е възлжена настъпателна задача срещу Източна Прусия, а за останалите армии се предвижда, след отразяване на настъплението, да се премине в контранастъпление.

Ето защо настъпателните планове на РККА не са доказателство за агресивния харатер на СССР.

П. п. А това за местоположението на предложението за укрепрайоните не разбрах, какво имаш предвид.

[КГ125]

Мисля си - дали просто доктрината на СССР не е сбъркана - ако ни нападнат, веднага ще контраатакуваме.

IMHO Не е.

Такава доктрина е военно абсурдна - за да има успешна контраатака, трябва да има добре подготвена отбрана.

Това значи, че първият ешелон от войските ти трябва да е разположен за отбрана, след отразяването на нападението трябвда да почне контранатсъпление.

Да сложиш цялата си войска на границата, под носа на врага, да разработваш планове само и единствено за нападение, да типосаш летищата, ГЛАВНАТА ВОЕННА БОЛНИЦА, складовете, и пр. на няколко километра от врага - това значи, че или си луд, или се готвиш да нападаш.

Изоблистват данни за остър недостиг на ПУШКИ в началото на войната - срещал съм ги в спомените на А.Микоян, както и на войници. Къде са пушките?? Стига се дотам, че Жуков предложил временно да почне производство на саби, за да може да има с какво да воюва войника в ръкопашен бой. От Ставката узнали това, и с думите, че това е пълна идиотщина отменили заповедта.

Сега - в армиите са правени много идиотщини. Но да няма ПУШКИ за всеки войник от редовния до мобилизационния резерв - това не може да бъде. Просто такъв филм НЕМА Къде са тогава? Ми там, на границата.

Е, каква смята да прави армия, която си складира пушките на границата?

/Пред време си нямах работа, та дадох 1-2 книги на В.Резун на един пенсиониран полковник. За да избегна - "хайде всеки шапкар сега акъл ще дава", ще ви кажа, че човекът е служил 10 г. като началник на оперативен отдел щаба на една от армиите в БНА.

За по-незапознатите ще кажа, че това е един много, много отговорен и важен и даже таен човек, който 10 годни е правил плановете как ще воюва 1/3 от цялата българска армия, т.е. планирал е бойните действия на около 100 000 човека.

Закърмен в комунистически традиции от дете, човека просто ми каза:

"Ако фактите са верни, изводът е единствено възможният. "

Бог да го прости, не е между живите за да го бях питал конкретно по тук поставените военни въпроси. /

Редактирано Юли 25, 2009 от КГ125

[Казуса]

А подписа на Сталин под някоя от милионите смъртни присъди в периода на Голямата чистка съществува ли?Не е бил глупав Йосиф Висарионович да се подписва под уличаващи го документи.Или може би Сталин и за чистките /и съответно смъртта на милиони/ не е виновен.

Много некоректна реплика. Тук ставаше дума за подписа над Сталин под военнен оперативен документ, а не за подпис под смъртни присъди.

А подписи на Сталин под документи, свързани с ВСВ, има много. Така например сещам се за една прословута резолюция върху донесения на разведката, която е давана като пример за това, че Сталин не вярвал в нападението на Германия. Там той пише знаменитите думи за "е*ной матери". Само че пълното съдържание на резолюцията е (цитирам по памет): "Вие можете да изпратите вашият информатор от Луфтвафе при "е*ной матери". Това не е информатор, а дезинформатор". Когато се прочете донесението, се вижда, че резолюцията е за точка втора, където се пише, че в Луфтвафе никой не вярва в съобщението на ТАСС от 13-ти май.

За всички останали точки от донесението, обаче, няма подобна резолюция!

[resavsky]

http://www.krotov.info/lib_sec/14_n/ned/elko.htm

Специално за Казус

[КГ125]

Много некоректна реплика. Тук ставаше дума за подписа над Сталин под военнен оперативен документ, а не за подпис под смъртни присъди.

А подписи на Сталин под документи, свързани с ВСВ, има много. Така например сещам се за една прословута резолюция върху донесения на разведката, която е давана като пример за това, че Сталин не вярвал в нападението на Германия. Там той пише знаменитите думи за "е*ной матери". Само че пълното съдържание на резолюцията е (цитирам по памет): "Вие можете да изпратите вашият информатор от Луфтвафе при "е*ной матери". Това не е информатор, а дезинформатор". Когато се прочете донесението, се вижда, че резолюцията е за точка втора, където се пише, че в Луфтвафе никой не вярва в съобщението на ТАСС от 13-ти май.

За всички останали точки от донесението, обаче, няма подобна резолюция!

Добре, в края на крищата вярвал ли е, или не е вярвал? В случая му докладват, че в Луфтваве не вярват на успокояващото съобщение на ТАСС. Сталин ги праща на майната им. Т.е. той не вярва, че не вярват.

Търся го това съобщение, но не го намирам като текст. Имаш ли го?

[КГ125]

"Еще 1 октября 1938 года Иосиф Сталин на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда объяснял, что 'бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война справедливая, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют, сами начнут нападать. Они вовсе не против наступления, не против всякой войны. То, что мы кричим об обороне, - это вуаль, вуаль. Все государства маскируются'."

[Казуса]

Мисля си - дали просто доктрината на СССР не е сбъркана - ако ни нападнат, веднага ще контраатакуваме.

IMHO Не е.

Такава доктрина е военно абсурдна - за да има успешна контраатака, трябва да има добре подготвена отбрана.

Това значи, че първият ешелон от войските ти трябва да е разположен за отбрана, след отразяването на нападението трябвда да почне контранатсъпление.

Да сложиш цялата си войска на границата, под носа на врага, да разработваш планове само и единствено за нападение, да типосаш летищата, ГЛАВНАТА ВОЕННА БОЛНИЦА, складовете, и пр. на няколко километра от врага - това значи, че или си луд, или се готвиш да нападаш.

Съжалявам, но аз не съм военнен експерт, за да мога да преценя, къде точно спрямо държавната граница и противника трябва да се разположи армията, за да посрещне и да отрази успешно нападението. Как да разбирам квалификацията „да разположиш цялата си войска на границата, под носа на врага”? В приведените от мен данни на Исаев, е посочено, че първият ешалон е разположен в полосата от 0-100 км. от границата. А къде са разположени полските и френските войски например? Та ако поляците в някои от участъците разположат дивизиите си на 100 от границата, те ще трябва да посрещат Вермахта току до Варшава. А французите? И те ли са разположени на повече от 100 км. от германците, за да не са „под носа на врага”? Аз смятам, че частите на РККА са достатъчно добре разположени дълбочинно, за да посрещнат нападателите.

Освен това Исаев изчислява, че в първия стратегически ешалон, чиято задача несъмненно е да отрази първия удат, се намират 47% от дивизиите на РККА.

Без да съм специалист по военно дело, не виждам никакво противоречие в това разположение на войските да се приеме като нормално с оглед очаквано нападение.

Очевидно ще се наложи да потърсим други източници на информации, защото аз не мога да приема наготово зададените от „suvoroff” оценки, че армиите били наблъскани край границата, което е доказателство за агресия.

Много ми е забавно и с тази полева болница. Изобщо Брестката крепост се използва доста успешно от „suvoroff” за пропаганда на несъстоятелните си тези. Тази ГЛАВНА ВОЕННА БОЛНИЦА е плашило от сорта на разрушените линии „Сталин” и „Молотов”. Апропо – попрочетох малко повече за линиите. Та те представлявали УР-ове, с широчина 10-тина метра, разположени на 1-2 километра един от друг. И тези, видите ли, грамадни, препречващи свободното движение на хора, оръжия и боеприпаси, което трябвало да стане „на хиляди ручейчета (!)”, укрепления много-много пречели и трябвало да се взривяват.

Хайде да помислим трезво и за тази болница. Може и да е била главна (това кой освен “suvoroff” го утвърждава?), но представете си един фронт, който ще бъде с широчина 1000-2000 км. На всеки участък от фронта ще има ранени. И какво? Раненият на разстояние 100 км. от Брест ще го кандилкаме до болницата, за да го оперераме ли? Ах, да! Това била тилова болница. Значи ще го кандилкаме 200 км. въпросния войник, защото фронтът вече ще е дълбоко в полска или немска територия. Всъщност болниците на войната са полеви болници. Те се преместват заедно с войниците и фронта. Тиловите болници също. И са много. Не само една. Особено когато иде реч за армия, по-голяма от малтийската. Само тези болници, които са за дълъг отдих и дълговременното справяне с пораженията на войната, са далеч, далеч - в тихите кътчета на Родината.

Освен това, без да съм наясно с отговора, дали сградата на тази болница не е наследство от Полша? Или дори от Царска Русия? Не помня, дали “suvoroff” ни дава данни за това. Ето какво например пише този всеобщ наш любимец за заводите за боеприпаси: „Въпросът за разположението на промишлеността на боеприпасите – това е въпрос за х-ра на бъдещата война. Ако Сталин има намерение да води свята отбранителна война, ако има намерение да удържа своите рубежи, то в такъв случай заводите за боеприпаси трябва да се разполагат зад Волга. Там те ще бъдат в пълна безопасност – танковете на противника няма да стигнат дотам и самолетите – да долетят.” Следва гвоздеят на програмата: „Идеални се явява ситуацията, когато завода се намира край границата. В този случай ешалоните не се налага да пътуват много дни през цялата страна, а само няколко часа”.

И тук нашият герой отново е ударил гредата. От осем завода за барут се наложило да се евакуират пет. От тези пет, три са строени през царско време – Шосткинский (построен 1765 г.), Охтинский (1715 г.), Шлиссельбургский (в края на 19 век). Другите два евакуирани завода, построени през комунистическата власт са били разположени в Тулска и Ростовска област. Моля, тези, които не са запознати с географията на Русия, да погледнат картата и да видят, колко близо са заводите до границата.

Изоблистват данни за остър недостиг на ПУШКИ в началото на войната - срещал съм ги в спомените на А.Микоян, както и на войници. Къде са пушките?? Стига се дотам, че Жуков предложил временно да почне производство на саби, за да може да има с какво да воюва войника в ръкопашен бой. От Ставката узнали това, и с думите, че това е пълна идиотщина отменили заповедта.

Сега - в армиите са правени много идиотщини. Но да няма ПУШКИ за всеки войник от редовния до мобилизационния резерв - това не може да бъде. Просто такъв филм НЕМА Къде са тогава? Ми там, на границата.

Е, каква смята да прави армия, която си складира пушките на границата?

Има един стереотипи, наложени от филмите за войната. Немецът е въоръжен с шмайзер, яха мотоциклет и стреля без да щади патроните. А войникът от РККА ходи пеш, често споделя една пушка с ръчно зареждане на всеки патрон (специалистите да ме извиняват - не знам, как се казва тази пушка) със свой другар. Това не отговаря на истината. Повечето от немските войници са нямали автомати, а също са крачили пеш, като при добро стечение на обстоятелставата са доволствали да се качи на кон.

Считам, че и разказите на Микоян, както и цялото поствоенно кино умишлено създава изкривен образ на войника от Вермахта и РККА. Първо – за да се оправдае тежкото поражение на СССР в първите месеци на войната и второ – за да се изгради образ на герой, който безстрашно се бори с коварния и въоръжен до зъби враг.

Но да видим, какво пише за лиспата на въоръжение, поради изоставянето му край границата „suvoroff”: „Юго-западният фронт само на неголямата станция Калиновка е имал 1 500 вагона с боеприпаси”. И нашият обилно боравещ с цитати и препратки герой се е изхитрил да посочи източника: Куманев Г. А. Советские железодорожники в годы Великой Отечественой войны (1941-1945). С. 36)

Само че кой ще погледне картата, за да види, къде се намира станция Калиновка? Е, тогава тя е била на 400 км. от границата. Доста дълбок тил, нали?

Разпложението на складове с боеприпаси и оръжия на разстояние 50-200 км. от границата е било напълно оправдано, съгласно нуждите на прехвърлените и прехвърлящите се към границата земи.

Ето и един цитат по този повод от „Великая Отечественая война 1941-1945”: „Заради недостиг на складови помещения в западните военни окръзи половината от запасите на боеприпаси се съхранявали на териториите на вътрешните военни окръзи, при това 1/3 от тях отдалечени на 500-700 км. от границата. От 40 до 90% от запасите на гориво се съхранявали в складовете на Московския, Орловския и Харковския военни окръзи, а така също и в граждански нефтобази във вътрешността на страната”.

/Пред време си нямах работа, та дадох 1-2 книги на В.Резун на един пенсиониран полковник. За да избегна - "хайде всеки шапкар сега акъл ще дава", ще ви кажа, че човекът е служил 10 г. като началник на оперативен отдел щаба на една от армиите в БНА.

За по-незапознатите ще кажа, че това е един много, много отговорен и важен и даже таен човек, който 10 годни е правил плановете как ще воюва 1/3 от цялата българска армия, т.е. планирал е бойните действия на около 100 000 човека.

Закърмен в комунистически традиции от дете, човека просто ми каза:

"Ако фактите са верни, изводът е единствено възможният. "

Бог да го прости, не е между живите за да го бях питал конкретно по тук поставените военни въпроси. /

Точно така – ако фактите са верни. Ще бъде обаче май истинско събитие, ако из книгите на нашия герой изплува поне един верен факт.

[Казуса]

Добре, в края на крищата вярвал ли е, или не е вярвал? В случая му докладват, че в Луфтваве не вярват на успокояващото съобщение на ТАСС. Сталин ги праща на майната им. Т.е. той не вярва, че не вярват.

Търся го това съобщение, но не го намирам като текст. Имаш ли го?

Да, имам го - но не знам, къде точно и в коя книжка се намира. Ще трябва да поровя Надявам се книжката да я има и в електронен вариант, за да дам линк.

[КГ125]

Мерси

[КГ125]

Съжалявам, но аз не съм военнен експерт, за да мога да преценя, къде точно спрямо държавната граница и противника трябва да се разположи армията, за да посрещне и да отрази успешно нападението. Как да разбирам квалификацията „да разположиш цялата си войска на границата, под носа на врага”? В приведените от мен данни на Исаев, е посочено, че първият ешалон е разположен в полосата от 0-100 км. от границата. А къде са разположени полските и френските войски например? Та ако поляците в някои от участъците разположат дивизиите си на 100 от границата, те ще трябва да посрещат Вермахта току до Варшава. А французите? И те ли са разположени на повече от 100 км. от германците, за да не са „под носа на врага”? Аз смятам, че частите на РККА са достатъчно добре разположени дълбочинно, за да посрещнат нападателите.

Освен това Исаев изчислява, че в първия стратегически ешалон, чиято задача несъмненно е да отрази първия удат, се намират 47% от дивизиите на РККА.

Без да съм специалист по военно дело, не виждам никакво противоречие в това разположение на войските да се приеме като нормално с оглед очаквано нападение.

Очевидно ще се наложи да потърсим други източници на информации, защото аз не мога да приема наготово зададените от „suvoroff” оценки, че армиите били наблъскани край границата, което е доказателство за агресия.

Много ми е забавно и с тази полева болница. Изобщо Брестката крепост се използва доста успешно от „suvoroff” за пропаганда на несъстоятелните си тези. Тази ГЛАВНА ВОЕННА БОЛНИЦА е плашило от сорта на разрушените линии „Сталин” и „Молотов”. Апропо – попрочетох малко повече за линиите. Та те представлявали УР-ове, с широчина 10-тина метра, разположени на 1-2 километра един от друг. И тези, видите ли, грамадни, препречващи свободното движение на хора, оръжия и боеприпаси, което трябвало да стане „на хиляди ручейчета (!)”, укрепления много-много пречели и трябвало да се взривяват.

Хайде да помислим трезво и за тази болница. Може и да е била главна (това кой освен ”suvoroff” го утвърждава?), но представете си един фронт, който ще бъде с широчина 1000-2000 км. На всеки участък от фронта ще има ранени. И какво? Раненият на разстояние 100 км. от Брест ще го кандилкаме до болницата, за да го оперераме ли? Ах, да! Това била тилова болница. Значи ще го кандилкаме 200 км. въпросния войник, защото фронтът вече ще е дълбоко в полска или немска територия. Всъщност болниците на войната са полеви болници. Те се преместват заедно с войниците и фронта. Тиловите болници също. И са много. Не само една. Особено когато иде реч за армия, по-голяма от малтийската. Само тези болници, които са за дълъг отдих и дълговременното справяне с пораженията на войната, са далеч, далеч - в тихите кътчета на Родината.

Освен това, без да съм наясно с отговора, дали сградата на тази болница не е наследство от Полша? Или дори от Царска Русия? Не помня, дали ”suvoroff” ни дава данни за това. Ето какво например пише този всеобщ наш любимец за заводите за боеприпаси: „Въпросът за разположението на промишлеността на боеприпасите – това е въпрос за х-ра на бъдещата война. Ако Сталин има намерение да води свята отбранителна война, ако има намерение да удържа своите рубежи, то в такъв случай заводите за боеприпаси трябва да се разполагат зад Волга. Там те ще бъдат в пълна безопасност – танковете на противника няма да стигнат дотам и самолетите – да долетят.” Следва гвоздеят на програмата: „Идеални се явява ситуацията, когато завода се намира край границата. В този случай ешалоните не се налага да пътуват много дни през цялата страна, а само няколко часа”.

И тук нашият герой отново е ударил гредата. От осем завода за барут се наложило да се евакуират пет. От тези пет, три са строени през царско време – Шосткинский (построен 1765 г.), Охтинский (1715 г.), Шлиссельбургский (в края на 19 век). Другите два евакуирани завода, построени през комунистическата власт са били разположени в Тулска и Ростовска област. Моля, тези, които не са запознати с географията на Русия, да погледнат картата и да видят, колко близо са заводите до границата.

Има един стереотипи, наложени от филмите за войната. Немецът е въоръжен с шмайзер, яха мотоциклет и стреля без да щади патроните. А войникът от РККА ходи пеш, често споделя една пушка с ръчно зареждане на всеки патрон (специалистите да ме извиняват - не знам, как се казва тази пушка) със свой другар. Това не отговаря на истината. Повечето от немските войници са нямали автомати, а също са крачили пеш, като при добро стечение на обстоятелставата са доволствали да се качи на кон.

Считам, че и разказите на Микоян, както и цялото поствоенно кино умишлено създава изкривен образ на войника от Вермахта и РККА. Първо – за да се оправдае тежкото поражение на СССР в първите месеци на войната и второ – за да се изгради образ на герой, който безстрашно се бори с коварния и въоръжен до зъби враг.

Но да видим, какво пише за лиспата на въоръжение, поради изоставянето му край границата „suvoroff”: „Юго-западният фронт само на неголямата станция Калиновка е имал 1 500 вагона с боеприпаси”. И нашият обилно боравещ с цитати и препратки герой се е изхитрил да посочи източника: Куманев Г. А. Советские железодорожники в годы Великой Отечественой войны (1941-1945). С. 36)

Само че кой ще погледне картата, за да види, къде се намира станция Калиновка? Е, тогава тя е била на 400 км. от границата. Доста дълбок тил, нали?

Разпложението на складове с боеприпаси и оръжия на разстояние 50-200 км. от границата е било напълно оправдано, съгласно нуждите на прехвърлените и прехвърлящите се към границата земи.

Ето и един цитат по този повод от „Великая Отечественая война 1941-1945”: „Заради недостиг на складови помещения в западните военни окръзи половината от запасите на боеприпаси се съхранявали на териториите на вътрешните военни окръзи, при това 1/3 от тях отдалечени на 500-700 км. от границата. От 40 до 90% от запасите на гориво се съхранявали в складовете на Московския, Орловския и Харковския военни окръзи, а така също и в граждански нефтобази във вътрешността на страната”.

Точно така – ако фактите са верни. Ще бъде обаче май истинско събитие, ако из книгите на нашия герой изплува поне един верен факт.

За болницата:

Доколкото знам, тази болница е армейска болница на РККА. Тя трябва да се намира точно там, на 100 км. от фронта. Това не е болница за бърза помощ, не е фронтови лазарет. Дотам войниците стигат именно с кандилкане по пътищата и пр. транспорт. За сравнение - през войната от 1945 г. такава роля за българската войска са играли... болниците в София.

Наш познат е бил именно кандилкан с камион от Страцин до София.....

БТВ, да, само Суворов я споменава. Къде са архивите, за да видим къде е била, ко лъже?

За разположението на войските:

Наистина - трудностите да се установи нещо на 100% идват от липсата на архивни данни и от това, че като гледам тука военни няма.

Разбира се, че армията няма да е разположена в инийска нишка. Но ако е била в дълбочина 100 км., то тя в отбрана ли е била? Не, структурирана е за нападение.

Както знаем, планове за отбрана РККА няма.

"'Если бы советские генералы могли взглянуть правде в глаза и реально оценить состояние своих войск, то они должны были бы еще накануне войны постараться убедить Сталина в следующем: Красная Армия против вермахта в ближайшем будущем успешно наступать не может. Оптимальным способом боевых действий для Красной Армии была бы оборона с расположением основной группировки войск по линии укреплений на старой государственной границе. В западных районах Белоруссии и Украины и в Прибалтике следовало бы держать только небольшие подвижные части прикрытия, которые должны были бы лишь выяснить группировку и направление основных ударов противника, а затем отступить к главным силам. Самолеты надо было применять лишь над боевыми порядками своих войск для отражения вражеских атак, а танки - лишь небольшими группами для непосредственной поддержки пехоты. Это больше отвечало бы уровню подготовки советских солдат и офицеров. Однако вместо этого Сталин и его генералы от первого и до последнего дня войны стремились придерживаться наступательной стратегии, что привело к тяжелым потерям' (Вторая мировая. Факты и версии. М., АСТ-ПРЕСС, 2006 г.)."

За пушките:

Това, за автоматизираните немци и руските пушки е мит, но аз не за него говоря. И Вермахта, и РККА са имали автоматични пистолети малко, тъй като тогава те са схващани като щурмово оръжие за близък бой и за подръжка на пехотното отделение. ...

Не за това говоря. Това, че е имало остър недостиг на пушки знам не от филмите, а от спомените на Анастас Микоян, които се засичат от спомени на войницит от Одеса и Севастопол.

Такава ситуация е недопустима за нито една армия. Командир, който би допуснал армията да няма пушки, не би стоял на този пост един ден. Просто немислимо е такава липса да е продукт на някакво организационно объркване.

Пушки няма след нападението, защото те са били в складовете близо до границите и са станали жертва, както и самолетите, както и танковете и всичко...

Ами тази история с картите? Вярна ли е?

История на ВОВ....... не знам каква логика има да вярваме повече на нея, отколкото на Суворов Та в нея числеността на танковете се премълчаваше....

Да, да видим фактите дали са верни. Това могат да дадат само архивите, ама тях ги няма.....

А като ги няма - следва сглобяване на мозайката.

Редактирано Юли 26, 2009 от КГ125

[Казуса]

Добре, в края на крищата вярвал ли е, или не е вярвал? В случая му докладват, че в Луфтваве не вярват на успокояващото съобщение на ТАСС. Сталин ги праща на майната им. Т.е. той не вярва, че не вярват.

Търся го това съобщение, но не го намирам като текст. Имаш ли го?

Книгата "Десять мифов Второй мировой" А. Исаев. Всъщност ставало дума за съобщението на ТАСС от 6-ти юни; извинявам се за неточността.

Ето директно линк към главата. Четете частта "О такой-то матери": http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/03.html