Теориите на В.Б.Резун

[КГ125]

1/ Пак ли воюват само танкове на полето? Странно... много странно... все си мислех, че воюват отделни войсково съединения, с тяхното снарежение, боекоплекти, логистична подкрепа, боен дух и прочие.

Танкова, танкова, ама колко да е танкова тази Втора световна?

А какво разправяше нещо, че не цялата френска армия участвала във войната с Германия? Я върни кадъра и го наложи върху този от Източния фронт

2/ Вече съм обещал, че ще разгледам всичко! Имам напредък с КОВО и има доста интересни детайли в този най-силен съветски фронт, които никак няма да са по вкуса на "suvoroff"-истите. И тогава пак ще има писания от сорта на "тези данни са доста съмнителни", "тази карта вероятно е грешна", "има доста скрити неща, най-вече от съветска страна" и т. н. Ще обобщя всичко и пак ще говорим. Честна анти-"suvoroff"-ска!

3/ Защото:

а) Да речем френската армия е боеспособна, а РККА в началото на войната не е. Защото французите имат висок боен дух, а съветския войник няма мотивировка да се жертва за Сталин.

б) Защото далеч по-късият фронт на запад от Ардените дава възможност за по-плътно насищане на фронта с дивизии и съответно изниква необходимост от по-големи усилия да се овладеят вражеските рубежи.

в) Защото има по-тежки фортификационни препятствия.

Това като обосновка достатъчно ли е?

Защото ако не е, ще ме караш да ти давам други исторически примери, където малки армии са разгромявали по-големите, по-големите са губели повече свои войници, отколкото са убивали, макар и да са побеждавали и т. н. Само не ме предизвиквай...

И стига с тия танкове! Вие да не играете "Кол ъф дюти"? Бройте барем и танкистите! Ако пехотинците и артирелистите не ги забелязвате.

Точно, точно това трябва да се прави, да се разглеждат нещата подробно.

Разбира се, че не само танкове воюват и че въпросът е "военно-комплексен." Дадох примера така илюстративно. В настъпилият хаос танковете воюват сами, затъват в блата (защото нямали били карти, казва не Суворов, а една снимка от списание "Сигнал" от 1941 г. - къде са топографските карти на съветската територия, впрочем, задължителни за всяка армия?)

Но по идея, по замисъл, танковете на РККА не са самостоятелни В пехотната дивизия, в кавалерийската дивизия (която не е нищо друго освен мобилна пехота и всъщност тая идея е мног авангардна), в танковата дивизия и в танковия корпус - РККА си е комплексна машина.

3.

a/ Френската армия през 1940 г. е имала всичко друго, но не и боен дух..... Боен дух имат само авторите на книгата "История на френската армия", които озаглавиха главата 1940-1944 "От победа към победа" (sic!!!!)

В какво се изразява необоеспособността на РККА??!?

б/ Този аргумент е логичен.

в/ този ще го повторя:

в) Защото има по-тежки фортификационни препятствия.

въпрос - защо НЯМА такива съоръжения по съветската границиа?

Развитие на въпроса: КАКВИ СА ОТБРАНИТЕЛНИТЕ ПЛАНОВЕ И МЕРКИ НА РККА за в случай на немско нападение?

Развитие на подвъпрос - ИМА ЛИ ЕДИН ДОКУМЕНТИРАН СЛУЧАЙ на ОКОПАВАНЕ НА ТАНК - заповед поне за такова нещо?

Няма стига с танковете защото те са оръжието на ВСВ И защото 3800 са тук, а 14 000 (+10 000 = 24 000) са ТУК.

Това съотношение не е случайно.

Танкистите няма да се броят. Но в кое оръжие РККА няма превъзходство? 170 дивизии, 170 000 ствола оръдия, 12000 самолета. Ако се направи една графика...

ПП

Call of duty играе някой друг )

Редактирано Август 11, 2009 от КГ125

[КГ125]

Данни за оръжейното производство на Англия и Франция 1939/1940

Редактирано Август 11, 2009 от КГ125

[Казуса]

Съществен въпрос: Какви са отбранителните мероприятия на РККА в навечерието на 22.юни. ПОНЕ ЕДИН ТАНК ОКОПАН ЛИ Е?

Само един бърз въпрос, а следващите дни ще се върна към всички останали теми за дискусия.

Та... как да го разбирам това за окопаването на танка? Окоп ли му копаят - с наклонче, за да излиза като от подземен гараж, или просто го зариват в земята? А ако го зариват, поливат ли го с лейката след това, за да се хване?

И в този ред на мисли: колко "Тигъра" са окопани 1943-45 г. Ще ми бъде интересно да прочета съответната информация. А от поливането тигърчета ли са се напъпкували или все пак само пантерки?

Между другото "suvoroff" добре развива теорията за плаващите танкове на РККА, но явно пропуска да спомена тоталната липса на окопващи се танкове в СССР, докато в Германия сигурно е бъкало от тях.

[КГ125]

Абсолютно неуместна ирония, френд.

Има един комплекс от мероприятия, наречен "Танкът в отбрана". Окопът е съществена част от него. Трудно се прави, но мнооого помага на отбраната.

Ако се заинтересуваме от отбраната на Берлин ще намерим, по всяка вероятност, данни за това.

ПП

Съвременните и някои следвоенни танкове могат да се окопаят сами. На останалите окопът се прави с лопата.

"Организовать отрывку окопа на основной огневой позиции и его маскировку. Окоп — необходимый элемент огневой позиции танка. Он состоит из котлована длиной по дну 5 м и шириной 4 м, аппарели, бруствера, водосборного колодца и укрытия для экипажа в виде перекрытой щели."

Редактирано Август 12, 2009 от КГ125

[КГ125]

Ето и схема: http://btvt.narod.ru/uchebka/ris1.gif

"Танки действуют совместно с пехотой, которая охраняет их, особенно от истребителей танков.

Неподвижные танковые точки целесообразно располагать ближе к переднему краю обороны на перекрестках просек, дорог, троп и обязательно закапывать танки в землю. Танк, зарытый в землю и заранее подготовленный к ведению прицельного огня, способен вести упорный оборонительный бой и своим огнем из орудия и пулеметов наносить огневым средствам, танкам и живой силе атакующего противника большие поражения. Танки закапываются в землю с учетом поддержания между ними постоянной огневой связи. Командир танка, получив задачу от командира взвода о подготовке огневой позиции для ведения огня с места (в составе пехотного подразделения), подготовляет материальную часть и личный состав обычным порядком."

http://www.kursantov.net/?p=186

За поливането и цъфтежа не са знаели, но, Казуса ще ги светне. Само да го предизвикат )

За сведение на посрещачите, окопаването става така, че се подават само горната част от купола и оръдието. При малко маскировка с клончета и др., противникО не може да те види и докато те открие, свитваш 2-3 от неговите. А ако стане напечено, просто палиш и напускаш - в атака или отстъпвайки.

Питайте първият ви попаднал танкист за окопаването и за морето от удоволствие на личния състав в тази връзка....

Изонщо - http://www.google.com/search?client=opera&...-8&oe=utf-8

Е, колко такива неща са правени в навечерието на юни 41. Колко танкисти са карани да се потят на окопаването?

А, да те са били заети с градинарство.

Редактирано Август 12, 2009 от КГ125

[Казуса]

Абсолютно неуместна ирония, френд.

Напротив - много ми е уместна иронията Една от основните хакрактеристики на танка като бойна машина е неговата подвижност. Качество, полезно както в нападение, така и в отбрана. Без да съм военен специалист, мога да изразя мнение, че последното нещо, което ще прави който и да е командир на бойното поле, е да "праща танкистите си да се потят с лопатите", за да окопват танка. Не само че в нормална боева ситуация, няма смисъл от подобно нещо, защото танкът затова е танк - за да се движи, но и същия резултат - дори и по-добър - би могъл да се постигне със скриването в окоп на доста по-подходящите и доста по-срещаните оръжия като оръдието или гаубицата.

Освен това наистина за първи път срещам някъде, че танковете ВСВ имали за приоритет при отбрана да се окопват.

Бих приел, че танкът може да се окопае, когато цялото войсково съединение има такава задача примерно. Но защо отново изкарваме танковете пред строя и ги караме да се бият сами, самотни и на самотек..?

Тези линкове, които си ги дал, не се отнасят до ВСВ и по същество разглеждат всички възможни тактики за воюване с танковете. И не показват нищо за 1941-1945 г.

И как си представяш разпорежданията на Москва: "Танки вкопать! Лес оборонять!"

[КГ125]

Именно! За какво му е на танка да се отбранява сам, ако и останалите няма да се отбраняват. Точно това е станало....

За танка в отбрана - тук се плъзгаш, наистина. Повярвай ми, ако не на мен, направи справки дадох общ линк, или питай някой танксит. Танковете се окопават много. Цяла наука е как да се ползват в отбрана.

Като цяло общите правила за бой с танкове не са се променили; ще се намерят и източници точно за периода, който искаш.

И да, точно такава би била заповедта - да се заеме отбрана на тези и тези участъци; да се ешелонира така и така- и надолу тръгват съответни заповеди, като се стигне на ниво полк, точно това се казва - Танков вкопать

[Стоедин]

Напротив - много ми е уместна иронията Една от основните хакрактеристики на танка като бойна машина е неговата подвижност. Качество, полезно както в нападение, така и в отбрана. Без да съм военен специалист, мога да изразя мнение, че последното нещо, което ще прави който и да е командир на бойното поле, е да "праща танкистите си да се потят с лопатите", за да окопват танка. Не само че в нормална боева ситуация, няма смисъл от подобно нещо, защото танкът затова е танк - за да се движи, но и същия резултат - дори и по-добър - би могъл да се постигне със скриването в окоп на доста по-подходящите и доста по-срещаните оръжия като оръдието или гаубицата.

Освен това наистина за първи път срещам някъде, че танковете ВСВ имали за приоритет при отбрана да се окопват.

Бих приел, че танкът може да се окопае, когато цялото войсково съединение има такава задача примерно. Но защо отново изкарваме танковете пред строя и ги караме да се бият сами, самотни и на самотек..?

Тези линкове, които си ги дал, не се отнасят до ВСВ и по същество разглеждат всички възможни тактики за воюване с танковете. И не показват нищо за 1941-1945 г.

И как си представяш разпорежданията на Москва: "Танки вкопать! Лес оборонять!"

Не се излагай! Ти в казарма бил ли си? Аз съм служил в Сливен в танкова дивизия( мотопехотинец, демек- кашик) и съм съм участвал в едно от най- мащабните военни учения на сухопътните и военновъздошните сили в страната за последните 20 години. Разиграваше се именно отбрана и контранастъпление, т.е. може да се направи паралел с нападението от 22.06.41 като разликата е в мащаба на участвалите бойни сили.

Участваха танкове, самолети, хеликоптери, зенитна артилерия, гаубици, артилерия и мотопехота. Танковете бяха окопани и покрити с камуфлажни мрежи, окопавахме и МТЛБ. Пехотата също се окопаваше, а имаше и изградени предварително бункери, окопи, минни заграждения и пр.

"Нападението" започна рано сутринта и едва след неговото отразяване започна контранастъплението. Танковете и емтелбетата напуснаха окопите си качихме се в движение и "преследвахме'' врага до ''границата'' където отново слезнахме в движение и заехме нови импровизирани, неукрепени позиции от които продължихме да обстрелваме ''врага''.

Атмосферата беше на реални бойни действия, но трябва да си там, за да го усетиш. Надявам се да не продължиш да упорстваш с твърдението, че танкове не се окопават. Този прийом е именно от ВСВ, а не от вчера.

[Казуса]

Като цяло общите правила за бой с танкове не са се променили; ще се намерят и източници точно за периода, който искаш.

Да, не би било зле. Защото това, което си дал, е само едии текст за теория за това, как се вкопава танка при отбрана в заблатена и гориста местност. За подобни местности, всички сме съгласни, надявам се, че са труднопроходими и това снижава значително маневреността на танка, така че това е една строго индивидуална ситуация: веднъж отбранителна стратегия, втори път - трудно проходима местност.

А най-добре ще е да намериш данни от ВСВ в тази насока.

[Казуса]

Участваха танкове, самолети, хеликоптери, зенитна артилерия, гаубици, артилерия и мотопехота. Танковете бяха окопани и покрити с камуфлажни мрежи, окопавахме и МТЛБ. Пехотата също се окопаваше, а имаше и изградени предварително бункери, окопи, минни заграждения и пр.

Бих приел, че танкът може да се окопае, когато цялото войсково съединение има такава задача примерно. Но защо отново изкарваме танковете пред строя и ги караме да се бият сами, самотни и на самотек..?

Благодаря, че потвърждаваш моите думи на излагащ се, служил във ВВС, който нищо не разбира от танкови съединения.

Което отново иде да покаже, че репликата "Защо няма нито един окопал се танк" е некоректна и отново води до вглеждане в детайла, а не в цялостната картина, където по-правилният въпрос би бил "окопават ли се дивизиите"?

Всъщност, господа "suvoroff"-исти, защо задавате предварително някакво конкретно определено тактико-стратегическо поведение на РККА като единствено правилно - било то за отбрана или нападение - а след това неговата липса издигате като неоспоримо доказателство, че РККА воюва агресивно?

[КГ125]

ОК. Но тъй като съм копал лично такива окопи, повярвай ми на този етап, че по същия почти начин се отбраняват танковете и в суха почва.

Иначе, да ПРАВИЛНО! Основният въпрос е - изграждат ли войските отбрана?

Ми не, не изграждат.

Че РККА воюва агресивно го казва самия им устав.

Редактирано Август 12, 2009 от КГ125

[Казуса]

Че РККА воюва агресивно го казва самия им устав.

Воюват настъпателно. Което не означава, че са готвили агресия.

[Стоедин]

Воюват настъпателно. Което не означава, че са готвили агресия.

За да воюваш настъпателно е необходимо първо да спреш врага. За да сведеш жертвите до минимум при отразяване на атаката трябва да вземеш нужните мерки. Това не е сторено от Червената армия и е озадачаващо. Знае, че ще я нападнат и взема мерки. Само дето мерките са неадекватни. Предателство? Немарливост? Подценяване на противника? Ако тези варианти са по логични за теб, от колкото евентуално готвено нападение срещу Германия, ОК.

Много си прав, че никой не се окопава, нито танкове, нито пехота, никой. Защо? Как един здравомислещ човек си представя да отрази удара на врага стоейки до него без да е вдигнал ръце да се предпази? Футбол гледаш ли, шах играеш ли? Замисли се какви фази имат тези игри и какви правила трябва да се спазят, за да не ядеш пердах.

[Panzergrenadier]

Развитие на въпроса: КАКВИ СА ОТБРАНИТЕЛНИТЕ ПЛАНОВЕ И МЕРКИ НА РККА за в случай на немско нападение?

Развитие на подвъпрос - ИМА ЛИ ЕДИН ДОКУМЕНТИРАН СЛУЧАЙ на ОКОПАВАНЕ НА ТАНК - заповед поне за такова нещо?

Идеята за окопаване на танковете (поне в РККА) принадлежи на ген. майора от танковите войски Виктор Григориевич Лебедев. Този прийом се появява при руснаците доста късно – едва при Курската битка, където Лебедев командва танкова бригада в състава на 6-та гвардейска армия. Той решил да вкопае танкове в земята, като така ги направи почти неуязвими за авиацията и за полевата артилерия на противника. Отначало Ватутин и Жуков отхвърлили идеята, но в последствие тя се наложила. По-късно идеята с вкопаните танкове приложил и ген. Катуков при отбраната на Яковлево с одобрението на Сталин.

за справка:

Виктор Лебедев

Та на базата на горната информация, считам че поне през юни 1941г. не би трябвало да има окопани съветски танкове по западната граница.

[resavsky]

http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html

Последният документ който публикувам по темата.Я вижте какви неща дискутира съветското военно ръководство в декември 1941 г.Обърнете внимание какви оперативно - щабни игри са разигравани.

[ISTORIK]

За да воюваш настъпателно е необходимо първо да спреш врага. За да сведеш жертвите до минимум при отразяване на атаката трябва да вземеш нужните мерки.

... шахмат играеш ли? Замисли се какви фази имат тази игра и какви правила трябва да се спазят, за да не ядеш пердах.

Правила на шахматната игра

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=632

[КГ125]

Идеята за окопаване на танковете (поне в РККА) принадлежи на ген. майора от танковите войски Виктор Григориевич Лебедев. Този прийом се появява при руснаците доста късно – едва при Курската битка, където Лебедев командва танкова бригада в състава на 6-та гвардейска армия. Той решил да вкопае танкове в земята, като така ги направи почти неуязвими за авиацията и за полевата артилерия на противника. Отначало Ватутин и Жуков отхвърлили идеята, но в последствие тя се наложила. По-късно идеята с вкопаните танкове приложил и ген. Катуков при отбраната на Яковлево с одобрението на Сталин.

за справка:

Виктор Лебедев

Та на базата на горната информация, считам че поне през юни 1941г. не би трябвало да има окопани съветски танкове по западната граница.

Оригиналността на идеята му е не в самото окопаване, а в определен начин на закопаване - "Оценив ситуацию, командир бригады принял решение закопать часть танков по самую башню на правом берегу ручья Ерик, так, чтобы, находясь в «мёртвой» зоне стрельбы немецких пушек, можно было держать под обстрелом весь склон долины. До этого, подобный боевой приём был не известен. О"

[Хърс Златния]

Хърсик през 1940 г. германците не откриват топлата вода с блицкрига.Подобен удар пробват още през 1914 г. /само че на север/.

Добрютро! Тактиката на Блицкрига в определени нейни разновидности се прилага още в Античността. Никой не твърди, че "германците откриват топлата вода". Тук хората ти пишат за един исторически факт - в ново време именно германците за първи път масово и успешно прилагат тази тактика.

Защо я прилагат успешно некои хора се опитваме да обясним вече в продължение на 43 страници - уви, за други хора и 4 300 страници няма да стигнат. Както казва българинът, който си верва в нещо: "Не-е-е, не ми говори! Запушвам си ушите, не те слушам!"

Елементарната човешка логика и дори собственото му благополучие и това на неговите деца, за българина са по-малоценни отколкото нещата в които той СТРАШНО ОБИЧА да ВЯРВА - напук на всякакъв здрав смисъл, напук на всичко на света, напук на собственото му бъдеще.

Илюзорната вяра в нещо глупаво до безобразие и непоклатимостта на собствения му илюзорен свят, даващ приятното вътрешно гъделичкане, са от ИЗКЛЮЧИТЕЛНО значение.

В този смисъл смятам, че ние, българите сме единственият и последен митологичен народ на света. Един добър народ, но за съжаление, твърде отдаден на своите наивни вярвания, за да помисли за своето реално бъдеще и сигурност. А малкото, които мислят, просто НЕ ПЕЯТ В ХОРА!

В случая с хипотезата на Резун се сблъсваме с нещо подобно, макар и по доста по-незначителен повод. Хора, които никога през живота си не са и чували за "танкова дивизия" изведнъж, след като прочетат Резун, стават "военни стратези", разместват армии, спорят за дивизии, дават "експертна" оценка за танкове, самолети, качеството на обучението в една далечна армия, преди 70 години..........!!!

Хубаво им е, изпитват някакво вътрешно задоволство да си представят ОГРОМНИТЕ танкови колони на Сталин, тънките стратегически "хитрости" и "планове"......

Да фантазират за НЕВЕРОЯТНИЯ стратег, за ОГОМНИЯ провал, за СТРАШНИТЕ загуби, за ГОЛЯМАТА тайна на историята, към която те са станали съпричастни, прозрели с аналитичния си УМ и УСЕТ хитростта на ХИТРИЯ и скритите ФАКТИ........

Смешна работа. Смешна и жалка. Но нищо не може да се направи. Това е.

[Стоедин]

Добрютро! Тактиката на Блицкрига в определени нейни разновидности се прилага още в Античността. Никой не твърди, че "германците откриват топлата вода". Тук хората ти пишат за един исторически факт - в ново време именно германците за първи път масово и успешно прилагат тази тактика.

Защо я прилагат успешно некои хора се опитваме да обясним вече в продължение на 43 страници - уви, за други хора и 4 300 страници няма да стигнат. Както казва българинът, който си верва в нещо: "Не-е-е, не ми говори! Запушвам си ушите, не те слушам!"

Елементарната човешка логика и дори собственото му благополучие и това на неговите деца, за българина са по-малоценни отколкото нещата в които той СТРАШНО ОБИЧА да ВЯРВА - напук на всякакъв здрав смисъл, напук на всичко на света, напук на собственото му бъдеще.

Илюзорната вяра в нещо глупаво до безобразие и непоклатимостта на собствения му илюзорен свят, даващ приятното вътрешно гъделичкане, са от ИЗКЛЮЧИТЕЛНО значение.

В този смисъл смятам, че ние, българите сме единственият и последен митологичен народ на света. Един добър народ, но за съжаление, твърде отдаден на своите наивни вярвания, за да помисли за своето реално бъдеще и сигурност. А малкото, които мислят, просто НЕ ПЕЯТ В ХОРА!

В случая с хипотезата на Резун се сблъсваме с нещо подобно, макар и по доста по-незначителен повод. Хора, които никога през живота си не са и чували за "танкова дивизия" изведнъж, след като прочетат Резун, стават "военни стратези", разместват армии, спорят за дивизии, дават "експертна" оценка за танкове, самолети, качеството на обучението в една далечна армия, преди 70 години..........!!!

Хубаво им е, изпитват някакво вътрешно задоволство да си представят ОГРОМНИТЕ танкови колони на Сталин, тънките стратегически "хитрости" и "планове"......

Да фантазират за НЕВЕРОЯТНИЯ стратег, за ОГОМНИЯ провал, за СТРАШНИТЕ загуби, за ГОЛЯМАТА тайна на историята, към която те са станали съпричастни, прозрели с аналитичния си УМ и УСЕТ хитростта на ХИТРИЯ и скритите ФАКТИ........

Смешна работа. Смешна и жалка. Но нищо не може да се направи. Това е.

Колко загадъчно и... патетично! Обясни ми, ако обичаш как разискването на тази тема застрашава бедния и наивен български народ? За какво бъдеще и сигурност говориш? Надвиснала е някаква черна сянка над Родината и ние с нашите фантасмагории пречим да се види тази страшна заплаха? Национално предателство ли е да допуснеш мисълта, че СССР са готвили нападение срещу Германия?

Твоята теза май беше, че Сталин и най-вече неговите генерали са очаквали нападението, но поради високомерие или некадърност са се издънили в решителния момент, нали? Или бъркам? Ако това е твоята теза излиза, че всички са за разстрел от Сталин и Политбюро до целия Генерален щаб, а не за възхвала. Извинявам се ако нещо греша, защото може и на друг да е била тази теза...

[КГ125]

Хърс, въобще не разбрах какви смущения има в това да се разглежда един чисто исторически въпрос.

[Казуса]

И една малка музикална пауза, за да разведрим обстановката на тежките спорове

За тези, които не разбират немски, в песента малките патенца-адолфчета пеят: "Адолф, ти стара нацискта свиня, капитулирай най-накрая!"

А Хитлер отговорая: "Не, няма да капитулирам никога!"

П. п. Не знам, дали се вижда ютуб-а, но за първи път ми е...

[КГ125]

Добро озвучаване на най-голямата танкова сила в света в средата на 20 век

А тука доста РЕДКИ кадри от първите модели и изпитанията на БТ. та чак то Т 72; особено интересни са довоенните тежки модели!

Редактирано Август 12, 2009 от КГ125

[Panzergrenadier]

Оригиналността на идеята му е не в самото окопаване, а в определен начин на закопаване - "Оценив ситуацию, командир бригады принял решение закопать часть танков по самую башню на правом берегу ручья Ерик, так, чтобы, находясь в «мёртвой» зоне стрельбы немецких пушек, можно было держать под обстрелом весь склон долины. До этого, подобный боевой приём был не известен. О"

Странно, но в руското Пособие на боеца-танкист от 1941 г. в раздела „Танкове в отбрана” не се говори никъде за вкопаване на танкове.

Става дума само за използването на танка като оръдие на окопна позиция за стрелба. След два три-изстрела позицията следва да се смени, така че не става дума за окопани танкове.

Ето как изглежда един вкопан немски танк на линията Гота в Италия:

При класическото окопаване се изкопава окоп, около него се струпват чували с пясък, така че видим да е само купола.

Ето схема на окопани германски танкове на позиция при Харков (на легендата са обозначени с „dug in”):

Дайте повече информация за окопаването на съветските танкове.

[КГ125]

Да, и в ПУ 39 не открих, макар да го прегледах бегло, правила за окопаване на танкове. НО:

по същество позицията на руския танк, като замисъл, а и изпълнение, е всъшност окопаване на танка за отбрана! Значи идеята не е непозната, а и не би могло нещо толкова просто да не бъде познато на РККА.

Набляга се при руския вид окопаване на възможността да се маневрира бързо. По същество обаче тази позиция може да бъде отбранителна съвсем спокойно. И дори, имайки предвид (макар да е много, много малка изобщо разликата с немското окопаване), че има по-голама лекота на напускане, недоумение буди защо танковете не са били разплоагани по този начин в навечерието на 22.06. Че това не противоречи на настъпателния характер на доктрината - този танк ще излезе за секунди от позицията и ще може да атакува! А в окопа е в доста добро отбранително положение.

А дори, указанието за бърза смяна на позицияте е много напредничаво! При високата мобилност на БТ и Т26 това ще затрудни допълнително врага.

Мерси, доста търсих такива данни, но не успях!

Редактирано Август 12, 2009 от КГ125

[Казуса]

Значи мога да изразя мнение, че моята представа за нелогичността и неразпространеността на изпозването на стратегията окопване на танк (па било тя и при отбранителни действия) е правилна.

Тук са приведени примери, които са строго индивидуални: Курската дъга и Италианския военен театър. Места и събития, които не са аналогични за типичните бойни ситуации на Източния фронт в първата половина на ВОВ.

Източният фронт с безкрайните си поля и хиляди километри фронтове (сори за тафтологията) не е като пресечената местност на италианския "ботуш". Би била откровена загуба на танкове, ако те се вкопаят в земята, когато имаш остра нужда от мобилност. Особено когато фронтовете непрекъснато биват разсичани от танковите клинове на противника, а отбранителните рубежи биват превземани от пехотните дивизии на Вермахта.