Теориите на В.Б.Резун

[mitaca]

Точно това имах предвид като казах, че имаш мислене на ефрейтор, Митак!

Иначе не знам какъв си и не е важно. Можеш, заедно с академик Кагебейкин, да повтаряш до обриване, че франзузите, въпреки линията "Мажино" се предали на Хитлер, щото немали мерак да се бият, затова пък немците имали мерак да таковат....французойките в Париж.

Или пък да повтаряш, че именно поради липсата на линията "Мажино", немците стигнали до Москва.....

Брр-р-р. Тук и аз взех да се обърквам. Има "Мажино" - нема "Мажино", ама требвало да има, щот ако имало, немало да стигнат до Париж, пардон до Москва, ама те взели, че превзели Париж, барабар с "Мажино"........Извинете.......

С една дума, всичко е ясно, дами и господа съдебни заседатели! Да влезе убитият!

Нема вдяване и туй то . Ма нищо и без това приноса ти в дискусията се изчерпва със заяждания и подмятания. Не знам защо намесваш Мажино постоянно? Пък нито нещо съществено пишеш, щото темичката е за Суворов. Ситуацията е коренно различна. Ако намекваш, че под войски в отбрана съм описал Мажино много се лъжеш. Очевидно си нямаш понятие от нея. Абе какво съм седнал да обяснявам на.....радио.

[Хърс Златния]

Ето нещо повече за линията "Мажино". Вероятно г-н "академика" и ефрейтор Миташки са чели нещо друго, някъде другаде и вероятно на някоя друга планета:

"Линията „Мажино” (на френски: Ligne Maginot) e система френски укрепления, (строени от 1929—1934 година; усъвършенствани през 1940 година), разположени по границата с Германия от Белфор до Лонгюйон.

Дължината на отбранителния вал е около 400 км. Назована е на името на воения министър на Франция генерал Андре Мажино (Andrй Maginot).

Линията е изграждана поетапно от 1930 година, като изработката била от страна на „Section Technique du Gйnie” и е надзиравана от „Commission d'Organisation des Rйgions Fortifiйes”. Главните съоръжения били изградени до 1935 година (бункери, противотанкови бариери, укрепления и др.) и стрували на френското правителство около 3 милиарда франка. Общата численост на войските разположени по линията бил около 300,000 човека."

(Пояснявам за "академиците" и "ефрейторите" - тук става дума само за войските, разположени непосредствено в укрепленията на самата линия, не за общата численост на френските и английски войски, която превишава тази на германците!!!)

Т. Е. при нормални обстоятелства, ако изхождаме само от съотношението на силите, подобно на Резун и "ефрейторите" в този форум, французите би трябвало да победят, дори и без никаква линия "Мажино"!

Както отбелязавам за 31-ви път - това обаче не става!

На никой, обаче не му теква гениалната мисъл да твърди, че Хитлер е изненадал френската армия в момент, когато тя се е готвела за атака иззад линията "Мажино" - нещо, което според "академика" и "ефрейтора" било просто кат фасул - отбраняваш се изодзад на Мажино и после нападаш. Ама, не те не готвели атака, щот немали мерак! Ми да ги меракладисат, бе! Що са немали мерак?

За руската армия, обаче, такива концесии не се правят. Тук господа "академиците" и "ефрейторите" са железни. Те били имале сили да разбият немците, но не могли щот готвели атака - без да разполагат с план за такава или дори с гориво за техниката!!! И това се обсъжда на 48 страници!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Продължаваме:

"В подземията на фортовете (разположени на няколко нива), имало оборудовани жилищни помещения за личният състав, електростанции, мощни вентилационни системи, железопътни връзки, телефонни станции, болници, стаи за отдих, абсолютно недосегаеми от снаряди и бомби. В горните наземни етажи били разположени снабдени с лебедки оръдейни установки. Изградени били 108 основни фортификационни съоръжения (ouvrages), разположени на всеки 15 километра. Били прокопани около 100 км. тунели."

[КГ125]

Може ли да не бръмчиш?

На какво точно основание сравняваш френската и съветската армии в този момент?

Чете ли какво е писал Митака за евентуалният модел на съветска отбрана, кой ти говори за Мажино? Мажино е заобиколена и френските войски са разгромени там, където я няма. След което е пробита и т.н.

При РККА става дума за простичкия факт, че тя се струпва до границата без да вземе мерки за отбрана. Не Мажино, а танкови и др. окопчета, които се напускат точно за 5 секунди за да се мине в настъпление, така желано от уставите.

Причините за двете поражения са коренно различни. Не бръмчи като танк "Сомуа" останал без управление и самотно подкрепящ френската армия, ами виж. Поне образа на генералите на Гамелин виж, ако не друго ) дядовци.

Редактирано Август 18, 2009 от КГ125

[Хърс Златния]

Краха на французите през 40-та не се дължи на Мажино, а на много неща (както се казва комплексни причини). Най-важната е точно нежеланието на французите да воюват, както и на британците. След рейда на бошите, френската армия е имала не малък шанс за реорганизация и продължаване на съпротивата. Не го е направила именно затова.

Ето нещо и за "нежеланието" на французите да се сражават:

След капитулацията на Франция, гарнизонът, разположен по линията, „Мажино“ се предава, въпреки желанието на част от френската армия да воюва.

А, ама те май имали желание...............

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%...%D0%BE%E2%80%9C

[КГ125]

Желанията на франнцузите са разбира се нещо, заслужаващо внимание. Възможностите им - нещо, което заслужава по-малко внимание.

И въпреки одиозният им провал, френската армия нанася заедно със останалите западни държави МНОГО ПО-ГОЛЕМИ загуби на Вермахта от РККА, която го превъзхожда безапелационно. Защо, защо? (както би попитал един колоритен потребител). Защо?

[Хърс Златния]

Може ли да не бръмчиш?

След 48 страници красиви мъдрости от "академик" Кагабейкин, разрешете ни и ние малко да "побръмчим", г-н модератор.

Мажино е заобиколена и френските войски са разгромени там, където я няма.

"Академикът" на форума отново се изказва неподготвен. Да видим какво казват немците по въпроса за разбиването на френските войски, там където линията я нямало:

Von der Wehrmacht wirklich angegriffene Befestigungen hielten dem Abwurf von Stuka-Bomben, dem direkten Beschuss mit 8,8 cm Flak und dem Einsatz von Hohllandungen meist nicht lange stand. Hдufig mussten die Besatzungen in Infantriewerken ohne Geschьtze hilflos zusehen wie die Wehrmacht ihre Geschьtze nah heranzog und mit dem direktem Beschuss begann. Die Geschьtze mussten nur aus der Reichweite der franzцsischen MGs bleiben. Der Widerstand dauerte hдufig nicht lдnger als 48 Stunden, da dann alle MGs und Panzerabwehrkanonen (Paks) zerstцrt waren und die Lьftung ausfiel.

http://de.wikipedia.org/wiki/Maginot-Linie

И тъй, какво пише ей там? Там пише, че "наистина атакуваните" от немците укрепления на линията "Мажино" не са издържали дълго. Не повече от 48 часа!!!!!!

Като "неакадемик" дръзвам да задам следния въпрос:

След като изгражданата в продължение на години линия "Мажино" с тунели и невиждани фортификации рухва за броени седмици, а атакуваните укрепления най-често издържат 48 часа!!!, то какъв ли би бил ефекта от едно просто окопаване на танк, както съветва руските маршали тукашния "академик"?!

Само питам?

То може "акадамик" и "военен стратег", то бива, ама от бивол курбан не бива, дами и господа!

[КГ125]

Огромен!!! Огромен, Хърс, колега академик! Невероятен.

Един окопан танк може да спре 3 настъпващи. 5000 окопани танка могат да спрат 15 000 настъпващи, а швабен са имали в този момент непълни 4000, ако повече от половината от това, което имат изобщо може да се нарече танк.

Но за целта:

не само танковете, но и всички части трябва да са грамотно разположени и чакащи врага;

Точно както по-горе ги описа Митака.

[Хърс Златния]

"Летищата ще бъдат в тила в най-скоро време?!", казва Кагебейката. Демек, когато са ги правили, те не са били в тила на руснаците и ще се окажат там "в най-скоро време". Ако не са в тила на руснаците, остана руските летища да са построени в тила на немците?! или в най-добрия случай на ничията земя между тях, демек на граничната бразда?!

Още нещо за разположението на летищата в тила на врага , дет било "ключова информация".

Поправете ме ако греша, но 80% от летищата в Украйна и Белорусия, на които са базирани съветските самолети в навечерието на 22 юни, не са строени от руснаците?! Това са стари полски летища, на които част от авиацията е пребазирана.

Всъщност за строителството на нови самолетни писти руснаците имат само 5 месеца (лятото на 1940 г.) - колко ли летища е могъл да построи Сталин за това време? Не много, разбира се. Особено ако вземем предвид аргументите на "ефорейтора" и "академика", че Сталин се боял да не провокира немците преди да е бил настъпил денят Х.

Истината, че строителството на летища и съответно разполагането на авиацията няма нищо общо с фантасмагориите за някакво готвено нападение. Просто руснаците използват това, което има и където го имат.

[Хърс Златния]

Огромен!!! Огромен, Хърс, колега академик! Невероятен.

Един окопан танк може да спре 3 настъпващи. 5000 окопани танка могат да спрат 15 000 настъпващи, а швабен са имали в този момент непълни 4000, ако повече от половината от това, което имат изобщо може да се нарече танк.

Лелииии..... Абе как французите не са се сетили за това?! Цъ-цъ-цъ! Ами поляците?! Тия верно са биле много зле.

МЪлчете, мЪлчете, господа......Шт!

Тия не са имали нито "академици", нито "ефрейтори", нито даже Резун, да ги посъветва!

Леле, колко сме напреднале!

[Хърс Златния]

Но за целта:

не само танковете, но и всички части трябва да са грамотно разположени и чакащи врага;

Точно както по-горе ги описа Митака.

За кудош да цитираме "експертното мнение" на г-н Митак. Да видим какво е "описал":

За отбрана е нужно яко копане, траншеи, ДОТ-ове, ДЗОТ-ове, поне двуредна о-на позиция плюс поне една запасна, окопи, блиндажи, съобщителни ходове, окопани командни пунктове, бодлива тел и добре е маскировка. Това става сравнително лесно и бързо.......в мирни условия.

Не зная за Вас, но лично на мен горното "описание" поразително ми напомня на печално известната линия "Мажино".

-Строена в мирно време - да!

- траншеи, Дотове и Дзотове - да!

- окопи - да!

- блиндажи - да!

- окопани командни пунктове - пак да!

- съобщителни ходове - да!

- бодлива тел (и не само) - да!

- няколко позиции - да!

Та, това ни съветва другарят "ефрейтор". Същинска линия "Мажино"!!! Оная същата дето немците, когато искали да превземат дадено укрепление го правели за максимум 48 часа. А цялата линия капитулирала, даже и без превземане, за 40 дни!

При това французите са имали 14 години за оборудването на линията!!!! И са могли да я изградят само в рамките на 400 километра?!

СССР по това време има обща граница с Германия и нейните съюзници около 4 000 километра! Пробвайте да построите укрепена линия на такова растояние, която отгоре на всичкото е и абсолютно неефективна пред Блицкрига, както показва френският опит!!!!

[mitaca]

На никой, обаче не му теква гениалната мисъл да твърди, че Хитлер е изненадал френската армия в момент, когато тя се е готвела за атака иззад линията "Мажино" - нещо, което според "академика" и "ефрейтора" било просто кат фасул - отбраняваш се изодзад на Мажино и после нападаш. Ама, не те не готвели атака, щот немали мерак! Ми да ги меракладисат, бе! Що са немали мерак?

Ето какво значи да се вложат глупости в устата на опонентите и после със замах да се размажат (ма даже това не ти се отдава). Френската държава е във война с Германия от 03.0139-та (или от 4-ти, не си спомням добре и ме мързи да проверявам). Ако френската армия е „агресивна” отдавна да е предприела някаква офанзива. Самия факт, че французите и британците си кютат докато на изток поляците гинат показва какво желание са имали за война. Всъщност само с желания не става, трябва и готовност, а готовността е по-малка и от желанието. Помниш ли Мюнхен? Чембърлейн обявява, че е донесъл мир, и си вярва! Даладие вярва също. БТВ, ако трябваше френската армия да атакува, надали би се втурнала през Мажино, щото отсреща и е Зигфрид (ма ти сигурно си забравил (абе съдейки по това което пишеш, надали си и знаел)). Зигфрид разбира се не може да се мери с Мажино, но лошото е, че за да излезат частите от Мажино се изисква доста повече време отколкото от обикновенна защитна позиция (която описах аз, но не съм я измислил аз разбира се, такава е при Москва, при Сталинград при Курск и на много други места). А и частите не са окомплектовани за атака, не са „агресивни”. Пак повтарям обявяването на войната от страна на Великобритания и Франция е политически акт. Нито армиите нито ръководствата на тези държави са готови за това. Не стават по-готови и 8 месеца по-късно. Ако не щеш да четеш военни историци, чети Ремарк (Ерих Мария Ремарк, ама не е жена да знайш). По отношение на французите. Аз визирах военното ръководство, а не обикновенния личен с-в. Тези дето не са се примирили са намерили начин. Де Гол в Англия, стотици и хиляди в Алжир и колониите, за Нормандия-Неман сигур надали си чувал. Гамлен наистина не е нужния генерал, а за политическото ръководство да не говорим, т.е. за политическата с-ма. Не случайно едно от първите неща, които прави Де Гол, когато идва на влас е смяна на с-мата. Политическата.

За руската армия, обаче, такива концесии не се правят. Тук господа "академиците" и "ефрейторите" са железни. Те били имале сили да разбият немците, но не могли щот готвели атака - без да разполагат с план за такава или дори с гориво за техниката!!! И това се обсъжда на 48 страници!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Да не би да сравняваш френско-британската армия с РККА? Ша са озориш вервай ми. Аре искарай данните (аз ги имам, ама кат си каканижеш, Мажино, та Мажино да видим какво ще родиш?). В колко ешелона е разпределена френската армия? Къде са и танковете? Какви са и танковете? Хайде давай , въпреки, че темата не е за това нека да ги разгледаме. И ако не си радио ще се убедиш.

А и стига фантасмагории за липсата на гориво. Намерил нещо в нета и веднага док-во. А планове наистина няма . Няма за атака , ама няма и за отбрана! Това да ти приказва нещо? Надали. Само голословни декларации!

Още нещо за разположението на летищата в тила на врага , дет било "ключова информация".

Поправете ме ако греша, но 80% от летищата в Украйна и Белорусия, на които са базирани съветските самолети в навечерието на 22 юни, не са строени от руснаците?! Това са стари полски летища, на които част от авиацията е пребазирана.

Всъщност за строителството на нови самолетни писти руснаците имат само 5 месеца (лятото на 1940 г.) - колко ли летища е могъл да построи Сталин за това време? Не много, разбира се. Особено ако вземем предвид аргументите на "ефорейтора" и "академика", че Сталин се боял да не провокира немците преди да е бил настъпил денят Х.

Истината, че строителството на летища и съответно разполагането на авиацията няма нищо общо с фантасмагориите за някакво готвено нападение. Просто руснаците използват това, което има и където го имат.

Поправям те, това са полски летища. К’ва Белорусия, к’ва Украйна. Ама зад старата граница летища има! А и почти цялата война се изкарва на полеви такива. Май и ти въобще не четеш. „ Магаренцето” излита и каца почти отвсякъде! Обхвата му е 400км. За какво му е на Сталин да строи летища в територии дето даже СС ще посрещнат с хляб и сол? Че и да ги бетонира (леките бомбъри могат и без бетон).

[mitaca]

За кудош да цитираме "експертното мнение" на г-н Митак. Да видим какво е "описал":

Не зная за Вас, но лично на мен горното "описание" поразително ми напомня на печално известната линия "Мажино".

-Строена в мирно време - да!

- траншеи, Дотове и Дзотове - да!

- окопи - да!

- блиндажи - да!

- окопани командни пунктове - пак да!

- съобщителни ходове - да!

- бодлива тел (и не само) - да!

- няколко позиции - да!

Та, това ни съветва другарят "ефрейтор". Същинска линия "Мажино"!!! Оная същата дето немците, когато искали да превземат дадено укрепление го правели за максимум 48 часа. А цялата линия капитулирала, даже и без превземане, за 40 дни!

При това французите са имали 14 години за оборудването на линията!!!! И са могли да я изградят само в рамките на 400 километра?!

СССР по това време има обща граница с Германия и нейните съюзници около 4 000 километра! Пробвайте да построите укрепена линия на такова растояние, която отгоре на всичкото е и абсолютно неефективна пред Блицкрига, както показва френският опит!!!!

Лееееко си се пообъркал. Това което "съветвам" се прави за месец макс. два, хайде да е за 6. Аз съм бил на Мажино (не тогава де не съм чак толкоз дърт) там има съвсеееем други неща. Кат железобетон хиляди тонове. Абе ти знаеш ли какво е ДЗОТ? Или ДОТ. Правиш ли разлика между блиндаж и бункер? Знаеш ли к'во значи окопан?

Хихихи, ся си спомням, че Импереца (шефа на БС), кат прочетеше Блицкриг се хващаше за кобура (фигуративно казано, да преведа - бан поне за седмица), абеее разбирам го.

[resavsky]

Хърсик линията "Мажино" е 400 километра и я строят 15 години.За Сталин и неговите хиляди километри колко живота му трябват?Между другото ако е продължавала до океана "Мажино" е щяла да се окаже достатъчно ефективна срещу блицкрига.Френска им работа - оставят янапълно свършена.

[КГ125]

Ок, Хърс, всичко това е чудесно, но:

1/ Тая обща граница се създаде не без участието на СССР. Каквото и да говорим, това, което самата война предложи - съюз на Русия и периферните сили на запада срещу средата на Европа, което и ПСВ беше в същността си, можеше да се случи още на дипломатическо ниво през 1939 г. - ако СССР беше подкрепил безусловно целостта на Полша! Вместо това той отиде към пакта, т.е. направи същото, което и запада през 1938 г., окуражи Хитлер да завземе европейски територии, само че, за разлика от запада, и той се включи.

Т.е., можеше тази граница да е по-кратка и да има буфери.

2/ Изпускаш, изпускаш и непрекъснато изпускаш, че едно е с години градената линия Мажино, Зигфрид или Сталин, или Метаксас, които, докопани от немците падат сравнително лесно; друго е прикриването на РККА с отбранителни мероприятия. Окопи и пр. се изграждат за 2-3 месеца.... Войски, които ще атакуват в отбрана не се разполагат така, както се разполага РККА. Това е.

С какво РККА победи немците? Да не би от небето да паднаха някакви нови началници и войници? РККА победи както Сталин казва, защото предимството на немската изненада изчезва...Плюс ленд лиза и втория фронт, де.

[КГ125]

Ако някой знае какви участъци от новата съветско-полска граница са били минирани със противотанкови или противопехотни мини, да даде данни.

[Казуса]

РККА победи както Сталин казва, защото предимството на немската изненада изчезва...Плюс ленд лиза и втория фронт, де.

РККА победи защото руският народ осъзнава, че трябва да воюва не за Сталин и болшевиките, а за собственото си оцеляване.

В началото на войната никой не иска да рискува живота си в защита на властта. В западна Украйна дори са посрещали немците с хляб и сол. В първите дни на войната войските отстъпват само защото са чули, че по другите фронтове също отстъпват.

Едва по-късно руснаците разбират, че Хитлер е по-голямо зло от Сталин и застават твърдо срещу агресора, готови да воюват до край. Затова войната на източния фронт е наречена Велика Отечествена.

[Хърс Златния]

Лееееко си се пообъркал. Това което "съветвам" се прави за месец макс. два, хайде да е за 6. Аз съм бил на Мажино (не тогава де не съм чак толкоз дърт) там има съвсеееем други неща. Кат железобетон хиляди тонове.

2/ Изпускаш, изпускаш и непрекъснато изпускаш, че едно е с години градената линия Мажино, Зигфрид или Сталин, или Метаксас, които, докопани от немците падат сравнително лесно; друго е прикриването на РККА с отбранителни мероприятия. Окопи и пр. се изграждат за 2-3 месеца.... Войски, които ще атакуват в отбрана не се разполагат така, както се разполага РККА. Това е.

И отново заблестя неотразимият стратегически гении на "академика" и "ефрейтора"!

Тва французите биле много тъп народ, бе. Вместо да изкОпат един "ефективен" окоп за месец - два, они строили "неефективни" укрепени линии от "железобетон" 15 годин!

(За сведение на другаря "ефрейтор", на български език се казва "стоманобетон". Но то е видно, че и от бетон, разбираме, колкото от стратегия и окопи. )

Иначе, едва сега ми се изясняват много неща. Например, защо България губи толкова важни войни в по-новата си история. Вероятно една от причините е, че българската войска е била командвана от "гении" като цитираните по-горе.

[КГ125]

Последият ти пост е чист спам. И заяждане. Най-академически да те предупредя.

Последдното изречение за България намеква за нещо, може би, че политиката губи войната, но изобщо не виждам какво общо има и то с обсъждания въпрос.

Или се изясни, или мнението изчезва от екран.

[КГ125]

РККА победи защото руският народ осъзнава, че трябва да воюва не за Сталин и болшевиките, а за собственото си оцеляване.

В началото на войната никой не иска да рискува живота си в защита на властта. В западна Украйна дори са посрещали немците с хляб и сол. В първите дни на войната войските отстъпват само защото са чули, че по другите фронтове също отстъпват.

Едва по-късно руснаците разбират, че Хитлер е по-голямо зло от Сталин и застават твърдо срещу агресора, готови да воюват до край. Затова войната на източния фронт е наречена Велика Отечествена.

До началото на 90-тте освен тази теза имахме и тезата за вероломното нападение над мирно спящия народ с "многократно превъзхождащия" го в техника враг. ...

Повишил се казваш бойния дух. Но нима той е бил нисък при Севастопол? Или при Харков и при Ленинград?

Не е достатъчен фактор за да обърне така войната. Макар, че съм съгласен, че значението му никак не е за подценяване. Особено ако силите са изравнени, както това се случва за момент.

Но само за момент. Превъзходството на РККА в техника и хора през цялата война варира, но с малки изклчения е налице и обикновено е доста сериозно, до смазващо накрая.

Нали не искаш да кажеш, че стратегията няма значение и че всичко се решава от духа?

"Струпването" на РККА, "разтягането" на Вермахта, тези неща нямат ли значение?

Редактирано Август 19, 2009 от КГ125

[mitaca]

(За сведение на другаря "ефрейтор", на български език се казва "стоманобетон". Но то е видно, че и от бетон, разбираме, колкото от стратегия и окопи. )

Хазхахаха, НЕ е така! Точно железобетон се казва, защото Е железобетон. Арматурата не е стоманена а ЖЕЛЯЗНА. Значи разликата между желязо, чугун и стомана е........абе нали имаш нет, що не вземеш да провериш.

Взимам си думите назад! Не си радио, най ми приличаш на вестник "Правда".

[Казуса]

Между другото ако е продължавала до океана "Мажино" е щяла да се окаже достатъчно ефективна срещу блицкрига.Френска им работа - оставят янапълно свършена.

Между другото да се строи до океана никога не е било цел на Франция. И не защото не е могла.

[Казуса]

До началото на 90-тте освен тази теза имахме и тезата за вероломното нападение над мирно спящия народ с "многократно превъзхождащия" го в техника враг. ...

Повишил се казваш бойния дух. Но нима той е бил нисък при Севастопол? Или при Харков и при Ленинград?

Не е достатъчен фактор за да обърне така войната. Макар, че съм съгласен, че значението му никак не е за подценяване. Особено ако силите са изравнени, както това се случва за момент.

Но само за момент. Превъзходството на РККА в техника и хора през цялата война варира, но с малки изклчения е налице и обикновено е доста сериозно, до смазващо накрая.

Нали не искаш да кажеш, че стратегията няма значение и че всичко се решава от духа?

"Струпването" на РККА, "разтягането" на Вермахта, тези неща нямат ли значение?

Севастопол, Харков, Ленинград? Това са места и събития далеч след началото на войната. Истинското воюване на руския народ започва доста по-рано от боевете край Москва. С тази, обаче, вече условност, че цялата редовна армия на РККА е разгромена и срещу немците воюват новонабрани части. И на тях им трябва време и "практика", за да се понаучат да воюват, и да обърнат диаметрално хода на войната.

Стратегията, "струпването", "разтягането" са все значими фактори, но те не омаловажават гигантското усилие на руснаците да победят във войната. Както не го омаловажава и диктаторския режим на Сталин и болшевиките.

Ти какво? Отричаш подвига на народните на Европа, победили нацизма?

[КГ125]

Неее, разбира се. Само се пазя от преувеличението на факторът "боен дух" всред останалите. Например военното производство, командният състав и подготовката му.

[Хърс Златния]

Последият ти пост е чист спам. И заяждане. Най-академически да те предупредя.

Последдното изречение за България намеква за нещо, може би, че политиката губи войната, но изобщо не виждам какво общо има и то с обсъждания въпрос.

Или се изясни, или мнението изчезва от екран.

Мнението ми много ясно, г-н Модератор. Но щом искате да го "изясним".

Наистина ли смятате, че вие (с "ефрейтора") и Резун сте по-умни от експертите и правителствата на половин Европа?

Наистина ли смятате, че французите са толкова големи идиоти и не са си направил сметката как най-добре да защитят своята територия в контекста на съответните обстоятелства - с окопче или с добре организирана и стабилна защитна линия, която ВЪПРЕКИ ТОВА СЕ ОКАЗВА НЕЕФЕКТИВНА?

Не, г-н Модератор, хора като Вас съм срещал единствено в подножието на Витоша. Много рядко можете да срещнете подобен тип мислене, подобна непонятна "експертност" където и да е по света!

Колкото за войните на България в най-ново време. Отново е ясно. Да не набъркваме политиката. Фердинанд има оргомна вина, както за Междусъюзническата война, така и за Първата световна. Но той не е бил сам........

Определяща рола е имал и българският генералитет от онова време. Именно "великите пълководци" и тяхната тотална некадърност загробват България.

А после, чистичките генерали измислят сентенцията, че: "Българската армия не е губила нито едно сражение, ама българските политици били изгубили войните на дипломатическия фронт." Нещо абсолютно НЕВЕРНО, измислено за оправдание от същите тези генерали "умници".

Сега по-ясно ли е?

[mitaca]

Ти какво? Отричаш подвига на народните на Европа, победили нацизма?

Хайде да не замесваме пропагандата, а?