Теориите на В.Б.Резун

[mitaca]

И, видите ли, Вермахът бил във война и затова имал 7.5-милионна армия. А СССР нямал бил право да има 5,5-милионна,

Нямам много време и затова не пиша в темата . По отношение на КОВО, не мога да го разчета и затова не съм взел отношение.

Но бих желал повече инфо за 7.5 милионната армия на Вермахта. Доста съм чел но такава цифра (жаргон де ) не съм виждал. Даже при "казионните" съветски историци. Камо ли при германските. Ако не се обосновеш, просто ще те считам за ........манипулатор ( щях да напиша нещо с "л" и завърщващо на "ц", но нямам навика да обиждам, особено пък опоненти).

[Хърс Златния]

Нямам много време и затова не пиша в темата . По отношение на КОВО, не мога да го разчета и затова не съм взел отношение.

Но бих желал повече инфо за 7.5 милионната армия на Вермахта. Доста съм чел но такава цифра (жаргон де ) не съм виждал. Даже при "казионните" съветски историци. Камо ли при германските. Ако не се обосновеш, просто ще те считам за ........манипулатор ( щях да напиша нещо с "л" и завърщващо на "ц", но нямам навика да обиждам, особено пък опоненти).

Бройката на германците няма никакво отношение към темата и това беше дъфкано поне 10 000 пъти дотук.

[mitaca]

Бройката на германците няма никакво отношение към темата и това беше дъфкано поне 10 000 пъти дотук.

Бройките нямат отношение? Така ли, нито на германците, нито на руснаците. Нито на личния с-тав, нито на танковете и въобще на техниката. Всъщност какво ли има отношение?

[КГ125]

Бройките имат първостепенно отношение.

[resavsky]

7.5 милиона - откъде пък ги взеха за германската армия?На 22 юни 1941 г. СССР е нападнат от точно 124 дивизии на Германия и нейните съюзници.

[КГ125]

Може би това е мобилизационния потенциал на Германия заедно с някой от бъдещите набори ) Или пък е изречение от типа на: "През 41 г. на границата имаше 1500 средни и тежки танка. Останалите бяха стари и негодни."

[Хърс Златния]

Бройките нямат отношение? Така ли, нито на германците, нито на руснаците. Нито на личния с-тав, нито на танковете и въобще на техниката. Всъщност какво ли има отношение?

Конкретната численост няма никакво отношение към темата. Подчертавам го и го болдирам.

Това вече бе изяснено ДЕТАЙЛНО в хода на дискусията. Някои хора очевидно са го забравили и за тях можем да го повторим за 10 001-ви път. Щом имат мерак.

[resavsky]

От кого е изяснено че не се сещам?

[mitaca]

7.5 милиона - откъде пък ги взеха за германската армия?На 22 юни 1941 г. СССР е нападнат от точно 124 дивизии на Германия и нейните съюзници.

Именно! А е дадена някаква невероятна бройка за Вермахта. Ако в тази брйка влизат и волнонаемните засилени на "военни релси", то за СССР трябва да се смятат 170 милиона (така е според официалната Сталинова статистика, иначе не са повече от 162 )).

[resavsky]

Именно! А е дадена някаква невероятна бройка за Вермахта. Ако в тази брйка влизат и волнонаемните засилени на "военни релси", то за СССР трябва да се смятат 170 милиона (така е според официалната Сталинова статистика, иначе не са повече от 162 )).

Това е последният опит да се докаже някакво числено превъзходство на германците.Така де 7 милионният Вермахт напада жалките 303 съветски дивизии с не повече от 3 милиона личен състав.

[КГ125]

Тези неща са "полу-твърдения" и вървят във време, когато никой не може да оспори официалната теза или пък в публицистични полемики.

Единственото сериозно възражение би било - дали в чисто военно отношение армията е готвена да атакува или да се отбранява, на своя или чужда територия... Митовете за немското количествено и качествено превъзходство поне в техниката, ги няма вече. В управлението на войските да, но в бройки и в техника - не. С някои изключения, например оптиката, радиостанциите.

[mitaca]

В управлението на войските да, но в бройки и в техника - не. С някои изключения, например оптиката, радиостанциите.

Това също е мит . Т.е. не съвсем. Заради катастрофата през лятото на 41-ва приемаме, че съветските командири са слабо подготвени, млади и т.н.

Ами ако цялата мощ на РККА се беше изсипала в/у Вермахта? Ако Гудериан, Гот и компания получаваха заповеди за настъпление при условие, че поне 50% от наземната техника е унищожена, а месерите и фокерите са изгорени още на летището?

Между другото сега чета един съветски генерал . Според него окопаване на танкове с пълен профил е имало още през юли 41-ва. Вярно БТ-7 са окопавани, а 34-ките са били оставяни в засада. Но като сверя данните ще постна подробности.

[Хърс Златния]

Хубаво Вермахтът няма превъзходство през 1941 г. в Русия и няма превъзходство през 1940 г. във Франция. И какво? Каква е връзката с хипотезата на Резун?

Мисля, че това вече го дъвкахме в продължение на поне 10 страници. Още ли има да го правим?

[mitaca]

Хубаво Вермахтът няма превъзходство през 1941 г. в Русия и няма превъзходство през 1940 г. във Франция. И какво? Каква е връзката с хипотезата на Резун?

Мисля, че това вече го дъвкахме в продължение на поне 10 страници. Още ли има да го правим?

Има, има. Даже един маршал съветски споменава, че Троцки би настъпил през май 40-та. И каква е връзката с Русия? Няма Русия има СССР. Знам, че трудно ти се отдава, ама четене му е майката .

[КГ125]

Между другото сега чета един съветски генерал . Според него окопаване на танкове с пълен профил е имало още през юли 41-ва. Вярно БТ-7 са окопавани, а 34-ките са били оставяни в засада. Но като сверя данните ще постна подробности.

Окопване в смисъл като практика ли? Иначе като правило си го има в Ръководството на боеца танкист, по-горе го разгледахме.

[КГ125]

В пропагандния филм „Ако утре има война” хубаво се казва – „тя ще доведе до рухването на капиталистическия свят”. Но какво казва съв.ръководство официално. И той не кой да е, а държавният глава на СССР.

Реч на М.И Калинин от 20 май 1941 г.:

„болшевиките не са пацифисти.... те винаги са стояли, стоят и ще стоят за справедливите, революционните, националноосвободителните войни. Докато социализмът не победи в целия свят, или в крайна сметка в главните капиталистически страни, дотогава войната е неизбежна. Капиталистическият свят е пълен с вопиющи мерзости, коио могат да бъдат унищожени само с каленото желязо на свещената война...... Не бива да се опияняваме от мира – това превръща хората в пощли пацифисти.... Ако действително искаме мир, то за това трябва с всички сили да се готвим за война.”

В такава политическа рамка и с толкова войска не може да се изключат намеренията да се вземе възможното от пренареждането на политическите карти в Европа. Друг е въпроса кога.

[resavsky]

Въобще месец май 1941 г. в Москва не може да се определи по друг начин освен като дрънкане на оръжие.Вижте всички изявления правени от представители на управляващия елит по това време.Меко казано войнствени и агресивни.

[Хърс Златния]

Окопване в смисъл като практика ли? Иначе като правило си го има в Ръководството на боеца танкист, по-горе го разгледахме.

В случая става дума за използване на танка като арт. оръдие, затова мисля, че би било по-полезно да получим допълнителна информация относно Ръководството на боеца - артилерист.

Не би било зле и няколко цитата от Ръководството на боеца - свързочник, както и относно задълженията на дневалния по кухня.

Това би била изключително полезна информация. Казвам го без капка ирония......

[mitaca]

В случая става дума за използване на танка като арт. оръдие, затова мисля, че би било по-полезно да получим допълнителна информация относно Ръководството на боеца - артилерист.

Не би било зле и няколко цитата от Ръководството на боеца - свързочник, както и относно задълженията на дневалния по кухня.

Това би била изключително полезна информация. Казвам го без капка ирония......

Епизода е при Вязма и именно при подготовка за посрещане на немска атака. Когато се оказва, че от немския тил излиза съветска част от обкръжение, БТ-тата без проблем излизат от укритията и разсичат немската линия. После пак се прибират .

Така, че не е точно артилерийско оръдие, нито пък САУ.

[КГ125]

В случая става дума за използване на танка като арт. оръдие, затова мисля, че би било по-полезно да получим допълнителна информация относно Ръководството на боеца - артилерист.

Не би било зле и няколко цитата от Ръководството на боеца - свързочник, както и относно задълженията на дневалния по кухня.

Това би била изключително полезна информация. Казвам го без капка ирония......

О, не ни най - малко.

Става дума за танк в отбрана. По простата причина, че артилерихйското оръдие, след като гръмне, не може да запали и с едно просто даване на задна да излезе от окопа и да тръгне в атака, защитено от броня, и да мине без да спре 200-300 км. носейки със себе си 90 снаряда и 2000 патрона.

БТВ тезата за това, че БТ-тата ставали само за оръдие е много неточна.

Към онзи момент германците са имали изключително малко танкове, които да са по-добри от БТ. Само и единствено Т-4, които са в нищожно количество - около 20 пъти по-малко само от Бт-тата. 45 мм оръдие, ходови качества като тези на Т-72 в някои аспекти, 400 км. ходов запас. Ехееей.

Никакви дневални тук не са нужни.

Редактирано Септември 2, 2009 от КГ125

[simple_stupid]

Министерството на отбраната на Русия опроверга Виктор Суворов.

В своята книга "Самоубийството" Виктор Суворов се изказва меко казано иронично към достойнствата на 6-томната "хрушчова" и 12-томната "брежнева" Истории на Втората световна война.

http://www.suvorov.com/books/samoubijstvo/02.htm

и след неуспешния опит да се напише 10-томна "горбачовска" история, пророкува че такава никога няма да бъде написана.

"Тенденция налицо. Первая попытка написать историю войны завершилась шеститомным анекдотом. Вторая попытка - результат еще хуже. Итог третьей попытки - звенящая пустота. И после того работа по написанию официальной истории войны не возобновляется.

....

....

Скажу больше: а ведь мы еще и не приступали. Говорят, что хрущевский шеститомник, брежневский двенадцатитомник, горбачевский десятитомник - это неудачные попытки. Для таких заявлений оснований нет. Эти многотомники нельзя считать попытками, пусть даже и неудачными, ибо изначально ставилась цель всевозможными финтами суть дела замутить, а не прояснить, ибо изначально научный подход был заменен шулерскими трюками, ибо изначально ставилась задача писать так, чтобы секретов не раскрыть.

Если директору кондитерской фабрики дано право использовать штамп "Срок хранения - три месяца", значит это выгодно и главку, и министру, и кому-то выше. Значит, грызть нам окаменевшие пряники, сколько бы не призывали начальники повышать качество продукции.

Если маршалам и академикам дано право дурачить нас головоломками и шарадами из процентов и разов, значит, это выгодно власти, значит питаться нам огрызками с праздничного стола историков-лауреатов, сколько бы они не призывали сами себя писать правду и только правду.

* * *

Выводов не навязываю, но предрекаю: историю войны, которую развязал Советский Союз, и которую некоторые называют чуть ли не отечественной, написать не удастся.

Никогда.

Просто потому, что у правды двух версий не бывает."

Но днес излезе новината-

http://www.focus-news.net/?id=n1254675

Министерството на отбраната на Русия ще подготви нов сборник за историята на Великата Отечествена война

08 септември 2009 | 10:49 | Агенция "Фокус" 

Москва. Министерството на отбраната на Русия планира към 2015 година да подготви нов 12-томен сборник за историята на Великата Отечествена война, предаде агенция РБК.Служителят на Института за военна история Валерий Марковски съобщи, че концепцията за създаването на фундаменталния труд „История на Великата Отечествена война 1941-1945 г.”, „вече е утвърдена от министъра на отбраната Анатолий Сердюков”. По думите на Марковски, основната задача на сборника ще бъде представянето на събитията от това време, не само за учените и специалистите, а на всеки жител на Русия. Марковски заяви, че сборника ще бъде написан „на прост и разбираем език”, с използване на архивни документи, които бяха разсекретени неотдавна. В сборника ще бъдат засегнати „много остри моменти”, които предизвикват обсъждане в днешно време. Сред таях – „имало ли е съветска окупация на страните от Източна Европа”, „подготвял ли е СССР изпреварващ удар срещу Германия” и др.

Суворов май е разобличен. 

Руската военна наука се напрегна, мобилизира и ще роди 12-томен ... "сборник" на „прост и разбираем език”...

Човек засега може само да предполага какви "анекдоти" могат да се родят „на прост и разбираем език”, но все пак и отсега се набива факта, че Русия с нейните многобройни институти и институции, военни и академици, така и не се нае да напише "сложна" и "сериозна" многотомна официална История на Втората световна война. ( И при Путин някой седи, пресява и преценя, какво и колко да отпусне по- просто и разбираемо "като за жител на Русия") -

Тъй че май-май Суворов все пак остава прав - официална История на Втората световна война в Русия не може да се напише, защото ще се получи виц. Виж при многотомен "Сборник" на "прост и разбираем език" като за "жител на Русия" анекдотите и пропуските са някак саморазбиращи се, естествени и на място.

При следващия руски "самодържец", стига разбира се да сме живи и здрави, ще видим какво може да "излезе" и дали "пророчеството" на Суворов ще остане в сила...

[mitaca]

Хихихи, има малка, но съществена разлика между ВОВ и ВСВ. Щом за ВОВ не могат да се разберат, чудя се какво ли ще измъдрят за ВСВ. Най вече кога, и защо тогаз е почнала ;.

[Хърс Златния]

Первое, что бросается в глаза, - отсутствие системы в изложении материала. Читал я шеститомник в то самое время, когда меня учили сведения собирать вместе, выбирать главное, отбрасывая малозначимое, раскладывать по полочкам, приводить к системе. А тех, кто писал ===============, этому явно не учили, потому академики попросту набивали тома всем, что попадались под руку, никак не заботясь распределить материал по темам или придать логику изложению.http://www.suvorov.com/books/samoubijstvo/02.htm

Когато прочетох горното помислих, че Резун най-после е написал някаква истина за собствените си книги. Но не! Човекът критикувал авторите на съветската история за Втората световна война?! Не му харесвало подреждането на материала?!

Ми и на мен не ми харесва подреждането на материала в неговите тъпни, но не е задължително да занимавам хората с това.

За какво "подреждане и степенуване" на фактите можем да говорим в книгата на Резун "Ледоразбивача", например, където авторът подскача като скакалец от

1. речите на Сталин и неутвърдените планове на свата му Тимошенко към

2. характеристиките на средните танкове и влаковите композиции с ботуши и партенки, завършвайки триумфално с

3. разказите на някакъв старец, когото той бил срещнал в края на 60-те години в някакво село близо до чехо-словашката граница.

Смех.........

[Panzergrenadier]

Откъде идва проблемът на Русия с нейната национална история на Втората световна война? Такъв проблем не съществува при другите участници във войната. Всяка от големите страни във войната си има „национална” история за войната.

Англия има „История на Втората световна война” от Лидъл Харт. В САЩ имаме книгата на Уилям Ширър. Защо една победена Германия има национална „История на Втората световна война” от генерал Курт фон Типелскирх от далечната 1954г. и на никой не му хрумва да я ревизира? Естествено, никоя национална версия не може да бъде обективна, но при другите участници във войната такъв конфликт няма.

Засега Суворов е прав, а на нас не ни остава нищо друго, освен да четем националните истории на ВСВ и да избягваме версията на „съветския човек”.

[Хърс Златния]

Англия има „История на Втората световна война” от Лидъл Харт. В САЩ имаме книгата на Уилям Ширър. Защо една победена Германия има национална „История на Втората световна война” от генерал Курт фон Типелскирх от далечната 1954г. и на никой не му хрумва да я ревизира?

Естествено, никоя национална версия не може да бъде обективна, но при другите участници във войната такъв конфликт няма.

Панцерът поставя много хубав въпрос: "Защо на никой (ТАМ) не му хрумва да я ревизира (историята)?"

Ще се опитам да му отговоря.

Последният на когото му "хрумна" да ревизира историята на Втората световна война му се наложи да прекара около половин година в Австрийски затвор!

Мисля, че отговорът е изчерпателен за достатъчно интелигентните.

На този фон е разбираемо "защо на никой ТАМ не му хрумва да ревизира "националната" история на Втората световна война.