Теориите на В.Б.Резун

[resavsky]

Казус причината за тези заповеди които цитираш е мнението на Хитлер че СССР е прогнила барака която ще рухне при първия ритник /цитирам по памет/.Той смята да спечели кампанията с едно и то не тотално усилие.Пагубно самовнушение.По същия начин след грандиозните успехи пре Киев и Вязма /септември - октомври 1941/Хитлер си внушава че войната е спечелена и издава следнити две заповеди:

1.Да не се приема капитулация на Москва ............Столицата на СССР трябва да се превземе с бой за вечна слава на герамнското оръжие

2.Двете танкови дивизии в резерв на групата армии "Център" се изпрашат в Германия за обучение за воюване в пустинни условия.Та благодареение на тази заповед германците настъпват към Москва без нито един танк в резерв.

[Казуса]

Напълно съм съгласен с горното ти мнение.

[КГ125]

Между другото, знаете ли защо тази дискусия е толкова продължителна и яростна? (Не знам, дали в този форум има по-дълга тема.) Според мен защото истината се сблъсква с една модерна погрешна теория, при което многобройните факти (ама наистина многобройни) и артефакти (държа на тази дума) могат да бъдат тълкувани разнопосочно и поради това погрешно. Особено когато се пренебрегват фактите в тяхната цялост, а се изръгван само и единствено нужният (като например този за многото танкове на СССР... хм, трябва да пробвам да развия някоя нова, магнетична теза, въз основа на това, че Великобритания е имала най-голям флот).

Радващото, обаче, е това, че все пак има хора, за които истината е цел, по-висока от всяка модерна и атрактивна теза

Точно в десятката, Казус! Та Британия точно това прави, контролира моретата! Затова именно и има голям флот. Това е част от държавната й доктрина от векове. "Glory, Britain/Britania rules the waves" и пр.

Такива количества ресурс от един вид, т.е. кораби и танкове /по-точно сухопътни сили/ никога не са случайни.

[mitaca]

Ами да оставим руските източници тогава. Да приемем, че те преднамерено лъжат.

Да се обърнем към немските такива. Странно, обаче, но и те също като руснаците, държат на датата 11-ти юни. Ето какво ми излиза в Св. Гугъл, когато задам търсене на "Weisung Nr. 32 Hitler:"

1. http://der-fuehrer.org/reden/deutsch/Weisu.../1941-06-11.htm Удивително, но факт! Датата е 11-ти юни.

2. "Die hier vorliegende wichtige und einzigartige Fьhrer-Weisung vom 11.06.1941..." от страничката http://pressemitteilung.ws/node/180563 , в която има много добър и описващ вашата невиина жертва Хитлер със следните думи: "Liest man sich diese Weisung mehrmals durch und analysiert man die einzelnen Punkten genau und nach dem Wortlaut, so kann einem durchaus ьbel werden. Man kцnnte zum SchluЯ gelangen, dieses Papier sei eine Aufreihung einer Vielzahl von Wьnschen eines Kleinkindes anlдЯlich des bevorstehenden Weihnachtsfestes."

3. "Einen schlagenden Beweis lieferte Hitlers Weisung Nr. 32 (»Vorbereitungen fьr die Zeit nach Barbarossa«) vom 11. Juni 1941.'' от страничката http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/theme.../eichholtz.html

Има ли смисъл да продължавам с примерите, или ще приемете, че в случая вие сте жертва на манипулация, опитваща се да оневини Хитлер?

Хихихи, гуглето кога е станал немски източник, да знаеш пък във Вики-то к’во пише? Нека да видим документа. Сега нямам врема (а и хал хабер от немски си нямам), ама предполагам панцера ще изрови точната дата (всъщност той и го направи де).

Никой никога и по никакъв начин не се опитва да оневини Хитлер! Поне тук пишещите, които повечето познавам (виртуално де). А ти Казус се опитваш да оневиниш Сталин, СССР, може би комунистическата идея? Да припомням ли каква е тя, какви цели си поставя и какви са и средствата? Няма, почни първо от „Един призрак броди по Европа....”. За пореден път се убеждавам, че това което са пишели, смятали и дискутирали съветските политици за теб няма значение. Нито отговори на един пост на Ресавски, нито извади док-ва за 7 милионния Вермахт.

Сега отново градиш теорията си в/у една дата. Не виждам защо? Но ако се окаже, че не е 11 дни преди войната? К’во пра’им?

И между другото, аз не съм "суворовист", тази "теория" я поддържам от 1988-ма (ти роден ли си бил тогаз ?). Тогава (почти)никой от източнаната страна на завесата не знаеше за книгите на Суворов.

[Казуса]

Точно в десятката, Казус! Та Британия точно това прави, контролира моретата! Затова именно и има голям флот. Това е част от държавната й доктрина от векове. "Glory, Britain/Britania rules the waves" и пр.

Такива количества ресурс от един вид, т.е. кораби и танкове /по-точно сухопътни сили/ никога не са случайни.

И тук няма какво да възразя. Което си е така, така си е.

Следователно и Великобритания, и СССР велики сили, които поддържат съотвеното многобройно въоръжение. И така, както за Великобритания е жизненоважно да поддържа голям флот, така и за СССР е жизненоважно да поддържа много наземна техника. Русия/ СССР е сухоземна империя, с огромни пространства, за които са необходими такива войскови съединения, които да са изключително мобилни. На характеристиката "мобилни и мощни" най-добре отговарят танковите съединиения. Така че е нещо напълно нормално, когато бива изобретен танка, именно СССР с неговата необятна, равнинна територия да започне да произвежда най-много танкове. Защото те се явяват съвременния заместитетел... на какво?.. точно така!.. на ка-ва-ле-ри-я-таааа! А нали няма нужда да припомням на уважаемата аудитория, какъв е бил характера на току-що отминалата Гражданска война в страната? И как е нямало ясно разграничени фронтове, и как всичко се е решавало от мобилността? И как всъщност всички основни действащи армии са били кавалерийски?

И тука следва един въпрос от моя страна: по кой начин съвсем естественото за СССР производство на голямо количество танкове доказва агресивни намерения?

Защото наистина мога да ви развия цяла теория за това, как Великобритания е замислила чрез някой друг да предизвика война в Европа (както suvoroff пише глупости за Сталин) и после на бял кон да се появи като освободителка.

[Казуса]

Хихихи, гуглето кога е станал немски източник, да знаеш пък във Вики-то к'во пише? Нека да видим документа. Сега нямам врема (а и хал хабер от немски си нямам), ама предполагам панцера ще изрови точната дата (всъщност той и го направи де).

Не знаеш, какво пише в документа ли? Ами накратко: пише, как, след като победи СССР, Германия трябва да остави 60 дивизии, за да контролира територията му и как после трябва да настъпи през Иран, или през България и Турция към Близкия изток, за да превземе в крайна сметка Суец... ммм... после пишеше, как трябва да се превземе Гиблартар... изобщо пълни фантасмагории. Или както удачно беше написано в коментара от немския сайт, който пейснах: идеите на Хитлер приличат на писмо с детски желания до Дядо Коледа по повод на настъпващите Светли празници

А точната дата на Панцера никак не е точна дата. Бих казал, че неговата дата е "техническа грешка". Така че довери се в случая на Св. Гугъл

Никой никога и по никакъв начин не се опитва да оневини Хитлер! Поне тук пишещите, които повечето познавам (виртуално де). А ти Казус се опитваш да оневиниш Сталин, СССР, може би комунистическата идея? Да припомням ли каква е тя, какви цели си поставя и какви са и средствата? Няма, почни първо от „Един призрак броди по Европа....". За пореден път се убеждавам, че това което са пишели, смятали и дискутирали съветските политици за теб няма значение. Нито отговори на един пост на Ресавски, нито извади док-ва за 7 милионния Вермахт.

Странно виждаш нещата, защото нали ние дискутираме по теориите на suvoroff, който като недоубит национал-социалист развива теорията, че "Хитлер нападнал, защото не можел да не нападне". Ти съгласен ли си с подобна формулировка или не?

И освен това не виждам да съм дал повод да считаш, че се оптивам да оневиня Сталин и СССР за каквото и да е. Ти вероятно си яростен антикомунист, но това не ти дава правото да ме определяш като своята противположност, само защото съм на противоположно на твоето мнение. Аз не защитавам комунистическия режим; спорвам само съждението, че Сталин 1941 г. или 1942 г. се е готвел да нападне Германия. И че Хитлер всъщност на 22 юни 1941 г. просто е предприел действие на самозащита.

Сега отново градиш теорията си в/у една дата. Не виждам защо? Но ако се окаже, че не е 11 дни преди войната? К'во пра'им?

И между другото, аз не съм "суворовист", тази "теория" я поддържам от 1988-ма (ти роден ли си бил тогаз ?). Тогава (почти)никой от източнаната страна на завесата не знаеше за книгите на Суворов.

Ааа, ама нямаш никакъв проблем за документа и датата. Ако тази Директива 32 не се окаже от дата преди нападението над СССР, ще преминем към други документи. Те са толкова много, че няма начин да го обориш всичките. Аз не правя като вас да повтарям в несвяст "танковете, танковете, танковете". Виждаш, че използвам най-различни източници. Десетки досега в дискусията. Не можеш да ми го отречеш, дори и ти, нали? И понеже споменаваш, че не си запознат с текста на върпосната директива, искаш ли я на английски или руски... след като не разбираш немски... ако се правиш на неразбрал, ще преведа набързо най-атрактивните фантазии на Хитлер набързо и на български

1988 г. съм бил роден. И вече съм водил съзнателен живот. А що се отнася до теб, толкова по-жалко. Но грешните теории нито започват, нито завършват с избягалия разузнавач-педераст Резун

[КГ125]

Дайте доказателство за датата. Това е. Макар, че аз не виждам особено съмнение за идеята на Хитлер да нападне СССР да е от по-рано. Най-малкото войските тръгват за изт. граница много преди 11.06.1941 г.

[КГ125]

БТВ, два въпроса:

1/ до кого е разпространена тази директива? Съвпада ли кръгът на адресатите с кръга на знаещите 21. 06. или е по-широк. Ако не е ясна датата, това ще даде насока.

2/ Какво значи на немски "Айнзац"?

[Казуса]

БТВ, два въпроса:

...

2/ Какво значи на немски "Айнзац"?

Най-вероятно става дума за Einsatz, което в случая трябва да означава "военна акция, операция". Но не разбирам, какво значение има това?

[Panzergrenadier]

.....избягалия разузнавач-педераст Резун

Аааа, драги, това вече е лично отношение. Човекът е женен и има две деца.

Когато някой не ни харесва и си неспособнен с някакви рационални средства да го обориш, той става винаги „педераст”. Такива са и всички рефери на футболните мачове. Защо ли?

Това говори, че не искаш да дискутираш добронамерено, а имаш предварително изготвено мнение за Суворов и неговите книги. В този случай и доводите ти стават тенденциозни и губят тежестта си – защото са плод на предрасъдък, а не на добронамерено и конструктивно желание да се изясни въпроса.

Доста често директивите се изтотвят предварително, а носят датата на която са резолирани към техните изпълнители. Вероятно и тук случаят ще да е такъв.

И в двата случая, независимо от датата на директивата, теорията за агресивните планове на СССР и превантивната война остава в сила.

[Казуса]

Аааа, драги, това вече е лично отношение. Човекът е женен и има две деца.

Когато някой не ни харесва и си неспособнен с някакви рационални средства да го обориш, той става винаги „педераст". Такива са и всички рефери на футболните мачове. Защо ли?

Това говори, че не искаш да дискутираш добронамерено, а имаш предварително изготвено мнение за Суворов и неговите книги. В този случай и доводите ти стават тенденциозни и губят тежестта си – защото са плод на предрасъдък, а не на добронамерено и конструктивно желание да се изясни въпроса.

Доста често директивите се изтотвят предварително, а носят датата на която са резолирани към техните изпълнители. Вероятно и тук случаят ще да е такъв.

И в двата случая, независимо от датата на директивата, теорията за агресивните планове на СССР и превантивната война остава в сила.

Това за педерастията е според една от книгите на антирезунистите. Ще ми позволите, да мога и аз като suvoroff да си служа с непроверени данни, представяйки ги като неоспорима истина.

Иначе моята оценка за suvoroff не е предубедена. Напротив. Първото ми задълбчаване в темата е именно по повод на неговите книги. Изчетох 4-5 негови книги, преди да посегна към анти-suvoroff-истите и да си съставя мнение по въпроса. Така че, моля за извинение за грубите квалификации за избягалия разузнавач, но нали не обиждам никой от вас, пък и в педерастията съдебните системи не откриват нищо обидно.

Иначе съгласен съм, че датата не е толкова съществена. Както уместно отбелязваш ти, те се изготвят предварително, а след това се резолюрат. Но не исках да споменавам това, за да не разводянвам спора. Заинатих се за датата, защото бях репликиран, че тази деректива е такава, защото "Хитлер бил сигурен в победата над СССР, наблюдавайки дълбоките клинове, разбиващи отбраната на РККА." Нали така беше?

И сега значи всички достигаме до идеята, че виждането на Хитлер, че лесно ще победи Съветския съюз, е дълбоко негово убеждение, оформено далеч преди началото на бойните действия.

Което е една хубава изходна база да поразсъждаваме върху основата идея на suvoroff, че "Хитлер нападнал, защото нямало, как да не нападне", понеже виждал подготовката на СССР за агресия. Което от своя страна е едно от основните негови доказателства (може би единственото пряко доказателство!) за това, че Сталин е готвил нападение над Германия, с последващо "освобождаване" на Европа.

[КГ125]

До тази идея стигаш ти, при това с не особено ясни доводи.

Въпросът отдавна е излязъл от рамките на старта, който книгите на коментираният автор са дали преди 20 г., така, че той честно казано не ме интересува. Фактите са важните, фактите.

ПП

Наистина ли някой от критиците му го е обвинил, че е педераст? Банално...

[Казуса]

Добре - вие съгласни ли сте, че Хитлер напада СССР, за да предодврати непосредствена и предстояща агресия? И ако да, коя е насрочената дата (може и с месец, година, десетилетие, век)?

Иначе в педерастия го обвинява Виктор Суровов в книгата си "Ледоразбивачът 2", която започва с данни от личния живот на Резун. Според него именно педерастията на Резун е един от лостовете, с който бившият съветски разузнавач бива вербуван от британското разузнаване. И забележете, че всички ревизионистични идеи за ВСВ и вината в нея идват именно от Лондон.

А това, че книгите на Резун са изпъстрени с неверни, изопачени и погрешно разтълкувани данни, е нещо, което всеки позанимал се малко по-задълбочено с материята, може да разбере.

[КГ125]

Тъййй, нещо не стана ясно, кой от двамата сега е обратен, Хитлер или Суворов? Или и двамта? Както е тръгнало и двойка ще ги изкарат

Струва си да се помисли над въпроса за момента, когато СССР би влязъл във войната при други обстоятелства. Това ще да е най-изгодният в политическо и военно отношение момент, а именно - или падането на Англия, или сериозен сухопътен ангажимент на вермахта там, ще рече - началото на немска инвазия.

От друга страна, окръзите вече са станали фронтове, КП-тата са изнесени на полевите пунктове, веднага след немското нападение СССР напада пръв Румъния...

Знае ли човек

Редактирано Декември 6, 2009 от КГ125

[mitaca]

Добре - вие съгласни ли сте, че Хитлер напада СССР, за да предодврати непосредствена и предстояща агресия? И ако да, коя е насрочената дата (може и с месец, година, десетилетие, век)?

Иначе в педерастия го обвинява Виктор Суровов в книгата си "Ледоразбивачът 2", която започва с данни от личния живот на Резун. Според него именно педерастията на Резун е един от лостовете, с който бившият съветски разузнавач бива вербуван от британското разузнаване. И забележете, че всички ревизионистични идеи за ВСВ и вината в нея идват именно от Лондон.

А това, че книгите на Резун са изпъстрени с неверни, изопачени и погрешно разтълкувани данни, е нещо, което всеки позанимал се малко по-задълбочено с материята, може да разбере.

В други форуми само за изписването на Суворов биха те баннали, а за рецидив и по АйПи. А за педераст-и и т.н. щеше да получиш двоен. Не зараради това, че педераст е нещо лошо, а за клюки и наистина "лични" нападки. От горния пост не става ясно Суворов ли обвинява Резун, или Резун Суворов? Както и педерастията "положителен" лост ли е или "отрицателен"? Според мен (т.е. от това което пишеш ИМХО е че е според теб (малко сложно стана ма се помъчи да го разбереш)) май си е отрицателен и това ти е идеята, но мое мнение!

Питаш за дати! Ама ти преди време (очевидно в бързината де , после се оправдаваше), беше допуснал фрапантни грешки за книгите му. А сега и датата не знаеш. Миии виж в гуглето, или Викито, писна ми да те образовам. Това за Суворов. Волкогонов ЗА ПОСЛЕДЕН ПЪТ ПОВТАРЯМ поставя датата за лятото на 42-ра (да знам не е точно "датата", но това пише той). Ся ако почнеш да ме питаш и кой е Волкогонов.

По отношение на танковете . Само ти пишеш за тях в последно време. Но пък и глупости пишеш, кат за кавалерия хихихихи. Ама хайде и аз да се намеся. Що не вземем Щатите и да видим колко танка са имали 41-ва и с колко финшират войната? И колко "Ронсъни" са изгорени? Хем са морска сила . Верно и те имат гражданска война. Ми да вземем Германия всеобщия агресор (също сухопътна сила), те не са се готвили за защита, а за агресия (съгласен, но срещу кого? Та те даже не са очаквали, че Англия и Франция ще им обявят война на 3-ти септември). И на 22-ри изкарват под 4к., ведно с пленените френски и чешки. Ахааа, ще кажеш я виж територията на СССР и на Европа (то почти цяла Европа е немска или съюзническа де ). Странното е, че концентрацията (на СССР) не е била хммм..."защитна" по териториален принцип (то и за к'во са ти танкове с/у Китай и Афганистан? Или в средна Азия? То от басмачите само скелети са останали. Или с/у Финландия? Че колко танка имат финландците?

Хммм, аз отдавна се занимавам с книгите на Суворов, наистина е бъкано с лични писма (дет не мож' да се проверят), с цитати от съветски генерали и офицери (дет' могат), но неверни? Дай пример (аз съм ги чел преди 10 години и не ми се занимава, но ако дадеш ще се заема). А за изопачававане и тълкуване........ всеки автор (даже да претендира за "научност", а Суворов не претендира) има право на това, особенно за тълкуването. Да давам ли примери с "най-големия" танков специалист?

По отношение на преводите. Не си ме разбрал (пак!). Знам я тази директива. Идеята беше, че няма как да се оправя (не в превода), а в германските сайтове за да видя от къде излиза тяхната информация за датата.

[mitaca]

Не знаеш, какво пише в документа ли? Ами накратко: пише, как, след като победи СССР, Германия трябва да остави 60 дивизии, за да контролира територията му и как после трябва да настъпи през Иран, или през България и Турция към Близкия изток, за да превземе в крайна сметка Суец... ммм... после пишеше, как трябва да се превземе Гиблартар... изобщо пълни фантасмагории. Или както удачно беше написано в коментара от немския сайт, който пейснах: идеите на Хитлер приличат на писмо с детски желания до Дядо Коледа по повод на настъпващите Светли празници

А точната дата на Панцера никак не е точна дата. Бих казал, че неговата дата е "техническа грешка". Така че довери се в случая на Св. Гугъл

Хаха, имаше едно много хубаво мнение в БС . Накратко: ако го няма в нета значи не е било . Да н' се объркаш, саркастично си беше отвсякъде!

Странно виждаш нещата, защото нали ние дискутираме по теориите на suvoroff, който като недоубит национал-социалист развива теорията, че "Хитлер нападнал, защото не можел да не нападне". Ти съгласен ли си с подобна формулировка или не?

И освен това не виждам да съм дал повод да считаш, че се оптивам да оневиня Сталин и СССР за каквото и да е. Ти вероятно си яростен антикомунист, но това не ти дава правото да ме определяш като своята противположност, само защото съм на противоположно на твоето мнение. Аз не защитавам комунистическия режим; спорвам само съждението, че Сталин 1941 г. или 1942 г. се е готвел да нападне Германия. И че Хитлер всъщност на 22 юни 1941 г. просто е предприел действие на самозащита.

"Недоубит национал-социалист"???? Май си изпускаш нервите момко? Това си е и по-лошо от "педераст". А ииии много анти-суворовски книги съм чел, но чак таквоз мнение??? Хмммм. Сега личната квалификация е пряко към мен! Верно има вероятно! Но забележи....след това "вероятно" вече го определяш като "своята противоположност" .

Че съм антикомунист е вярно, но чак пък "яростен"? Аз съм живял в подобен режим (подобен!), но пък се смятам за добре информиран за самия режим (съветския, не българския или чешкия). Който не почва с 22.06.41-ва! Не лично разбира се . Почва много по-рано . И затова не си правя изводите само от книгите на Суворов. А почвам от Маркс (Енгелс не е интересен ), после Ленин, Троцки, Сталин, "Краткия Курс...." филма на Рьом (това на майтап де), пакта.

Ааа, ама нямаш никакъв проблем за документа и датата. Ако тази Директива 32 не се окаже от дата преди нападението над СССР, ще преминем към други документи. Те са толкова много, че няма начин да го обориш всичките. Аз не правя като вас да повтарям в несвяст "танковете, танковете, танковете". Виждаш, че използвам най-различни източници. Десетки досега в дискусията. Не можеш да ми го отречеш, дори и ти, нали? И понеже споменаваш, че не си запознат с текста на върпосната директива, искаш ли я на английски или руски... след като не разбираш немски... ако се правиш на неразбрал, ще преведа набързо най-атрактивните фантазии на Хитлер набързо и на български

1988 г. съм бил роден. И вече съм водил съзнателен живот. А що се отнася до теб, толкова по-жалко. Но грешните теории нито започват, нито завършват с избягалия разузнавач-педераст Резун

Миии давай ги! Аз споменах, че давам документи със том. стр. и т.н. от централните съветски (без значение военни или партийни) архиви! Не от гуглето или Викито (хахаха). За танковете - по-горе. ЧАКАМ ДОКУМЕНТИТЕ ЗА 7 000 000-ия ВЕРМАХТ!!!! Никога не съм писал, че не съм запознат с директивата!!!! Вж. по-нагоре!

Не съм искал да те обидя, но какво значи съзнателен живот? В края на 85-та акад. Шелудко такава лекция ни чете, че аз си помислих сериозно в Софийския ли съм или......в Сорбоната. Нищо общо с химията (бях си приготвил една книга на Балзак и така я забравих........ под банката). Това е годината на моето.....хммм осъзнаване (нищо общо с "анти" и "про"). Просто до тогава си купувахме вк. "Работническо дело" (2 ст.) за да видим.... "още ли сме на власт" . Но тогаз разбрах, че ще има промени и то скоро. Не бях антикомунист, тогава просто неконформист .

[Хърс Златния]

Темата отдавна е приключила и последните "изяви" в нея само потвърждават това.

Относно изявите от страна на Митака имаме аргументиране като "ииии", "хмммммм", "ееееее", "оооооо" - все стойностни неща.

Казуса също не стои по-добре, но затова пък и двамата дискутират с трепет темата за "педерастията".

В тази връзка ето какво казват уважаеми световни лидери по темата (не за глупостите на Резун, виждам, че никой не се интересува от тях вече, а за "педерастията"):

http://www.ng.ru/politics/2009-09-16/3_sapatero.html

На международном форуме «Современное государство и глобальная безопасность», прошедшем в Ярославле в минувший понедельник, произошел скандальный казус. Вольным или невольным виновником его оказался премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро, приглашенный на престижную конференцию.

Выступая на форуме со своим видением угроз мирового масштаба, Сапатеро перечислил в числе оных множество: эпидемии, техногенные катастрофы, экстремизм и терроризм, организованную преступность и некоторые другие. Однако приберег напоследок еще одну. Глобальной проблемой безопасности в мире испанский лидер назвал педерастию.

Еще до того как со слов Сапатеро в синхронном переводе с испанского прозвучала эта угроза человечеству, присутствующие в ярославском хоккейном комплексе, где проходил форум, отказались верить своим ушам. Тут следует пояснить – слово pederastia звучит одинаково на многих языках, в том числе на русском и на испанском. В зале, до того довольно вяло реагировавшем на выступление испанского премьера, возникло нешуточное волнение – оговорился он случайно или же таковая угроза международного уровня, по мнению Сапатеро, действительно присутствует?

Мнения свидетелей «педерастической» фразы разделились: кто-то считал, что выступавший имел в виду «педофилию» и, вероятно, от волнения просто-напросто ошибся. Другие же, в основном из числа любознательных журналистов, также внимательно слушавших доклад испанца, утверждали: в оригинальном тексте («Мы специально посмотрели стенограммы») никаких оговорок нет. То есть что было написано, то и было произнесено.

Так угрожает или нет мировому сообществу глобальная педерастия?........

Както виждаме въпросът има глобални и застрашителни измерения, предмет на дискусия на международни конференции по сигурността.

[mitaca]

Темата отдавна е приключила и последните "изяви" в нея само потвърждават това.

Относно изявите от страна на Митака имаме аргументиране като "ииии", "хмммммм", "ееееее", "оооооо" - все стойностни неща.

Какво да се прави стил . Твърде късно е да се променям. Прав си, че темата е изчерпана, но не искай от мен аргументи. Аз търся аргументи от Казус-а, защото той пусна един "документ" и върху него почна да "изгражда" теорията си и да задава въпроси. После отплесна по жълтини.

[КГ125]

Митака не е написал нищо "нередно" -отговорил е на Казуса.

А относно изказването на Сапатеро. - толкова по въпроса за европейските социалисти.

[КГ125]

Сега, след като изяснихме проблемите на съвременния свят и на испанския мин.пред. предлагам връщане към темата

[Казуса]

[От горния пост не става ясно Суворов ли обвинява Резун, или Резун Суворов? Както и педерастията "положителен" лост ли е или "отрицателен"? Според мен (т.е. от това което пишеш ИМХО е че е според теб (малко сложно стана ма се помъчи да го разбереш)) май си е отрицателен и това ти е идеята, но мое мнение!

Пак не сме разбрали. Не Суворов обвинява Резун в педерастия, а Суровов. Ти внимавай в четенето. Би ти било доста полезно.

А що се отнася до датата на нападение на СССР над Германия, значи ти се отказваш от 22-ри юли 1941 г. Питам отново не за друго, а защото защитниците на suvoroff сте все на различни мнения за въпросната дата. Излиза, че ти самият с годината 1942 г. отричаш цялата теория на suvoroff, защото при него всичко е изчислено едва ли не по месеци и дни - и идването на Хитлер на власт (по желание на Сталин, естествено), и играждането на въоръжението на РККА, и сключването на пакта Рибентроп-Молотов и прочие, и прочие. Неслучайно основната теза за небоеспособността на РККА в първите месеци на ВОВ на suvoroff е това, че тя е изненадана борени дни преди подготвяното нападение. Ако според теб датата на нападението се премества 1942 г., то тогава нямаме такава изненада и следователно теориите на Резун не са верни.

А ти много стойностни аргументи за агресията на СССР привеждаш: Маркс, Ленин, Троцки, Сталин... техните думи.

Интересно, обаче, когато властта на Ленин се разклаща, защо той предпочита да предаде Прибалтика, Беларус и Украйна на Германия, която е пред прага на военна катастрофа? Та Германния издържа още съвсем малко месеци, експлотирайки тези окупирани територии, преди да обяви капитулация. Ако Ленин е бил толкова последователен и убеден привърженик на световната революция, защо не е изчакал още малко - тогава Германия е щяла да рухне много по-бързо и конете на Червената армия са щели да пият вода на Везер. Та нали самият Маркс е казвал, че за да успее световната революция, най-малкото Германия е трябвало да стане червена?

Отговорът за сключеното с Германия примирие в края на ПСВ е само един: Ленин е искал да запази своята власт. Изобщо не му е пукало за световната революция.

Защо, когато по-късно, Плисудски нахлува в СССР, Тухачевски спира настъплението си при поражението край Висла? Ами много просто: когато конете на РККА се канят да пият вода на Висла, работническата класа не приема възторжено своите "освободители". Те приемат комунистическата армия като класически агресор и при тях се случва класическата реакция на народно съпротивление срещу агресора, а не интернационална реакция на подпомагане на РККА срещу правителството на Полша. Комунистите в СССР виждат това и на тях им е пределно ясно, че световна революция не може да се получи. Затова се сключва мир с Полша, като дори на нея и се преостъпват земите на Западна Украйна и Западна Беларус, където полското население е малцинство. Няма световна революция, няма "През трупа на бяла Полша към световна революция!" И освен това - при многобройните военни конфликти на територията на СССР между двете световни войни, комунистите винаги са определяли като враг номер едно контрареволюционерите, а такива войни, които се водят от съседни държави за територии на периферията на страната, са на заден план. И отговорът за това е само един: Комунистите са искали да запазят своята власт, а заплаха за това са тези, които претендират за Москва и Санкт Петербург. На Ленин и Сталин изобщо не им е пукало за световната революция.

[Panzergrenadier]

На Ленин и Сталин изобщо не им е пукало за световната революция.

Световната революция винаги е била актуална, дори след като през 1936 г. от сталиновата конституция е премахнат текста за Световната съветска социалистическа република. Външнополитическите интереси карат руските болшевики да установят дипломатически връзки с капиталистическия свят, но лозунгите по партийните събрания и конференции остават – продължават да припяват за «окончателната победа на комунизма», а и лозунгът на Световната съветска социалистическа република на герба на СССР - «Пролетарии от всички страни – съединявайте се!» остава да плаши западния свят чак до ликвидацията на юридическото лице СССР през 1991 г. Просто стратегията става по-подмолна - под формата на ”договори за взаимопомощ”.

Стратегията на „мирното съвместно съществуване”, приета от СССР след ВСВ на практика подписа смъртната присъда на социалистическия лагер.

[КГ125]

И отговорът за това е само един: Комунистите са искали да запазят своята власт, а заплаха за това са тези, които претендират за Москва и Санкт Петербург. На Ленин и Сталин изобщо не им е пукало за световната революция.

НИМА?! Бедните жертви на агресия)) Затова ли пръснаха милиарди по днешни мерки долари да създават и подържат комунистически партии по всички буржоазни страни, от Испания до Китай, /които партии развиваха широка нелегална дейност и непрекъснато търсеха да създадат "революционна ситуация"/ или да обучават ръководителите им в какво ли не, вкл. в минно-подривно дело, затова ли подържаха Коминтерна и създадоха огромни армии.

Стига моля ти се. Горките, те само да се защитят от агресивните финландци построиха най-голямата и силна армия в целия останал свят, с цената на това, че в същото време измираха от глад в Украйна и живееха в световната столица на комунизма в комуналки понякога по две семейства в стая и ядяха "риба втора преснота".

Редактирано Декември 13, 2009 от КГ125

[Казуса]

Сега пък дори до комуналките и рибените манджи го докарахме... с тази битова логика няма да му излезе края на дискусията.

А що се отнася до подкрепата на комунистите по целия свят, то същия мащаб може да се наложи и към "демократичните" общества, и към фашизма, преди той да престане да бъде официална и допустима идеология.

"Комунизмът" и "демокрацията" са две постоянно противопоставящи се една на друга идеологии. Ако обвиним едната в изключителна агресия, то трябва да направим същото и с другата.

[Казуса]

Световната революция винаги е била актуална, дори след като през 1936 г. от сталиновата конституция е премахнат текста за Световната съветска социалистическа република. Външнополитическите интереси карат руските болшевики да установят дипломатически връзки с капиталистическия свят, но лозунгите по партийните събрания и конференции остават – продължават да припяват за «окончателната победа на комунизма», а и лозунгът на Световната съветска социалистическа република на герба на СССР - «Пролетарии от всички страни – съединявайте се!» остава да плаши западния свят чак до ликвидацията на юридическото лице СССР през 1991 г. Просто стратегията става по-подмолна - под формата на "договори за взаимопомощ”.

Стратегията на „мирното съвместно съществуване”, приета от СССР след ВСВ на практика подписа смъртната присъда на социалистическия лагер.

Да, за лозунгите съм съгласен. Но да видим делата. С гербове и лозунги по партийни събрания са се плашили гаргите и са се надъхвали правоверните партийци да вярват на режима. А износът на революция се оказва не толкова силен. Особено след като САЩ се осъзнава като център на капиталистическия свят и активно се заема с ролята си да спре разпространението на "революции". И в Москва се оказват доста по-разумни практици, нежели пламенни последователи на учението, за да имам достатъчно акъл да не предизвикат трети световен военен конфликт.

А когато коментирате отминалия режим, не пропускайте да отчетете факта, че всеки едим тоталитарен режим има нужда от външно-политически успехи, за да прикрии безобразията в собствената къща. Така че не е нужно да приемаме лозунгите на комунизма за абсолютна и последователна вяра