Теориите на В.Б.Резун

[КГ125]

A така... значи поредният мит...

[Warlord]

в същност Сталин е правил и много трактори. Според мобилизационните планове (fj 1940-41) тракторите от "народното стопанство" се придават на армията, защото те са предвидени за общите влекачи на артилерията (имало е и специални влекачи, но в по-малки количества). Става дума за огромно количество трактори като на гаубица се падат по разчет по два трактора, докато германците основно карат на шесторки коне през цялата война. Та, така за... тракторите. Виж, друга селскостопанска техника, която няма военно приложение, май не са правили много-много...

Ами те всъщност най-вече в заводи за трактори и локомотиви са се произвеждали танковете, дори и в мирно време и то масово през 30-те, като странична продукция. В това отношение и Германия не прави особено изключение. Та дори и първият й следвоенен танк се казва Leichttraktor (буквално "Лек трактор"). Понеже по Версайския договор нямат право да произвеждат танкове пускат дезинформацията, че това е обикновен трактор и такъв и дизайн му придават. Така успяват да преметнат англофренската комисия, която веднага след като напуска завода, на въпросните трактори са им монтирани бронирани куполи отгоре

Но разбира се и съвсем обикновените трактори имат чисто практическо приложение в армията и допринасят сериозно за нейната мобилност. В артилерийските полкове масово тежката артилерия се тегли от трактори (СТЗ-НАТИ и С-65 "Сталинец"), 122 и 152-мм гаубици са си доста тегава работа за животинска или още повече пък за човешка тяга, а артилерийски влекачи не достигат. Излишно е да подчертавам и че по брой трактори и като % руската армия значително превъзхожда немската, където артилерията е основно на конска тяга (това в началото, като го закъсват пехотата масово сама си тегли оръдията).

[Stefan Iv]

Всъщност я кажи откога и откъде е текстът царския, който пусна?

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0/

Военная энциклопедия 1911-1914

[КГ125]

Мерси И така:

- "обороняющійся, не выходя изъ предѣловъ общей оперативной задачи, сохраняетъ за собой иниціативу";

- Стратегическую оборону избираютъ, обыкновенно, при общемъ превосходствѣ силъ непріятеля, а также въ томъ случаѣ, когда непріятель превосходитъ насъ въ быстротѣ мобилизаціи и сосредоточенія.

- крѣпостей и укрѣпл. раіоновъ, составляющая наиболѣе существенный факторъ заблаговременной подготовки театра, а также хорошее знаніе мѣстности, доставляютъ обороняющемуся значительныя преимущества. ....

- Большія рѣки, требующія значительнаго времени для устройства переправъ, представляютъ собой естественныя оборонительныя линіи. Ограничиваясь общимъ наблюденіемъ этихъ рѣкъ, быстро сосредоточиваютъ силы и атакуютъ непріятеля въ то время, когда онъ, только что переправившись черезъ рѣку, еще не сосредоточилъ всѣхъ своихъ силъ и ограниченъ тѣснымъ прибрежнымъ пространствомъ;

- А. о. въ стратегич. смыслѣ — это совокупность наступательныхъ боевъ на заблаговременно подготовленномъ театрѣ военныхъ дѣйствій. "

Къде е разликата?

Разликата е, че при активната отбрана няма дълбоко проникване на държавната територия на врага; обикновено той е в превъзходство, а не обратното - когато е обратното, просто переходим в наступленi!я ))

Има активни, мобилни отбранителни нападения sic! - като се затруднява врага с използване на естествени или изградени отбранителни съоражения, затврудняващи движението му напред.

А не като се изсипят складовете и болниците под носа му, и като се скупчи цялата войска на гранцата, та да я разпилеят с един удар..

Редактирано Август 28, 2013 от КГ125

[kramer]

Аз също не съм привърженик на фанатични идеи в историята. Целта не може да бъде нито СССР да се изкара за най-миролюбивата държава (самите исторически факти извън ВСВ го опровергават), нито да се изкара най-големия имперски завоевател (че е имперски завоевател макар и прегърнал социалистическа идеология също е безспорно). Въпросът е каква е историческата истина и от тук да се прави преценка и анализ кой и за какво носи вина за войната. Нападателен план на Сталин няма как да видиш и да го има. Когато руснаците разсекретят всичките си архиви за ВСВ ще стане ясно имало ли е такъв план или не. Дори по коствени данни ще може да се прцени дори и вече да е унищожен заради честта и името на "най-справедливата и миролюбива пролетарска държава".

Иначе по конкретния въпрос - Игор Бунич има една интересна хипотеза. Вярно е, че не е историк, а бивш военен, така че едно наум. Според него Сталин е наясно, че без военен конфликт с Германия няма да мине. И се готви за него още от 1939 година. Но е както винаги предпазлив, което често го кара да прави и глупости. А се има и за хитър грузинец. Не може директно да нападне Германия по ред причини, особено след фиаското във Финландия (силно отрицателно обществено мнения в цивилизования свят срещу агресията на СССР). Затова се опитва да насърчи Хитлер в плановете му да нападне Англия и по тази причина продължава активно да поддържа германската военна машина чрез суровините, които фактически им дава без пари (по икономическите споразумения, които наистина са сключени по инициатива на руснаците, а не на германците, които направо не могат да повярват какво им предлагат като снабдяване болшевиките и без което още в средата на 1940 да са баталясали като военна машина - не забравя, че в края на 1939 година англичаните налагат непробиваема за търговските флоти морска блокада и на север и по Гибралтар).

Дори и след въздушната битка за Англия Сталин явно продължава да вярва, че може да мотивира Хитлер да дебаркира в Англия (разбира се не пряко, а чрез дипломатическата игра между двамата, която е особено активна по това време). А за да го направи, основните военни сили на Райха трябва да са на западния фронт. И докато англичаните се бият с германците, той (Сталин) ще удари слабите немски сили в гръб и ще "освободи" Европа от фашизма. Цялото поведение на руснаците в същност е в подкрепа на една такава идея. Затова и Сталин не бърза да сключва съюз с англичаните, а го прави с германците (сигналите за съюз идват първоначално от англичаните и Сталин наистина ги разглежда само формално, но до нищо не се стига - стават "съюзници" чак след 22 юни, 1941 година, но тогава нещата вече са ясни). Хитлер обаче не е толкова тъп и е наясно с голяма опасност на източната граница. Той в същност няма голям избор. На Запад нещата стигат до Англия и за германците е ясно, че за никакъв десант не може да става дума нито през 1940, нито през 1941, а и след това при невъзможност да се осигури Ламанша по море и по въздух. От изток Сталин вече две години трупа все повече и повече армии на границата. За какво ги трупа не е ясно, но всяка армия в такова количество и с такова качество спокойно може да ес превърне в агресор. Притиснат, Хитлер се решава да нападне СССР - отчаян, но единствен ход, за да се измъкне от обкръжението. Затова в края на 1940 година хипотетичния до този момент план за нападение над СССР се превръща в сериозен работен план. А и не се знае колко време имат германците преди Сталин да реши да направи нещо с армиите си по границата. Затова и Барбароса разчита на бърза война - ако нещата се проточат за германските военни е ясно, че войната е обречена, както и става. Отделно ще спрат и военно-суровинните доставки от СССР и Германия изпада в повече от тежка ситуация.

Дали е било така - трудно е да се каже, но има много данни, подкрепящи една такава хипотеза. А истината - е, тя е в онези, дявол знае, защо тайни и секретни все още архиви.

Какъв десант в Англия да прави Хитлер, с 5 милионна съветска армия на Буг?

Напомня разговор на пияници в кръчмата: "Абе най-големата грешка на Хитлер било, че не се съюзил със Сталин".

[Stefan Iv]

Суворов 'дразни' най-вече, че при неговата теория, хайде хипотеза, всичко е чистичко и пригледно.

Не, Суворов дразни най-вече с защитата на предпоставената теза- Сталин завоевателя на Европа. Всичко се наглася в подкрепа на тезата, като неудобните факти се спестяват, а удобните се преекспонират.

В общи линии всичко опира до три пункта. 1.Много танкове, 2. Оръжия и хора в близост до границите,3. Т.нар. план на Василевски. Ако се поставят тези три факта в контескта времето, ще се види че място за конспирации няма.

1. Много танкове се дължат на концепцията на Тухачевски, че танкът в бъдещата война ще играе много важна роля. Ето един негов коментар на Полевия устав от 1936.

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/43.html Като се прочете безпристрастно не е трудно да се отгатне защо са многото танкове. Не бива да се забравя, че СССР е голяма страна с много население и съответно голяма армия при мобилизация. Няма как да се мине с малко танкове при така стратегия. Тезата за ранната милитаризация на съветската икономика е невярна. Вече дадох статистически данни, от които ясно се вижда, че до 1938 военното производство заема малък обем.

2. Оръжията и хората и оръжия в близост до границата. И това е част от съветската военна стратегия. Цитирам пак Тухачевски, който реално е главният съветски стратег в междувоенния период.

1. Войсковые соединения в пограничной полосе должны иметь штаты, близкие к штатам военного времени.

2. Приписка людей, лошадей и всех видов транспорта к этим частям должна быть основана на коротком сборе их пешим порядком, без использования железнодорожного транспорта, т. е. в районе до полуперехода.

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/38.html

Ако се прочете и това непредубедено не е никак трудно да се разбере, защо са струпали толкова хора и техника в близост до границата. Просто такава е била съветската отбранителна стратегия-армията трябва бързо да премине в настъпление. Ако се погледне разположението на РККА в навечерието на 22 06 ще се види че то си е точно според тази стратегия. Не случайно и навсякъде се пише активна отбрана. Както вече стана ясно, най-общо тази тактика е стара, а Тухачевски само е искал да я осъврмени.

3. Планът Василевски е разбира се гвоздея в програмата. Действително този план предвижда превантивен удар, но никой не обръща внимание на неговата дата-15 май 1941 г. По това време вече немските войски за започнали своето групиране около границата. Самият план предвижда превантивен удар, с цел да се предутварти нахлуването на германски войски на съветска територия или този план е ответна реакция на Барбароса. Както обаче свидетелства Жуков планът е отхвърлен от Сталин. Няма и никакви доказателства, че е приеман.

Тезата на Бунич е далеч по приемлива от фантастиките на Резун. Сталин предвижда войната, но всичките му действия показват, че всячески се стреми да я избегне. Ако Троцки с неговата перманетна революция е фанатик и фантазьор, то Сталин е практичен и предпазлив. На него му е пределно ясно, че една война винаги носи риск, защото не може да бъде контролирана. А този риск, може да коства не само поста, но и живота на Сталин, като се имат предвид болшевишките обичаи. Ето защо той се стреми да скара Германия с Франци и Великобритания, за да избегне войната. Естествено той се и подготвя за бъдещата война, тъй като не може да разчита само на номерата си. Факт е обаче че той до последно не иска да обяви повишена бойна готовност, а заповедта за мобилизация е издадена едва на 23 юни. Като се прегледат непредубедено фактите ясно става че няма никакви доказателства Сталин да е организирал нападение на Германия.

Мерси И така:

- "обороняющійся, не выходя изъ предѣловъ общей оперативной задачи, сохраняетъ за собой иниціативу";

- Стратегическую оборону избираютъ, обыкновенно, при общемъ превосходствѣ силъ непріятеля, а также въ томъ случаѣ, когда непріятель превосходитъ насъ въ быстротѣ мобилизаціи и сосредоточенія.

- крѣпостей и укрѣпл. раіоновъ, составляющая наиболѣе существенный факторъ заблаговременной подготовки театра, а также хорошее знаніе мѣстности, доставляютъ обороняющемуся значительныя преимущества. ....

- Большія рѣки, требующія значительнаго времени для устройства переправъ, представляютъ собой естественныя оборонительныя линіи. Ограничиваясь общимъ наблюденіемъ этихъ рѣкъ, быстро сосредоточиваютъ силы и атакуютъ непріятеля въ то время, когда онъ, только что переправившись черезъ рѣку, еще не сосредоточилъ всѣхъ своихъ силъ и ограниченъ тѣснымъ прибрежнымъ пространствомъ;

- А. о. въ стратегич. смыслѣ — это совокупность наступательныхъ боевъ на заблаговременно подготовленномъ театрѣ военныхъ дѣйствій. "

Къде е разликата?

Разликата е, че при активната отбрана няма дълбоко проникване на държавната територия на врага; обикновено той е в превъзходство, а не обратното - когато е обратното, просто переходим в наступленi!я ))

Има активни, мобилни отбранителни нападения sic! - като се затруднява врага с използване на естествени или изградени отбранителни съоражения, затврудняващи движението му напред.

А не като се изсипят складовете и болниците под носа му, и като се скупчи цялата войска на гранцата, та да я разпилеят с един удар..

Както ти каза Митака, технологиите в царско време са едни, в 30-те други.

Какъв десант в Англия да прави Хитлер, с 5 милионна съветска армия на Буг?

Напомня разговор на пияници в кръчмата: "Абе най-големата грешка на Хитлер било, че не се съюзил със Сталин".

Пияницата е прав, лошото е че и двамата взаимно са се подозирали в задкулисни игри и е нямало как да станат съюзници.

[КГ125]

Технологиите нямат нищо общо - в статията се говори за съвсем друг тип действия - нанасяне на контраудари иззад естествени укрития - звучи малко тактическо, но може да е и на по-широк фронт.

Докато РККА през 1941 г. изобщо не дава вид че ще прави нещо такова...

Какви мерки ще вземе тя ако внезапно по няколко направления я изтряскат? Никакви, защото не може.

[mitaca]

Не, Суворов дразни най-вече с защитата на предпоставената теза- Сталин завоевателя на Европа. Всичко се наглася в подкрепа на тезата, като неудобните факти се спестяват, а удобните се преекспонират.

В общи линии всичко опира до три пункта. 1.Много танкове, 2. Оръжия и хора в близост до границите,3. Т.нар. план на Василевски. Ако се поставят тези три факта в контескта времето, ще се види че място за конспирации няма.

1. Много танкове се дължат на концепцията на Тухачевски, че танкът в бъдещата война ще играе много важна роля. Ето един негов коментар на Полевия устав от 1936.

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/43.html Като се прочете безпристрастно не е трудно да се отгатне защо са многото танкове. Не бива да се забравя, че СССР е голяма страна с много население и съответно голяма армия при мобилизация. Няма как да се мине с малко танкове при така стратегия. Тезата за ранната милитаризация на съветската икономика е невярна. Вече дадох статистически данни, от които ясно се вижда, че до 1938 военното производство заема малък обем.

2. Оръжията и хората и оръжия в близост до границата. И това е част от съветската военна стратегия. Цитирам пак Тухачевски, който реално е главният съветски стратег в междувоенния период.

1. Войсковые соединения в пограничной полосе должны иметь штаты, близкие к штатам военного времени.

2. Приписка людей, лошадей и всех видов транспорта к этим частям должна быть основана на коротком сборе их пешим порядком, без использования железнодорожного транспорта, т. е. в районе до полуперехода.

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/38.html

Ако се прочете и това непредубедено не е никак трудно да се разбере, защо са струпали толкова хора и техника в близост до границата. Просто такава е била съветската отбранителна стратегия-армията трябва бързо да премине в настъпление. Ако се погледне разположението на РККА в навечерието на 22 06 ще се види че то си е точно според тази стратегия. Не случайно и навсякъде се пише активна отбрана. Както вече стана ясно, най-общо тази тактика е стара, а Тухачевски само е искал да я осъврмени.

3. Планът Василевски е разбира се гвоздея в програмата. Действително този план предвижда превантивен удар, но никой не обръща внимание на неговата дата-15 май 1941 г. По това време вече немските войски за започнали своето групиране около границата. Самият план предвижда превантивен удар, с цел да се предутварти нахлуването на германски войски на съветска територия или този план е ответна реакция на Барбароса. Както обаче свидетелства Жуков планът е отхвърлен от Сталин. Няма и никакви доказателства, че е приеман.

Тезата на Бунич е далеч по приемлива от фантастиките на Резун. Сталин предвижда войната, но всичките му действия показват, че всячески се стреми да я избегне. Ако Троцки с неговата перманетна революция е фанатик и фантазьор, то Сталин е практичен и предпазлив. На него му е пределно ясно, че една война винаги носи риск, защото не може да бъде контролирана. А този риск, може да коства не само поста, но и живота на Сталин, като се имат предвид болшевишките обичаи. Ето защо той се стреми да скара Германия с Франци и Великобритания, за да избегне войната. Естествено той се и подготвя за бъдещата война, тъй като не може да разчита само на номерата си. Факт е обаче че той до последно не иска да обяви повишена бойна готовност, а заповедта за мобилизация е издадена едва на 23 юни. Като се прегледат непредубедено фактите ясно става че няма никакви доказателства Сталин да е организирал нападение на Германия.

Както ти каза Митака, технологиите в царско време са едни, в 30-те други.

Пияницата е прав, лошото е че и двамата взаимно са се подозирали в задкулисни игри и е нямало как да станат съюзници.

Значи, ако ще четем Тухачевски, неговите трудове съвсем не са за отбранителна, а за настъпателна война. Съветските военни теоретици много малко пишат за отбрана, като за истинска отбрана, т.е. 'окопаване' (един вид) и отразяване на вражеския удар. Всичко е за тъй наречената активна отбрана, при която се отразява вражеския удар и се преминава веднага в настъпление. Дълбоката операция какво е. То в Монголия пак е отбрана. То и Финландия напада и РККА веднага от активна отбрана минава в опит за дълбока операция.

Какви са неудобните факти? Би ли споменал? Само недей с пропаганда или с плановете на РККА, които са достъпни. Но бих искал да видя един серизен план за отбрана, ама не общи приказки с които се напълни тази тема.

Съветската стратегия е била, да се премине в бързо настъпление, а с каква крайна цел? Или не са имали някаква цел. Та това е смешно. И в 'отбранителната' война с/у Финландия и на Халхаъйн-Гол са имали. При езерото Хасан май не.

Не на 22-ри не са разположени за отбрана, само малоумник би ги разположил така за отбрана, а даже да е малоумник би ги поставил в БГ преди това. Освен това са се точели ешалони след тази дата директно разстрелвани от немската авиация. Че отбраната дата има ли? Що е трябвало допълнителни ешалони за отбрана, тези на полосата не стигат ли? Съветските стратези имат понятие за дълбока ешалонирана отбрана и Курск го доказва. Къде е дълбоката отбрана на 22-ри? Танкове е имало, пехота тоже. Не можеш да прикриеш всички направления, но най-важните можеш. Как са прикрити? Със самолети на полевите летища, с танкове на танкодрумите, с оборудване, складове с боеприпаси и ГСМ директно на границата и с.....махане на телените и противотанковите заграждения. А и с пускане на офицерския л.с. в гарнизон.

Егати ГЩ, егати Нач.ГЩ , егати маршала (по-късно), Сталин би трябвало да му отреже главата до кръста, като преди това го провиси за топките. Нищо такова обаче не се случва.

Защо?

[Stefan Iv]

Да, точно така съветската стратегия е за настъпателна война, а не за класическа отбрана. То не случайно постоянно се е говорило, че войната ще се води на чужда територия до пълния разгром на врага. Ако се погледне разположението на силите към 22 06, то си отговаря на съветските стратегии от 30-те. При Халхингол и ез.Хасан тази тактика донася добри резултати. При Финландия там няма активна отбрана, там си е чисто нападение. Провалят се заради лошото планиране на войната и подценяването на фините.

Резун обаче изважда от контекста тази особеност на съветското военно планиране от 30-те и удобно го превръща в "доказателство". Точно това е дразнещото. Другото, което пропуска да отбележи е че има и втори ешалон на отрабана който е значително по-навътре в страната, някъде до към Москва. Именно там немците срещат и най-твърдата съпротива в началото на войната. Четете самите немци какво пишат в спомените си.

Редактирано Август 29, 2013 от Stefan Iv

[mitaca]

Този твой втори ешалон е всъщност трети, но той съвсем не е разгънат към момента на нападението, той е по ешалоните. Случва се артилерийския полк да пътува, а оръдията да не са с него или да няма боеприпаси, така че това е импровизация, а не планировка.

[Stefan Iv]

Че то цялата им планировка е една импровизация. И това е нормално. След чистките от 1937 по върховете на командването се появяват нови звезди, които допреди са били редови офицери. Те нямат никакъв опит в планирането на война и за това импровизират. За това и планирането им е безобразно.

[КГ125]

Ами! А после през войната как така го придобиха отведнъж.. Чистките... Като че ли Тухачевски е пълен с военен опит, или Блюхер и Гамарник и там цялата изтребена пасмина..

Чистките имат друга функция негативна - сковават инициативата на офицерите. Но това изобщо не е свързано с планирането.

Няма такава армия, която да иска едно, а да прави обратното на 100%. Не и тази.

И планировката не е и няма как да бъде импровизация.

[Stefan Iv]

Ами! А после през войната как така го придобиха отведнъж.. .

Че кой е казал, че е отведнъж. Напротив за няколко години война полека-лека се научават. Просто са имали късмет, че страната им е огромна и разполагат с много ресурс. Иначе германците нямаше как да стигнат до Москва и Кавказ толкова лесно. Оправданията че били изненадани тъй като се готвели за нападение са несериозни. С ресурсите, с които са разполагали при добра организация не може да е било проблем. Главният им проблем,е точно липсата на организация, а организацията я създава командването.

[КГ125]

Полека полека?

На Москва бяха ли се вече научили, или още не? А на Сталинград?

Сам го казваш - с ресурсите, с които разполагат им липсва организация. За какво? За да се отбранят. Защо? Защото целият и военен ресурс е скупчен.

Такъв чак идиот ли изкарваш Сталин и Ставката? Да стоят там и да не знаят къде са?

Несериозно.

[Stefan Iv]

Казвам, че ако имаха нужната организация при ресурса с който са рзполагали, дори и да са се готвили за нападение, както смяташ ти, пак щяха да са справят. Като имаш предвид, че са знаели че ще бъдат нападнати. Та те дори не са си направили труда да замаскират летищата. Аз за това казвам че Резун вади фактите от контекста на събитията и "доказва".

[mitaca]

Че кой е казал, че е отведнъж. Напротив за няколко години война полека-лека се научават. Просто са имали късмет, че страната им е огромна и разполагат с много ресурс. Иначе германците нямаше как да стигнат до Москва и Кавказ толкова лесно. Оправданията че били изненадани тъй като се готвели за нападение са несериозни. С ресурсите, с които са разполагали при добра организация не може да е било проблем. Главният им проблем,е точно липсата на организация, а организацията я създава командването.

Стефане, СССР или се е готвила за отбрана, или не. Дай плановете за отбрана, както ти искаш от мен за агресия, ама таквиз, к'во прави първия ешалон, какво прави втория. Ако имаха веднага щяха да ги извадят, ма нямат, освен ако не дадеш нещо повече от общи приказки.

Казвам, че ако имаха нужната организация при ресурса с който са рзполагали, дори и да са се готвили за нападение, както смяташ ти, пак щяха да са справят. Като имаш предвид, че са знаели че ще бъдат нападнати. Та те дори не са си направили труда да замаскират летищата. Аз за това казвам че Резун вади фактите от контекста на събитията и "доказва".

Зарежи организацията, плановете дай. Планове би трябвало да има, хайде, организацията се е скапала, но дай плановете. Примерно в случай, че врага нападне по това направление, тези и тези съединения го прикриват на първия рубеж (зает в еди колко си часа), към тях се движат еди кои си съединения, при пробив го прикриват еди кои си съединения.

Дай план за разгръщане на отбраната. дай план за разгръщане на втория ешалон от отбраната. нали РККА планира отбрана?

[Skubi]

Защо да си маскират летищата?

Те немските пилоти ги знаят на изус. Там са се обучавали, тренирали години наред....

[mitaca]

Не, не, Скуби, това са си нови летища на територията на бивша Полша . Тях не ги знаят. Ама сега за авиацията, ако се очаквае нападение, цялата истребителна авиация трябвае да е във въздужа и само да пъкне немски разузнавач, веднага щяха да го подпалят. Но това не се случва. Защо? Щото Сталин се е страхувал от немската мощ? В лицжето на 10 000 танка (както са смятали), ама барбар с чешките танкети Т - 14 (14 значи тонажа). Всъщност малко над или под 3 500. А срещу тази мощ, освен чешките танкети и френските тежки танкове, но произведени не за пробнив, а за взаимодействие с пехотата (френската доктрина), стоят 2 100 най модерни танкове в света. 1 300 34-ки и 800 КБ-1-та .

[КГ125]

Казвам, че ако имаха нужната организация при ресурса с който са рзполагали, дори и да са се готвили за нападение, както смяташ ти, пак щяха да са справят. Като имаш предвид, че са знаели че ще бъдат нападнати. Та те дори не са си направили труда да замаскират летищата. Аз за това казвам че Резун вади фактите от контекста на събитията и "доказва".

Щяха. Ако не ги цапнаха предварително.

[Skubi]

Не, не, Скуби, това са си нови летища на територията на бивша Полша . Тях не ги знаят. Ама сега за авиацията, ако се очаквае нападение, цялата истребителна авиация трябвае да е във въздужа и само да пъкне немски разузнавач, веднага щяха да го подпалят. Но това не се случва. Защо? Щото Сталин се е страхувал от немската мощ? В лицжето на 10 000 танка (както са смятали), ама барбар с чешките танкети Т - 14 (14 значи тонажа). Всъщност малко над или под 3 500. А срещу тази мощ, освен чешките танкети и френските тежки танкове, но произведени не за пробнив, а за взаимодействие с пехотата (френската доктрина), стоят 2 100 най модерни танкове в света. 1 300 34-ки и 800 КБ-1-та .

Още по интересно... Кой, ще си бута авиацията напред ако няма намерение да напада?

Хитлер, казват когато окупира Чехия още не е бил подготвен. Ако му се бяха съпоставили, щяха да му свият рогата. Но с чешките и френските танкове и заводи вече се засилва значително. И то не само танковете. Чехите правят и доброкачествено ръчно оръжие.....доколкото си спомням...

[mitaca]

Надали Скуби, ако са отнети Судетите, преди това да! Не знам дали си бил там, ама щеше да има проблеми Хитлер.

[Skubi]

Надали Скуби, ако са отнети Судетите, преди това да! Не знам дали си бил там, ама щеше да има проблеми Хитлер.

Не съм бил.

Само дето си спомням, че доста му треперели гащите, но след като Чамбарлайн развява хартията, че е сключил мирен договор за поколения, му нарастват рогата....

[Stefan Iv]

Стефане, СССР или се е готвила за отбрана, или не. Дай плановете за отбрана, както ти искаш от мен за агресия, ама таквиз, к'во прави първия ешалон, какво прави втория. Ако имаха веднага щяха да ги извадят, ма нямат, освен ако не дадеш нещо повече от общи приказки.

Ето това е последния действащ план към 22 06, ако не броим този от 15 май, за който няма данни да е бил използван.

http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1512&Itemid=30

Няма как да срещнеш планове за класическа отбрана, защото както казах вече съветската стратегия не предвижда такава. Тя залага на активната отбрана и минаването в настъпление. Само че никъде не се говори за завземане на Берлин и Париж. Ако СССР се готвеха действително за завладяване на Германия защо няма такъв план? Вероятно защото такава идея май не е имало.

[mitaca]

Хахаха, вероятността да са засекретени е по-голяма, утре ще го разгледам този план, но ако не е някакъв фишек, що не е сработил?

Отбраната с с 3 до 10 повече средства е ...пей сърце. но не се е получило.

Значи сега сериозно Стефане, ти си мислиш, че тез на изток не са идиоти, а тоталнио идиоти?

Да обобщим твоята версия: Германия напада с по-малко от половината личен с-в, със стари танкове около 5-6 пъти по-малко (от отбраняващата се страна). тази отбраняваща се страна има 5 мили войска и около 20 000 танка поне 2 000 дето никой не ги е виждал. Тази отбраняващата се има вече две линии на отбрана, едната недостроена, другата консервирана (според теб). Таз дето нападат си имат план Барбароса, таз дето се отбранява има си отбранителни планове (ма де, са бре!? на ниво корпус и дивизия, а не общи приказки!).

Разултат:

катастрофа за отбраняващите се, въпреки плановете за отбрана и многократното преимущество!

ЩО!?!

[Stefan Iv]

Митак, то е ясно че конспиративните теории са по-сладки, защото там всичко е просто, ясно и много логично. Сега плановете били засекретени или мишките ги изяли. Дежурно оправдание.