Теориите на В.Б.Резун

[resavsky]

Ами документите които излизат от 1990 година насам напълно си потвърждават твърдението на Суворов за подготвена съветска инвазия.Върха разбира се бяха прословутите "Съображения" които вече 20 години се неглижират като неизпълнен оперативен план без да се имат предвид два малки детайла:на 22 юни съветските войски са дислоцирани точно  според "Съображанията" а "Съображения" за отбрана срещу Германия досега не са открити било и като неизпълнен оперативен план.

[Du6ko]

Жалко че либералните историци така и не можаха да намерят поне един документ поне една смачкана карта и нямаи никакви конкретни планове за настьплениеина Ч Армия. Коя армия настьпва кьм Кьонинсберг, кой фронт кьм Варшава , коя дивизия към Краков ? Кой удря нефта в Плоеш , кой фронт блокира Букурещ ? Тайна под 7 печата .  Явно командването е дьржало плановете в главите си. 

Или са смятали една тьлпа хуква с винтовките кьм Прусия , втора тълпа към Карпатите , трета тьлпа по шосето Варшава - Берлин . Коя амия трябва да влезе в Бавария ? Центьр , юг ? А в Хамбург ? Какьв е плана за Париж и Копенхаген ? Тайна. Командването на агресора не е оставило следи.

Предполагам плана е бил уралската тьлпа хуква към Алпите , кавказките тьлпи кьм Карпатите, сибиряците кьм Скандинавия без план .

[resavsky]

1 hour ago, Du6ko said:

Жалко че либералните историци така и не можаха да намерят поне един документ поне една смачкана карта и нямаи никакви конкретни планове за настьплениеина Ч Армия. Коя армия настьпва кьм Кьонинсберг, кой фронт кьм Варшава , коя дивизия към Краков ? Кой удря нефта в Плоеш , кой фронт блокира Букурещ ? Тайна под 7 печата .  Явно командването е дьржало плановете в главите си. 

Или са смятали една тьлпа хуква с винтовките кьм Прусия , втора тълпа към Карпатите , трета тьлпа по шосето Варшава - Берлин . Коя амия трябва да влезе в Бавария ? Центьр , юг ? А в Хамбург ? Какьв е плана за Париж и Копенхаген ? Тайна. Командването на агресора не е оставило следи.

Предполагам плана е бил уралската тьлпа хуква към Алпите , кавказките тьлпи кьм Карпатите, сибиряците кьм Скандинавия без план .

Ти сериозно ли?Виж "Съображенията".И виж една карта от съветското разположение от 22 юни.

[Amazonski]

Преди 6 часа, Warlord said:

Май казваха, че е 1/6 от обитаемата суша  демек трябва да извадиш Антарктида, Сахара и др. пустини, и арктическата тундра, макар че така и огромна част и от самия СССР трябва да се извади.

Да. Ако гледаме обитаемата(обработваемата) суша, Русия не е на първо място. На първо са Индия и САЩ, а доста зад тях са Русия, Китай, и ЕС. Това не отчита и че огромни части от Русия са обработваема земя, но само за студоустойчиви технически култури.

https://en.wikipedia.org/wiki/Arable_land

Редактирано Април 13, 2018 от Amazonski

[stinka (Rom)]

1 hour ago, Amazonski said:

Да. Ако гледаме обитаемата(обработваемата) суша, Русия не е на първо място. На първо са Индия и САЩ, а доста зад тях са Русия, Китай, и ЕС. Това не отчита и че огромни части от Русия са обработваема земя, но само за студоустойчиви технически култури.

https://en.wikipedia.org/wiki/Arable_land

Просто без Антрактида. 135 млн. кв км. и 22 млн. кв. км. е 1/6 от това.

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Warlord said:

С оглед тактиката на блицкрига Брест просто е заобиколен и оставят съвсем скромни сили да го блокират и изчакат сам да се предаде.

Не е вярно, Брест е атакуван веднага и пада същия ден. Тия в тунелите со стоят още време,ама са една шепа народ.

 

Преди 7 часа, Warlord said:

По принцип да, но имай предвид, че с инвазиите в Полша, Румъния, Балтийските страни всичко е било изнесено напред, Москва му е доста далече за снабдяване чак оттам особено при тогавашната инфраструктура (не че сегашната им е цвете).
Вярно е, че има маса летища и складове в Брест, както и окръжната болница е била там (Резун много обича да го подчертава това), ама просто Брест е областния център (другото са деревни из горите и блатата) и такова е положението, че се намира на границата - тъй че - нормално е там да са съсредоточени складовете и самолетите и е нормално да бъдат солидно охранявани при положение, че са и на границата.

Далеч съм обаче от мисълта, че РККА не е била на стенд бай за евентуална атака по Германия и че не е текло бясно превъоръжаване в това време. Агресивното й поведение до този момент недвусмислено говори за това. Въпроса е, че все още не е била готова за такава операция и е нямало да бъде готова още поне година. А Резун твърди, че е била вече напълно готова и до две седмици е щяла да удари.

Щом си чел Резун знаеш каква навалица е била в Брест, то охрана то чудо !! Затова и стратегическия резерв е набутал там Сталин да е по-напред. Какво значи не е готова има 10000 самолета, 24 000 танка, 20 000 ар.системи и не са готови ? Армията е на границата готова за настъпление ама иначе не са готови ? Добре де как са щели да изкарат зимата в горите на Брест та да нападнат другата година? А мани,недей, Хитлер е изпреварил Сталин за броени дни, може би месец, но не ми се вярва. Тука Резун е прав,всеки който е имал вземане даване с армията ще ти каже, щом те заврат в гората и на всяка поляна е навалица от народ значи до дни ще стане нещо. И аз съм стоял в една гора преди 20 години и знам какво е усещането, все едно си вързано куче,и ако не пуснат кучето то ще скъса синджира, и никой не може нищо да направи. 

 

Преди 8 часа, Warlord said:

Белоруските торфени блата не бих казал, че са най-удобната почва за изграждане на отбранителни съоръжения. 2 години (даже са ок. 1 година и 8 месеца всъщност) са и много и малко. Линията Сталин са почнали още от 1920 г. да я строят. Иде реч за строеж на доста сериозни съоръжения. 

Бих казал ,че са идеални за отбрана, просто мечта, непроходимо,гори и отбрана на тесни участъци, просто мечта. Там германците са можели да затънат с години.

[resavsky]

1 hour ago, bulgaroid said:

Не е вярно, Брест е атакуван веднага и пада същия ден. Тия в тунелите со стоят още време,ама са една шепа народ.

 

Аз не бих подценил съветската отбрана при Брест.Когато се стига до уличен бой един на един руският войник няма равен.Няма блицкриг там няма тактически маньоври няма оперативно умение.Единственото място на 22 юни 1941година по целия огромен фронт където съветската армия взема пленени е именно Брестката крепост.Невероятно но факт.

[bulgaroid]

Преди 1 час, resavsky said:

Аз не бих подценил съветската отбрана при Брест.Когато се стига до уличен бой един на един руският войник няма равен.Няма блицкриг там няма тактически маньоври няма оперативно умение.Единственото място на 22 юни 1941година по целия огромен фронт където съветската армия взема пленени е именно Брестката крепост.Невероятно но факт.

Чак пък толкоз, руския войник наистина няма равен но чак след 1945г. когато германците вече ги няма и руснаците губят милиони за да се научат да побеждават. 1941г. руския войник е зле обучен, недисциплиниран, и мрази командирите си.

[Du6ko]

Аз НАПАДЕНИЕТО си го представям така - има някакви цели , главни удари, второстепени удари, обкръжения, карти бумаги. Още при Ю Цезар са ползвали доста добри карти и са си водили разни сметки. 
Има бумаги и документи където пише колко и какво оръжие от къде на къде да се прехвърли. Има карти строго секретни със стрелки къде да се удари. Разбира се всичко се пази в тайна колкото си може повече и се измисля някаква лъжлива легенда за заблуда на врага. Но с наближаването на деня Х все повече хора узнават за нападението, защото трябва да се подготвят .

Например при немците всичко е точно, перфектно , идеално, супер изчислено !

На Север 2 армии + 1 Танкова група, по късно армия бърз марш скок до река Източна Двина после до за 4 седмици Ленинград и до Архангелск.

Център 2 + 2 Т - обкръжение при Минск, разгром на остатъците при Смоленск след 4 седмици в Москва и преследване до Урал.

Юг 4 + 1 Т  - обкръжаване, вземане на Одеса, Киев, Донбас, Ростов и до Кавках и Астрахан.

Всичко точно ясно с бумаги, печати карти до линията А - А . 4 може 6 максимум 8 седмици. Няма нужда от такива глупости както зимни дрехи, ватенки, ушанки, валянки, сапоги. 

След разгрома се установяват 5 райхскомисариата. райхскомисариат Прибалтика и Белорусия, Украина, Русия , Кавказ и Туркестан. Има си и даже назначени райхскомисари !  Всичко я точно, ясно , изчислено, перфектно !

Какво виждаме при руснаците ? БАРДАК ! Рокосовски казал, Василевски се изказал, Жуков написал, Конев бил казал, Хрущов се изцепил... Къде са бумагите картите ? Сметките ? До къде ще бъде бит и окупиран врагът ? За колко време трябва да се разгроми врагът ? Как ще се управлява окупираната територия ? Германска ССР ? Или ССР Прусия , Саксонска ССР , Баварска ССР ? Цялата Германия ли ще се окупира или само част ? Или може би до Ла манша ? Ами сателитие на Германия ? какво ще се прави с тях след разгрома на Германия ? Ами с окупираните държави ? Къде са картите, бумагите ? Има догадки, някеой казал друг доказал. Голяма вероятност....

Или руснаците са големи бунаци и съвсем не могат да си правят сметката или ние се заблуждаваме ... 

[bulgaroid]

Защото ако кажат истината ще ги уличат в лъжа.

[новорегистриран2]

On 4/9/2018 at 4:45, Du6ko said:

А ти как си мислиш ? Че войните се водят само на територията на 1 срана ? Значи така - Хитлер напада  разгормяват го и го отблъскваи и ... Червената Армия спира на границата ? 

Ти така ли мислиш че се водят войните ? Английските и американските войски спряха ли на немската и италианската граници или влязоха в Германия и Италия ? 

Добре де... Каква война водят СССР и Германия в края на май 1941?

[новорегистриран2]

Предлагам да не се впускаме в разхврляното обсъждане на всевъзможни неща, а да се въведем малко ред. Като начало да се започне от най-важното - теоретическата подготовка, защото оръжията се разработват на базата на концепцията, която трябва да обслужват.

1. Каква е съветската/руската концепция за водене на война - пише се основната част от мнението, плюс доказателствен материал.

2. Каква е военната стратегия/доктрина на СССР преди войната. а) отбранителна

б) нападателна

в) смесен тип

г) друго (Пример) СССР дефакто се готви за настапателна война, а стретегията му е лъжеотбранителна. Доказателство за това е обосновката за Зимната война.

2.1. Съответно се пише името съответните планове

3. Какви са характеристиките на съветското оръжие? (Пример) Бронята на съветските танкове преди и след ВСВ в предната част е по-дебела, отколкото отстрани. Това се дължи на факта, че е господствала концепцията за пробив сравнително малка част от фронта от големи механизирани съединения като 26-и мех. корпус.

4. Как се представя в действителност РККА спрямо очакванията! и плановете на командирите.

5. Как се представя техниката.

6. Роля на човешкия фактор.

7. Допълнителни/косвени данни подкрепящи основната теза или дадено друго твърдение. (Пример) Макар съветските мех. корпуси да се оказват абсолютно непригодни за водене на бойни действия на територията на СССР, по простата причина, че пътната инфраструктура не може да осигури нужното бързо придвижване/мобилност, дори след края на ВСВ СССР не се отказва от тях.

Редактирано Април 14, 2018 от новорегистриран2

[новорегистриран2]

Преди 12 часа, Du6ko said:

Какво виждаме при руснаците ? БАРДАК ! Рокосовски казал, Василевски се изказал, Жуков написал, Конев бил казал, Хрущов се изцепил... Къде са бумагите картите ? Сметките ? До къде ще бъде бит и окупиран врагът ? За колко време трябва да се разгроми врагът ?

Репетиция катастрофы http://rkka.ru/analys/kshu/main.htm

Дадени са даже сметки и дати...

Междудругото, ще съм благодарен, ако някой ми посочи източник в интернет, от където мога да видя отбранителните планове.

 

Цитирай

Как ще се управлява окупираната територия ? Германска ССР ? Или ССР Прусия , Саксонска ССР , Баварска ССР ? Цялата Германия ли ще се окупира или само част ? Или може би до Ла манша ? Ами сателитие на Германия ? какво ще се прави с тях след разгрома на Германия ? Ами с окупираните държави ? Къде са картите, бумагите ? Има догадки, някеой казал друг доказал. Голяма вероятност....

По тая тема Коминтерна се подготвя от десетилетия, всичките кадри за няколко народни републики не се появяват от нищото...

Цитирай

Или руснаците са големи бунаци и съвсем не могат да си правят сметката или ние се заблуждаваме ... 

Никой не е съвършен, но не мисля, че съветите са били "големи бунаци", точно обратното. Просто немците ги хванаха в момента на подготовката... за нещо. А и както Финската война показва съветите имат желанието за нещо, но изпълнението е под всякаква критика.

Отделно, че немците далеч не са толкова добри в планирането, колкото им се иска. Най-простия пример с липсата на подготовка за зимата е достатъчен...

Редактирано Април 14, 2018 от новорегистриран2

[resavsky]

Преди 10 минути, новорегистриран2 said:

 

Междудругото, ще съм благодарен, ако някой ми посочи източник в интернет, от където мога да видя отбранителните планове.

 

Такива планове просто няма.

[новорегистриран2]

Преди 5 минути, resavsky said:

Такива планове просто няма.

Това ще да е така, защото командирите издигнати след 1938 са били "некадърни". Това ме подсеща за нещо много важно. Постоянно се обяснява, че РККА към 1941 е била с намалени бойни способности заради чистките от 38-а. Добре де... Първо, на новоназначените командири им трябва време да осъзнаят новите си позици, да кажем 6 месеца, дори година за някои... а през останалите две години и половина или три, какво са правили? Или по скоро организационните проблеми на РККА произлизат от това, че между 1939 и 1941 състава като абсолютна бройка се увеличава 3 пъти...

[Warlord]

Преди 19 часа, bulgaroid said:

Тука Резун е прав,всеки който е имал вземане даване с армията ще ти каже, щом те заврат в гората и на всяка поляна е навалица от народ значи до дни ще стане нещо. И аз съм стоял в една гора преди 20 години и знам какво е усещането, все едно си вързано куче,и ако не пуснат кучето то ще скъса синджира, и никой не може нищо да направи. 

И какво стана преди 20 години? До колкото си спомням - нищо

[resavsky]

Преди 3 часа, новорегистриран2 said:

Това ще да е така, защото командирите издигнати след 1938 са били "некадърни". Това ме подсеща за нещо много важно. Постоянно се обяснява, че РККА към 1941 е била с намалени бойни способности заради чистките от 38-а. Добре де... Първо, на новоназначените командири им трябва време да осъзнаят новите си позици, да кажем 6 месеца, дори година за някои... а през останалите две години и половина или три, какво са правили? Или по скоро организационните проблеми на РККА произлизат от това, че между 1939 и 1941 състава като абсолютна бройка се увеличава 3 пъти...

Сталин се опита да издигне ново поколение командири.Наред с лично преданите му Ворошилов и Будьони от старата гвардия той твърде смело налага и нова вълна :Мерецков,Жуков,Конев,Павлов,Штерн,Атанасенко,Кипронос и друти.Млади и амбициозни те трябва ни повече ни по малко да завладеят Европа.Съдбата на всеки от тях е различна.Някои се прочуват и наистина завладяват половин Европа /цяла не успяват/ други загиват геройски в бой трети са разстреляни като предатели и шпиони.Аз не ги смятам в никакъв случай за лоши командири от тези разстреляни по времето на Голямата чистка.Ако фигури като  Якир и Блюхер командваха РККА през лятото на 1941 година резултата вероятно щеше да е още по трагичен.Знам че веднага ще ми възразите за един Тухачевски но аз без да го подценявам  смятам че не е твърде редно да го смятаме за военен гений.Коя битка все пак е спечелил?

[stinka (Rom)]

Преди 9 минути, resavsky said:

Сталин се опита да издигне ново поколение командири.Наред с лично преданите му Ворошилов и Будьони от старата гвардия той твърде смело налага и нова вълна :Мерецков,Жуков,Конев,Павлов,Штерн,Атанасенко,Кипронос и друти.Млади и амбициозни те трябва ни повече ни по малко да завладеят Европа.Съдбата на всеки от тях е различна.Някои се прочуват и наистина завладяват половин Европа /цяла не успяват/ други загиват геройски в бой трети са разстреляни като предатели и шпиони.Аз не ги смятам в никакъв случай за лоши командири от тези разстреляни по времето на Голямата чистка.Ако фигури като  Якир и Блюхер командваха РККА през лятото на 1941 година резултата вероятно щеше да е още по трагичен.Знам че веднага ще ми възразите за един Тухачевски но аз без да го подценявам  смятам че не е твърде редно да го смятаме за военен гений.Коя битка все пак е спечелил?

Смисъла на чистките във всички управленски нива е просто, защото партийните кадри повтарят с поведението си предната висша класа, това срещу което уж се бори комунизма. Което е още едно доказателство за пълната му несъстоятелност в реалността. И все пак по опитни командири нямаше да позволят катастрофалните загуби и почти пълната дезорганизация на съветската армия в началото на войната. 

[новорегистриран2]

Преди 15 часа, resavsky said:

Сталин се опита да издигне ново поколение командири.Наред с лично преданите му Ворошилов и Будьони от старата гвардия той твърде смело налага и нова вълна Мерецков,Жуков,Конев,Павлов,Штерн,Атанасенко,Кипронос и друти.Млади и амбициозни те трябва ни повече ни по малко да завладеят Европа.Съдбата на всеки от тях е различна.Някои се прочуват и наистина завладяват половин Европа /цяла не успяват/ други загиват геройски в бой трети са разстреляни като предатели и шпиони.Аз не ги смятам в никакъв случай за лоши командири от тези разстреляни по времето на Голямата чистка.

Естествено не всичко е еднозначно, само Суворов/Резун пише, че Жуков е виновен за разстрела на много от офицерите в ГЩ, заради тяхната некомпетентност.

Цитирай

Знам че веднага ще ми възразите за един Тухачевски но аз без да го подценявам  смятам че не е твърде редно да го смятаме за военен гений.Коя битка все пак е спечелил?

Без да го надценяваме, не бива и да го подценяваме. Той е един от основните стратези на СССР все пак.

[новорегистриран2]

Споменавайки за тогавашната съветска концепция:

ГЛУБОКАЯ ОПЕРАЦИЯ
 

Цитирай

 

К середине 30-х гг. были выработаны принципы ведения глубоких наступательных операций с массированным применением танков, авиации, артиллерии и воздушных десантов. Основная идея теории Г. о. состояла в нанесении удара по всей глубине обороны противника т. о., чтобы, используя артиллерию, авиацию, бронетанковые войска и воздушные десанты, нанести поражение всей оперативной группировке врага. В ходе Г. о. решались две задачи: прорыв фронта обороны противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину и немедленный ввод эшелона подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех.

Теория Г. о. получила признание в большинстве армий и успешно применена Советскими Вооруженными Силами в Великой Отечественной войне 1941-45. В послевоенное время теория Г. о., опираясь на новую материальную базу и опыт минувшей войны, получила дальнейшее развитие. Детально разработанная советскими военными специалистами теория Г. о. обогатила и творчески развила сов. военное искусство.

 

https://slovar.cc/enc/bse/1988727.html

Цитирай

Теория глубокой операции — теория ведения скоротечных военных действий, разработанная советскими военными теоретиками в 1930-х годах. Её появление стало возможным благодаря радикальным изменениям в структуре вооружённых сил СССР и их оснащению новыми видами вооружения. Сущность теории заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника, взлом её в нескольких местах и введении в прорыв высокомобильных механизированных частей для развития тактического прорыва в оперативный успех.

В соответствии с концепцией «глубокой наступательной операции», принятой в РККА, роль ударной силы отводилась механизированным корпусам. Основная идея теории состояла в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов с целью нанести поражение всей оперативной группировке противника. В ходе глубокой операции достигались две цели — прорыв фронта обороны противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину и немедленный ввод группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех.

Войска ударной группировки предполагалось применять в семь эшелонов: 1-й эшелон составляла бомбардировочная авиация, 2-й эшелон — тяжёлые танки, 3-й эшелон — соединения средних и лёгких танков, 4-й эшелон — соединения моторизированной и мотоциклетной пехоты, 5-й эшелон — крупнокалиберная артиллерия сопровождения, 6-й эшелон — стрелковые войска с танками поддержки. Особым эшелоном являлся воздушный десант.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_глубокой_операции#Стратегия

 

[новорегистриран2]

В История второй мировой войны 1939–1945 гг. Том 3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР. — М.: Воениздат, 1974. четем следното на страница 415:

Цитирай

Наряду со стратегией развивалась теория оперативного искусства. Принятые на вооружение советской стратегией принципы, в частности принципы преимущества наступления перед обороной, массирования сил и средств на главных направлениях, взаимодействия видов вооруженных сил и другие, пронизывали собой и оперативное искусство. Оно развивалось по пути, проложенному еще в 30-е годы теорией глубокой операции.

Проанализировав действия групп армий и фронтов, военная теория пришла к выводу, что оперативные возможности войск наиболее полно могут быть реализованы во фронтовой наступательной операции. Фронт, как высшее оперативное объединение, мог обеспечить наиболее эффективное использование различных родов войск, особенно танковых и механизированных, авиации, десантных войск, а также взаимодействие их с флотом. Основным способом действий признавался фронтальный удар. Весьма важным оперативная мысль считала нанесение фланговых ударов с целью охвата и окружения войск противника.

Согласно оперативным взглядам размах фронтовой наступательной операции мог достигать по глубине до 250 км, ширине — до 300 км, по темпам — 10 — 15 км для стрелковых соединений, а для подвижных — 40 — 50 км в сутки. Продолжительность операции равнялась 15 — 20 суткам. Фронт, как предполагалось, должен иметь в своем составе 4 — 6 общевойсковых армий, в том числе 3 — 4 ударные, 8 — 10 танковых и моторизованных дивизий, 15 — 30 авиационных дивизий и другие средства усиления.

Теория оперативного искусства уточнила роль армейской наступательной операции. Общевойсковые армии по своему назначению подразделялись на ударные и сковывающие. Ударная армия могла иметь 14 — 18 стрелковых дивизий, один механизированный или кавалерийский корпус, 10 — 12 артиллерийских полков резерва Главного Командования (РГК) и 2 — 3 авиадивизии. Предполагалось, что глубина армейской операции составит 75 — 100 км, а ширина полосы наступления — 50 — 80 км. Рекомендовалось иметь на 1 км фронта до 40 танков поддержки пехоты и 50 — 100 орудий и минометов.

Армейскую наступательную операцию намечалось проводить в три этапа. Первый этап составлял прорыв тактической зоны обороны противника; второй — ввод в прорыв подвижной группы армии, выброску воздушных десантов и развитие успеха в оперативной глубине; третий — овладение рубежом для последующего наступления. Наступление мыслилось как мощный удар и быстрое продвижение вперед всех родов войск, действия которых согласованы по времени и рубежам. Войска ориентировались на достижение решительной победы. Однако принятая схема действий армии упускала из виду переход войск в наступление после продолжительной обороны из положения непосредственного соприкосновения с противником. [414] Это упущение не было случайным. Оно вытекало из недооценки трудностей переключения основных усилий войск на ведение оборонительных действий. Из поля зрения органов военного руководства фактически выпадало рассмотрение стратегической обороны, так как будущие действия Советской Армии и Военно-Морского Флота представлялись почти исключительно как наступательные. Как говорил на декабрьском совещании 1940 г. генерал И. В. Тюленев, советское военное искусство в то время не располагало обоснованной теорией обороны, которую можно было бы поставить в один ряд с теорией и практикой глубокой армейской наступательной операции.

Проблема оборонительных действий войск на начальном этапе войны рассматривалась лишь для части стратегического фронта и под углом зрения задач, стоявших перед армиями прикрытия.

Переход армии к обороне допускался в трех случаях: на второстепенном направлении, когда требовалась экономия сил для подготовки наступления на главном направлении; на главном направлении, если оказывалось, что противник обладает превосходством в силах и средствах, а обороняющимся нужно выиграть время для изменения соотношения сил; в том случае, когда представлялась возможность перед переходом в наступление ослабить силы противника. Таким образом, проведение армией оборонительной операции рассматривалось лишь с точки зрения обеспечения операции наступательной.

Построение армейской обороны вытекало из требований, что она должна сдержать наступление крупных сил противника, быть противотанковой, противоартиллерийской, противовоздушной, противодесантной и обладать большой активностью. Армия могла обороняться в полосе 80 — 100 км и иметь три зоны обороны: передовую оперативную зону заграждений глубиной 25 — 50 км, тактическую оборонительную зону — 20 — 30 км, оперативную оборонительную зону — 20 — 30 км. Тактическая зона обороны считалась главной. В ней сосредоточивались основные силы и средства обороны. Предполагалось, что в этой зоне наступление противника будет сломлено. Оперативная зона включала зону маневра армейских резервов и тыловой армейский рубеж. Она предназначалась для борьбы с крупными подвижными силами, прорвавшимися через тактическую зону. Оперативная зона имела оборудованные в инженерном отношении противотанковые районы, заграждения и отсечные позиции.

Разрабатывался новый Полевой устав, проект которого вышел в июне 1941 г., вносились [415] изменения в боевые уставы родов войск. Нападение фашистской Германии произошло в тот момент, когда внедрение в практику новых военно-теоретических положений началось во всех штабах и соединениях.

 

 

[новорегистриран2]

По-нататък четем:

Цитирай

Одновременно с осмысливанием уроков первых кампаний войны в Европе, а также опыта боевых действий Советской Армии органы военного управления разрабатывали предложения по реорганизации Вооруженных Сил и повышению их боевой готовности. В Наркомате обороны были созданы комиссии по военно-воздушным силам, автобронетанковым войскам, партийно-политической работе, штатно-организационной структуре войск, военному снабжению, командным кадрам, боевой подготовке и другие. Они выработали рекомендации, на основе которых ЦК ВКП(б) и Советское правительство приняли важные решения об улучшении руководства Вооруженными Силами, их техническом оснащении, обучении и воспитании.

Были произведены изменения в руководстве Советской Армией. 8 мая 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР назначил народным комиссаром обороны Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко. Бывший нарком обороны Маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов возглавил Комитет Обороны при СНК СССР.

Маршал С. К. Тимошенко, незадолго перед этим успешно руководивший боевыми действиями советских войск в вооруженном конфликте с Финляндией, приобрел богатый боевой опыт. Он приступил к выполнению своих обязанностей, получив задачу устранить недостатки в организации и подготовке войск, выявленные в ходе боевых действий Советской Армии.

Развертывание армии и флота потребовало увеличения численности командного, политического и инженерно-технического состава. Создавались новые и расширялись существовавшие военно-учебные заведения. Быстро росло число военных училищ. Только в 1940 г. было сформировано 42 училища. Всего к началу войны работало 19 академий, 10 военных факультетов при гражданских высших учебных заведениях, 7 высших военно-морских училищ, 203 военных училища и 68 курсов усовершенствования. В 1941 г. в военно-учебных заведениях и на курсах обучалось свыше 300 тыс. слушателей и курсантов{1237}. В первой половине 1941 г. было направлено в войска из училищ и академий почти 70 тыс. выпускников. Значительно расширилась сеть военно-политических училищ. К началу 1941 г. их стало 26. Однако командного состава накануне войны недоставало, так как шло быстрое увеличение численности Вооруженных Сил. [417]

Реорганизация армии и флота, в частности переход войск на новые штаты, вызвала большую перестановку кадров. Многие командиры среднего и старшего звеньев были повышены в должности или переведены на службу в технические рода войск. К началу войны они не успели приобрести опыта работы в новых должностях. Должности же командующих округами и армиями на 100 процентов были укомплектованы генералами, имевшими боевой опыт, 70 процентов из них закончили высшие военно-учебные заведения.

...

При полном укомплектовании людьми и штатным вооружением стрелковая дивизия Советской Армии по своим боевым возможностям не уступала пехотной дивизии вермахта. Но в отличие от немецко-фашистских дивизий, которые уже вели боевые действия и содержались по полным штатам, советские соединения лишь постепенно переводились на новые штаты. На 1 июня 1941 г. средняя укомплектованность стрелковых дивизий приграничных округов составила: Ленинградского — 11 985 человек, Прибалтийского Особого — 8712, Западного Особого — 9327, Киевского Особого — 8792 и Одесского — 8400 человек.

 

[bulgaroid]

Преди 17 часа, Warlord said:

И какво стана преди 20 години? До колкото си спомням - нищо

Нямаш представа за какво говоря, нали ? Обявяването на независимостта на Македония, и събитията след това,тогава наблюдавахме отблизо,точно на границата  Гърците и Сърбите щяха да я делят,ама им скочиха Унгарци,ние и Турците, и колкото е да е странно Русия с Елцин,плюс Германците. Спомни си речта на Желю Желев, и после на Петър Стоянов. Всичко си казват в прав текст.

[bulgaroid]

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

Естествено не всичко е еднозначно, само Суворов/Резун пише, че Жуков е виновен за разстрела на много от офицерите в ГЩ, заради тяхната некомпетентност.

Без да го надценяваме, не бива и да го подценяваме. Той е един от основните стратези на СССР все пак.

То щото Жуков е много компетентен Тухачевски е дебил според Суворов, като го прегледаш какви ги е писал и говорил се съгласяваш,невероятни тъпотий.

Редактирано Април 15, 2018 от bulgaroid

[новорегистриран2]

Още един цитат от същата книга:

Цитирай

В процессе разработки мобилизационных планов обнаружились трудности в укомплектовании частей командным составом в звеньях - взвод, рота, батальон (батарея, дивизион). Эти трудности преодолевались за счет выпускников училищ и выдвижения командиров взводов и рот на новые должности. Но армии все еще недоставало командиров, особенно танкистов, артиллеристов и минометчиков. В 1941 г. намечалось развернуть подготовку кадров с таким расчетом, чтобы к концу года можно было решить проблему укомплектования частей командирами взводов и рот

Има написано интересно и спрямо плановете за отбрана, но по-късно.