Да убиеш човек?

[hristo_serafimov]

Скоро видях реклама на някаква поредица за наемни убийци... За тях убийството е "Нищо лично - просто бизнес."

[Skubi]

Инжинер си добре платен в Припять. Познаваш всички рискове на професията. Но генерелният директор (назначен по партийна линия) му нарежда да изключи водните помпи и да изтегли графитните модератори. И той знаейки ужасният риск, все пак го изпълнява.....

Инжинер си на въздушните и получаваш наредбата. Натискаш бутона над Флорида и стартира една ракета от средиземно море и след 2000км се забива в зградата на телевизията в Белград.

Лекар си. Денонощно бачкаш да задоволиш нуждите на жената. Па тя те изоставя, като всички финансови задължения падат върху твоят гръб....Почваш да пиеш за да издържаш. И един ден прерязваш главната артерия по време на операцията....

Младеш си. Цяла нощ в заведението и на сутрин ти си най- "трезваният" затова тебе кандърдисват да караш до къщи. Ей не е дълече само 3 километра и движение още няма....Сядаш и в единият завой заспиваш.....

Или чисто и просто само на този жълт светофар хоп още мога да мина....

Потенциално всички сме убийци.....

:sneaky2:

[Smart_Patriot]

Няма такова нещо като да убиеш човек - има премахване на дразнител...

Въпреки, че окачествяването за дразнител се извършва вътре в съзнанието на "дразнения"...

Убийството е път към смъртта, която сама по себе си не е крайно местоназначение, а е врата към Вечността...

Преход от Временността към Вечността...

Има 4 пътя към смъртта - предумишлено убийство, непредумишлено убийство, нещастен случай, естествена смърт...

Разбира се, тези 4 определения направо си плачат за кавички, тъй като с две думи се мъчат да обхванат необхватното...

Но все пак, ето малко тълкувание:

- Предумишленото убийство е, когато преднамерено нараниш човек до смърт за да го премахнеш!

- Непредумишленото убийство е, когато нараниш човек до смърт без да си искал смъртта му!

- Нещастния случай е, когато пострадалият падне мъртъв вследствие обстоятелства странични и неприцелени към премахването му!

- Естествената смърт е, когато пострадалият срещне смъртта вследствие обстоятелства невключващи преднамереност и насилие!

Удивителното е, че и четирите вида смърт могат да бъдат себе-насочени - да бъдат самоубийство!

- Човек може да си забие нож на жизнено-опасно място като се само-убие!

- Човек може да блъсне главата си в стената в яда към себе си като се самоубие!

- Човек може безгрижно да си играе на прескачане от балкон на балкон и изневиделица да падне като се самоубие!

- Човек може безгрижно да влезе в общение със смъртноносно-заразно болни хора и да падне болен като се самоубие!

Ето, виждаме ясна граница, и два вида причини на смърт:

- Преднамереност:

Без значение дали се цели крайността убийство, но цели се пътя - раняване, който може да отведе до нея решително - при предумишленото убийство, или случайно - при непредумишленото убийство!

- Безгрижност:

Без-загриженост за благополучието на човека, без значение дали смъртоносният удар ще е внезапен, или продължителен!

Причини, отнасящи се и за друго-убийството, и за само-убийството.

Ала нито преднамереността има сигурност в постигането - нито загрижеността може да те спасява вечно!

Така стоят нещата в света на относителността!

Винаги може да се случат обрати като:

- Куршума, който изстрелваш към противника си да се отплесне от твърдо препятствие и устреля теб - като убие теб!

- Ритайки поваления противник, с цел обезвреждане, може да предизвика той да хване крака ти и да те събори, при което да се удариш смъртоносно - като ти бъдеш обезвреден до смърт!

- Блъскайки на игра опитния плувец в езерото може да предизвика той да повлече в падането си теб, неумелия плувец - като се удавиш ти!

- Нелекувайки се от заразна смъртоносна болест с цел да се зарази и загине противникът ти, може да паднеш пръв жертва на болестта - като сам загинеш!

Затова я има поговорката - "Който копае яма другимо - сам пада в нея!"

Така че, областта, която е зачекната с въпроса от главния пост на темата, всъщност изисква редица въпроси, ясни до отговори:

- Би ли премахнал човек, чрез убийство?

- Би ли ранил човек, до смърт?

- Би ли небрежил за опасността, надвиснала над човек около теб?

- Би ли нехаял да предупредиш човек за опасност, витаеща около него?

Би ли?

Изобщо трябва да се засегнат "заместителите" на убийството и на увреждането (точките от предмета на разискване) - с цел премахването на човек "от пътя ти"!

А такива са:

- Прогонването му!

- Разубеждаването му!

- Спечелването му!

Които, макар и не решителни като убийството и увреждането - могат да подействат - всяко следващо - с по-голяма сила - но все пак, за разлика от решителните - не причиняват такива сътресения и последици, като решителните!

То кое ли е решително, окончателно, и безотказно в нашия свят на относителности?...

[Last roman]

Насилието е част от нашата природа. Ние го харесваме. И древните са казали: 'на хората им писва да пият, ядат и обичат, но да воюват - никога'. Именно затова гледаме боеве между хора, между животни, разните му там захаросани турнири, боксове, и пр. Или пък гледаме екшъни, или пуцаме виртуални врагове пред компа. В реалността, изправени пред неизбежното, на някои хора им трябва време да се преборят с моралните си задръжки и да станат убийци. Други нямат такива проблеми. Всичко опира до инстинкта за самосъхранение все пак. А и той е доста разтегливо понятие.

[adXok]

Един философ беше казал, че само бездарните хора намират отдушник във войната. И наистина е така. В съвремеността това са футболните агитки и платените (наемни) войници.

[Б.Богданов]

Ха .. .има толкава даровити пълководци и военни гении в древността, че още се изучават и се прилагат тактиките им .. Този философ е трябвало да си преразгледа твърденията.

[adXok]

B. Bogdanov, не знам дали знаеш, но Хитлер е имал нелоши прояви в изобразителното изкуство, по-точно акварел, доколкото помня. Но има и набедени за художници, като нашия настоящ Министър-председател.

Това, за което говориш, предполагам е от подбуди имено без излишни военни действия, да бъде победен противника - основна стратегия е прекъсване или унищожаване на ресурси (въздух, спане, вода, храна - по ред на важностите изброени). В това няма никаква даровитост, а е достатъчно първичното разбиране за причинно-следствена връзка. Войната унищожава (заграбва) хора и ресурси, но не влияе изобщо на идеи и мнения. Изкуството на Войната е изкуството да побеждаваш противника си (буквално и преносно), а не просто да го убиваш физически.

Мисля и самия Калашников безе казал нещо от сорта, че е направил просто съвършен механизъм (за AK-47 и подобните му огнестерлни оръжия), а това, че хората го позлват за да се избиват един друг си е техен проблем. Можеш да убиеш човек и с вилицата с която се раниш или го храниш. Проблемът е мотивацията и защо ще го направиш?

[Б.Богданов]

Това за което говоря, е че този философ малко опростенчески слага в една кошница даровити и некадърни хора, именно когато ги разделя по същия признак... или този цитат е изваден от контекст, който ми е напълно непознат, а и не става ясно какъв е той.

[Б.Богданов]

Калашников създава машина за убиване и нищо повече.

Много по-интересни са мотивите на доктор Гатлинг /Gatling gun/ Той е искал да намали броя на жертвите на бойното поле... и създал картечница...

[Last roman]

Един философ беше казал, че само бездарните хора намират отдушник във войната. И наистина е така. В съвремеността това са футболните агитки и платените (наемни) войници.

бездарните си леят кръвта по бойните полета, а командващите ги даровитит си седят на топло и си играят на стратегия с човешки животи.

[maymuniak]

Калашников създава машина за убиване и нищо повече.

Много по-интересни са мотивите на доктор Гатлинг /Gatling gun/ Той е искал да намали броя на жертвите на бойното поле... и създал картечница...

Оправданието е като задника-всеки си го има- се казваше в един филм.А иначе има професии при които човек се среща със смъртта ще не ще.И смея да ви уверя ,че след години започвате да възприемате доста по-спокойно нещата.

Някакви военни психолози бяха казали ,че на война родените убийци са под 10 % от общия състав-това са хора без нормалните скрупули и задръжки,хора способни без обучение и стаж да убият спокойно човек и да си легнат ,да се надупят и да заспат.Но мисля,че много хора,притиснати от обстоятелствата,поставени пред дилема за оцеляване -той или аз ,биха убили въпреки моралните дилеми.Още повече ако знаят ,че няма да бъдат наказани след това-пример -избиванията между сърби ,хървати и мохамедани през юговойните,или ще получат 70 хурии от Аллаха в рая.

Редактирано Октомври 25, 2011 от maymuniak

[КГ125]

Един философ беше казал, че само бездарните хора намират отдушник във войната. И наистина е така. В съвремеността това са футболните агитки и платените (наемни) войници.

Между двете категории няма нищо общо. Трябва малко поне човек да познава армията, за да я оценява

[Б.Богданов]

***

Някакви военни психолози бяха казали ,че на война родените убийци са под 10 % от общия състав-това са хора без нормалните скрупули и задръжки,хора способни без обучение и стаж да убият спокойно човек и да си легнат ,да се надупят и да заспат.

***

Според изследователите на войната, родените убийци /герои/ от общия състав са около един процент. Но само след два месеца военно обучение, този процент се покачва на 98%.

[КГ125]

Колега Богданов, позволи ми да се усъмня в това изследване - в армията "убийците" са не повече, отколкото са навън от нея. Изследването, ако не е някое пацифистко, вероятно обърква готовността на се биеш и да си служиш с оръжие с готовността да се убие човешко същество по принцип. Във военни условия взаимното избиване е неизбежно, но това няма нищо общо с асоциалното поведение.

Същите тези 98% се отнасят с безразличие или добре към пленения враг, към ранения враг и пр. Особено след като първоначалната повишена емоционалност в една битка премине. И не убиват никого, след като свърши битката или войната.

Според повечето хора, дори и в пехотата, където бойният контакт е много близък и много натуралистичен, приемат това като компютърна игра, като задължение, като усилие за преодоляване на голямо препятствия и отстраняване на опасност, а не като убийство.

Войната не превръща хората в психопати, просто незначителния брой на последните намира в нея сгодни условия за изява.

Разбира се, тогава, когато институциите насъскват войниците към етническо прочистване и пр. тогава са възможни усложнения от горепосочената схема...

Редактирано Октомври 28, 2011 от КГ125

[алабагатур]

С вас мога да споделя свои преживявания!

Много е лесно да убиеш човек-но от растояние!

Правилото е да не му виждаш очите-тогава даже и спомен не остава!

Но от близко растояние-незнам,зависи навярно как!С пистолет би било по-лесно,но с нож....тези открити очи са като печат в душата!

Дядо ми е воювал в 2рата св.-разказвал ми е,че когато работата е опирала на НОЖ-то тогава има само ярост и ти е все едно дали човек или теле!

Но тези които са воювали ще ме раберат!В Босна бе тежко-но вярата в бога ни помагаше,така говорят мойте другари!

[Коди Мартин]

Както повечето потребители са казали, зависи от психиката на човек. Понякога в даден момент наистина не можеш да се контролираш и правиш неща нетипични за теб. Не осъзнаваш, какво правиш в този момент и изведнъж се случва най-лошото. Осъзнаваш, че си убил едно човешко същество. Лично аз, не бих допуснал подобно нещо да ме контролира или да има изблег на подобни емоции.

[КГ125]

Именно - изблик на емоции. В основата на всяко т.нар. девиантно поведение, освен патологията, главно са неконтролираните емоции.

[Kris_is]

Паул Йозеф Гьобелс (на немски: Paul Joseph Goebbels) е министър на пропагандата и информацията в Нацистка Германия (от 1933 г.). През 1944 г. отговаря за тоталната военна мобилизация. В своето политическо завещание Хитлер назначава Гьобелс за свой приемник на поста канцлер, но още на другия ден след самоубийството на фюрера (30 април 1945 г.) и след влизането на съветските войски в Берлин на 1 май 1945 г., Гьобелс и жена му Магда се самоубиват, след като отравят и своите шест малолетни деца.

На това какво му се вика? Хуманно убийство?

[JImBeam]

Убийството като възмездие, ответна реакция за причинено такова на близък човек, сигурно клони към 100% от хората, които иначе и на мравката път правят.

[kramer]

ПГьобелс и жена му Магда се самоубиват, след като отравят и своите шест малолетни деца.

На това какво му се вика? Хуманно убийство?

В нашата история има подбни примери. По време на Априлското въстание. Ужасът от врага.

[Ravel]

Четох един доклад, преди време, че жена излязала от затвора и е убила нейната по рно излязала съкилиница, от страх, че пак са заедно т.е. на свобода.От това можем да си извадя изводи, че убиството съществува и като психическа защита, а не само като инстинктивна за самосъхранение и целева.

[ACrimeNovelist]

Разбира се, всеки би могъл да убие човек. Аз самият съм опитвал и за щастие (или нещастие) не успях.

Нещото, което зависи от психиката, е начинът, който ще бъде избран. Например хора с холеричен темперамент, особено ако са жени, могат лесно да се откажат. Затова те биха извършили бързо убийство в пристъп на гняв (например удар с тъп предмет). Меланхолиците са ригидни и потискат чувствата си. Техните убийства ще са добре планирани (за тях е типично строго рационално мислене) и безкомпромисни. На флегматиците им трябва много, защото са спокойни и сигурно биха избрали отрова. А сангвиниците - те са психотични и това ги прави най-често срещаните серийни убийци. От тях трябва да очакваме нещо кърваво.

[Mr.Shades]

Я ми кажи тогава Бостънския отровител защо не са му били кървави убийствата, като е сериен убиец или Майкъл Суанго например?

[JImBeam]

Позволявам си да копирам мнението на мой колега от един друг форум :

"Преди години,като по-млад,ама вече много вещ в прикриването на всякакви следи,си бях съставил "черен"списък с хора за ликвидиране.Списъкът включваше по едно време към 300 имена,имах и конкретни планове с по три варианта за първите 7-8 от списъка. Ако някои от вас се сещат,винаги съм разполагал с много информация /както доказателствено-официална,така и чисто оперативна /за истинските мръсни гадове около нас и изобщо нямах притеснения,че може да пострада добър човек. Не знам как ми се размина започването на "правосъдието в мрака",може би неестествено и прекалено обичам съпругата си и това ме е възспряло. Ако бях започнал,докато ме хванат,поне щеше да има двама-трима реализирани. Но... защо да убиваш гадта,след като можеш да й скапеш /стъжниш яко /живота ? С директни законни и индиректни покрайзаконни методи и средства. При това без доказуеми връзки и зависимости,под маската на "нищо лично" и пр. Драги колега ,вярвай ми,по този начин наказването на мръсниците с максимум неприятности в живота /и гадни разорителни разходи!/доставя висше удовлетворение,а убийството не може да достави такова.За умишлено убийство на повече от едно лице могат да те зачеркнат за 20 години,доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна. Много трудно в днешно време можеш да се изкараш невменяем /ако наистина човек не е станал откачалка/,още по-трудно се инсценира положение на неизбежна отбрана.Не си заслужава труда....."

[Mr.Shades]

Какви са тия приказки дето ги е писал тоя?