Българската аристокрация през IX век - политическа роля и етнолингвистични процеси в контекста на формирането на българската народност

[Хърс Златния]

Хърс дай пример за славянска топономия на юг от Стара планина за 7-9 век.

Нищо по-лесно. Областта "ЗАГОРЕ", която кан Тервел получава от ромеите за оказаната помощ на императора по време на вътрешноромейските междуособици. Съответният топоним вече се е бил наложил в началото на 8 век, което означава, че е съществувал като такъв поне 50 години по-рано - в края на 7 век.

[Стоедин]

Колега Тертер намесете се най- сетне, че почнаха да пишат небивалици форумците! Какви славяни, какви 5 лева. Шегичка, не се сърдете! Административната реформа на Омуртаг и законодателството на Крум преди него поставят начало на консолидация на различните етноси- българи, славяни, авари, траки(елино или латиноезични) и други. Избиването на 52 боили е сериозен удар върху старата аристокрация и местата им са заети от нова, бих я нарекъл "служебна" или "дворцова". Може би е хубаво да се издирят и съберат всички имена на аристократи от първата българска държава и тогава да се анализира и коментира произхода или тенденциите. Твърдения за геноцид са доста поизсилени, да не река изнасилени. Целта на ромейската държава е да приобщи и "опитоми" варварите, а не да ги погърчва. Пак мерим с аршина от Възраждането. Мисля, че целта на българските владетели не е била много по различна и управлението на Аспарух, Крум, Омуртаг, Борис и Симеон е доказателство за това.

[resavsky]

"Загоре" - славянски топоним.А не ти ли е хрумвало че може да произлиза от думата "загария" - хубава пшеница с която е известна Горнотракийската низина.

[nik1]

Никола... след християнизацията такова име е нормално. Мисля, че не можем да го сметнем за славянско. Радомир и Мирослава са по-интересни, обаче. Определено има славянски момент. Аз си позволявам леко еретично да се съглася, че навярно сливане със славяните е станало още оттатък Дунава. Това обяснява лекотата, с която старобългарския език става книжовен и говорим, липсата на извори за някакви специални тържествени съюзи и забележителни сливания (има дании и за съюзи и за конфликти но не с такава интензивност). Може би процесът е започнал оттатък и е довършен тук, в условията на укрепващата държава. Правя известна аналогия с хазарите - в залеза на държавата им там юдейски е само елитът - масата народ са славяни и то християни, от тях се смята, че са произлезли после т.нар.бродници, а после казаци... Отде са се взели при хазарите, а ги няма при съседите им българите??

Това може и да обясни реформата на Борис, рецепцията именно на кирилицата и на славянските преводи на братятя Кирил и Методий и учениците им и въобще целият процес. Ако тук на Балканите имаше големи славянски маси - да, може би, но доколкото аз знам, няма данни за това. Оттук и аристокрацията може да съдържа представители на този или онзи етнос - от една страна тя е родова, т.е. затворена, но от друга е и военна, т.е. цени заслугите.

Но едно е ясно за мен поне - какъвто и да е произхода на един или друг аристократ, за да бъде аристократ и да принадлежи към тази класа, той е българин, част от българската държава и народ.

"Ако тук на Балканите имаше големи славянски маси - да, може би, но доколкото аз знам, няма данни за това."

http://forum.boinaslava.net/archive/index.php?t-10018.html

Не разбирам идеята ви.. Приемате или не, че на Балканите има славянски маси?:

"Аз си позволявам леко еретично да се съглася, че навярно сливане със славяните е станало още оттатък Дунава"

Смятам че в осми и в началото на девети век - цяла Мизия, и територията дн. Източна Романия и Бесарабия, са населени с прабългарско население; Смятам че Панония е населена със смесено население (аваро-прабългаро-славянско), такова е било на територията на съвр. Македония (прабългари и керамесийци -т.е бивши панонци, и в допълнение на тях славянски племена, в какво количество и къде - неясно за мен),.. Смятам че Илирия и Тракия (вкл. Родопите) са били населени със славянско население; а населението по Егейското крайбрежие на Балканите е било смесено славяни - елиноезично / с локално преобладаване на тези или другите/ , и смятам че смесено е било населението във Дн. Влашко/Трансилвания - вклюва авари, славяни, и латиноезични..

[Иванко Тертер]

Какво означава "небългарско" име? Може ли някой да даде пример за "българско" име?

Пример за никакво име мога да дам!

Комит "Мароморут" воювал с Арпадите за да запази комитата си при нашествието на унгарците и договорил автономия и участието на българите в управлението на земята му. Името всъщност означава "Мораванеца, Мъжът от Морава" и не е име, а нарицателно за владетеля-комит съдържащо се в унгарската анонимна хроника. Всъщност няколко десетилетия преди това точно при "Мароморут" или предшественика му протича дейността на Методий и учениците му - действали в този комитат "Морава" или в преки съседни на негови моравски земи.

stoedin, както правилно ресавски отбеляза славянски маси в народностния смисъл на Балканите липсват. Но не липсва римския правен режим със същото име, който термин се използва от някои за да пишат историята на наричан "народ". Всъщност "народ" няма, а научно казано "племена", което само показва че те не са съпоставими и единни като етническа маса, а са индивидуализируеми дори от самите учени. Дай 5 лева, макар че и вие самите го знаете

[resavsky]

Ники ще ме прощаваш но нямаме никакви основания да мислим че е имало славянски заселвнаия в Родопите.Те не са били планински народ и е абсурдно да мсе мисли че при толкова равнини ще се заселят точно в Родопите.

[nik1]

"Ако тук на Балканите имаше големи славянски маси - да, може би, но доколкото аз знам, няма данни за това."

http://forum.boinaslava.net/archive/index.php?t-10018.html

Не разбирам идеята ви.. Приемате или не, че на Балканите има славянски маси?:

"Аз си позволявам леко еретично да се съглася, че навярно сливане със славяните е станало още оттатък Дунава"

Смятам че в осми и в началото на девети век - цяла Мизия, и територията дн. Източна Романия и Бесарабия, са населени с прабългарско население; Смятам че Панония е населена със смесено население (аваро-прабългаро-славянско), такова е било на територията на съвр. Македония (прабългари и керамесийци -т.е бивши панонци, и в допълнение на тях славянски племена, в какво количество и къде - неясно за мен),.. Смятам че Илирия и Тракия (вкл. Родопите) са били населени със славянско население; а населението по Егейското крайбрежие на Балканите е било смесено славяни - елиноезично / с локално преобладаване на тези или другите/ , и смятам че смесено е било населението във Дн. Влашко/Трансилвания - вклюва авари, славяни, и латиноезични..

Много итересен е случая с името Пло(в)дївь. Тук очевидно имаме славянизация на името Пулпудева /"градът на Филип"/, което е тракийското име на Пловдив. Римските и гръко-византийските имена на града са Улпия Флавия,.. Тримонциум,.. Филипополис. Предполам че преименуването е станало синхронно със /по-точно след/ изгонването на елиноговорящото население от славяните; в противен случай името на града щеще да е славянизираното гръцко име; По подобен начин би звучало името /прабългарска калка на Фипилополис/ или изобщо градът би имал друго име (прабългарско) - ако прабългарите бяха дали името на града Пло(в)дївь. /Той е присъединен към България от Пресиан през 834 г, макар и да е завоюван още от Крум/

Може да се разсъждава по някакакъв сходен начин и за името Средец, което е славянизираното име на "Сердика" - произлезло от името на племето "Серди". /Всъщност думите "среда" и "серд*" имат общ ИЕ корен/

[nik1]

Ники ще ме прощаваш но нямаме никакви основания да мислим че е имало славянски заселвнаия в Родопите.Те не са били планински народ и е абсурдно да мсе мисли че при толкова равнини ще се заселят точно в Родопите.

Ресавски, в Родопите има славянски артефакти (погребения)..Съжалявам, няма време да търся източниците, но всъщност пра-славяните обитават горската среда (горския пояс на източна/централна Европа), а Родопите са такава среда.. Наистина в Родопите няма блата, няма големи езера, и големи реки (т.е ланшафтът) е друг - но смятам че "екосистемата" и климатичните условия - съответстват както на този в прародината им, така и на немалка част от описания бит на славяните, от Псевдо-маврикий..

[Frujin Assen]

В солунско имаме данни за бая славянски племена, които здраво си воюват с ромеите. Северите и 7те славянски племена също са добре познати. И сега какво, едните ще ги изкараме сармати, другите алани? Вижте Омуртаг, човека реже свобдите на славяните, и ги уеднаквява с българите пък и тримата му сина са със славянски имена Енравота, Звиница и Маламир. Жена му била славянка казват. Е и? Това че жена му е славянка не значи че само от любов към нея ще кръсти синовете си със славянски имена. Ясно е, че славяните доста отрано се интегрират в българската държава. Тук ще се каже, славянският език става държавен и затова измества българския. И разбира се Борис иска задължително език различен от гръцкия за да не ни асимилират. Айде пак залитаме към възраждането. Чрез християнството и държавния език гърците ще ни завладеят. Ми то по голям гръкоман от цар Симеон няма, човека е по възпитание ромей, иска да стане византийски император, пък така воюва с ромеите че жал да ти стане.

Сега по въпроса за аристокрацията. Знаем че е имало автономни славянски племена със свои вождове. Какво е станало с бях? Любим рефрен е че след убийството на тези 52 боили по презумпция българи, на тяхно място са назначени славяни. Имаме ли доказателства?

Аз лично предлагам следния вариант. Българската държава при Крум започа да се централизира, аристокрацията губи власт и положение за сметка на Кана. Крум говори за "моя саракт" и "моите хранени хора". Същевременно славяните в мизия са видимо доста автономни, плаща им се като на наемници, с техните ождове пие здравица Крум като със съюзници, а не като с подчинени. Иначе казано българската аристокрация губи позициите си, славянската не. При Омуртаг е порязана и славянската аристокрация която също губи позициите си. При Борис аристокрацията прави последен опит за възраждане който е брутално пресечен. Самият Борис няма защо да издига славяни на мястото на българите защото той вече е АВТОКРАТОР и като такъв сам управлява държавата, а аристокрацията е лишена от широките привилегии с които разполага по рано. Затова той не заменя българи със славяни, а просто изравнява всички в свои слуги. Обединението на двата народа не е вследствие на обща религия и обща писменост (още от по рано гръцката писменост е обща за българи и славяни, а едва ли не е имало смесени бракове заради различната религия), а въз основа на ОБЩА ПОЛИТИЧЕСКА ВЛАСТ. В този смисъл, имаме един господар и един народ. Българи и славяни се сливат в едно защото вече един господар, а не различни. Разбира се и общата религия помага, но основното е кой е господаря. Смятам че ако славяните бяха запазили автономията си никакво размесване нямаше да се получи.

[resavsky]

Ники от едно от големите проблеми на нашата наука е че вески спорен артефакт се обявва за славянски до доказване на противното.

[nik1]

Ники от едно от големите проблеми на нашата наука е че вески спорен артефакт се обявва за славянски до доказване на противното.

В случая ставаше въпрос за погребения от осми век, които не са на предславянското население..

Не знам какви спорове може да има при идентификацията на некрополите: При погребенията се отдеференцират ясно християнските (например трупоплагането при които е: положение на тялото изток- запад, със полусвити ръце върху гърдите, липса на инвентар, и други) и нехристиянските погребения (на славяни и прабългари); мисля че няма спорове при идентификацията на славянските погребения (изключително бедни - без инвентар, с кремация на покойника) и прабългарските (ями с трупополагане и трупоизгаряне - но без кремация, с очистване на гробовете, съпътстъващи определен инвентари и вещи, покойника)..

[resavsky]

А траките не се ли използвали кремация?И щом са толкова отчайващо бедни погребенията тона какъв признак са определени като славянски?Ники не ли е хрумвало че точно Родопите са мястото където бяха оцеляли компактни групи тракийско население.Огромна труднодостъпна планина оставаща сравнително далеч от варваврски / а и други/ нахлувания.Защо им е на славяните да се завират по родопските чукари след като спокойно могат да се заселят по богатите тракийски полета?

[nik1]

А траките не се ли използвали кремация?

Да, също и изгаряне на място върху дървена скара, също и труполагане, но.... до към втори, трети век, след което погребенията са по християнски.

щом са толкова отчайващо бедни погребенията тона какъв признак са определени като славянски?

Ресавски, казах ти че ми трбява време да си намеря източниците..

Ники не ли е хрумвало че точно Родопите са мястото където бяха оцеляли компактни групи тракийско население.

Ами...няма данни или сведения за това, но и така да е, какво следва от това?

Огромна труднодостъпна планина оставаща сравнително далеч от варваврски / а и други/ нахлувания.Защо им е на славяните да се завират по родопските чукари след като спокойно могат да се заселят по богатите тракийски полета?

Питайте тях.., всъщност една от причите може да е тази, която изтъквате в първото изречение.

[nik1]

Тук, мисля, има отговори на въпроса "защо славяните биха се заселили в Родопите", т.е аз намирам такива отговори (защото са свободолюбиви, защото искат да избягат от войските и нападенията на ромеите, ..защото Родопите са по-близко до предствата им за родно място, отколкото низините на Тракия ...):

http://www.xlegio.ru/sources/maurikios/maurikios11.htm

"ГЛАВА V.

Как воевать со Славянами (225), Антами и т.п. народами.

Племена Славян и Антов ведут одинаковый образ жизни, у них одни нравы, любят свободу и не склонны ни к рабству, ни к повиновению, храбры, в особенности в своей земле, выносливы – легко переносят холод и жару, недостаток в одежде и в пище. К чужестранцам благосклонны, усердно заботятся о них и провожают их из одного места в другое, куда пожелают, здравыми и невредимыми, так что если бы чужестранцу был причинен вред в хижине того, кто должен был о нем заботиться, то на него нападает сосед, вполне уверенный в том, что мстя за иностранца, совершает благочестивое дело. Взятые в плен у них не обращаются навсегда в рабство, как у других народов, но состоят в неволе только на определенный срок, а затем им предлагается на выбор: или, заплатив выкуп, вернуться на родину, или оставаться у них свободными в качестве друзей. У них многочисленные стада скота и много произведений земли, в особенности пшена и проса, которые складываются в кучи (226). Женщины их целомудренны и очень любят своих мужей, так что в случае смерти последних, они ищут себе утешения в собственной смерти и добровольно убивают сами себя, не будучи в силах переносить одиночества (227).

"Селятся в лесах или около рек, болот и озер – вообще в местах труднодоступных. В своих жилищах устраивают много выходов на всякий случай. Все необходимое прячут в землю (228) и скрывая все лишнее, живут как воры. Сражаться с неприятелем любят в местах труднодоступных, теснинах и вообще в закрытых. Делают частые набеги и нечаянные нападения днем и ночью, употребляют много хитростей различного рода и вообще как бы дразнят неприятеля (229). Они особенно способны переправляться через реки. Потому что они дольше и лучше, чем остальные люди умеют держаться на воде и часто некоторые из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на поверхность воды; и это могут выдерживать долгое время, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии. И не знающие этого при виде качающихся камышей, думают, что они растут в воде. А знающие если различать по положению камыша или по виду, что он не настоящий, то могут или им же проткнуть им рты или вырвать, чем и заставить вынырнуть из воды, так как без камыша они не могут долго оставаться в ней. Каждый из них вооружен двумя дротиками, а также прочными, но труднопереносимыми с места на место щитами; кроме того они употребляют деревянные луки и стрелы, напоенные очень сильно действующим ядом, если раненный ими не примет противоядия, или не обрежет сейчас же место кругом раны, чтобы яд не распространялся далее по всему телу, или не употребит других средств, известных опытным врачам (230). В начальники никого не выбирают и вечно в ссоре между собой. Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем. Впрочем, они стараются занимать леса, очень усиливающие их, так как прекрасно умеют сражаться в закрытых местах; нередко они бросают добычу, как бы от страха и уходят в леса, а затем, внезапно бросаясь оттуда, наносят большой урон тем, кто подойдет к добыче. Они стараются делать это различным образом, выставляя, напр. съестные припасы, на которые и ловится неприятель. Совершенно вероломны и нелегко соглашаются на мирные договоры, так что их покорить можно более страхом (силой), нежели подарками. Так как между ними царят различные мнения, то они или не соглашаются между собой, или же если которые и согласятся, то другие делают им наперекор, потому что они все различного мнения друг о друге и никто из них не хочет послушаться другого. В боях с ними выгодны: стрельба из луков, нечаянные нападения, засады, устраиваемые в разных местах, пешие строи, в особенности легковооруженная пехота и местность открытая, годная для маневрирования. Таким образом (для действия против них) надо войско составлять из конницы и пехоты, причем большая часть последней должна быть легко вооружена, запастись дротиками и стрелами, да не только одними стрелами, а вообще всякого рода метательным оружием. Также наготовить мостов, в особенности плавучих, для беспрепятственной переправы через реки, потому что в их владениях они по большей части не переходимы вброд; причем, по обычаю Скифов, одна часть войска должна наводить мосты, а другая сражаться (231). Также надо иметь с собой меха из воловьих или козьих шкур, для устройства из них паромов, чтобы воины могли ими воспользоваться при внезапных набегах, а также при переправах летом ввиду неприятеля. Все-таки вторгаться в их земли лучше зимой, когда они не могут хорошо укрыться за обнаженными от листьев деревьями, когда снег затрудняет их бег, дома их плохие, сами они почти голые, да кроме того, и войску легче переходить через замерзшие реки. Большую часть обозов и лишнюю домашнюю утварь надо оставить в скрытном и укрепленном месте с малым прикрытием. В укрытых местах надо расставить скороходов (232). Некоторую часть конницы, под начальством опытного мужа, надо оставить на границе для наблюдения, чтобы перешедшее войско при внезапном нападении неприятеля не было разделено на части, а также для того, чтобы в случае распространения слуха, что неприятель собирается напасть в другом месте, этот начальник отряда, радея об интересах всего войска, не дал бы им времени сосредоточиться и увеличить опасность для армии. Этот отряд не должен становиться к Дунаю, чтобы неприятель, заметив его малочисленность, не пренебрег бы им, но, пока не придет время следовать за перешедшим войском, выжидать, держась от него и не слишком близко и не слишком далеко и отстоять от Дуная в одном переходе. Как только войско переправится, сейчас же надо утвердиться в неприятельской земле, переходы делать по местности ровной и открытой, выслав немедленно вперед отборный отряд под начальством опытного начальника, причем соблюдать тишину, чтобы лучше разведать, где неприятель..."

[Frujin Assen]

Почна се. Какви са тези предположения, знаем, макар и от по късно време че родопите са български, а траките са гръкоезични по това време. Траките са много силно размесени след варварските нашествия и едва ли когато идват българите все още имат съзнание на отделен народ.

[Togarm]

Момчета, как решихте че Енравота, Звиница и Маламир са славянски имена?

За Звиница е ясно че е заради "-ица"-та, обаче сигурно и Йоан СкилИЦА и той е бил славянин?

Имах някъде из моите бумаги тракийски и ирански имена с наставката "-ица". Трябва да се поразровя и да ви ги покажа за да обсъдим отново, дали всичко което братята руснаци казват че е славянско е наистина такова. Май доста инертно мислене сме натрупали, да приемаме на доверие "утвърдени" схеми. Всъщност, има ли някъде другаде сред "другите славяни" такова име - Звиница? Щото нещо не се сещам за такъв случай.

Енравота сигурно също е обявен за славянин "по подобие", макар да не се казва на какво именно. "Воин" - да, славянско е. Обаче той човекът си е Енравота (Енработа?), а "Воин" му е прикачено впоследствие. Отново питам - Имали някъде другаде сред славяните такова име?

Маламир е повече от ясен - нашите и руските панслависти веднага щом видят някъде "-мир" и незабавно го обявяват за славянско име. Вероятно и германското име Хлодомер е славянско? Вероятно и хунският владетел Баламир е славянин?

Вероятно и персийското и партско име Бужмихр (Което всъщност е пълна аналогия на друг един наш "славянски" владетел - Безмер) е славянско? Сигурно и кушанските имена Михраман (Мираман) и Михракула (Миракул) са славянски?

Това е форма на маниакална психоза, господа.

Наставката "-мир" е типично иранска, само че в иранска среда това крайно "р" е ларингално и се чете като "хр", при което "р"-то почти не се чува. Означава името на върховният някога ирански бог Митра / Михр, считан за цар на боговете. Прилагането на името му за хора (обикновено за царе) означава "царствен" / "божествен".

Аналогичен е случаят с титлата "шах", която всъщност е "шахр" и е дериват от акадското "шар" - първообразът на нашето по-късно "цар". При сарматите терминът е "сар" и означава "глава"/ "върховен"/ "най-горен". Юлий Цезар / Кесар няма никакъв принос към тази титла.

Някой правил ли си е труда да изследва произхода и етимологията на "великоморавските" имена Коцел (славянин?!?), Растица (идентично на нашето "прабългарско" Расате + наставката -ица), "коригиран" благоразумно впоследствие Ростислав, Прибина, Моймир (Има "-мир", значи е славянин! ) и т. н.? Няма да е зле да се проучат малко тези "славянски" владетели.

Борис, естествено беше изкарано от "Борислав", макар че последното е много по-късно и е очевидна славянска заемка от български. Владимир, естествено, също е славянско, въпреки че прототипът на това име е "хунският" владетел Баламир, а готски и германски князе с името Валдемар колкото щеш.

Абе, на практика няма нищо чудно в тези "славянски" имена, като се има предвид, че славяните са формирани основно от остатъците на скитските и сарматските племена, примесени с трако-даки и фини.

Поздрави и успехи!

[nik1]

Предлагам тази тема по идея на г-н Щърбов.

Намирам, че така формулирана, темата засяга важни и неизяснени моменти от историята на българския народ.

Моля за Вашето мнение по предложения за дискусия въпрос.

До Ресавски:

http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5

http://en.wikipedia.org/wiki/Smolyani

http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITS...20BALKANITE.htm

"Славяните на Балканите.

..."

[resavsky]

Ники дай ми извор в който пише че смолените са славянско племе.

[Frujin Assen]

Тогарм, а РастИЦА след кото е славянин, защо ЗвинИЦА да е не е? След като СтаниМИР, БраниМИР, МутиМИР са славяни, защо МалаМИР да не е? Сигурен съм че ако положиш усилия ще откриеш имена с ИЦА и МИР даже и сред папуаските индианци, нежели сред германци и иранци. Въпросът според мен е че славяните очевидно имат бая ниска култура и взаимстват много неща от околните народи, включително и имена.

[Frujin Assen]

Ресавски, а ти дай извор където пише че са иранци.

[resavsky]

Фружине няма извор в който да се казва какви са смолените.Така че не може с лека ръка да ги набеждаваме за славяни,сармати,траки или нубийци.Между другото по същия начин стои въпроса с половината племена посочени в Уикито ктао сравянски.Щом не занем какви са значи са славянски до доказаване на противното.

[nik1]

Ники дай ми извор в който пише че смолените са славянско племе.

Ресавски съжалявам,но искаш точно това което не мога да ти дам. ..Има мнения на автори в статията на Ж.Войников, които намират общия славянски произход на името смоляни/смолени.

...Аз лично намерих някои интересни съвпадения, относно селищата започващи с със съчетанията "смолн*" и "смоли*" и смоле*,... . Не е ли учудващо че всички имена на селища започващи с тези съчетания са от славяноезични страни / с изключвение на 3 такива в Гърция- или по-скоро в потвърждение на славянския произход на думата "смоляни"/:

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/n/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/i/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/y/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/e/

Ето и други подобни:

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/237/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/269/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/225/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/700/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/a/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/281/

http://www.fallingrain.com/world/a/S/m/o/l/39/

[Togarm]

Тогарм, а РастИЦА след кото е славянин, защо ЗвинИЦА да е не е? След като СтаниМИР, БраниМИР, МутиМИР са славяни, защо МалаМИР да не е? Сигурен съм че ако положиш усилия ще откриеш имена с ИЦА и МИР даже и сред папуаските индианци, нежели сред германци и иранци. Въпросът според мен е че славяните очевидно имат бая ниска култура и взаимстват много неща от околните народи, включително и имена.

Точно така. След което ги обявяват за "свои".

А междудругото, ти сигурен ли си че Растица е славянин? И КОЦЕЛ ли е славянин?

Със сигурност и Йоан СкилИЦА е славянин. Няма никакво съмнение.

Някой изследвал ли е произхода на великоморавските владетели? Защото, все пак, в Панония в течение на няколко столетия е било доста плътно заселено с българи и авари.

[Togarm]

Фружине няма извор в който да се казва какви са смолените.Така че не може с лека ръка да ги набеждаваме за славяни,сармати,траки или нубийци.Между другото по същия начин стои въпроса с половината племена посочени в Уикито ктао сравянски.Щом не занем какви са значи са славянски до доказаване на противното.

Такава е практиката май.

[Smordo]

Хора, не се излагайте. За какво славянизиране през ІХ век говорите!!!!

Кой е единственият народ, за който пише и за който има предвид Борис І? Ето кой:

Надписа на колоната от Филипи: “На многото българи владетелят от Бога Персиян изпрати кавхан Исбул, като му даде войски, ичиргу-боила и кана-боила коловъра. А кавханът срещу смоляните...”

Чаталарски надпис на кан Омуртаг: “Кана сивиги Омуртаг е поставен от Бога владетел на земята, в която се е родил. Като пребиваваше в лагера Плиска, той построи дворец на Тича и премести войската си срещу гърците и славяните. И построи изкусно мост над Тича едновременно с двореца и издигна в този дворец четири колони, върху които постави два лъва. Дано Бог удостои поставения от Бога владетел да тъпче с краката си императора, докато тече река Тича и докато..., като владее над много българи и като покорява своите врагове, да живее в радост и веселба сто години. Времето, когато се съгради, беше по български сигор елем, а по гръцки петнадесети индиктион”

Докладът на кремонския епископ Лиудпранд (968 г.): “И когато след многобройните песнопения и отслужване на литургията бяхме поканени на трапезата, той (император Никифор Фока), очевидно за да ви унижи, мои августейши господари, постави пред мене на отсамната й страна, която беше тясна и дълга, българския пратеник, който беше остриган по унгарски обичай, беше препасан с медна верижка и правеше впечатление на оглашен”.

Георги Монах сочи пределно ясно кои райони и през втората четвърт на IX век са обитавали Куберовите българи: “И когато българинът Михаил, който се намираше в Солун, излезе [от Солун], [ромейските пленници] започнаха да преминават Дунава с всичко що имаха”. (годината е 837)

Константин Багренородни от първата половина на X век: “Темата Стримон е съединена с Македония и за нея никак не се говори като за тема, но тя се смята за клисура. Вместо с македонци тя е населена със скити, които Юстиниян Ринотмет поселил в планините на Стримон и в проходите на клисурите”.

И ЕТО И НЕЩО ВИЗУАЛНО

Mesia hec & Vulgaria на картата на свети Йероним, надпис, добавен към 380 г.: