Българската аристокрация през IX век - политическа роля и етнолингвистични процеси в контекста на формирането на българската народност

[Togarm]

Хора, не се излагайте. За какво славянизиране през ІХ век говорите!!!!

Кой е единственият народ, за който пише и за който има предвид Борис І? Ето кой:

Надписа на колоната от Филипи: ”На многото българи владетелят от Бога Персиян изпрати кавхан Исбул, като му даде войски, ичиргу-боила и кана-боила коловъра. А кавханът срещу смоляните...”

Чаталарски надпис на кан Омуртаг: ”Кана сивиги Омуртаг е поставен от Бога владетел на земята, в която се е родил. Като пребиваваше в лагера Плиска, той построи дворец на Тича и премести войската си срещу гърците и славяните. И построи изкусно мост над Тича едновременно с двореца и издигна в този дворец четири колони, върху които постави два лъва. Дано Бог удостои поставения от Бога владетел да тъпче с краката си императора, докато тече река Тича и докато..., като владее над много българи и като покорява своите врагове, да живее в радост и веселба сто години. Времето, когато се съгради, беше по български сигор елем, а по гръцки петнадесети индиктион”

Докладът на кремонския епископ Лиудпранд (968 г.): ”И когато след многобройните песнопения и отслужване на литургията бяхме поканени на трапезата, той (император Никифор Фока), очевидно за да ви унижи, мои августейши господари, постави пред мене на отсамната й страна, която беше тясна и дълга, българския пратеник, който беше остриган по унгарски обичай, беше препасан с медна верижка и правеше впечатление на оглашен”.

Георги Монах сочи пределно ясно кои райони и през втората четвърт на IX век са обитавали Куберовите българи: ”И когато българинът Михаил, който се намираше в Солун, излезе [от Солун], [ромейските пленници] започнаха да преминават Дунава с всичко що имаха”. (годината е 837)

Константин Багренородни от първата половина на X век: ”Темата Стримон е съединена с Македония и за нея никак не се говори като за тема, но тя се смята за клисура. Вместо с македонци тя е населена със скити, които Юстиниян Ринотмет поселил в планините на Стримон и в проходите на клисурите”.

И ЕТО И НЕЩО ВИЗУАЛНО

Mesia hec & Vulgaria на картата на свети Йероним, надпис, добавен към 380 г.:

Когато Петър Добрев публикува тази карта за първи път изключително много ме зарадва. За съжаление обаче, тук имаме късен препис от XIII век. И макар аз да съм склонен да смятам че е точно копие на оригинала (недостигнал до нас) и няма "добавки", не мога по никакъв начин да го докажа.

Картата се съхранява в Британския Музей.

Така че все още първото "официално и признато" упоменаване на българите в Европа под собственото им име остава вторият препис на Анонимния Латински Хронограф от 354 г. - "Ziezi ex quo vulgares".

Поздрави!

[КГ125]

Нищо не се вижда на тази карта???

Това, че българите са воювали със смоляни и др.славяни не значи, че не може да са имали славяни в средите си (но това са само славяни по етнически произход, те реално са асимилирани славяни, защото действат като българи и в това си качество, както казахме). То и руските князе са воювали помежду си, но то не значи, че единият от народите не е славянски.

[Иванко Тертер]

То и руските князе са воювали помежду си, но то не значи, че единият от народите не е славянски.

Иначе Йоан Шишман, като убива Дан І и слага довереника си Йоан Мирчо е тежък и единствен аргумент за независимост на областта Влахия от България...

Ето ги народите в Европа през ІХ век. Нещо в списъка на народите липсва народ славяни, ако греша да бъда поправен. Това е труд от външно-политическата доктрина на Константинопол с автор императора:

1. О пачинакитах: насколько полезны они, находясь в мире с василевсом ромеев

2. О пачинакитах и росах

3. О пачинакитах и турках

4. О пачинакитах, росах и турках

5. О пачинакитах и булгарах

6. О пачинакитах и херсонитах

7. О василиках, посылаемых из Херсона в Пачинакию

8. О василиках, посылаемых из богохранимого града в Пачинакию с хеландиями по рекам Дунай,

Днепр и Днестр

9. О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь

10. О Хазарии, как нужно и чьими силами воевать [с нею]

11. О крепости Херсон и крепости Боспор

12. О Черной Булгарии и о Хазарии

13. О народах, соседствующих с турками

14. О происхождении Мухумета

15. О роде Фатимидов

16. Из правила, которое вывел математик Стефан о выступлении сарацин, - в какой год от

основания мира оно случилось и кто тогда держал скипетр царства ромеев

17. Из хроники блаженного Феофана

18. Второй вождь арабов Абу-Бахар - три года

19. Третий вождь арабов Умар

20. Четвертый вождь арабов Уфман

21. Из хроники Феофана: год от сотворения мира 6171

22. Из хронографа блаженного Феофана об этом же: о Мавии и его роде; о том, как он

переправился в Испанию. Василеве ромеев Юстиниан Ринотмет

23. Об Ивирии и Испании

24. Об Испании

25. Из истории блаженного Феофана Сигрианского

26. Родословная славного короля Гуго

27. О феме Лагувардия, о ее принципатах и архонтиях

28. Рассказ о том, как был населен город, ныне называемый Венецией

29. О Далмации и соседствующих с нею народах

30. Рассказ о феме Далмация

31. О хорватах и о стране, в которой они живут в настоящее время

32. О сербах и о стране, где они живут ныне

33. О захлумах и о стране, которую они ныне населяют

34. О тервуниотах и каналитах и о стране, которую они ныне населяют

35. О диоклетианах и о стране, которую они ныне населяют

36. О паганах, называемых также аренданами, и о стране, которую они ныне населяют

37. О народе пачинакитов

38. О родословной народа турок и о том, откуда они происходят

39. О народе каваров

40. О родах каваров и турок

41. О стране Моравии

42. Землеописание от Фессалоники до реки Дунай и крепости Белеград, до Туркии и

Пачинакии, до хазарской крепости Саркел, до Росии и до Некропил находящихся на

море Понт, близ реки Днепр, до Херсона вместе с Боспором, в которых находятся крепости

Климатов; затем - до озера Меотида, называемого из-за его величины также морем,

вплоть до крепости по имени Таматарха, а к сему - и до Зихии, Папагии, Касахии,

Алании и Авасгии - вплоть до крепости Сотириуполь

43. О стране Тарон

44. О стране Апахунис и о крепостях Манцикиерт, Перкри, Хлиат, Халиат. Арцес, Тиви, Херт,

Саломас и Цермацу

45. Об ивирах

46. О генеалогии ивиров и о крепости Ардануци

47. О переселении киприотов история повествует следующее

48. Глава 39-я шестого святого синода, случившегося в Трулле большого дворца

49. Спрашивающий, каким образом славяне были поставлены на службу и в подчинение

церкви Патр, пусть узнает из настоящего описания

50. О славянах в феме Пелопоннес, о милингах и эзеритах, и об уплачиваемых ими пактах,

как и о жителях крепости Майна и об уплачиваемом ими пакте

51. 0 том. каким образом был построен царский дромоний, о протокаравах этого дромония

и немало о протоспафарии фиалы

52. Имевшая место, как сказано выше, подать конями в феме Пелопоннес при деспоте Романе

53. Повествование о крепости Херсон

[КГ125]

Но защо това да е изчерпателен списък на народите? Ако някой е в състава на България, например, не е нужно да го споменават

ПП

За Шишман и Дан - какво пречи да е независима Влахия от България и пак да стане такова нещо? Макар че, не е била юридически, а фактически независима. Но това е извън тази тема.

[Smordo]

Нищо не се вижда на тази карта???

Това, че българите са воювали със смоляни и др.славяни не значи, че не може да са имали славяни в средите си (но това са само славяни по етнически произход, те реално са асимилирани славяни, защото действат като българи и в това си качество, както казахме). То и руските князе са воювали помежду си, но то не значи, че единият от народите не е славянски.

Е, зуумни я де. Ляво кликване с мишката върху снимката. Аз ли трябва да уча модератор

[КГ125]

А, като трябва ще го учиш )))) Но в случая имам предвид зуумнатата карта

[Иванко Тертер]

Но защо това да е изчерпателен списък на народите? Ако някой е в състава на България, например, не е нужно да го споменават

ааа, верно, то славяни само в България имаше. Освен това правилно като народ са назовани българите - като се има предвид гражданите на България /макар, че за държави не повествува доклада/, без значение на етническия им произход. Това е само за България, тя е изключение, тъй като при другите се споменават само чисти народи без уравняване /име на държава-значи такъв е и народа/ - пример: другите българи са споменати в списъка отделно от подчинените им народи.

помагам: има указани "славяни" в т. 49 и т. 50! Но са описани в самия текст точните етнически имена на тези племена, а не народ... отделно се разкрива социалния характер на термина, а не друг. Картината е такава: Когато са в рамките на империята народностното име се захлупва от думата "славяни", когато са извън рамките на империята нарочените за славянски племена са си с народностните имена. Това трябва да наведе на мисъл...

[Frujin Assen]

Добре де, ако смоляните бяха примерно някакви други, това нямаше ли да остави следи?

[Smordo]

Когато Петър Добрев публикува тази карта за първи път изключително много ме зарадва. За съжаление обаче, тук имаме късен препис от XIII век. И макар аз да съм склонен да смятам че е точно копие на оригинала (недостигнал до нас) и няма "добавки", не мога по никакъв начин да го докажа.

Картата се съхранява в Британския Музей.

Така че все още първото "официално и признато" упоменаване на българите в Европа под собственото им име остава вторият препис на Анонимния Латински Хронограф от 354 г. - "Ziezi ex quo vulgares".

Поздрави!

Тодоре, така мислеше и покойният проф. П. Коледаров. Обясни ми обаче следното нещо - защо всички имена са антични, няма Унгария, Хърватия, Германия и т.н. И просто ей така по време, когато българите нямат независима държава, един западен преписвач на картата решава, че ще сложи САМО И ЕДИНСТВЕНО България, а например Унгария, която през ХІІ век е силна държава, липсва? Няма грешка или интерполация.

Ето и някои интересни данни от НАПЪЛНО НЕОСНОВАТЕЛНО ПОДЦЕНЯВАНИЯ отец Паисий, който иначе сме го обявили за патриарх на българската историография.

“След цар Уалент цар станал Теодосия. Той отишъл с войска срещу готите и българите и ги усмирил. Отнел от тях град Свищов, но не можал съвършено да ги покори под римска власт. Те от онова време се отделили и били съвсем независими”.

Според Паисий турците завземат България в 1370 г. След това той добавя:

“Такъв е краят на българските царе и на тяхното славно име, що са имали изпърво, както се написа в тази историйца. Откак българите минали Дунава и се заселили в Тракия, Македония и част от Илирик, имали свое царство и самостойна държава 980 години”.

Като извадим от 1370 г. 980 години получаваме датата 390 г.

Ето и данни от йеросхимонах Спиридон Габровски:

“Имаше, говори Бароний, зад Дунав народи скитски или татарски, които водеха междуособна война: два краля застанаха един срещу друг – Атанарик и Фритигерн. (Тия народи не са татарски, а унгурски, защото унгурите от татарите произлизат, затова Бароний ги нарича татари). Бе победен Фритигерн и той избяга при Уалент, при римляните. И той даде помощ да воюва с траките, което и обеща, бидейки християнин. И така, с войнството Уалентово, Атанарик победи и за тази помощ благодари на Уалент. По това време народите, живеещи в пустините зад Меотийското езеро, започнаха война помежду си: гуните (москали) нападнаха аланите (малоруси) и ги победиха. Аланите избягаха към Дунава, дето унгрите бяха със своите крале Аларик и Фритигерн. Гуните изпратиха посланици при Уалент с молба да ги пусне да преминат зад Дунава и да се заселят там, обещавайки да защитават римското царство от врагове. Така, ослепен и понеже бе безумен еретик, [Уалент] им позволи не само на гуните, но и много други народи преминаха Дунава. След това се посъветваха с българите и започнаха да воюват с римските градове. Против тях Уалент изпрати в Тракия Лупкин, който със своето сребролюбие и голяма невярност, погуби великото римско войнство, което беше избито от тези гуни и от някои татарски народи, а сам Лупкин избяга. Обогатиха се тия погани от избитите, укрепиха се и създадоха трудности на Уалент в лято Господне 376. При Андреанопол Уалент се срази сам с готите (в полето отстрани е обяснено “с унгрите” ) и тогава неговото войнство даде много жертви – бяха избити всички, едва ли не до последния човек; бяха убити воеводите му Троян и Севестиан. Уалент, ранен, избяга и бе внесен в някаква хижа, която българите запалиха и в нея, той, ариянинът, заедно с много свои сановници, изгоря нечестивият ариянин в месец август, ден девети”.

У Паисий Хилендарски откриваме почти идентично сведение: “По това време гърците не знаели, че българите се наричат българи, но ги наричали готи и хуни. Те наричали готи всички народи, които произхождали от север, както днес ги наричат татари… Тези българи след късо време се вдигнали срещу гръцката земя и правели пакост на гърците, затова цар Уалент тръгнал с войска против тях, но по божия воля българите и готите победили Уалента във войната. Той побягнал, те го преследвали и настигнали при Едрене. Той се скрил със своя везир в един плевник. Те запалили плевника, там цар Уалент изгорял с везира си”.

През 1840 г. поп Йовчо от Трявна е много по-лаконичен. Той само отбелязва: “Уалент, когото убиха българите”.

[Smordo]

А, като трябва ще го учиш )))) Но в случая имам предвид зуумнатата карта

Ето ти картата у Гугъля

http://web.hit.bg/bgsviat/Karta_Ieronim_4_v.gif

[Smordo]

Ето ти картата у Гугъля

http://web.hit.bg/bgsviat/Karta_Ieronim_4_v.gif

А, и още нещо. Картата се гледа от север на юг - тоест все едно си застанала във Видин и гледаш към Константинопол. Надписите са в такава проекция.

[Smordo]

А, и още нещо. Картата се гледа от север на юг - тоест все едно си застанала във Видин и гледаш към Константинопол. Надписите са в такава проекция.

Застанал, на застанала. Ивинение за неточността.

[КГ125]

Мерси, оно я това и видим и без гугъля, ама нищо не мога да разчета и да се ориентирам. ))

[nik1]

Предлагам тази тема по идея на г-н Щърбов.

Намирам, че така формулирана, темата засяга важни и неизяснени моменти от историята на българския народ.

Моля за Вашето мнение по предложения за дискусия въпрос.

До Г-н Smordo

Тезата ви че не може да има славянизация на българите, поради причина че във втората половина на девети век името "славяни" липсва за балканското население (което пък от друга страна...не е съвсем така, ще допълня източниците на споменаване на "славяни" на Балканите с Hudud al-'Alam) е.. чудо на чудесата.. Не ми стана ясно какво мислите: "Славяните" от началото на девети век (за присъсвието на които които цитирате източници) - емигрирали ли са, или са приели друго име (например ромей, българи, или..), според вас?

До другите от "компанията":

Отричате ли присъствието на славяни на Балканите, или не?

Ако "да" - да дискутираме и спорим, ако "не" - то какво всъщност пропонирате?

[ISTORIK]

До другите от "компанията":

Отричате ли присъствието на славяни на Балканите, или - не?

Ако - "да", нека да дискутираме и спорим, а, ако - "не", на какво, всъщност, опонирате?

Не може да се отрече напливът на славяни на Балкаския полуостров през епохата на Великото преселение на народите. Тази епоха започва на границата м/у II и III век и приключва чак през XIV век (с нашествието на османските турци). Най-интензивни са миграциите на различните "варварски " народи (от гледна точка на империите, на цивилизациите) в периода IV - VII век. По това време идват и славяните на Балканите. Поради недостиг на войници в крепостните гарнизони, Империята е била принудена да интегрира славяните като свои войници и данъкоплатци.

Самите славяни са разделени на множество племена. За улеснение, са разделени на три клона, според това, накъде са се заселвали, напускайки своята прародина (ориентировъчно - дн. Полша) - на Запад (венети/венеди), на Изток (анти), на Югоизток (славини).

Един ученик ми зададе въпроса: "А защо славяните не мигрират и на север от своята прародна?".

Защото там се намира Балтийско море.

Сега, дали на Балканите е имало "потоп" от славяни, "славянско море" или славянски океан", е твърде спорно. Според някои историци, славяни е имало повече в земите на византийците (дори - по островите), а не толкова - в българската държава. Имало много изселвания на славяни от Балканите в Мала Азия. Керамиката и погребенията нищо не доказвали... Днешните гърци имали повече славянска кръв, отколкото - ние, българите. Други казват, че славяните са траки и са си били тук. Трети мислят, че Славяните са претопили населението - завареното и по-късно дошлото на Балканита, по-точно в днешните български земи (траки, древни българи, остатъци от римляни и гърци и др.). Споровете продължават.

За съжаление, не можем да проверим кое как е било в лабораторни условия. Да вземем да сложим в една епруветка славяни, българи, траки, византийци, авари, хазари... и да видим, ще се образува ли българска държава или - не...

---

Тогарм, да си ме видял да опонирам някому?

Редактирано Декември 18, 2008 от ISTORIK

[resavsky]

Да се отрича присъствието на славяните на части от Балканския полуостров е глупаво. Но още по-нелепо е да се преексопнира техният брой с митове от рода на този за "славянското море". Славяните никога не са били водещият етнически елемент на Балканите. Да, има славянско заселване на Балканския полуостров в първата половина от 7 век и това е исторически факт. Както преди това има готско и след това българско (макар че вероятно има заселване на групи българи и преди 7 век). Но славянското заселване е ограничено във времето и пространстовото. За такива глупости като "славянско море" (родени през 19 век в умовете на крайни руски историци, за да оправдаят инавзията на руската държава към топлите морета) науката археология отдавна е казала своята тежка дума. Морето се оказва полупресъхнало гьолче...

---

Не е нужно да съскаш, когато пишеш "присссъсссствие на ссславяни на Балканския п-в"...

---

Това с трите с-та си беше техническа грешка - моля да ми бъде простена. Убийствено рано е, все пак!

---

А, стават грешки - и късно нощем, и рано сутрин.

Обаче с това сссъссскане така ме развесели...

Редактирано Декември 18, 2008 от ISTORIK

[Хърс Златния]

Nik1, с малки нюанси подкрепям напълно твоето виждане по темата. Славяните като компактна маса и най-многочислен етнос населяват Балканите от края на 6 век. Това е доказан факт! Изобщо не виждам смисъл да го дискутираме. Подобна дискусия, поне за мен, би била загуба на време.

Предимно славянският характер на териториите на днешна България, Гърция, Румъния, ФИРОМ, Сърбия, Албания и другите балкански държави през ранното Средновековие е доказан по безспорен начин от:

1. Историческите извори (по-горе бяха споменати някои от тях);

2. От самите резултати на историческия процес – появата на първия писмен славянски език – старобългарския език – пряк предтеча на езика, на който ние пишем сега на този форум. Това е факт, с който можем само да се гордеем. Поставянето на началото на славянската цивилизация именно тук, в България!

3. Топонимите на територията на България и другите балкански страни, включително от визирания период (6 век – 9 век).

Между другото ТОПОНИМИТЕ. Те са един от най-точните критерии са трайното присъствие на един или друг етнос някъде. Какво ни показват те? Те показват и доказват за пореден път доминиращия славянски етнически характер на населението на Първата българска държава. Ако говорим за някакво съотношение предвид наличните топоними, тази славянска доминация е ясно изразена дори на територии, смятани за компактно населени от прабългари като Добруджа, например.

Без да претендирам за детайлна прецизност, въз основа на топонимите (местните имена на реки, местности, планини, върхове и др.) може да се предположи, че прабългарите /говоря за прабългарите като за индоевропейски народ/ са населява следните райони:

1. Най-компактно и многобройно прабългарско население имаме на днешната територия на ФИРОМ – Бившата Югославска Република Македония и прилежащите територии на Северна Гърция. Именно тук намираме такива важни и определящи топоними като река Вардар, град Битоля, връх Тумба и безброй други местни названия от прабългарски произход на по-малки обекти.

2. На второ място, но по-малобройни като група, са прабългарите в днешна Добруджа и по Черноморското крайбрежие. Те формират най-динамичния елемент и политическия център на Първата българска държава. Въпреки това дори и в Добруджа славянските топоними са значително по-многобройни от прабългарските.

3. Прабългарски топоними се откриват и в румънска Трансилвания – третата по численост и компактност група прабългари.

4. Отделни прабългарски топоними могат да бъдат открити и в Югоизточна и Южна България, Пиринския край, Северна България, Егейска Македния, Беломорска Тракия, Централна и Южна Сърбия, Босна, Влашко, Молдова, Южна и дори Централна Украйна, както и в Косово. В Южна Украйна (районът между Днестър и Днепър, както и полуостров Крим) прабългарското присъствие поне до края на 9 век е подкрепено и с археологически находки, което говори за по-голяма компактност на прабългарското население.

Навсякъде в гореизброените места обаче славянският елемент (българският славянски елемент!!!) тотално преобладава.

Уточнението за "българския славянски елемент" е необходимо, тъй като е важно да се посочи, че още през онзи период (7- 9 век) имаме ясно изразена диференциация (езикова и етническа) между групата на българските славяни и групата на сърбохърватските славяни, например. Границата на българския славянски етнически елемент дори и през 9 век минава значително по на север от река Сава.

Такива са фактите!

[nik1]

Nik1, с малки нюанси подкрепям напълно твоето виждане по темата. Славяните като компактна маса и най-многочислен етнос населяват Балканите от края на 6 век. Това е доказан факт! Изобщо не виждам смисъл да го дискутираме. Подобна дискусия, поне за мен, би била загуба на време.

Предимно славянският характер на териториите на днешна България, Гърция, Румъния, ФИРОМ, Сърбия, Албания и другите балкански държави през ранното Средновековие е доказан по безспорен начин от:

1. Историческите извори (по-горе бяха споменати някои от тях);

2. От самите резултати на историческия процес – появата на първия писмен славянски език – старобългарския език – пряк предтеча на езика, на който ние пишем сега на този форум. Това е факт, с който можем само да се гордеем. Поставянето на началото на славянската цивилизация именно тук, в България!

3. Топонимите на територията на България и другите балкански страни, включително от визирания период (6 век – 9 век).

Между другото ТОПОНИМИТЕ. Те са един от най-точните критерии са трайното присъствие на един или друг етнос някъде. Какво ни показват те? Те показват и доказват за пореден път доминиращия славянски етнически характер на населението на Първата българска държава. Ако говорим за някакво съотношение предвид наличните топоними, тази славянска доминация е ясно изразена дори на територии, смятани за компактно населени от прабългари като Добруджа, например.

Без да претендирам за детайлна прецизност, въз основа на топонимите (местните имена на реки, местности, планини, върхове и др.) може да се предположи, че прабългарите /говоря за прабългарите като за индоевропейски народ/ са населява следните райони:

1. Най-компактно и многобройно прабългарско население имаме на днешната територия на ФИРОМ – Бившата Югославска Република Македония и прилежащите територии на Северна Гърция. Именно тук намираме такива важни и определящи топоними като река Вардар, град Битоля, връх Тумба и безброй други местни названия от прабългарски произход на по-малки обекти.

2. На второ място, но по-малобройни като група, са прабългарите в днешна Добруджа и по Черноморското крайбрежие. Те формират най-динамичния елемент и политическия център на Първата българска държава. Въпреки това дори и в Добруджа славянските топоними са значително по-многобройни от прабългарските.

3. Прабългарски топоними се откриват и в румънска Трансилвания – третата по численост и компактност група прабългари.

4. Отделни прабългарски топоними могат да бъдат открити и в Югоизточна и Южна България, Пиринския край, Северна България, Егейска Македния, Беломорска Тракия, Централна и Южна Сърбия, Босна, както и в Косово.

Навсякъде в гореизброените места обаче славянският елемент (българският славянски елемент!!!) тотално преобладава.

Уточнението за "българския славянски елемент" е необходимо, тъй като е важно да се посочи, че още през онзи период (7- 9 век) имаме ясно изразена диференциация (езикова и етническа) между групата на българските славяни и групата на сърбохърватските славяни, например. Границата на българския славянски етнически елемент дори и през 9 век минава значително по на север от река Сава.

Такива са фактите!

Мнението ви за присъствие на славянско население и славянски топоними на територията на дн. Добруджа е интересно....В тази връзка предполам че част заселените от Аспарух славяни по краищата на Дунавска България /които очевидно са били предбългарското население на тези земи/ в перодът края на осми век и началото на девети век започват да се възвръщат към тези си стари земи , по-точно започват да мигрират, приобщават към развиващия се център /ценрове/ на държавата (метрополията)... Смятам също че по-късната "славянизация" на държавата осъщесвяваща се след приобщаване на нови славяни и славянски племена към държавата ("новите българи" на Телериг, Крум и Омуртаг) и въведжане на славянският език като български - са причина да се запазят славянските топоними в тези земи - един вид извършва се се "реславянизация" / езикова/ на региона, там където е имало прабългаризация..От друга страна, но и в тази връзка си задавам въпросът далиу българският литературен език би могъл да се развива и подържа (в преславската школа, в източна България ) - ако не съществувал жив, разговорен език в региона..

[resavsky]

Някакви доказателстав за вторична славянска миграция?

[nik1]

Някакви доказателстав за вторична славянска миграция?

Ресавскиии....Какви доказателства? Написано "черно на бяло",..или доводи?

Доводите ми ясни, мисля..

[resavsky]

Ники не видях твои доводи а само разсъждения.Кои славяни приобщават Телериг,Крум и Омуртаг към държавата?

[nik1]

Ники не видях твои доводи а само разсъждения.Кои славяни приобщават Телериг,Крум и Омуртаг към държавата?

Доводите ми са доводи ..за разсъждението ми ( мнението ми), така че доводи и разсъждения са различно неща: от първите следва мнението.

Телериг: Берзити (неуспешно?). ах-даа, сигурно пак ще искаш доказателства че са славяни (черно на бяло,.. или доводите за славянския характер на името ще са разсъждения за теб?)..

Крум: Всички.. от присъединените земи. Ако не мислиш така - дай ти доказателства или доводи за това че е изселвал славяните от новоприсъединениете земи, или че в тези земи не е имало славяни..

Омуртаг: Тези, които остават самостоятелни при разгрома на Аварския каганат /и/или са под франско влияние/...Забравих им името, имам в предвид тези, за които пише "че им поставял прабългарски архонти начело".

[resavsky]

Ники Крум не присъединява нови земи към държавата.А похода на Телериг е по-скоро антиславянски.

[nik1]

Ники Крум не присъединява нови земи към държавата.А похода на Телериг е по-скоро антиславянски.

Крум:

Надявам се че не твърдиш, че Средец остава извън границите на България - след превземането му от Крум през 809 година?

В хамбарлийския надпис пък са визирани ромейски /ромейски - преди и по време на походът на Никифор през 812 година/ земи..

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BC

Телериг:

Да, походът е антиславянски.. ако се има за цел покорението на тези хора /забележка: което аз наричам "приобщаване". За такова смятам дори и отвличането../.Въпросът на които би следвало да се отговори е дали походът е за грабеж или за тяхното покорение /отцепване от византийски контрол/. Аз смятам че е второто..

[nik1]

Крум:

Надявам се че не твърдиш, че Средец остава извън границите на България - след превземането му от Крум през 809 година?

В хамбарлийския надпис пък са визирани ромейски /ромейски - преди и по време на походът на Никифор през 812 година/ земи..

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BC

Телериг:

Да, походът е антиславянски.. ако се има за цел покорението на тези хора /забележка: което аз наричам "приобщаване". За такова смятам дори и отвличането../.Въпросът на които би следвало да се отговори е дали походът е за грабеж или за тяхното покорение /отцепване от византийски контрол/. Аз смятам че е второто..