Руски автохтонизъм

[RIZAR]

Е, последните две изказвания показват, че най-често тези, които критикуват "официалната", тоест просто академичната позиция, не я познават. Там си има различни течения и школи, така че човек просто трябва да чете.

Разбрах те , Глишев, ще поканим , ето този приятел Монголски войник с ПЗРК SA-7 MANPADS да ни модернизира армията, по-стародавен обичай.

[Skubi]

Ето и един англоезичен сайт, който също подкрепя теорията, че всичко тръгва от етруските - траки, кимери, че и фино-угри и оттам унгарци. изобщо статията е с лек унгарски уклон.

http://users.cwnet.com/millenia/The%20Etru...%20language.htm

Италианският Марио Аниели един стар лингвист взе че изкара етруският език сроден с унгарският. разчита текстовете по правилата на унгарският. Май ще си пусна темичка във връзка с това....

:punk:

Редактирано Април 4, 2012 от Skubi

[Skubi]

Автохтонната хипотеза е ненаучна, защото защитниците й боравят избирателно с източниците, подхождайки безкритично към тези, които удовлетворяват твърденията им и отхвърляйки тези, които са противоположни. Отделен е въпросът, че повечето автохтонци не са чели нито преводите на античните и средновековните текстове, нито оригиналите на самите източници, а използват наготово пейстната информация от мрежата /достоверността на която често е съмнителна/. Което е логично, при положение че повечето от ‚автохтонците' не са нито историци, нито археолози по образование, а най-често скучаещи държавни служители. Схващането на автохтонците, че българите са родоначалници едва ли не на всички европейци не почива на конкретни факти и доказателства, а на изсмукани от пръстите словестни еквилибристики и софизми. Най често народите биват сродявани посредством псевдолингвистични ‚анализи', без да се отчетат етнокултурните различия между тях. Основен отличителен белег на защитника на такава ненаучна хипотеза е неговата маниакална параноя за световен заговор срещу всичко българско, за фалшифицирана и унищожена ‚велика история', в което естествено са намесени гърци, евреи, масони, илюминати, Ватикана, че и извънземни. Естествено ако не си съгласен с твърденията на подобни типове и подходиш критически към ‚доказателствата' им, те много бързо преминават на лични нападки, квалифицирайки те като ‚българофоб', ‚тюрко/русофил', ‚агент на ДС' и пр. любезности. Което показва, че в крайно необективното им тълкуване на историята лежат скрити комплекси за малоценност. Най-често се нарояват в някой неизкушен нов форум и за рекорден срок го оплескват с глупости. Движат се винаги в група, за да елиминират с потоци тролене всяко адекватно възражение. Поведението им наподобява това на сектантите. Всяка групичка си има свое ‚гуру', малко по-грамотно от тях, чиито думи те повтарят до втръсване докато нормалните хора не спрат да се занимават с тях. Феноменът ‚автохтонство' е най-силно развит в бившите социалистически страни, където преходът към демокрация породи социална и културна криза. Унижението да си последна дупка на кавала в Европа и неудовлетвореността от ниския жизнен стандарт стават чудесна почва за подобни идеи не само в България, но и в Македония, Румъния, Украина, Русия и др. Само че, улисани в търсенето на ‚древните си корени от 9000 г. пр. Хр.' ,хората забравят за настоящите си проблеми и вместо да ги решат, изпадат в пагубно донкихотстване из виртуалното пространство.

Ok.

Тогава какво ще кажеш за Хериберт Иллиг, и други които в своите книги елеминират историята на запада като изтриват значителни личности и събития. С това дават място за запалване на "дупките" съществуваши в историите на гореспоменатите народи.

Каква е истината? Защото както и да гледаме първите 12 години прекарваме с безкритичо кланене пред историята на чуждите народи. тогава когато сме едни от най старите народи в европа. Отвори ми един немски, френски, испански учебник. Колко пишат за нас? Даже и в унгарският гиназялен има 1,5 страница за историята на балкана. Споменават ни само когато тукашните царе, ханове водят походи на балкана.

:vertag:

[Last roman]

Скуби, какво да кажа - идиоти винаги има.

Дзвер - емоционалната ти реакция определено не навява впечатления за обективност и безпристрастност и в общи линии подкрепя наблюденията ми, че тълкуването на историята от тази гледна точка по-скоро й вреди. Ако си се разпознал в образа на класическия автохтонец, който очертах - сори, вината не е в мен. И за да задълбоча 'прегрешението' си пред светлата памет на великите ни прадеди, дали тласък на световната култура и цивилизация /а защо не и на цялата човешка раса/, ще допълня, че само автохтонеца знае ‚ИСТИНАТА‘ /за живота, Вселената и най-вече българската история/, съобщена му най-вероятно директно от кораба майка. Така че кой съм аз, за да споря с източника на 'вселенската премъдрост'. Аз просто констатирам факти.

Иначе, майтапа настрана. В тази тема /неслучайно сложена в съответния раздел/ ние автохтонизма не го 'еб@м', а просто се бъзикаме с всевъзможните му уродливи прояви по света и у нас. Едва ли има някой здравомислещ човек във този форум, който да го взима насериозно.

Редактирано Април 4, 2012 от Last roman

[Skubi]

Скуби, какво да кажа - идиоти винаги има.

на чия страна?

:smokeing:

[Кухулин]

Самата административна/модераторска борба с една или друга хипотеза е дълбоко порочна, ако насреща има научна аргументация, тоест логика + знания + факти. Причината е следната: въпросната хипотеза може да е изцяло грешна, но в процеса на дискусията да се появят достатъчно ценни парчета информация. С други думи, човек може да научи много, дори когато се обсъждат съмнителни хипотези. За хората, които посещават форума, за да научат нещо, всяка такава дискусия е полезна.